j’aurai bien aimé lire votre article mais des le début vos hypothèses sont fausses
« bouclier fiscal, clémence envers les délits financiers, bouclier fiscal, clémence envers les délits financiers, adhésion non critique au néo-conservatisme libéral et multiplication des atteintes au droit du travail et aux conquêtes sociales (santé, retraites, etc...).
bouclier fiscal :
Il bénéficie aussi a des faibles revenus
clémence envers les délits financiers :
certes , il y a toujours le soupçons de collusion mais démontrez nous que les délits financiers sont aujourd’hui moins dénoncés et punis que dans les mandats des présidents précédents
adhésion non critique au néo-conservatisme libéral
au contraire , Sarkozy a multiplié les tentatives interventionnistes et dans un pays ou la dépense publique représente plus de 50% du pib , il n’y a aucun risque de dérive liberale ( malheureusement )
multiplication des atteintes au droit du travail et aux conquêtes sociales (santé, retraites, etc...).
Au contraire , le courage d’entreprendre des reformes sur ces sujets démontre la volonté de sauver ce »modèle" pourtant bien coûteux pour la collectivité et la compétitivité de la France