J’ai comme l’impression que vous n’avez pas apprécié l’article... 
Pour Sydney j’admets qu’il y a peut-être une piste du côté de GeoEye. Et il y a aussi une option avec imagerie aérienne (je vais donc peut-être devoir faire ’quelques’ modifs). Têtu moi ?

Au moins ç’a permis de sonder le fond et la finalité de vos pensées. Puis la résolution de quelques cm/pixel via satellite n’est plus à démontrer, c’est cela qui compte concernant la Lune. Mais peu importe. A priori ce qui vous écorcherait la face (osez pour voir) est d’admettre que la technologie utilisée pour la constellation Digital Globe ( 500 km de la Terre, 50 cm/pixel pour le civil) une fois placée dans une sonde comme LRO (orbitant à 50 km de la Lune), permettrait d’obtenir grosso modo une résolution de 5 cm/pixel. Evidemment un ajustement optique/technologique serait nécessaire pour adapter la sonde aux nouvelles conditions, mais ce n’est pas de la science-fiction. Je vous vois déjà lancer : « Mais à quoi ça servirait d’avoir 5 cm/pixel ?! ». Bref... 5 cm/pixel ça commence à être intéressant. Si en plus ils trouvent quelques billets dans un fond de tiroir pour offrir la couleur, et s’il n’y a pas de flous... on peut sabrer le champagne. Mais avec des ’si’... Je parle même pas de mettre une technologie militaire... Pas touche... ça c’est pour les grands ! Aucune utilité pour un astre « uniquement composé de poussières, de cratères, de collines, de crevasses, de rochers, etc... allez et un peu d’hélium3 ».

Certains comptaient sur le Japon... d’autres sur l’Inde... La malédiction a encore frappé ! La schkoumoune ! Rien à faire... Cet astre est décidément bien étrange, au point d’empêcher plusieurs agences spatiales, décennies après décennies, de concevoir une fois pour toutes LA sonde qui va permettre d’élaborer un atlas complet HD couleurs (le terme HD est autorisé rassurez-moi), et chiche on en fait ensuite un vrai ’Google Earth like’, un vrai ! Chiche ! C’est beau les rêves à notre époque. La relativité générale fonctionne-t-elle différemment à proximité de la Lune, NOTRE PLUS PROCHE VOISINE ?

Enfin tout ça n’était qu’un détail comme vous dites. Il y a beaucoup d’autres points dans l’article sur lesquels vous vous êtes abstenus de vous focaliser. Ce ne sont pourtant pas vos commentaires qui manquent. Je vous vois venir... pas la peine de perdre son temps avec ces inepties.

Alors je ne suis ni de droite, ni de gauche (ni du centre d’ailleurs), ni extrémiste, ni islamiste, ... J’ai le droit ? Pour le 11/9 oui j’ai de gros doutes (même plus que des doutes) quant à la véracité de la VO... et alors y a un problème ? Pour les ’soucoupes’... je pourrais vous faire le même coup qu’avec morice... et vous demander de nier les différentes ’déclassifications’ militaires à propos de détections et poursuites d’engins solides défiant les lois de la Physique académique... Mais à quoi bon... si c’est pour perdre son temps hein.

Nous pourrions également aborder certaines informations « - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - pour en apprendre de belles quant à l’antigravité et sa réalisation concrète ». Je ne vous ai pas beaucoup lu là-dessus non plus (alors qu’est-ce qui vous gêne dans les dires de l’auteur ? « scientifiquement parlant »). Ou votre réaction par rapport à certaines ’anomalies’ lunaires... Ou la ’perte’ des bandes originales des premiers pas... Le témoignage d’un ex-lieutenant colonel... Etc etc etc... Les thèmes ne manquent pas. Ainsi vous pourrez exposer vos « arguments rationnels » en toute quiétude.