• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Philou017 Philou017 1er septembre 2010 18:18

Bravo pour les recherches. Sur Matthew Simmons, j’ai trouvé un article en Français ou il est rapporté ces affirmations :

"D’après lui, le bout de tuyau de 6 pouces (puits A) qui laissait échapper le pétrole et qui a été bouché par BP n’a rien à voir avec l’étendue des dégâts constatés car bien trop petit pour laisser échapper 100 000+ barrils par jour, et trop petit également pour avoir explosé le BOP de 200 tonnes en tête de puits ainsi que la plateforme"

http://www.mediapart.fr/club/blog/vincent-verschoore/150810/matthew-simmons-bp-et-la-maree-noire

Sur wikipédia, plus de précisions sur une de ses interview (essai de traduction) :

 * Aussi, précédemment, le 26 mai 2010, Matthew Simmons était un invité au ’ Show de Dylan Ratigan ’ sur MSNBC, où il a expliqué ses raisons de croire que la fuite de pétrole d’Horizon Deepwater concernait non seulement la fuite filmée par la caméra vidéo BP des ROV [véhicules télécommandés], mais une autre, une fuite beaucoup plus grande, à plusieurs miles de distance :

SIMMONS : ... quand vous regardez l’élévateur [sur la vidéo BP en direct], vous vous rendez compte que vous regardez un élévateur de vingt et un 1/2 pouces de circonférence et ca ressemble là quelque part au milieu à des déchirures de six et une de sept pouces sur le sommet. Ainsi la substance qui sort- cela semble beaucoup, mais j’ai vu en réalité qu’un poisson blanc y est passé et en est sorti blanc. Donc j’ai dit, ce n’est pas la même chose que ce truc brun, visqueux, orange qu’ils ont trouvé à sept miles de distance. Et je crois toujours que ce qui est arrivé est que l’élévateur a fait sauter la tête de puits et il s’est accroché sur le derrick ; donc vous avez eu un mile de pétrole à l’intérieur et c’est un concentré vraiment léger. Donc c’est ce qu’ils essayent en réalité de sortir. Donc ce n’est pas sûr que - heureusement ils ont placé le bouchon correctement. Mais maintenant ils doivent voir s’il prendra la boue. Il prendra probablement la boue. Mais alors ils ne devraient pas se tromper qur le fait qu’ils ont arrêté la fuite ; ils devraient maintenant y aller et dire, ’ comprenons vraiment d’où la substance provenait, ’ parce QUE SI C’EST le trou et l’enveloppe qui sont abimés, nous avons un énorme problème.

RATIGAN : ... donc vous dites que la vidéo nous tous regardons maintenant n’est pas la seule fuite, c’est que que vous dites ?

SIMMONS : c’est une fuite minuscule et ce que les scientifiques disent de l’observation de cette diffusion colorée - c’est maintenant plus grand que le Maryland et le Delaware réunis et épais de plusieurs centaines de pieds et c’est une substance visqueuse - cela ne sort pas de là ; ils pensent qu’il coule 120,000 barils par jour. Il devrait presque être aussi grand que cela pour couler aussi fort.

RATIGAN : Et où croyez-vous que la deuxième sortie se situe par rapport à ce que nous voyons sur la vidéo, Matt ?

SIMMONS : Ce que le navire de recherche a trouvé il y a une semaine dimanche [dans les actualités du 16 mai 2010] était cette masse géante à environ six miles de distance et ensuite cette couche énorme de matière visqueuse sur le fond océanique ... c’est presque certain - je veux dire, peut-être que c’est une fracture naturelle - je pense que c’est là où est la tête de puits.

http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Simmons


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès