Bonjour, mojo, et merci de m’avoir lue. J’entends bien vos remarques, mais je persiste cependant dans le message que ce texte veut faire passer.
En effet s’il était inconcevable qu’une majorité de parlementaires puisse sanctionner un gouvernement ce ne serait pas la peine qu’existe le principe de la motion de censure. Et même sans parler de cette éventualité, je pense réellement que le fait de vouloir faire passer en à peu prés quinze jours d’examen réel les 24 projets de loi en question, y compris les amendements l contestés qui viennent d’être rajoutés, est une première et pourrait appeler à des réactions inédites. Mais, comme je le dis dans un autre texte, je ne suis pas certaine que les personnes qui ont lu tous ces textes de loi soient si nombreuses. Je conseille vivement de le faire, au moins pour certaines. Se limiter à la loi sur les retraites qui, elle, va bénéficier de 70 heures de discussion, me semble ou bien le résultat d’une absence de volonté réelle d’information (et on n’est pas obligé de s’informer) ou bien l’effet grossissant des stratégies médiatiques qui mettent en avant certaines choses pour dissimuler l’essentiel. Je pencherais plutôt pour cette hypothèse.
A ce titre, les parlementaires sont comme les français : ils essaient de se tenir au courant. Mais cela ne suffit pas quand on a en face une stratégie concertée qui utilise tous les ressorts d’une communication stratégique.
Est-ce que la mobilisation des parlementaires de centre droit ou de droite qui ne sont pas d’accord avec l’évolution de la politique de ces dernières semaines peut se traduire dans leurs votes au moment de cette session extraordinaire ? Il me semble qu’il y a peu de chances, mais que si cela arrivait ce ne pourrait être que le résultat d’un mouvement, sinon généralisé, du moins collectif. Mais je pense qu’ils ne le feront pas tous seuls.