• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Kessel 26 février 2010 11:29

Sans me prononcer au fond sur ce projet, que je connais mal, je voudrais répondre à une question de l’article
« En effet, pourquoi ne pas concentrer l’argent investi (2,2 milliards de $) dans le recyclage ? »
- 75% de l’aluminium jamais produit est encore en circulation. Etant donné les économies d’énergie que procure le recyclage par rapport à la production nouvelle, les industriels n’ont pas attendu pour le faire.
- La demande mondiale est prévue pour augmenter de 50% dans les 10 ans à venir (avec toute la prudence que requiert bien sûr ce genre de prédiction).

==> Le gisement de production supplémentaire que procure une augmentation du taux de recyclage (et cette augmentation est très difficile pratiquement à mettre en oeuvre, quand on se situe à partir du 75ème pourcent....) ne suffira de toute façon pas à répondre à l’augmentation de la demande.
Donc de nouvelles usines verront le jour. Dans des pays du Moyen-Orient ou d’Inde, avec de l’électricité au fioul, ce qui produit des quantités de CO2 monstrueusement plus élevées que l’hydroélectrique ou le nucléaire. Sans compter le coût du transport.
Peut-être cela vaut-il le coup d’avoir encore des usines d’aluminium en Europe...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès