• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

rastapopulo rastapopulo 21 septembre 2010 02:05

Je vais pas commencer a diminuer le potentiel réel du nucléaire qui, même avec encore 70 ans d’activité (et l’utilisation de thorium moins radioactif, et la transmutation des déchets réversibles), ne produira rien en quantité de déchet comparé à la gabegie dans les autres domaines. C’est pas une dizaine de site sur 100 ans avec de la transmutation au top qui vont changer quoi que ce soit à la sécurité.

Si en plus les fada de l’impayable renouvelable continuent, la seule alternative pour les sans techno restera le charbon abordable, ajustable et constant mais ultra-polluant. Au final le charbon largue plus de radioactivité dans l’air qu’une centrale nucléaire.

Il faut reconnaître que cette aversion du nucléaire est inculqué et ne reflète aucune base chiffré niveau risque.

Je rappel que dans la vie d’un Homme en Europe la radiation provient à 40 % du médicale, à 35 % du radon et 25 % du sol.

Comme je sais ça, je peux me préoccuper de l’état des rivières, des déchets ménager et du dumping environnementale qui sont la preuve que n’avons aucune leçon à donner au nucléaire civil.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès