• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Tietie007 Tietie007 29 septembre 2010 17:37

1) Les moyens alliés étaient loin d’être faibles, leur utilisation a été il est vrai, catastrophique.
 A Arras notamment, Weygand dit clairement que la contre-attaque était possible mais que l’état-major anglais a refusé. Vous contestez cette version ?

2) Les anglais n’ont pas d’armée de terre parce qu’ils veulent bien ne pas en avoir, à quoi bon en auraient-ils une ? 45 millions d’anglais mobilisés durant le conflit, une industrie de guerre non affectée par la guerre et .... pas grand-chose à part les phrases déchirantes de Churchill.

3) Pour terminer, arrêtons de faire de l’angleterre le porte-drapaud de la lutte contre les allemands, comme a pu le faire le très partial documentaire « Apocalypse ».

1°) Quand dit-il ça ? Une source ?
 Dans le Magazine 2e GM, n°20, mars-avril-mai 2010, page 72, Weygand, le 21 mai, à Ypres, insiste auprès du roi Léopold pour que l’armée belge retraite vers l’ouest. Il envisage, avec Billotte, la contre-attaque anglo-française à partir d’Arras, vers Bapaume, Cambrai et l’Aisne, tandis que Frère attaquera vers le Nord. Les anglais approuvent la contre-attaque projetée sur Saint-Quentin, mais craignent pour la défense des côtes de la Manche et ne souscrivent pas à l’emploi massif de la RAF réclamé par Weygand. Le 21 mai, Billotte est mortellement blessé et le même jour, les britanniques contre-attaquent d’Arras vers Cambrai, contre le flanc allemand, mais devant l’échec de leur poussée, Gort regroupe ses troupes et envisagent de réambarquer.

Donc, déjà, les anglais ont bien contre-attaqué vers Cambrai, sans succès, et la contre-attaque générale, envisagé par Weygand va être abandonné à cause de la capitulation belge. Donc je répète qu’avant Dunkerque, la situation est calamiteuse pour les alliés, et que Weygand, qui vient à peine d’arriver, ne peut pas refaire le coup de la Marne ...dans la mesure où il a une vision très imparfaite du front (problème des transmission) et que la célérité des allemands est dévastatrice. De plus, vous voulez contre-attaquer avec quoi ?
Après, que les anglais pensent à réembarquer, ça me parait logique dans le désastre ambiant, et Gort doit penser à sauver les meubles pour la suite !

2°) Les anglais n’ont pas d’armée de terre car ils sont une île et qu’ils ont privilégié la Marine et l’aviation ! Vous n’allez tout de même pas reprocher aux anglais cette politique ?

3°) Je ne fais nullement des anglais les porte-drapeaux de la résistance à Hitler, ils n’ont du leur salut qu’à leur insularité. Je n’oublie pas que dans les années 30, plus anti-bolcheviques qu’anti-nazis, les britanniques ont joué avec le feu, et leur politique d’appeasement a été calamiteuse ! Mais que je sache Churchill n’a pas voulu négocier la paix, avec Hitler, malgré l’offre du dictateur allemand, en juillet 1940, et a continué la guerre. Je ne vois pas pourquoi l’alternative serait de montrer les anglais comme des sauveurs ou comme des branques ! La vérité n’est jamais noire ou blanche ! En tout cas, cette histoire des anglais qui ont lâché les français, en 1940, ce fut de la pure propagande vichyste !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès