Facile, Galien ?
Je ne sais pas. Pour moi, oui, c’est facile de penser et de dire ainsi. Mais ça ne semble ni aussi clair ni aussi facile pour d’autres.

Je répète ici le coeur de ma pensée. J’ai vécu la guerre du Vietnam et tout ce qui verse dans la violence physique me fait vomir (vraiment). Du coup, je trouve les diatribes autour du sexage assez démonstratives du besoin de violence des uns et des autres.

En 69, après le suicide de Gabrielle Russier, un journaliste demande à Pompidou ce qu’il pense de ce drame (la question de fond n’a pas été clairement formulée alors je la formule : était-il indispensable de poursuivre, pire, de dénigrer l’amour qu’il y avait entre cette prof et son élève ?). Et Pompidou, premier magistrat de France, de répondre en s’abritant derrière Paul Eluard, en récitant un passage tout en énigme pour qui ne connaît pas le texte complet. J’étais très jeune mais je n’ai pas été content qu’il botte en touche.
J’étais puceau de tout sauf de la violence, du racisme et de la mort et j’ai ressenti de la colère « M’enfin, il était très simple de répondre qu’attaquer une manifestation de l’amour c’était être en guerre contre lui, c’était cultiver la violence, c’était faire de l’hypercritique de l’amour »


L’amour avait été particulièrement attaqué dans toute la période guerrière 1930 1946.
Face au déferlement de violences en tous genres, il aurait été indispensable de se hâter de placer toute manifestation de douceur au plus haut des valeurs. Et bien non, on a dénigré, insulté, humilié, battu, déshabillé, tondu, exhibé, tué des femmes en leur coeur au motif qu’elles avaient délivré de la douceur à l’ennemi. A la violence nazie, il convenait, selon ces talionistes, de leur répondre par la violence et ne surtout pas les entraîner aux câlins. Ces femmes n’étaient donc pas libres de choisir une autre voie, elles étaient incitées, que dis-je, obligées à la haine.
Jaloux, haineux et frustrés en tous genres se sont défoulés en meute contre des femmes qui n’ont usé que de caresses.
Ah oui, on en veut des femmes généreuses, mais on voudrait qu’elles ne le soient qu’envers soi.
L’amour des autres, buerck, c’est anormal, sale ou honteux.

Je sais qu’un boxeur ne donne rien sur le ring s’il a passé la nuit sous les caresses et je crois qu’un soldat ivre de caresses ne pense pas à incendier. Alexandre le Grand devait sans cesse secouer ses lieutenants qui se ramollisaient l’âme au lit.

Facile à dire, pour moi peut-être, pas pour tout le monde. Jean Rochefort, aura attendu ses 80 ans pour avoir l’audace de dire -un peu- ce qu’il avait pensé quand il avait vu pour la première fois de sa vie, une femme nue, traînée dans la rue par des héros de la onzième heure. Est-ce que Jean Moulin aurait tondu une femme ayant couché avec un Allemand ?

Il est complètement inutile ou hypocrite ou incohérent de faire mine de réprouver le lynchage des femmes ayant couché avec les Allemands de l’époque et de tenir des discours allant à dénigrer des manifestations de l’amour (qui comprend obligatoirement -Platon ne disait pas le contraire-une relation physique) qui se produisent sous quelque forme que ce soit aujourd’hui.

En ce moment, nous allons à dire que les Talibans ou islamistes font un très mauvais procès aux femmes qui couchent avant et en dehors du mariage, qui montrent leur visage ou leurs jambes aux gens, etc.. Comment peut-on se poser en anti islamiste (sur ce sujet) et en même temps dénigrer ceux qui disent faire l’amour avec n’importe qui ou presque ?

S’il existe quelque part un véritable front anti taliban, c’est dans le cercle des libertins. Ils ne s’en rendent pas forcément compte tant ils ont l’esprit ailleurs mais par les faits, ils sont leurs opposants les plus probants. Les autres (moi compris hélas) sont en fait très proches des intégristes (J’ai eu une amie catho (célibataire et vierge à 56 ans) qui disait, à la sortie du film « Je vous salue Marie » qu’il fallait tirer à la mitrailette ceux qui sortaient des salles.

Je suis nettement plus du genre Novalis que du genre Don Juan. Mais trop conscient de la menace islamiste (susceptible de lever en face un autre intégrisme d’une autre religion) je suis hyper tolérant envers ceux qui se cassent la tête pour trouver comment faire jouir physiquement leurs prochains (à cet endroit, le pluriel fait la seule différence entre eux et moi), de la manière la plus directe et la moins intellectuelle possible.
Non, ça ne m’arrange pas du tout de tolérer les libertins, car ça invalide les valeurs d’exclusivité que je cultive, ça me casse la barraque.

Mais encore une fois, il faut de tout et ce serait très moche (et d’aileurs impossible) que tout le monde passe libertin ou exclusif.

Par ailleurs, il est facilement fait critique à certains libertins de brasser de l’argent par ce biais. Mais est-ce qu’une épouse qui ne travaille pas n’est pas également dans une relation d’argent avec son mari unique pourvoyeur de fonds ? Si ça ne saute pas aux yeux, pendant le mariage, ça se voit mieux au moment du divorce.