• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

docdory docdory 4 octobre 2010 19:02

@ Emile Red

Le choix de mon véhicule était motivé par les caractéristiques du véhicule , en particulier le rapport entre la faible longueur et la place disponible, en particulier dans le coffre.
Donc , rien à voir avec mes opinions sur la laïcité.
Je réponds à vos objections dans la réponse que j’ai faite à Vincent ( commentaire ci-dessus )
La réduction de la mortalité routière est uniquement due à la majoration des contrôles routiers, à la ceinture de sécurité, aux limitations de vitesse , aux contrôles alcool + drogue et aux radars automatiques, et aux contôles techniques des véhicules.
Les qualités propres des véhicules jouent un rôle très faible, voire quasi nuls dans cette réduction de mortalité.
Au delà d’environ soixante-cinq kilomètres/heures, les conséquences d’un choc sont les mêmes pour les passagers quelle que soit la qualité du véhicule.
Par ailleurs , si vous aviez lu mon article, vous auriez vu que je critiquais les pare-chocs en inox, que j’expliquai les avantages de leurs disparition , et que je préconisais le retour aux pare chocs type Renault cinq ( boucliers enveloppants en polyester armé. )
Soit vous n’avez pas lu mon article, soit vous êtes de mauvaise foi, et que vous le critiquez tout simplement parce que vous étiez en désaccord avec mes positions sur d’autres questions n’ayant rien à voir avec les pare chocs automobiles !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès