• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Julien Julien 9 décembre 2010 12:40

Voilà ce que m’avait répondu André-Jacques Holbecq à une question similaire :


« L’Etat, lors du renflouage des banques, a emprunté sur le marché monétaire afin de prêter aux banques.
Le paradoxe que vous trouvez, est que les banques n’auraient pu le faire car pour le marché (ou entre elles) la signature des banques emprunteuse n’était pas »sure« (chacune, ayant des squelettes dans son placard, pensait que ses concurrentes pouvaient en avoir encore plus). L’Etat a donc, par cette intervention, apporté sa caution.

Ceci dit, les banques ont en 2009 acheté des titres de dettes d’Etat sensiblement au même montant que celui du refinancement dont elles bénéficiaient de la part de la banque Centrale ( Patrick Artus dans le « flash » de Natixis, du 27 janvier 2010 N° 31
http://www.facebook.com/l/aec79 ;[http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=51467]
« Globalement, pour l’ensemble de la Zone euro, les achats nets d’obligations par les banques financent en 2009 les déficits publics […]. Quand on regarde la situation pays par pays, on voit que les achats de titres publics par les banques correspondent à peu près au déficit public en 2009, ou même le dépassent en Allemagne, en Espagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Belgique, en Finlande […] on voit que dans la très grande majorité des pays de la Zone euro, les déficits publics sont financés par les banques. … »)

Comme nous le savons tous, les banques se refinancent à 1% auprès de la Banque Centrale, achètent donc des obligations d’Etat des différentes nations de la zone euro et touchent donc les intérêts entre 3,5% et 7% ... logique n’est ce pas ? »
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès