• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Halman Halman 1er janvier 2011 22:58

"On objecte que le public n’existe pas et que de telles consultations n’aboutiraient pas. Dan Hind propose cependant divers mécanismes permettant de démentir ce jugement. Si déjà 10 à 20% des crédits de recherche globaux étaient alloués selon ces méthodes, de grands progrès selon lui pourraient en découler."

Moi je veux bien, mais quand on lit les commentaires des internautes sur la science, donnant un avis général totalement anti science avec des clichés du genre la science ça ne sert à rien, et autres sortes de clichés du quidam moyen sur la science, cela ouvre la porte à des possibilités d’arrêter d’Iter pour des raisons autant bizarres qu’incompétentes lues quelques par sur le net, ou de la recherche spatiale en passant par une introduction à la scientologie et à l’intelligent design.

Les gens le prouvant, allant jusqu’à nier Neil Armtsrong sur la Lune, ayant totalement perdu le sens de ce fait historique, réduisant à cet évènement planétairement historique à une croyance et non un fait existant et réel.

La science peut elle réellement avancer avec l’introduction de ce genre d’électeurs dans le choix scientifique national ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès