• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

olivier cabanel olivier cabanel 8 janvier 2011 18:05

joletaxi
au dela du fatras de certitudes que vous nous proposez, une erreur de taille s’est glissée dans votre commentaire.
les « fantasmes habituels de l’auteur » ont la pénible mission de vous informer que vous avez écrit au moins « une » grosse bétise.
pour rester poli.
je vous cite :
« une récente étude montre que le pétrole a été digéré bien plus vite que prévu par les bactéries »
je pense d’abord que le lecteur vous serait reconnaissant de bien vouloir nous donner le lien prouvant ce que vous affirmez de façon si péremptoire, et si peu responsable.
permettez moi donc de mettre les points sur les i
je cite :
« l’ajout de dispersants (corexit) dans les profondeurs sous la surface a des effets incertains ; ils peuvent même finir par tuer les microbes qu’ils sont censes aider, du fait que le corexit 9527A contient du 2-butoxyéthanol, un solvant carcinogèe connu pour l’homme et un poison pour les animaux et les autres formes de vie »
le journal « mother jones » fournit des détails supplémentaires :
« le corexit pourrait attaquer les microbes mangeurs naturels du pétrole »
et comme moi, je suis sérieux, je donne le lien prouvant ce que je viens d’écrire.
vous devriez en faire autant.
http://www.mediapart.fr/club/edition/petrole-une-malediction/article/310710/la-malediction-bp
à bon entendeur de la part du « rédacteur de fantasmes »
 smiley
au fait, vous avez abandonné vos chateaux de sable ?
 smiley

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès