• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


JL JL 11 janvier 2011 18:30

Cet article est foireux dès le départ pour la bonne raison qu’il tente de renverser la charge de la preuve et de noyer le poisson, comme on dit, sous un discours verbeux et sans aucune rigueur scientifique.

La théorie du RCA (réchauffement climatique d’origine anthropique) est basée sur le modèle de l’effet de serre étendu à la planète, et plus particulièrement, c’est fondamental, sur une interprétation qui était communément admise avant Wood : le rôle du rayonnement.

Wood a démontré que cette interprétation de l’effet de serre est erronée. Dès lors, le modèle de l’effet de serre n’est pas un bon modèle pour expliquer ce qu’il se passe dans la nature.

Et voici que epapel prétend invalider l’expérience de Wood par le seul concours de sa rhétorique !

La seule manière d’invalider l’expérience de Wood serait de refaire l’expérience et de mettre en évidence des résultats contradictoires. Il est clair que si cela était possible, les scientifiques l’auraient déjà fait.

Il est vrai qu’ils n’ont pas la pointure d’epapel !

 smiley


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès