• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


FRIDA FRIDA 21 janvier 2011 23:35

@Stanac

Je suis assez franche dans mes critiques et mes commentaires. Je dis ce que je pense ou je m’abstiens pour ne pas déborder. Cela peut être pris comme une agression, en tous cas ce n’était pas mon intention vous concernant. Le terme de journaleux concerne plutôt Pernault, pujadas et des pimbêche genre Ferrari.
Vous, j’ai plutôt critiqué votre commentaire de texte, plus exactement votre commentaire des phrases. Parce que vous souhaitez faire du journalisme que je vous ai invité (je l’avoue d’une mainière abrupte), même si vous ne vous êtes pas penché sur les faits, au moins vous auriez pu être logique et coherent dans vos opinions avec le comportement et la politique des acteurs au lieu de réciter ce qu’ils disent agissant, malgrè vous, en agent de propagande.

Vous ne croyez pas qu’il y a assez de répétitions dans les médias, y compris les gratuits que l’on ne peut s’empêcher de lire, tellement ils sont littérallement sous nous yeux rien que par l’effet des autres (qui les lisent dans le metro par ex).

Depuis la chute du mur de Berlin, tout est présenté comme unique, exceptionnel, historique etc. Le tsunamie, les rencontres bilatérales, le G20, l’Europe, les pays émergents, la Crise et Bla bla bla.
Mais les vraies transformations sont tues, ou dites bien plutard, en les présentant comme maintenant trop tard pour s’en indigner ou protester, c’est fait.

Alors, vous voulez faire oeuvre personnelle, une opinion personnelle, d’abord dispensez-vous de citer Alan de Chalvron ou tout autre journaliste pour vous donnez du crédit, surtout si vous le faites sur votre propre blog ou un autre blog, osez exprimer votre opinion personnelle sans personnalité « d’autorité ». On peut citer queqlqu’un qui a rapporté un fait. Mais une opinion ?!

Je prends des citations de votre article lesquelles m’ont incitée à intervenir,
« Les journalistes n’ont pas mis longtemps pour s’en rendre compte et préférer un terme plus juste pour qualifier ce nouveau groupe : G2 »
C’est le genre de commentaire qui fait diversion, comme ceux qui aiment écouter leur voix ou quand on parle par peur du silence, juste parler. Mais dans ces cas, croient-ils qu’ils donnent de l’information. Elle est où quand j’entends G2 ou G20 ?? Vous pensez que les gens ne savent pas faire la part des choses, il faut traduire ce qui est visible par des abréviations qui donnent à ceux qui les prononcent l’air « sachant ».Mais quid des tenants et aboutissant de la situation ?? Vous parlez de la guerre des monnaies, n’est-ce pas pardoxal avec une mondialstion et des relations diplomatiques etc ? si Les EUA et la Chine sont en guerre économique ou monétaire qui sont leurs alliés ??? Sommes nous au début, au milieux ou à la fin de la guerre. Qu’en est-il des enjeux ??? J’aimerai bien savoir et connaître des points de vue des uns et des autres. Les journaleux, pardon les journalistes monopolisent l’espace médiatique, par le divertissement informatique, en invitant des analystes peu compétents ou tendancieux. ils sont comme des perroquets, mais attirés par le sensationnel et le scoup.

« La fermeté affichée dans les propos du président Obama au sujet de thèmes aussi épineux, montre un certain courage et en tout cas une volonté d’affirmer son pays comme le premier interlocuteur de la Chine. Finit la brouille de 2010 au sujet des monnaies. Obama veut montrer que d’autres problèmes le préoccupent aussi. »

C’est un paragraphe qui n’apporte aucune information et encore aucune analyse. Que veut dire « fermeté » même si on lui accole le mot « affiché ». Obama courageux ???? ou obligé ??? Que veut dire « le premier interlocuteur de la Chine » ???? En quoi consisitait cette brouille de 2010 au sujet des monnaies ??? Ce n’est là que des item numbers des films de bollywood pour rendre des trames trop sordides et cyniques plus attrayantes et détourner l’attention. C’est nous faire avalez une pillule bien amère tout simplement.C’est de ce paragraphe que j’ai déduit le thème sur la croissance. Bien sûr vous ne l’avez pas aborder directement.

Encore une fois, je ne souhaitais pas vous agresser, et je m’en excuse. Simplement j’ai essayé de vous dire que vous avez la possibilté d’être libre dans vos opinions en vous exprimant différemment des autres qui ont le monopole de la parole publique.
Enfin, que vous soyez proaméricain ou prochinois ou non ne change rien, l’essentiel réside dans vos convictions personnelles.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès