• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

geo63 16 mars 2011 10:06

« En 2006, on comptait 58 réacteurs nucléaires de puissance en activité dans 19 centrales en exploitation, un réacteur à neutrons rapides expérimental, 12 réacteurs nucléaires arrêtés, 2 centrales en cours de démantèlement et 3 centres de stockage de déchets radioactifs. »
Bon, c’est du wikipedia, je ne sais pas quelle est la situation exacte actuellement, il aurait fallu poser la question à Bernard Bigot (administrateur du CEA et chimiste théoricien de formation), ce matin sur France inter. Mais il faut avouer qu’une telle densité de réacteurs à l’hectare (un record mondial ?) augmente terriblement la probabilité d’avoir « un problème ». Ce n’est pas du catastrophisme, mais une analyse rationnelle de la situation. Pourquoi toujours vouloir raccrocher chaque évènement à l’épisode H1N1, pour lequel je vous suis entièrement. Rien à voir et par ailleurs le point de vue des écolos m’indiffère totalement. Mais la politique du tout nucléaire à outrance nous a été imposé sans débat
par un « brain trust » où siégeaient beaucoup de scientifiques des « grandes écoles », ne croyez-vous pas ?
Bigot (normalien je crois) a dit ce matin que le nucléaire était « elligible » comme source d’énergie, d’accord vu sous cet angle, mais en fait il a été « élu » depuis des décennies et sans aucun débat. Circulez il n’y a rien à voir, vous êtes des ignares scientifiques...Il a dit aussi que les décisions prises sur le nucléaire engageait l’avenir pour un minimum de 100 ans et ben oui ! Nous sommes « engagés » voire « empêtrés » par les super intellos du nucléaire.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès