La transmission et le signal hertziens viennent d’être abandonnés au profit d’un signal numérique

Voir remarque de JL sur ce point.

qui est de meilleure qualité parce que plus fidèle à l’image originale

En réalité c’est le contraire : l’image analogique originale est plus fidèle à ce que perçoit l’œil humain. En revanche sa qualité est aussi son défaut : elle se dégrade plus fortement pendant le transport. Voila pourquoi au final une image numérique transmise par les ondes (qu’elles soient hertziennes ou par le satellite) ou même par le fil qui vous relie au magnétoscope, est meilleure que quand on transmet en analogique.

Avec l’ apparition de la TNT les conditions de réception dans un lieu donné n’ont pas changé. 

Oui et non. Le gros défaut de la réception numérique, c’est qu’elle a tendance à produire du tout ou rien : avec l’analogique, en cas de diminution du signal l’image est dégradée ; en numérique, dès que le signal faiblit c’est souvent l’écran noir.

A noter que la TNT ne permet de recevoir qu’un nombre limité de chaînes.

Le numérique permet de transmettre six fois plus de chaînes que l’analogique (seulement trois si on remplace par des flux en haute définition). Sauf qu’avec l’arrivée de la TNT le gouvernement en a profité pour reprendre un peu mieux la main sur les fréquences (et en particulier sur la possibilité de capter les chaînes du pays voisin pour les frontaliers...)

En revanche si votre opérateur du câble passe au numérique, il aura lui aussi la possibilité de faire passer six fois plus de chaînes (donc y compris les chaînes payantes). Reste à savoir s’il le fera.

Par la ligne téléphonique ou ADSL : Comme pour la TNT il y a des contraintes géographiques car on doit être dans une zone dégroupée qui seule permet de recevoir le haut débit (plus limité cependant que le cable ou la fibre optique).

Par la ligne téléphonique oui, le débit est inversement proportionnel à la distance au serveur central.

Cette limite disparaîtra avec la fibre optique.