Je reposte un message que j’avais pondu en réponse à un autre article d’Avox.

Que la décroissance soit une solution à nos problèmes, peut être...

Que nous soyons dans une société de consommation ou on nous crée des besoins inutiles, c’st plus que probable,

Que nos politiques nous laissent et laissent notre protection sociale, notre « vivre ensemble » aux mains de financiers et de banquiers, c’est sur ! Reste que je me suis livré à un petit calcul sur le nucléaire…

Je fais tout d’abord l’hypothèse que l’on peut réduire notre consommation d’électricité de 25% (ampoules basse consommation, chauffage bois, recyclages massifs, etc.). Pour remplacer l’ensemble des tranches électronucléaires en service par ce que l’on fait de mieux en ce moment, en « renouvelable », il nous faudrait à peu près couvrir l’ensemble du territoire français d’une éolienne par 3 kilomètres carrés !

Par ailleurs, il faut comparer le bilan carbone d’installation sur leur cycle de vie (fabrication, installation, fonctionnement, entretien, démantèlement) On peut calculer ainsi le coût en équivalent carbone la production du kilowatt-heure éolien par rapport à la production du kilowatt-heure nucléaire. Aussi surprenant que cela paraisse, le bilan carbone des éoliennes est beaucoup moins bon que celui des centrales nucléaires. Il ressort à 55g CO2 / kWh produit contre 10/15 g CO2 / kWh au pire pour une centrale nucléaire.

Ceci n’est possible que parce que le nucléaire porte en lui une fantastique efficacité énergétique, même compte tenu du rendement d’une centrale… En réalité, le problème majeur lié au nucléaire n’est pas le risque d’accident qu’il présente, extrêmement faible, mais le produit de ce risque par les conséquences qu’il entraîne. De plus, pour limiter ces risques, il est important de ne pas laisser la production d’énergie aux mains du secteur privé, prêt à faire toutes les économies possibles y compris sur la sécurité, pour assurer la rente des actionnaires...

Un dernier point concernant le nucléaire. Les accidents auxquels nous assistons sont liés à la technique utilisée qui repose sur des processus auto entretenus de fission, et qui ont donc une fâcheuse tendance à s’emballer parce qu’ils ne sont pas maîtrisés. Le nucléaire fondé sur la fusion des noyaux atomiques pourrait constituer une alternative extrêmement intéressante en produisant de façon beaucoup plus propre et beaucoup plus massive de l’énergie électrique, et probablement avec des risques extrêmement limités. De telles réactions ont été obtenues en laboratoire voilà maintenant quelques années, et directeurs expérimentaux sont en construction. Il est donc illusoire de vouloir sortir du nucléaire aujourd’hui, et indispensable de poursuivre un programme de recherche dans le secteur nucléaire de fusion, mais pas uniquement. Des sommes d’argent très importantes doivent également être investies dans des projets de recherche portant sur des énergies renouvelables, et sur les moyens de limiter notre consommation d’électricité. Sans ce triptyque, et à mon avis, no future !