COUP DE GUEULE

Bon la CRI Rad, autant vous êtes utile lorsque vous dénoncez à juste titre les mensonges liés à la contamination liée à Tchernobyl, autant vous êtes limite paranoïaques sous le dossier japonais.

Après avoir plus qu’exagéré dans un article précédent sur la dissimulation par nos gouvernants des valeurs de contamination radioactive mesurées en France, vous reprenez curieusement celle donnée régulièrement par l’IRSN, organisme dont je rappelle qu’il est public (ministère de l’environnement saur erreur).

Dans votre dernière livraison, celle de ce jour, vous indiquez que le niveau de contamination par l’iode 131 est sous-évalué, parce que vous ne savez pas comment a été faire la mesure. Il suffit pourtant de lire ce qui est écrit sur le site de l’IRSN, ce qui vous éviterait d’étaler votre ignorance

Je cite : " La détection d’iode 131 sur un prélèvement de particules atmosphériques effectué le 24 mars au sommet du Puy de Dôme, a été communiquée dans le bulletin n°3 du 26 mars. Cette première mesure est confirmée par une seconde détection d’iode 131 en région parisienne (Orsay, 91), sur un prélèvement de particules atmosphériques effectué le 25 mars. Ces concentrations d’iode correspondent à un niveau de trace dans l’atmosphère et ne représentent aucun danger environnemental ou sanitaire."

La présentation est donc correcte : il est bien dit qu’il s’agit d’iode « particulaire » - Le niveau annoncé correspond à cet iode là.

En ce qui concerne l’iode gazeux, piégé sur filtre à charbon, je vous disais dans un précédent message sur A vox (fortement « moinsé » d’ailleurs !), que les dosages étaient en cours. Les premiers résultats sont ....... qu’il n’y a pas de résultat, car les valeurs enregistrées jusqu’à présent sont en dessous du seuil de détection des appareillages  !!!! L’IRSN le dit et l’écrit, il vous SUFFIT DE LIRE LE RAPPORT EN LIGNE ! Je cite de nouveau : "L’IRSN est en train d’analyser des prélèvements d’iode 131 sous forme gazeuse ; les résultats acquis jusqu’à présent sont en dessous des limites de détection des appareils de mesure."

Alors on peut se demander quels sont les buts réels que vous poursuivez, sous couvert « d’information » du public !