@JANAL
Votre article expose votre manière de
penser ainsi et vous analysez des faits qui soutiennent vos
thèses. Vous abordez de nombreuses thèses différentes dans des
sujets différents. Votre argumentations est fondée par des
raisonnements et par des faits et des arguments intéressants.
Malheureusement, je suis en désaccord avec presque chacun des points
que vous évoquez dans votre article.
Vous évoquez l’origine de la création
des richesses. Vous dites très justement que les échanges
proviennent des échanges et de la productions des biens. Vous
insistez sur l’énergie qui serait, selon vous, à l’origine de la
croissance de la production. Je ne suis pas d’accord pour isoler un
des nombreux facteurs de production des biens économiques.
Même si l’énergie avait été trois
fois plus chère, l’inventivité de l’homme aurait néanmoins permis
une croissance importante des richesses. Il y a beaucoup de facteurs
à la production et à la croissance. Votre thèse de mettre
l’énergie, sa rareté ou son abondance, au centre de la croissance
économique me semble donc faible.
On pourrait étudier des scénarios de
croissance avec une énergie qui serait le triple du cout actuel. Ou
pourquoi pas dix fois plus chère. J’ignore si un tel travail d’étude
aurait été entrepris. Mais je suis confiant que la croissance des
richesses continuerait.
En effet, c’est principalement
l’échange commercial qui crée la richesse sur la Terre. C’est
l’échange de travail contre une rémunération qui crée de la
richesse sur la Terre. Et plus les êtres humains sont nombreux, plus
ils échangent et plus ils créent des richesses pour eux, pour leurs
clients, pour leurs fournisseurs. Chacun crée plus de richesses que
les richesses qu’il consomme.