• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

epapel epapel 9 avril 2011 17:55

Votre raisonnement repose sur le prix de l’énergie alors que la thèse de l’auteur repose sur la quantité d’énergie disponible.

Vous faites la même erreur que la plupart des économistes qui revient à postuler implicitement que la quantité de ressource disponible n’est pas limitée en affirmant qu’il suffit d’augmenter le prix pour augmenter la quantité mise sur le marché.
Cela peut effectivement marcher un certain temps, dans ce cas le prix correspond au coût de production marginal, mais à un moment donné aucune augmentation de prix ne peut faire surgir de ressource supplémentaire pour une raison physique simple et évidente : la croissance de la consommation d’une ressource limitée en stock ou en flux a nécessairement une borne.

Le hic, c’est que sur terre la quantité de ressource et en particulier d’énergie est limitée. Or l’énergie est le facteur de production qui sous-tend tous les autres car sans énergie :
- il n’y a pas de nourriture donc pas d’humain
- il n’y a pas de production donc pas d’économie
- il n’y a pas de transport donc pas d’échange

Et notre problème, c’est que 80% de l’énergie consommée dans le monde y compris nucléaire est issue de stocks limités, non renouvelables et dont la quasi totalité a été découvert. C’est ainsi par exemple que le taux de découverte annuel de gisements pétrolifères est le dixième du maximum de 1960 et le quart de la consommation annuelle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès