• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

perlin (---.---.58.239) 19 mai 2006 00:33

@ Vincent

« J’ai lu une étude il y quelques temps sur les accidents lié à la vitesse. Une des conclusions de cette étude était que sur autoroute une voiture qui roule à 60 Km/h est aussi dangereuse qu’une voiture qui roule à 170 km/h. »

C’est le type même de tropisme utilisé, parfois même à leur corps défendant, ce qui me semble être votre cas, par ceux qui mettent en cause le bien-fondé de la limitation de vitesse.

Naturellement qu’une voiture à 60 sur autoroute est aussi accidentogène (et non pas dangereuse) qu’une voiture à 170 ! (Et que dire d’une voiture à 0 km/h ?). Mais il n’est plus besoin d’étude (je l’espère) pour démontrer qu’un choc à 60 est infiniment moins dangereux (cette fois) qu’un choc à 170. CQFD. La limitation de vitesse n’empêche pas les accidents, elle sauve des vies. C’est juste ça.

Quant au limiteur de vitesse, faites le pas avant 10 ans, ça en vaut vraiment la peine.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès