• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Walid Haïdar 23 juin 2011 20:38

Je suis pour la sortie du nucléaire (je dis pas ça que pour être lu, même si des fois on se demande quand même...) mais :


Je suis assez stupéfait de la réaction de certains. Non que je prenne pour argent comptant les explication de Crabatom, ce qu’il dit est sensé, et par ailleurs, inétanchéïté ne veut pas dire fuite radioactive.

De même qu’on DOIT reprocher à certains d’assimiler improbable et impossible, on DOIT commencer par faire un distinguo entre fuite et inétanchéïté. Enfin ça me paraît basique mais bon, l’image de la bouteille ouverte est claire : ce n’est pas parce qu’elle n’est plus étanche qu’elle fuit.

Les questions à se poser au demeurant sont :
- cette inétanchéïté respecte-t-elle les normes en vigueur ?
- pourquoi les syndicats se plaignent ici en particulier de cette inétanchéïté ? quid de l’exposition des travailleurs en l’occurrence ? est-elle « normale » ?

et accessoirement : médiapart joue-t-il sur les mots ici pour surfer sur la vague émotionnelle ?

Je ne sais pas répondre à ces questions, mais je pense que si on est sincèrement convaincu qu’il faut sortir du nucléaire, il faut néanmoins se poser les bonnes questions plutôt que de se faire peur à tout va.

La réalité à Fukushima (et en fait de pollution mondiale que cela a engendré), est déjà extrêmement préoccupante.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès