• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

spartacus1 spartacus1 4 juillet 2011 16:00

Ma remarque ne visait pas spécifiquement le cas DSK, parce que de DSK, je m’en fout comme de mon premier pipi au lit. De toute façon, même sans cette histoire, je n’aurais pas voté pour lui : je suis un homme de gauche moi.
Maintenant, ce n’est pas parce qu’il est un millionnaire et un libéral acharné qu’il n’a pas droit à un minimum de justice. Les socialistes de l’époque, qui refusaient la soutenir la révision du procès de Dreyfuss sou prétexte qu’il était un bourgeois me donnent la nausée.

Imhotep et Jeolim, êtes-vous naïf au point de nier la réalité ?

La théorie, c’est la présomption d’innocence et la charge de la preuve incombant à l’accusation.

Allez donc un peu voir ce qui se passe dans les postes de police et à la gendarmerie. Intéressez-vous un peu à la population des maisons d’arrêt. Parlez à des avocats pénalistes.

Vous apprendrez que la réalité est tout autre, il y a, pratiquement, présomption de culpabilité et la charge de la preuve incombe le plus souvent à la défense, par exemple en ayant l’obligation de fournir un alibi, même en l’absence de preuves formelles de la part de l’accusation.
Observez le nombre de gardes à vue (c’est à dire, stricto sensu, de détentions) qui ne sont suivies d’aucune mesures juridiques ensuite, il s’agit simplement de détentions arbitraires.

On peut espérer (il n’est pas interdit de rêver, enfin, pas encore) qu’avec la présence d’avocats dès les premières heures de garde à vue, ces pratiques moyenageuses disparaitront.

Et je pense, comme je l’ai déjà écrit, qu’aux USA c’est encore pire. La-bas, la police tire d’abord et pose les questions ensuite.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès