Beaucoup trop d’affirmations dans cet article qui devrait bien plus souvent utiliser le conditionnel.

Nous avons été bien peu nombreux sur Agoravox à plaider pour la prudence sur cette affaire, qui comportait de nombreux éléments surprenant. Il faut souligner que le système de procès civils aux US amène parfois à des compensations extraordinairement élevées (en millions de dollars), ce qui peut entrainer de nombreuses tentatives de chantage suite notamment à des relations sexuelles avec des personnalités connues (mécanisme accentué par une certaine hypocrisie morale).

Cela ne signifie pas qu’un évènement grave n’ait pas pu avoir lieu, mais nombreux de commentateurs auraient dû faire preuve de beaucoup plus de prudence, puisque les données réelles de l’enquête n’étaient pas rendue publiques.

A ce stade, plutôt que de rapporter de nouveau de très nombreuses rumeurs non étayées, il me semble préférable de s’en tenir au strict minimum :
- il y a eu relation sexuelle, fait admis par les deux parties
- la plaignante (et ce terme aurait toujours dû être utilisé plutôt que celui de victime, qui signifie qu’il y a un coupable... sans preuve ni jugement) a menti sur un certain nombre de faits, et en particulier menti au Grand Jury, ce qui est un éléments très grave aux Etats-Unis
- les accusations sont pour le moment maintenue, mais le témoignage de la plaignante étant maintenant considéré comme décrédibilisé par le procureur, une décision de poursuivre la procédure devrait sans doute être prise rapidemment , en fonction de la solidité des autres éléments à charge
- en attendant cette décision, le juge a considéré que l’affaiblissement du dossier d’accusation ne justifiait plus les mesures de restriction et de sécurité imposées auparavant à l’accusé

Selon toute probabilité, une décision interviendra dans les jours à venir. Nous en saurons sans doute plus à ce moment là, car toutes les parties pourront alors produire leurs informations, et on peut compter sur la presse d’investigation américaine pour creuser ce dossier mieux que ne le fera la presse française, dotée de moins de moyens et de libertés à ce sujet.

Quant aux répercussions politiques, là aussi il faut attendre quelques semaines pour vraiment en discerner l’impact.

A mon avis (on entre ici dans la spéculation...), je doute que DSK puisse se présenter à la primaire. Trop de faits et de rumeurs ont écorné son image, même s’il est effectivement blanchi (l’abandon des preuves, étant donné la situation et la vigueur de la charge portée contre lui à l’origine, sera nécessairement considérée comme une absolution). En revanche, on peut sans trop se tromper imaginer qu’il souhaitera peser dans la campagne, et prendre une certaine revanche sur ces détracteurs. S’il soutient dans quelques semaines l’un des candidats PS en course en l’échange par exemple d’une promesse de poste de premier ministre (et là je pense que dans un an, une majorité de français n’y sera pas opposée), il peut constituer un atout déterminant pour une victoire socialiste.