• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

barph (---.---.186.94) 17 mai 2006 10:21

Vous êtes péremptoire et n’avez aucune étude sérieuse sur laquelle vous appuyer. Qu"est-ce qui vous permet de dire que les enfants ne savent plus ni lire ni écrire ni compter ? Vous êtes victime comme nous tous d’ailleurs du martèlement médiatique récurrent sur « c’était mieux avant ma brave dame ! ». C’était déjà le cas pour ma génération quand j’étais au lycée (j’ai 46 ans) où l’on nous disait que le bac n’avait plus de valeur. Les méthodes de lecture d’il y a 50 ans étaient faites pour boucler à la va-vite et a minima cet apprentissage car la scolarité s’arrêtait très vite (10-12 ans). Je vous rappelle qu’avant 1964, 1 élève de primaire sur 3 allait au collège. Et les autres ? Il savaient mieux lire, écrire ou compter que votre fille en CM2 ? Les méthodes de lecture type Rémi et Colette, cela marche encore avec les élèves qui n’ont pas besoin qu’ont leur apprennent à lire car ils apprennent tout seuls, ou avec ceux qui sont capables de mettre du sens après le déchiffrage. MAIS TOUS N’EN SONT PAS CAPABLES ! Votre méconnaissance des apprentissages vous fait rallier à des solutions simplistes (ou alors de motivation politique, tel le ministre de l’EN). Encore une fois, comme on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif, on n’apprendra pas à lire à un gamin qui n’en éprouve pas le besoin par un simple coup de b-a ba, fut-il anachronique. Les méthodes actuelles, largement syllabiques d’ailleurs, permettent d’assimiler le code et, souvent, de donner du sens à la lecture, ce qui est quand même le plus important !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès