À Frida

Leçon, intimidation... Paille, poutre...

Pour vous, si j’essaie de bien vous suivre, il y a pratique de la démocratie seulement quand on applique le programme qui vous convient. Pour moi, c’est quand on peut librement s’exprimer et librement choisir ses représentants, comme ici en France en 2011 (et en 2012 surtout). À chacun sa conception, finalement, puisqu’on est en pays de liberté de penser.

Sur la règle d’or, je ne vous serine rien du tout, du moins dans cet article, puisque je n’en parle pas encore vraiment. Vous avez raison, la surcouche constitutionnelle se défait plus difficilement que les lois, mais rien n’est impossible (un preuve, c’est l’obligation de référendum pour une nouvelle adhésion à l’Union Européenne votée sous Chirac qui a été retirée sous Sarkozy). Mais c’est justement le principe de cette constitutionnalisation : obliger les gouvernements à ne plus endetter sans limite le pays. Bayrou voulait le faire dès 2007.

Vous savez bien que toutes les décisions européennes ont été approuvées (parfois initiées) par les gouvernements français démocratiquement désignés (je ne dis pas élus puisque ce n’est pas le cas). Parler de « diktats », de « technocrates à Bruxelles » n’est qu’une hypocrisie à l’origine véhiculée par ces gouvernements eux-mêmes pour ne pas prendre leurs responsabilités et assumer les mesures qu’ils ont eux-mêmes impulsées.

Sur les révisions continuelles de la Constitution, cela me paraît d’autant plus normal de faire évoluer un texte qui date de 53 ans dans un contexte très différent d’aujourd’hui que d’autres en sont même à vouloir changer complètement de Constitution (étant plutôt orthodoxe dans ce domaine, j’étais cependant contre le quinquennat et quelques autres innovations qui ne me paraissaient pas pertinentes, comme la possibilité au Président de s’exprimer devant les parlementaires).

Visiblement, je ne vous convaincrai pas, mais ce n’est pas grave.
C’est votre droit de ne pas être d’accord avec moi et je le respecte donc.

Cordialement.