• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joelim joelim 30 juillet 2011 16:20

Ce serait intéressant que vous argumentiez (sinon je ne vois pas l’intérêt de votre post à part l’auto-admiration). D’autant que vous avez probablement raison, sauf que le truther dont vous parlez est probablement nettement plus sceptique que vous le pensez. Et oui, à force de se tromper sur certains points (forcément, quand on cherche), on finit le plus souvent par rechercher la vérité objective (autant que possible), plutôt que se conforter dans les écrits des autres (ce que font les défenseurs de la VO). Il fût une époque où c’était peut-être l’inverse. Mais maintenant c’est comme ça, je pense que c’est très visible. 

Moi-même m’intéresse à des scénarios très « lights », tels que par exemple : les terroristes saoudiens ont existé et sont montés dans les avions pour les crasher sur leurs objectifs. Mais il est possible que le vol 77 ait été électroniquement dirigé à un emplacement précis du Pentagone (comme par hasard là où les comptes étaient analysés par une entité relativement indépendante, appartenant à la Navy). C’était bien à l’intérieur du Pentagone donc difficile à atteindre, sauf avec la trajectoire que l’on a constatée. D’autre part, le feu qui a pris entre 15 et 16h au WTC7 peut fort bien être criminel et à visée de destruction de preuves (nombreux documents comptables en cours d’examen dans des affaires très sérieuses). Donc vous voyez, nul besoin de démolition contrôlée, quoique la discussion soit légitime à ce sujet puisqu’on attend toujours une version officielle cohérente et qui publie les détails de ses modèles.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès