• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Sam (---.---.155.211) 28 mai 2006 10:28

Je sais bien que c’est pas évident de faire un article, mais il faudrait l’auteur fasse plus de paragraphes et restreigne la longueur de ses phrases.

C’est vrai que les bouquins d’économie sont mal écrits et il a fait une méritoire tentative de vulgarisation de concepts sans doute très complexes, mal présentés...

A propos du NAIRU, j’ai comme l’impression qu’on tente de nous vendre une rationalisation d’un truc éminement politique ou l’équilibre du ratio n’est qu’un variante possible.

Ainsi, agir sur les prix changerait le NAIRU, mais donnerait un autre équilibre, comme agir sur les salaires, etc.

Mais parler « d’équilibre » en employant un sigle anglais, ça fait « carré », « sérieux ».

Ou qualifier le fait qu’un certain nombre de gens, dans un pays ou sur la planète, soient toujours privés de travail par le vocable « naturel », ça donne un côté inévitable en évacuant la culpabilité persistante que charrie ce genre de comptabilité nauséabonde.

D’ailleurs, l’auteur le note bien finalement : l’emploi est un pb majeur et sa résolution est POLITIQUE.

Juste avant il a donné une petite mais utile précision : le taux de chomage « naturel », c’est celui qui fait pas grimper l’inflation.

Moi je préfère un peu et bcp de travai POUR TOUS. Il y avait aussi quelques innocents aux mains pleines, comme Keynes, qui disait qu’un peu d’inflation, un peu de relance, ma foi...

Ca vaut mieux qu’un taux de rémunération « naturel » et patronal de 500 fois le SMIC, celui de nos chers grands patrons, vous savez le conseil d’administration du MEDEF.

Cet organisme humaniste qui livre clés en main toutes les lois sans lesquelles nous n’atteindriont pas, tous ensemble, le NAIRU.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès