• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

CYRUS 28 mars 18:03
cyrus

@rosemar

Sur la maladie dite sacrée, voici ce qu’il en est. Elle ne me paraît nullement plus divine que les autres maladies ni plus sacrée, mais de même que toutes les autres maladies ont une origine naturelle à partir de laquelle elles naissent, cette maladie a une origine naturelle et une cause déclenchante. Les hommes, cependant, ont accrédité la croyance qu’elle est une œuvre divine du fait de leur incompétence et de leur étonnement devant une maladie qui ne leur paraît nullement semblable aux autres. Or si par l’incapacité où ils sont de la connaître, son caractère divin demeure, en revanche, par la facilité qu’ils ont de trouver le mode de traitement par lequel ils la soignent, ce caractère divin disparaît, du fait qu’ils soignent avec des purifications et des incantations.

Hippocrate, La maladie sacrée, I, 1-2, trad. J. Jouanna

http://culture.uliege.be/jcms/c_2565477/fr/magie-et-sciences-lexemple-de-la-medecine

Et pourtant cela perdure j’ usqua galien 
https://www.persee.fr/doc/reg_0035-2039_2011_num_124_1_8041

on peut donc en deduire qu’ hypocrate n’ as pas reussit a eradiquer la pensée magique en medecine ...la religion etant un peut le BIG PHARMA de l’ epoque .

en fait la medecine moderne n’ apparaitra qu’ as la fin du XVIII avec 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Antoni_van_Leeuwenhoek (1676)qui fut le premier a identifier les maladie bacterienne et https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Lister
qui posa les base de l’ asepcie et de l’ hygienne (1865)

cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_m%C3%A9decine#M%C3%A9decine_moderne






Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès