• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Gollum 21 juin 15:30
Gollum

@Hervé Hum

Nan mais je le sais que la courbure de l’espace temps est provoqué par la masse..

Mais vous vous oubliez qu’il y a toujours de la matière.

Quant à ma croyance sur la primauté des géométries courbes ce n’est pas une croyance. C’est du factuel.

Que vous ne vouliez pas l’entendre ma foi on fera avec...

Encore une fois les géométries planes sont le fruit d’une vision spontanée et naïve des choses..

Après, limiter la causalité à celle d’Aristote est votre libre arbitre, mais vous interdit d’aller plus loin dans la compréhension de l’Univers.

Pas du tout c’est juste du chipotage de vocabulaire... Au fond on est assez proche d’une certaine manière..

Sauf que vous avez l’esprit confus :

repose seulement sur la relation de cause à effet, et non sur la localité.

Cause —> effet c’est du local c’est ce que je me tue à expliquer..

Votre exemple de la météo est foireux c’est juste du local un peu plus complexe c’est tout...

Autre exemple : rien de plus causal et prévisible que les orbites planétaires. On arrive à calculer leurs positions des millénaires à l’avance.

Sauf qu’il y a une barrière, au delà d’un certain seuil on n’y arrive plus.. Tout se brouille et la causalité, même sur un champ restreint laisse la place à l’incertitude..

Comme pour la météo quoi. 

Alors que dire de l’Univers entier il est tout simplement non maitrisable. J’entends par Univers un truc infini à la fois dans l’espace et le temps et pas un Univers fini qui ne serait qu’un champ aux variables restreintes même si très grandes.

Bref, pour moi, il y a différence de nature entre un champ complexe comme celui de la météo et un champ infini. Je ne sais pas si j’ai été clair.

Bon quoi qu’il en soit je pense qu’on n’arrivera pas à se mettre d’accord.. smiley

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès