Affaire Halimi / Fofana : de l’instrumentalisation de la justice
L’appel du jugement, imposé par la "partie civile", est une absurdité politique.
L’Affaire du meurtre d’Ilan Halimi par le "Gang des Barbares" dirigé par Youssouf Fofana ne cesse pas d’être instrumentalisée.
Au départ, c’est une affaire criminelle ordinaire. Pour la majorité des accusés, le mobile uniquement crapuleux est évident. Une circonstance aggravante est cependant l’antisémitisme de Youssouf Fofana. Il s’agit là d’un sentiment personnel du condamné qui s’ajoute à l’horreur, aux actes de barbarie, une conviction primaire ("Les juifs sont riches et solidaires : ils paieront la rançon pour leur coreligionnaire enlevé"). Le mobile reste malgré tout crapuleux. Nul n’oserait prétendre que ce "barbare" visait un génocide des Juifs...
Le jugement récemment rendu a fait, avec justesse, la distinction entre les rôles de chaque accusé dans cette affaire horrible. Tous ne sont pas identiquement coupables. Tous ne sont pas antisémites.
Or la nouvelle Garde des Sceaux a, suite à un Conseil des Ministres, fait interjeter appel de ce jugement sous la pression de l’entourage de la partie civile et de la mère éplorée de la victime (donc facilement manipulable et, c’est humain, ne trouvant aucune peine satisfaisante, ayant probablement plus envie d’égorger elle-même les assassins de son fils que de s’en remettre à la justice).
Rappelons qu’une mineure a été condamnée à neuf ans de prison, ce qui est exceptionnel dans la dureté de la peine par rapport à ce qui lui est effectivement reproché. Donc nul ne peut dire que le tribunal a eu la main légère sur les peines.
Le point qui fait débat est la circonstance aggravante d’antisémitisme, qui n’a pas été retenue pour la majorité des accusés.
Bien entendu, cette affaire est instrumentalisée par toutes les parties. Maître Eolas fait ici une très bonne analyse et quelques rappels juridiques.
Notre Président (que mille Rolex ornent son poignet) a imposé à MAM cet appel absurde avant qu’elle ne prenne place dans un rôle qu’elle ne connait pas (des juges, ce ne sont ni des militaires ni des policiers) dans le cadre de son habituelle politique de glorification de la victime.
Côté "partie civile", il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes qui, depuis des années, instrumentalisent toutes les violences à l’égard de Juifs pour convaincre le Bon Peuple de la montée de l’antisémitisme et un maximum de Juifs que la seule porte de salut pour leur sécurité est l’émigration en Israël.
Or, quand une grand-mère juive se fait arracher son sac dans la rue, c’est un vol à l’arraché, pas un acte antisémite.
Mais dire aux Juifs français qu’ils ne sont globalement pas plus menacés que n’importe qui par les criminels, ce n’est pas ça qui va alimenter en nouveaux colons hystériques et paranoïaques les Territoires Occupés face à la croissance démographique palestinienne...
173 réactions à cet article
-
Non ce n’est pas une affaire criminelle ordinaire. Non pas parce qu’Halimi etait juif mais parce qu’heureusement, des affaires de sequestration et de torture comme celle-la ne sont pas monnaie courante.
Non ce n’est pas une affaire criminelle ordinaire etant donne le nombre de personnes qui, de pres ou de loin, ont ete impliquees.
Pour vous, seul celui qui appelle au genocide des juifs est antisemite ? Est-ce une plaisanterie ? C’est un prejuge antisemite qui a fait que la victime etait juive et non bouddhiste. Que cela ait ete retenu pour Fofana qui a manifestement tout organise, est de bon sens.
Vous rappelez qu’une mineure a lourdement ete condamnee. D’abord cette fille n’est plus mineure aujourd’hui. Et puis elle a ete condamne en-dessous des requisitions de l’avocat general. Est-ce qu’etre mineure explique tout ? Donne des excuses a tout ?
Enfin, votre exemple sur la grand-mere qui se fait piquer son sac a main est d’une stupidite indigne d’un journaliste. Dois-je expliciter ?-
Au départ, c’est une affaire criminelle ordinaire. Pour la majorité des accusés, le mobile uniquement crapuleux est évident. Une circonstance aggravante est cependant l’antisémitisme de Youssouf Fofana......
une affaire ordinaire, nous dit l’auteur de l’article
Ilan Halimi a été choisi par un gang (« le gang des barbares ») composé d’une vingtaine de personnes et à la tête duquel se trouvait Youssouf Fofana du fait de son appartenance à la communauté juive et de sa richesse présumée.
Ilan Halimi a été kidnappé le 21 janvier 2006 et torturé pendant les trois semaines suivantes dans une cité HLM de Bagneux dans Les Hauts de Seine. L’autopsie a mis en évidence des marques de lacérations ainsi que des brûlures couvrant 80 % de son corps.
ET VOUS appelez ça une affaire ordinaire ??? -
Je vois que vous ne lisez pas les articles avant de les commenter et que vous me prêtez des propos ou des pensées qui n’apparaissent pas ici.
Les condamnations ont été lourdes et même l’avocat général s’est déclaré satisfait du verdict. La minorité n’est pas une excuse mais une circonstance atténuante, bien qu’on appelle celle-ci « l’excuse de minorité ».
Quant à la prétendue stupidité de l’exemple de la grand-mère qui se fait piquer son sac, oui, je suis preneur d’explications. Le cas a eu lieu.-
L’excuse de minorite dans un cas comme celui-ci ne devrait pas etre appliquee. On parle d’un enlevement, d’une sequestration, de torture et de meurtre. On ne parle pas de conneries d’adolescents. Elle n’a pas fume un petard dans les chiottes du lycee.
Sur la grand-mere, est-ce parce que des abrutis ont crie a l’antisemitisme (vous dites que ce cas a existe, vous voyez je vous crois bien volontiers) que tous les crimes ne sont pas antisemites ? Vous allez le ressortir a chaque affaire ?
Et la stupidite est de comparer un cas ou une mamie marche dans la rue et se fait piquer son sac a main, avec un enlevement qui a ete prevu et dont la victime a ete ciblee. -
L’excuse de minorité existe pour tous les crimes. Cela déplait sans doute à certains pour les crimes les plus graves mais c’est la loi. Personnellement, je crois que c’est juste. Le rôle de la justice n’est pas de procéder à un lynchage expiatoire.
Il est évident qu’un vol à l’arraché n’a rien de la gravité d’un meurtre aggravé avec actes de tortures. Cependant, l’objet de cette phrase dans mon article était juste de rappeler l’instrumentalisation des crimes et délits dont peuvent être victimes les Juifs alors même que ces crimes et délits les frappent généralement au même titre que les Chrétiens, les Musulmans, les Athées, les Agnostiques ou les autres.
Dans l’affaire qui nous occupe, la majorité des accusés était tout à fait indifférente à la confession religieuse de la victime qui aurait pu être chrétienne, musulmane ou n’importe quoi d’autre sans que cela ne change rien à leurs faits et gestes. La confession juive n’était importante que pour ceux qui ont été condamnés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme. -
Mon pauvre M. Lemaire, je vous souhaite bien du plaisir avec ce sujet, je viens de donner, ce fut explicite...
-
Le role de la justice n’est certainement pas de participer a un lynchage. Je suis tout a fait d’accord avec vous. En revanche la justice doit etre dissuasive et je pense que c’est peu cher paye pour cette fille qui savait pertinemment ce qu’elle faisait mais qui est trop jeune pour assumer ses actes. Personnellement, savoir qu’elle sera dehors dans moins de 2 ans me revolte.
Apres elle n’a pas non plus a passer sa vie en prison, je le concede. Mais si la justice n’est pas dissuasive, alors on en aura d’autres des cas comme celui-ci. Antisemitisme mis a part, ca fait froid dans le dos de se dire que la majorite des accuses ont torture ou laisser torturer un homme pour quelques milliers d’euros.
Pour revenir sur la grand-mere, on ne peut pas raisonner a partir de ces cas extremes et marginaux. Sinon aucun acte n’est antisemite puisque le vol du sac de mamie ne l’etait pas... -
@sebastien
La justice doit se montrer dissuasive ? Si vous pouvez me donner l’exemple d’un seul pays où les crimes crapuleux ont disparu car la justice est dissuasive avec la peine capitale, je serais heureux de le savoir.
-
Emile Red
Pourtant, moi, je vois une grande différence entre votre article et celui-ci. A t-il lu le vôtre ?
Instrumentalisation de la justice, nous dit l’auteur, Bertrand Lemaire !
résumé de son article-instrument-de-propagande que, MOI, je retiens et qui m’interpelle
« affaire criminelle ordinaire » ...
« le mobile uniquement crapuleux est évident » (faux)
« de la mère éplorée de la victime (donc facilement manipulable » (ben voyons)
« probablement plus envie d’égorger elle-même les assassins » (la mère)
« Notre Président (que mille Rolex ornent son poignet) » (est-ce utile dans cet article ? vendeur peut-être !)
« son habituelle politique de glorification de la victime » ( glorification !)
« Côté »partie civile« , il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes » (ah ! ça se précise !)
« Côté »partie civile« , il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes qui, depuis des années, instrumentalisent toutes les violences à l’égard de Juifs pour convaincre le Bon Peuple de la montée de l’antisémitisme et un maximum de Juifs que la seule porte de salut pour leur sécurité est l’émigration en Israël. » (2 fois « sionistes » - le bon peuple avec majuscules siouplé ces cons manipulables - puis que les juifs français, ces cons également maniputables que les organisations sionistes apeurent... ça devient lassant que des auteurs nous prennent pour des cons)
« Mais dire aux Juifs français qu’ils ne sont globalement pas plus menacés que n’importe qui par les criminels, ce n’est pas ça qui va alimenter en nouveaux colons hystériques et paranoïaques les Territoires Occupés face à la croissance démographique palestinienne... » (tous les juifs français, globalement, pourraient être manipuler... propagande antisioniste habituelle d’un certain nombre d’auteur(e)s sur AV... )
a oublié le vilain Crif ? -
@leypanou : parce que les crimes continueront de toutes facons il faut etre clement avec les criminels ?
Et si les sentences etaient reellement dissuasives, je peux vous assurer que parmi les dizaines de personnes au courant des projets de Fofana, certains auraient parle.
-
Plus les peines encourues sont fortes, moins les complices ou les personnes au courant parlent. Pour deux raisons :
1) La riposte directe ou indirecte sera plus ou moins proportionnelle au degré de nocivité de la dénonciation
2) La « solidarité de classe » fait qu’on ne dénonce pas son voisin à un inconnu, fut-il policier (surtout en fait), sauf si cette dénonciation apporte à la communauté proche un bien supérieur au « mal » provoqué par la dénonciation.
Bien entendu, nous partirons du principe que dénoncer un crime dont on est complice affranchit de toute peine ou risque de peine.
Ce phénomène est une des origines du manque d’efficacité des politiques répressives.
Un autre phénomène bien connu est qu’un criminel qui passe à l’acte n’imagine pas une seconde être arrêté, sinon il ne passe pas à l’acte. -
Mais quand meme, je ne comprends toujours pas pourquoi personne n’a denonce Fofana de maniere anonyme. Il suffisait de dire ou se trouvait Halimi. Pour paraphraser cette pub, c’etait simple comme un coup de fil...
C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles je souhaitais un proces public. Pour qu’on se rende compte du silence qui regne dans certains coins ou les gens sont terrorises par des petites frappes comme Fofana.
-
Je crois que deux crimes de violence graves devraient valoir la perpétuité. Cela dit, on vit avec la loi qu’on a. Je ne pense pas que ce soit le thème du présent article. On vient nous dire ici que si on torture et assassine quelqu’un, le faire parce qu’on n’aime pas les Juifs est une circonstance aggravante. Il en découle que le faire sans haine des Juifs est une circonstance atténuante.
Dieu que j’en ai marre de ces conneries ! Marre d’entendre parler de sémitisme et d’antisémitisme pour tout et pour rien. Ici, c’est pour rien, car si on enlève quelqu’un et qu’on réclame une rançon, le mobile évident est d’obtenir une rançonSi le mobile est de torturer et de tuer des Juifs, on en prend au hasard dans les rues, on ne demande rien et on le fait. On peu en tuer des tas, car rien ne reliant l’assassin à sa victime, il pourra le faire impunément bien longtemps... Cette vision biaisée du monde où tout est une bataiile entre Juifs et Gentils est profondément agaçante. C’est l’histoire de la nouvelle girafe au zoo et elle n’est vraiment drôle que si c"est un ami Juif qui vous la raconte.Pierre JC Allard -
Ce qui vaut pour les juifs vaut pour les noirs, les arabes, les gays...
Si je casse la gueule d’un mec dans la rue parce qu’il est gay alors oui, c’est une circonstance aggravante.
Si je casse la gueule d’un arabe parce qu’il est cense etre un terroriste alors oui, c’est une circonstance aggravante.
Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant la-dedans...
-
Ce n’est pas parce que la presse ne parle pas de ce Soufir, dont au passage je n’ai jamais entendu parler, que la justice ne doit pas condamner Fofana.
-
et bien si Sebastien si la pseudo « justice » francaise a acquitté un franco-israelien alors cela devrait faire jurisprudence non ?
Fofana devrait avoir la meme sentence que Julien Soufir cad rien...
-
mon petit adolphe tu devrais te calmer avant de dire des conneries...
"Certains se souviennent sans doute du commissaire de police français poignardé le 7 avril 2002 par un extrêmiste juif à Paris, à l’occasion d’une manifestation où des nervis du Betar et de la Ligue de Défense Juive se livraient à une « ratonnade ». C’est apparamment la même personne, en faveur de laquelle le lobby pro-israélien était intervenu pour « enterrer » l’affaire, qui a tué le chauffeur de taxi palestinien de Jérusalem le 14 mai dernier. "
il n’a jamais été jugé par la France qui en avait les moyens pour le meuretr d’un COMMISSAIRE de pôlice....
et il y a aussi l’histoire de la librairie resistance....
bref arrete d’accuser les autres de mensonges quand tu es a court d’argument tais toi ca sera mieux
-
Samir, les 2 cas n’ont absolument rien a voir si ce n’est pas judaisme de la victime, d’un cote, et du criminel, de l’autre.
D’ailleurs je m’etonne que vous connaissiez le nom du coupable alors qu’aucune enquete a ete menee.
Et puis votre propagande a ses limites : la verite. Ce commissaire dont vous parlez a donc ete assassine par un extremiste juif en 2002. Oui, sauf que ce commissaire etait encore vivant en 2007 comme l’atteste cet article : http://tinyurl.com/nkoqmm. Peut-etre revenu de l’au-dela ?
Cela dit cela n’excuse en rien le fait de blesser un commissaire qui heureusement, est encore en vie. Cela dit il faut arreter de repeter comme un ane ce qu’on peut lire et une petite verification ne fait jamais de mal. -
je me suis trompé en prenant la source en effet il n’est pas mort ?
et qu’est ce que ca change ??
je ne fais que constater que dans un cas le mec est exfiltré en cote d’ivoire et ramené illico presto
et dans l’autre il va en Israel ou il recidive...y a meme pas a conclure
tu peux toujours chercher des différrences tes arguties sont vaines...
la MEME justice pour TOUS
-
alors j’ai mis mon erreur de coté maintenant faut que tu m’expliques en quoi ca n’a rien a voir ?
il y a meurtre dans les deux affaires...
c’est si compliqué" d’appliquer la meme justice pour tous le monde ?
-
non j’ai reconnu mon erreur le commissaire n’est pas mort
je ne suis pas un menteur et je suis musulman ton petit cerveau malade arrivera a s’y faire ?
-
quand on l’interroge sur le commissaire de police Alexis Marsan assassiné
BOBGRATON
encore et toujours le mensonge et la propagande puante !
18 avril 2002 - L’appel à témoins a été lancé par l’association Bnaï Brith, l’un des organisateurs, dimanche 7 avril, de la manifestation contre l’antisémitisme et pour le soutien au peuple israélien.
Mais ce n’est pas le seul. Les Amis de Shalom Arshav la Paix maintenant , qui ont subi l’assaut au cours duquel le commissaire a été blessé, ont également collecté des témoignages sur les heurts. Une vingtaine ont été remis, mercredi, à la police, par son responsable David Chemla. Jeudi, une information judiciaire a été ouverte par le parquet de Paris pour « tentative de meurtre sur personne dépositaire de l’autorité publique ».
Sécurité routière Chassé-croisé des vacances : répression spectacleNous rencontrons, sur place, le commissaire Alexis Marsan, en charge de l’ensemble du dispositif, et nouvellement nommé conseiller technique auprès -
@ mcm
« Normal Samir en vrai musulman ne sait que mentir et insulter ! »
Vous devriez rempalcer dans ces mots e votre cru le mot « musulman » par le mot « juif », vous verrez à quel point c’est savoureux. Avec de tels mots, vous tomberiez sous le coup de la loi. Mais n’ayez crainte, vous êtes sous la justice d’un pays judéomane et arabophobe, vous n’avez donc rien à craindre, les arabo-musulman, on peut les traîner dans la boue puisque nos indignations et nos compassion sont sélectives.
Au moins les masques tombent, et celui dont l’un des chevaux de bataille est la lute contre l’antisémitisme n’est pas le parangon de vertu antiraciste tolérante et dénué de tout préjugé racial ou religieux qu’il paraît...
Lorsque vous concernant, je parlais dans un autre fil d’un probable cas de judéo-nazisme tel qu’il a été décrit et condamné par un philosophe israélien, j’avais vu juste... J’en suis pourtant fort attristé. Je ne vous félicite pas.
-
@ mcm :
alors accepteriez-vous que l’on reprenne vos propos et qu’on les associe à ceux qui se reconnaissent dans le judaïsme et le pratiquent ? J’attends votre réponse avec impatience.
Il faut savoir que la racialisation de la judaïté est un phénomène moderne et que lorsque l’on parle de l’antisémitisme des temps anciens, il s’attaquait non pas aux juifs « de sang » - idée absurde pour moi par ailleurs et dont Shlomo sand a bien démontré qu’on n’a pas grand sérieux à lui apporter - mais aux individus de confession juive.
Vous n’avez donc rien à redire à cette idée que l’on colportait jadis selon laquelle l’individu de confession religieuse hébraïque était un meurtrier avide de dévorer les petits enfants, un voleur et un mentuer sournois, et vous pensez que qualifier cette conception de raciste et d’irrecevable relève d’un insupportable totaltarisme liberticide, n’est-ce pas ? :)
dans l’attente de vous lire, cher mcm...
-
@ mcm :
« La France Judéomane et arabophobe ? Vous êtes un comique vous ! »
si vous n’avez pas d’yeux pour voir, il n’y a qu’à lire le livre du journaliste juif impartial et éclairé Jean Robin « La Judéomanie, » pour s’en convaincre.
-
Enfin Shlomo Sand est un ignoble con, dont les théories ne tiendraientt pas deux minutes face à un historien sérieux
Je suppose qu’Arthur Koestler aussi était un « ignoble con, dont les théories ne tiendraient pas deux minutes face à un historien sérieux ». Des arguments peut être ? Ca vaudrait mieux que d’invoquer la figure fantomatique d’un hypothétique « historien sérieux ». -
Vous constaterez avec deux sous de que ce livre n’est pas un livre d’histoire, mais un recueil d’hypothèses racialistes et politiques spécialement fait pour faire un tabac sur le créneau porteur du négationnisme soft.
Non. C’est un démenti de la validité des thèses racialistes qui sont à la base de li’idéologie sioniste. -
Je valide quoi ?
Si vous discutez avec des suprématistes aryens et que vous essayez de leur prouver que leurs théories racialistes ne reposent sur rien, alors ce serait vous le racialiste ? C’est le monde à l’envers. -
mcm, le master of ceremony du mensonge qui traite ses interlocuteurs de menteurs c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Calme toi mec personne ne conteste la barbarie du crime commis par fofana et il pris perpette pour cela, perso je le condamne fermement. Alors arrête ta paranoia ! c’est devenu maintenant un crime judéophobe, pourquoi pas la shoa pendant qu’on y est !
-
L’instant d’avant vous affirmez que ce livre serait un démenti, l’instant d’après vous ne validez pas ce livre !?!
Oui c’est vrai, sur ce point vous avez raison. J’aurais dû être plus rigoureux et dire « ce livre se veut être un démenti... ». Je n’ai pas les compétences nécessaires pour juger de la validité des thèses de Schlomo Sand, mais j’attends qu’à ses arguments on oppose d’aures arguments (précision : le traiter de con n’est pas un argument), qu’à des faits on oppose d’autres faits, ce qui me permettra de me faire une opinion. -
@ mcm :
Shlomo Sand a promis publiquement de donner sa démission sitôt qu’un de ses détracteurs parviendrait à faire la démonstration historique de l’invalidité de ses thèses et jusqu’à présent il est toujours en place puisque personne n’y est parvenu, comme il le mentionnait lors d’une conférence dont j’étais à l’UJFP dont mon petit doigt me dit que vous ne devez pas particlièrement porter les membres et l’orientation idéologique dans votre coeur. Toujours est-il que pour quelque chose qui ne tiendrait pas deux minutes devant un « historien sérieux », on fait moins solide. Il faut donc croire que même en Israël le sionisme ne compte pas un seul historien sérieux dans ses rangs - ce que je vous concède volontiers et ce sur quoi je vous rejoins avec joie :).
Sinon, Shlomo Sand ne base pas sa démonstration sur des critères génétiques puisqu’il n’est pas généticiens, mais sur des recherches historiques puisqu’il est, je vous le donne en mille... Historien ! C’est la réalité historique d’une quelconque ethnicité - ou essence d’ordre ethnique - de la judaïté qu’il remet en cause - et il n’y a qu’à aller voir en Israël pour s’en convaincre. Ethniquement, c’est tout de même un joyeux meltique pot de slaves, de sémites bien bronzés et mêmes d’Ethiopiens !
Israël est un pays racialiste en ce sens que c’est sur des critères ethno-raciaux - l’appartenance de la mère d’un individu à une supposée ascendance juive - qu’il base le coeur de sa citoyenneté dans la décision des hommes qui la délivrent et que poser une définition ethnique d’une nation, c’est nécessairement persécuter ceux qui ne rentrent pas dans cette définition mais qui ont le malheur d’y habiter depuis des centaines d’années, ce qui fut tout autant le cas des Juifs allemands d’hier qui ne correspondaient pas à la pureté aryenne de la Grande Allemagne d’hier que celui des Arabes aujourd’hui qui ne correspond pas à la pureté hébraïque recherchée du Grand Israël d’aujourd’hui. Il se trouve que le fondement historique en cette croyance de nature ethique, de cette filiation ayant donné lieu à ce que l’on considère aujourd’hui être le peuple juif est une abbération, c’est ce en quoi le propos de Sand est pertinent, mais ça n’empêche pas que le simple fait de la croire vraie et de penser la citoyenneté en ces termes et sur de tels critères relève déjà en soi du racisme, c’ets ce en quoi la critique de Sand est justifiée et cohérente.
On a le droit de démontrer que la « race aryenne » fantasmée d’hitler n’existe pas et que son « peuple aryen » était un mythe personnel relevant de la fabulation et e la chimère, il n’en demeure pas moins qu’en y croyant, Hitler était un fieffé raciste et que, race aryenne vraie ou non, c’est bien sur la base de cette croyance et de la volonté d’en faire le fondement identitaire de la nation allemande qu’il a engendré l’oppression très réelle et très raciste des populations qui ne rentraient pas dans cette définition ehtnique de la nation - en l’occurrence, donc, les Juifs, tziganes, etc...
Quand je dis judéo-nazisme, jepèse mes mots et j’ai les réalités de l’Histoire pour le prétendre. Allez demander à Avraham Burg ce qu’il en pense (et hop, encore un petit nom de personnalité éclairée en Israël à jeter en pâture à vos déclarations d’imbécilité et autres galipettes injurieuses).
-
@mcm :
allez voir d quel oeil on envisage en Israël l’idée que tous ces Arabes qui ne sont pas du sang qu’il faut pour en être, de votre bel idéal, allez voir donc comment on envisage l’idée qu’ils puissent vouloir être intégrés à Israël : tout sioniste qui se « repsecte » en tremble de tous ses membres, que ces « pas de notre sang » là se mettent à vouloir parler cette langue, être attachés à cette nation et participer à ct idéal.
Quand Herzl dit qu’il faudra « les exproprier gentiment » en parlant des Arabes, vous croyez qu’il a été leur demander s’ils voulaient être de ce bel idéal et que c’est parce qu’il s’est vu refuser sa délicate attention qu’il s’ets mis à penser le sionisme ainsi, à diviser la population de APlestine en ces « eux » qui devianet partir et ces « nous » qui devaient y venir ?
Au cas où vous n’étiez pas au courant, des Juifs il y en avait en Palestine avant la Shoah, ilsy vivaient suffisamment bien pour avoir commncé à accueillir avec des coups de pieds au fesses les premiers sioistes (voir letraitement des sionistes par les Juifs de Jérusalem). Ca n’est pas un « idéal » auquel toute ethnie pleine de bonne volonté pouvait partager que les sionistes sont allés imorter en Palestine, c’est la discrimination raciale, la discorde, l’épuration ethnique et la guerre.
Vous êtes drôle avec vos définitions non ethniques et spirituelles d’un peuple. Allez voir ce qu’il adviendra à un goy qui porterait dans son coeur la grandeur et la beauté du projet sioniste et qui voudrait installer un commerce à Tel Aviv. Allez voir s’il ne lui sera pas répondu « c’est bien gentil tout ça mais elle venait d’où, votre mama, dites-moi, de chez nous ? ». La lecture d’Israël Shahak vous donnera quelques lumières sur ce que l’on pense là-bas de ceux qui par l’esprit voudraient en être mais qui n’ont pas la « chance » d’en être par le sang et la chair. Et même vous vous n’êtes pas dupes de vos mots, à moins que vous ne connaissiez strictement rien à la question et- je suis persuadé du contraire.
-
@ mcm :
Quant à ce que vous vous octroyez le droit de dire DES musulmans sous prétextes de je ne sais quels obscurs contenus douteux des textes saints de l’Islam ou actions de leur Prophète, me permettrez-vous de reprendre votre argumentaire et votre logique à mon compte pour citer certains passages peu glorieux de la littérature talmudique suprémaciste où il est question de l’aliénation nécessaier des goyim ou de certains pasages de la Torah où il est question de l’éradication nécessaire des Amalécites qui sert encore de nos jours à certains rabbins pour justifier auprès des troupes de Tsahal le meurtre des populations civiles arabes sans vergogne puisqu’ils seraient les Amalécites d’aujourd’hui ? Puisque l’existence de tels propos du même accabit ou d’une teneur morale aussi peu respectable en Islam semble vous paraître une raison suffisante pour jeter des anathèmes du type de ceux qui sont sortis de votre bouche à l’encontre de tous les musulmans, me permettrez-vous de me baser à mon tour sur ces écrits similaires et d’en déduire des anathèmes similaires englobant tous les Juifs - au rang desquels vous comptez sur le papier del’acte de naissance qui ne fait pas plus le véritabkle Jif que l’habit ne fait le moine, mais dont vous n’avez rien compris en ce qui concerne les idéaux universalistes originels des Pères, puisque vous parliez de ce fondement spirituel-là comme définition et facteur de cohérence et de cohésion d’un peuple - ?
Ne vous donnez pas cette peine car de mon côté je n’aurais pas cette bêtise.
-
25% de la population israélienne n’est pas juive ! et ça n epeut que finir par s’aggraver car, à la fin, le projet sioniste d’avoir un pays pour ce peuple rejeté de partout va faire plouf. Question de demographie. Les arabes israéliens font beaucoup d’enfants, pas les juifs.
mais enfin arrêtez donc de cracher votre haine ! oui, tout est bon aux antisémites, m^me les meurtres racistes pour en rajouter. J’aurais jamais cru voir mon pays devenir la proie de cette ideologie brune !!!Jamais plus ça, les 6 millions de morts, ça vous suffit pas ?bien sûr qu’on ne parle pas de race comme le fit Hitler. il n’y a pas de race aryenne et le peuple juif n’est pas génétique. C’est autre chose, une identité attisée par la haine subie qui la révèle à bcp. -
Non mais mcm, là vous délirez.Vous dites les contraire de la vérité.
Vous faites comme si Schlomo Sand avait décidé de monter une thèse racialiste, alors que c’est le contraire. Il a pris la thèse racialiste qui fonde Israël, et il l’a démontée avec des arguments historiques, pour essayer de montrer qu’elle est une imposture. Non seulement la thèse racialiste ne vient pas de lui, mais en plus il la dément, de manière à rendre caduc toute politique qui s’appuirait sur elle. Si quelqu’un avait fait ça sous Hitler, il aurait fallu l’applaudir, non ?
Quan je dis que je ne peux pas valider sa thèse, c’est bien parce que je n’ai aucun moyen de confirmer ou d’infirmer ses arguments HISTORIQUES.
Vous me traitez d’anguille, mais vous, vous ne vous contentez pas de troubler l’eau quand on essaye de vous attrapper : vous chiez dedans. -
Allez je vous défie maintenant de me prouver que ma théorie est fausse ! Et si vous n’arrivez pas à démontrer qu’elle est fausse alors vous devrez admettre qu’elle est vraie.
Toute théorie n’est-elle pas considérée comme vraie tant qu’on n’a pas démontré qu’elle est fausse ? En tout cas, moi, à l’origine, je suis scientifique et en physique ça marche comme ça. C’est peut être différent en histoire, ça je ne sais pas. -
Je soupçonne de plus en plus un barbu antisémite primaire prêt à cautionner n’importe quoi pour démolir un peuple
Et moi je soupçonne de plus en plus que plusieurs personnes écrivent avec ce pseudo. Parfois, on a l’impression de parler avec un gamin qui sait à peine écrire et là, vous nous faîtes une prose pas croyable sans une faute. Vraiment étrange. Un traitement à effets secondaires peut-être ?
Mais ces histoires de soupçons tiennent à mon avis du fantasme et de l’imaginaire... -
C’est impressionnant de voir que quand on émet quelques critiques envers des Juifs on en devient tout de suite complice des antisémites de tout bord. Les accusés ont été jugés par la justice laïque et républicaine et un jury populaire. Pourquoi remettre en cause les conclusions que la cour a tiré de cette affaire ? Si l’auteur de cette article est complice des antisémites, alors, ceux qui n’acceptent pas le verdict donné sont complices des anti-républicains.
-
BobGrattons / NICOLE même combat
tous vos commentaires sont basés, toujours,sur des mensonges et la même soupe haineuse antisémite
et l’auteur de cet article n’a aucune réaction quant vos mensonges :le policier que vous citez n’est pas mort ; l’auteur se fait complice de votre propagande abjecte
On retrouve le commissaire de police en AVRIL 2003
L i a i s o n s / f é v r i e r - m a r s - a v r i l 2 0 0 3 http://www.prefecture-police-paris.interieur.gouv.fr/documentation/reportages/liaisons_78/gros%20plan%2022-23.pdf
puis en 2009, voir plus bas, déjà cité par plusieurs commentateurs
Le gang des barbares, composé d’une vingtaine de personnes, à la tête duquel se trouvait Youssouf Fofana ont choisi Ilan Halimi du fait de son appartenance à la communauté juive et de sa richesse présumée !
et grattez-vous où vous voulez ! -
@Reinette
Je vous remercie de me laisser en dehors de vos règlements de compte auxquels je ne participe pas.
Je ne réagis pas aux « commentaires » qui ne concernent pas ce que j’ai écrit et qui ne m’intéressent pas. -
On ne peut pas être d’accord quand vous osez écrire une provocation comme :
« Au départ, c’est une affaire criminelle ordinaire. »
NON,c’est un acte raciste et barbare,qui n’a rien d’ordinaire
http://www.dicoplus.org/definition/ordinaire
Vous persistez dans votre provocation en écrivant :
"Rappelons qu’une mineure a été condamnée à neuf ans de prison, ce qui est exceptionnel dans la dureté de la peine par rapport à ce qui lui est effectivement reproché.é
9 ans pour un tel crime atroce ce n’est pas grand chose avec les remises de peine
20 ans de prison c’est la juste peine pour un crime qui n’a rien d’ordinaire
Je crois que vous avez dépassé les bornes et d’ailleurs j’avais déjà constaté ici le coté parti-pris orienté de certain article qui sont publiés comme une lettre à la boite aux lettresC’est vous qui cherchez à instrumentaliser en victimisant d’horribles criminels racistes
OUI,CE SONT DES CRIMINELS RACISTES,c’est un CRIME RACISTE et ce procès doit être refait et en public
-
Vous niez le principe même de l’individualisation des peines. Fofana a été condamné au maximum, ce que nul ne regrette. Mais chaque complice a été condamné en fonction de son implication individuelle et des éventuelles circonstances (comme la minorité au moment des faits).
Le procès a démontré que le racisme n’était pas le mobile (le mobile est clairement crapuleux : récupérer une rançon) et n’était une motivation que pour certains accusés, pas pour tous. -
le racisme n’est pas si evident
en effet le gang des barbares projetait d’enlever d’autres personnes friquées qui n’etaient pas juivesil n’a pas été tué car juif ( ideologie nazis) il a été kidnappé car supposé riche (juif=riche est un préjugé debile certes) et a été tué par un psychopathe...
-
arrete d’accuser les autres de mensonge tu te decredibilises toi meme mon petit adolphe...
le gang des barbares avait egalement tenté d’enlever des personnes qui etaient friquées mais pas juives
alors antisemite le gang ?
un ramassis de debiles sans education certes...antisemite a part fofana c’est moins evident
-
d’autres ont été sequestrés et prevu de l’etre et etaient de bons gaulois rien de juifs et pourtant c’est la verité
mais si tu preferes croire que fofana vaut un Goebbels libre a toi les gens ne sont pas dupes l’argent n’a pas d’ethnie...
si fofana avait du tuer un chinois pour son fric il l’aurait fait...
pourquoi tu t’enerves comme ca d’ailleurs ? parce que je t’appel Adoplhe mon petit SS ?
-
-
Si c’est pas le mobile 1er, c’est un sous mobile, mais un mobile quand même. Le choix de l’objectif suffit à qualifier le ou les mobiles
1/ l’argent
2/ qui est riche ? : le juif
3/ qui peut-on massacrer sans remord ? : le juif
et vous appelez ça un acte ordinaire....
Franchement, je ne vois rien à discuter là. La justice a fait son boulot et elle aurait pu être plus sévère encore, pour dissuader d’autres (car il y en a d’autres) de vouloir s’engager dans ce genre de méfaits -
@bertrand lemaire : le principe d’indvdualisation des peines est juste. Je vous le concede. En effet. Mais dans des cas de meurtres, cela n’incite pas a informer la police d’un crime.
Voila, j’ai tout vu mais j’ai rien dit parce que vous comprenez m’sieur, j’ai peur moi.
C’est un peu leger quand meme...
L’appat ne savait pas qu’Halimi allait mourir ? Peut-etre. Certainement meme. Mais le mec bourre qui prend sa bagnole ne savait pas qu’il allait tuer quelqu’un...Le dealer ne pouvait pas savoir que son « client » allait faire une overdose...
C’est la faute a pas d’chance ?
-
@Sébastien
La tribunal a répondu à votre question en infligeant une peine de neuf ans de prison à une mineure (ce qui signifie que, si elle avait été adulte à l’époque des faits, elle aurait eu une peine de 18 ans). Oui, son crime est grave et ce n’est pas une malchance. Mais son crime est cependant moindre que celui d’autres acteurs du drame. -
Il est tout de même irritant de voir qu’un sujet qui a déjà été traité grosso modo avec les mêmes arguments et conclusions, reprend sa route sur Agvx ...
Je l’ai déjà explicité ailleurs et je dois le redire ici : derrière l’appel du jugement des complices de Foifana, il y a le grand projet présidentiel de Sarkozy : soumettre la Justice au pouvoir exécutif. Preuve en est les coups de sabre qu’il n’a cessé de donner dans notre institution judiciaire avec l’aide de Rachida Dati.
Un article digne de ce nom, aurait fait le récapitalutif des déclarations sarkoziennes sur son « grand » projet et le commentaire de toutes les attaques qu’il a fait subir à la Justice depuis son élection, éventuellement avant.
Mais ça aurait sans doute été moins bruyant, plus fastidieux et moins commercial que donner du grain à moudre aux ratiocineurs et aux islamistes.
Il y aurait eu moins de pages consultées et en conséquence moins d’arguments de vente pour les commerciaux d’Agvx vis à vis des annonceurs.De son côté, Sarkozy n’a pas poussé à la révision des condamnations parce qu’il a des sympathies pour Mme Halimi ou le Crif, parce qu’il éprouve de la peine et de la compassion pour le sort de Ilan Halimi ou parce qu’il souhaiterait faire de la prévenction des crimes et protéger « ses sujets » en réclamant des peines exemplaires et dissuasives ou parce qu’il souhaiterait donner un modèle de valeurs aux jeunes en déshérence. Ni même parce qu’il aurait cédé aux pressions du « lobby juif ».
Non, Sarkozy a choisi le procès Fofana parce qu’il savait que le sujet était sensible, que ça attirerait l’attention sur les juifs, le sionisme, l’anti sionisme, l’Islam, l’intégrisme religieux, la burqa, toutes questions brûlantes et sujettes à la passion, et que ça noirait son poisson, à savoir son grand projet présidentiel de soumettre le législatif à l’exécutif.
Sarkozy est un grand magicien qui n’a cessé d’utiliser le système du rideau de fumée pour faire passer son ambition et ses intérêts personnels au détriment du bien commun en utilisant efficacement les médias amis (soit quasiment tous).
Il est vraiment consternant d’observer que la plupart de nos penseurs, de nos commentateurs et de nos analystes soient tombés dans le panneau ...
-
Juste une précision : au départ, c’est juste un billet de blog « coup de gueule » sur une manipulation ponctuelle, pas un article d’analyse. AgoraVox l’a d’ailleurs récupéré directement de mon blog via le RSS sans que je fasse une publication directe, ce que je ne fais que pour des articles un peu plus fouillés.
-
Analyse intéressante, Pigripi.
Il y a quelque temps j’avais suggéré que certains sujets montés en épingle dans les médias étaient de la poudre aux yeux pour éviter de parler de sujets bien plus sensibles...
L’Affaire Fofana tombe à point pour « occuper l’espace médiatique »... Quand les feux de l’actu se seront tus sur cette affaire, quel autre os à ronger le pouvoir donnera t’il au bon peuple ?
La burqa et le péril islamiste ?, l’insécurité et le phenomène des bandes ?, le piratage informatique et la cyber-criminalité ?, une nouvelle agression anti-sémite (réelle ou imaginaire) ?, une accentuation de la pipolisation médiatique du « Président-Soleil » ?, que sais-je...
Autant « d’os » que les stratèges en communication et autres agences de relations publiques nous préparent pour masquer le glissement dictatorial du pouvoir.
La réforme judiciaire voulue par Sarkozy (suppression du juge d’instruction, fin de l’indépendence de la justice, etc...), n’est-il pas une manoeuvre pour que les crimes du passé (Attentat de Karachi) comme les crimes du futur ne soient jamais jugés ?
Je profite de l’occasion de rappeler qu’il y a aussi onze familles de victimes qui réclament justice et vérité. Auraient-elles été juives, est-ce que le CRIF et ses affiliés seraient montés au créneau comme pour Iian Halimi ? Autrement dit ; les victimes de Karachi n’ont-ils pas eu aussi une mort horrible ?
Vous pouvez soutenir les familles en signant la pétition du collectif et vous tenir informé de l’affaire et de son évolution. -
Cela fait plus de 3 heures que j’essaie en vain d’ajouter le lien que j’ai oublié lors de mon précédent message.
http://www.verite-attentat-karachi.org/
Voila, c’est réparé ! -
« Merci » à l’auteur d’ouvrir un nouveau terrain de jeu pour les islamistes. Il va encore attirer tous les fanatiques antisémites habituels.
Tiens l’antisémite BobGratton est de retour.
On n’attend plus que les autres fonctionnaires propagandistes islamistes comme les Baska, Fouadraiden, Serpico, JCMoreau, etc. et leurs petits robots à créer des comptes et des pseudos ainsi qu’à faire des copier/coller.-
et ce que vous vous pensez des musulmans en général ca bénéficie a qui ?
a personne malheuresement le con ne sert a rien ici bas...
-
si tu etais assez intelligent...
tu ne vaux pas mieux que l’antisemite t’arrive meme pas a t’en rendre compte...pauvre de toi
-
@ mcm
« c’est un bénéfice pour l’instruction du peuple que d’entendre ce que les musulmans pensent des juifs. »
Moi qui porte une kippa et qui rejète votre Etat ethno-tribal judéocentré nommé Israël au nom des valeurs que cette kippa incarne et prône, je trouve qu’il est très instructif pour le peuple de voir ce qu’un juif SIONISTE tel que vous pense des musulmans et calque sur eux les plus caricaturaux des traits de l’antisémitisme d’hier...
Je répète pour ceux qui auraient manqué cette belle sortie de mcm, incarnation éclatante du sionisme, « Samir en vrai musulman ne sait que mentir et insulter ! »
-
@ Lokanaan
Je crois que dans ce genre de discussion, il ne peut y avoir de solution pour la bonne raison que l’esprit même du dialogue a disparu.
La noblesse d’esprit, l’honneur et le respect quand ce n’est pas la grandeur d’âme et le partage du coeur sont abolis au profit de la mesquinerie, des batailles de chapelle et de l’immédiateté ou plus prosaïquement le côté sombre de l’humain qui encense jalousie, haine, mensonge et inculture. -
@ l’auteur
critique l’intervention de MAM & du gouvernement français
Ce qui compte c’est la famille Halimi et ce qu’elle endure depuis 2006 avec toutes photos d’Ilan, toutes plus atroces les unes que les autres.
Il y a aussi pendant le procès l’attitude des personnes mises en cause.
L’auteur s’excite sur MAM et le gouvernement
Où se trouve SON article ANTERIEUR où il s’excite sur Fofana et ses acolytes ? Il n’y en a pas.
D’indignation de la part de l’auteur il N’y en a que contre MAM, Sarko & son côté bling bling.
A croire que cette histoire Halimi est l’occasion rêvée pour certains de règler leurs comptes avec Sarko & sa bande
De quoi discoure-t-on ? Du cas Halimi ? Des co-accusés de Fofana ? De Sarko ?
La logique de toute cette hargne répétée sur ce site m’échappe
Elle a toujours et encore pour seule cible Sarko et son aéropage
En fait tout et n’importe quoi sert de prétextes à une vindicte populaire
E-C-O-E-U-R-A-N-T
Se servir du sort réservé à Halimi et de la détresse d’une famille pour assouvir sa haine de Sarko,... c’est GERBANT !
OK Sarko et sa bande c’est ceci, c’est cela tout comme l’étaient Jacquot l’escroc, Mitterand le truand, D’estaing l’egreffein, ...etc....
Quels rapports ces haines contre Sarko et cette horrible histoire
Dans cette intervention qu’en est-il de la défense de la République ?
SANS l’intervention de MAM Mme Halimi aurait-elle et POUVAIT-elle à ELLE SEULE obtenir que l’appel soit obtenu ? NON
Qu’il y ait appel ou NON est un problème de droit
Y avait-il pour Mme Halimi et les siens impossibilité de pouvoir faire appel ? OUI
Un article se justifiait sur le besoin ou non de revoir le système juridique français
Rien de cela dans l’article
L’article n’a en rien défendu la France, il s’est voulu un article à charge contre MAM & Sarko
ON N’en a RIEN A FOUTRE
Où est-il question de la famille Halimi dans toute cette histoire ?
Les condamnés méritent-ils d’être rejugés ?
Les condamnés ont-ils fait montre d’une absence de remords ? OUI
Ont-ils menacé les parties civiles lors du procès ? OUI
Selon les échos TOUS ont une vision PERVERTIE de la société et du droit de CHACUN.
Ce procès devait être pour eux d’une prise de conscience de la gravité des ignominies et de l’horreur de leurs actes.
RIEN du message de la cour n’a passé.
Je pense en priorité à Mme Halimi et aux siens, eux vont vivre pour toujours avec l’horreur de photos reçues.
Les condamnés vont être remis en liberté dans peu de temps avec les remises de peine. Quelles leçons ont-ils tiré de ce procès ? AUCUNE pire pour certains l’impunité
En plus de la condamnation s’imposait une éducation de ces adultes, car d’adultes ils n’ont que l’âge mais pas la maturité. AUCUN de l’être, aujourd’hui.
A l’époque des faits ils avaient 17 ans. MAJEURS ils l’étaient dans les faits. Immatures ils l’étaient et le sont restés.
Dans tous les domaines, ces jeunes vivaient une vie d’adultes totalement affranchis.
En quoi étaient-ils des mineurs au moment des faits ?
Seuls leurs papiers d’en être une justification pour 2 d’entre eux tous ceux qui ont concourus à cette perpétration de l’horreur en groupe ?
N’est-il pas facile de se réfugier derrière l’excuse de la minorité (17 ans au lieu de 18) quand par ailleurs on est capable de tous les faits dignes de majeurs (au delà de 18 ans) et du pire ?
Si l’auteur avait traité de CES problèmes l’article aurait été bien plus intéressant.
Quant à l’antisémitisme, comme le fait remarquer l’autre intervention n’aurait été la judéïté d’Ilan il n’aurait pas été visé avec l’assentiment de TOUS.
N’aurait été ses origines juives l’un des bourreaux ne se serait pas défoulé sur lui en le tuméfiant avec des brulures de cigarettes sur 80 % de son corps.
Il y a le facteur AGGRAVANT d’antisémitisme OUI car la BESTIALITE du groupe n’a été possible que par le regard et l’ACCEPTATION du regard qu’ils avaient TOUS sur LA victime.
Les photos montrant le supplicié et ce qu’il a enduré sont éloquentes
Ce qui s’est passé ne s’est pas passé en UN jour.
Quant à LA MINEURE (l’appât) elle avait 17 ans, avait le soir de l’enlèvement une relation dans un hôtel avec un ami parmi d’autres. Je ne crois pas que la gamine de 17 ans a beaucoup changé entre ce jour de ses 17 ans et ses 18 ans. Elle était plus qu’affranchie la gamine. Si VOTRE enfant à 17 ans a ou a eu les expériences de CETTE gamine je ne vous dis pas bravo pour votre éducation.
NON cette gamine à 17 ans en a plus vu à 17 ans que d’autres femmes ou hommes dans toute leur vie.
Alors l’excuse de la minorité peut jouer pour d’autres mineurs PAS pour elle.
Que MAM ait du intervenir est un problème lié à la législation française.
Maintenant on peut débattre si ce point du droit français doit être révisé ou non.
Mme Halimi elle n’avai pas d’autre alternative pour contester les verdicts et obtenir justice.
Car avec les remises de peine, bientôt l’appât et d’autres vont être à nouveau en liberté avec quelque part le sentiment d’impunité malgré l’horreur des faits qui leurs sont reprochés.-
« Quant à LA MINEURE (l’appât) elle avait 17 ans, avait le soir de l’enlèvement une relation dans un hôtel avec un ami parmi d’autres. Je ne crois pas que la gamine de 17 ans a beaucoup changé entre ce jour de ses 17 ans et ses 18 ans. Elle était plus qu’affranchie la gamine. Si VOTRE enfant à 17 ans a ou a eu les expériences de CETTE gamine je ne vous dis pas bravo pour votre éducation.
NON cette gamine à 17 ans en a plus vu à 17 ans que d’autres femmes ou hommes dans toute leur vie.
Alors l’excuse de la minorité peut jouer pour d’autres mineurs PAS pour elle. »
------------
D’aprés les renseignements glanés ici et là sur Internet, la gamine en question est une Iranienne arrivée en France à l’âge de 11 ans, avec sa mère infirmière et réfugiée politique, ainsi que sa soeur handicapée. Apparemment la mère fuyait tout autant un père tyrannique et violent que le régime des mollahs
A presque 14 ans Yalda aurait été violée par trois garçons. Sa mère dépose une plainte puis la retire. L’affaire serait restée sans suite.
Elle fera ensuite l’objet d’une mesure d’assistance éducative (ce qui implique qu’un juge des enfants a estimé qu’elle était en situation de danger), dans le cadre de laquelle elle sera placée en internat et suivie par des éducateurs.
Cet encadrement ne l’empêche pas de faire deux tentatives de suicide. Elle en a fait trois autres depuis qu’elle est en prison.
Elle était encore élève de seconde au moment des faits.
------------C’est ce qu’USA613 appelle être « affranchie »
Bref selon USA613, l’excuse de minorité doit être réservée aux filles à papa qui ont reçu une bonne éducation
En revanche ceux ou celles qui, à 17 ans, ont déjà beaucoup morflé, ne sont plus des adolescents et méritent donc de morfler encore plus.
-
chouette !!!
des peines moins lourdes en appel qu’en 1ère instance
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-07-15/gang-des-barbares-interview-les-peines-en-appel-risquent-d-etre-moins-lourdes/920/0/361360
c’est tout ce que mérite ce tintamarre-
Puisqu’on reparle du procès Fofana, je tiens à redire que j’ai été profondément bouleversée, choquée, horrifiée et peinée par le martyr de Ilan Halimi.
Que j’ai été grandement scandalisée par le fait que ce martyr a duré 24 jours et 23 nuits et que pendant tout ce temps là, une trentaine de personnes le savaient et que pas une seule n’a tenté quelque chose pour sauver le jeune homme.
C’est indigne de l’humanité.
-
Oui et quand l’auteur qualifie ce crime d’ordinaire, je me demande bien, justement, quelle vision il a de l’humanite...
-
Les crimes odieux sont nombreux : viols, meurtres, actes de tortures divers... Oui, les crimes odieux sont ordinaires. Cela n’enlève rien à leur caractère odieux.
Le terme « ordinaire » renvoyait ici au fait qu’il était avec un mobile crapuleux tout à fait classique. -
Mcm, vous avez oublié le plus important : un crime ordinaire où tout un quartier a été au courant de ce qui se passait pendant de longs, très longs jours, et où personne n’a trouvé le moyen d’écrire au moins la plus petite lettre anonyme pour au moins décharger sa conscience...
-
Une telle affaire méritait très largement un procès public, quitte à passer outre le fait qu’une accusée était mineure au moment des faits. La Justice doit punir, certes, mais aussi instruire (éduquer) pour prévenir. Ceci n’a pas été fait.
-
-
Une vingtaine de personnes inculpées : croyez vous une seule seconde que la connaissance des faits qui avaient lieu était limité à ce petit groupe ?
Quant à votre délire sur la responsabilité collective, je vous l’abandonne, c’est tout à fait dans votre registre : pour moi, il n’y a pas de nombres, de seuil, qui fait passer de la responsabilité individuelle à la responsabilité collective. La responsabilité est toujours individuelle.Votre argutie sur le huis clos ne répond absolument pas à un des buts de la Justice : éduquer. C’est vrai que j’ai le sentiment que vous auriez préféré que même le crime ne soit jamais découvert. Vous seriez tu si vous aviez été au courant ?
-
Lisez les comptes-rendus de procès d’assises...
-
-
Pourriez vous ne pas CRIER quand vous m’interpellez ?
Qu’est-ce qui est une interprétation de ma part ? Le fait que de nombreux intérêts convergent pour éviter de parler des sujets qui fâchent ? Je connais deux manières de balayer : la bonne, avec une pelle, et la mauvaise, les poussières sous le tapis.
-
-
Quand on parle de crime ordinaire c’est qu’ on veut noyer le poisson, ou, si vous voulez, banaliser le mal. on sait que c’est avec le nazisme que cette tendance à ne pas vouloir voir le mal a montré ses effets désastreux. On le sait en le deniant comme dans notre rapport abusif aux animaux, d’ailleurs ;
C’est grave, M.Lemaire, très grave et vous semblez bien inconscient de ce que vous propagez, vous, et d’autres ici. vraiment c’est un nid, je dirais pas de serpents car j’ai du respect pour les animaux.
-
@Josepha
Encore une fois, lisez l’article avant de dire n’importe quoi et, accessoirement, ouvrez un dictionnaire et relisez-vous avant de poster.
Je banalise le mal mais refuse de le voir ? Ne pas vouloir voir le mal est le propre du Nazisme ? C’est du total n’importe quoi !
Le crime de Fofana est horrible, c’est un fait. Mais des crimes horribles, n’en déplaise à certains, il y en a tous les jours. Voilà les faits. Celui-ci est il un cran au dessus de l’horreur ordinaire ? Par le cumul d’actes horribles, la durée des sévices, peut-être.
Mais la question n’est pas là ! La seule, l’unique question posée ici, c’est la manipulation autour de ce crime horrible pour atteindre des objectifs politiques : bien enfoncer dans le crâne des gens que l’antisémitisme est de retour afin que nul n’ose critiquer Israël, bien faire admettre comme normale une intervention de l’exécutif sous la pression des victimes éplorées, continuer d’enfoncer la ligne du tout répressif qui a pourtant échoué depuis toujours, refuser de distinguer les criminels en fonction de ce qu’ils ont fait réellement pour préférer la méthode du « tous coupables, tous à la guillotine » selon le principe de la « nature criminelle » chère à l’extrême-droite, etc. -
on se demande alors ce que serait pour lui un crime extraordinaire !!!
Non mais on est où là ??!! Live on TV ou dans un tribunal ??
Vous avez déjà lu un procès verbal d’un tribunal du style :
« Attendu que l’accusé, Mr Tartanpion, a commis un crime extraordinaire, attendu que la teneur du crime commis est extraordinaire, ... » ???
C’est pour les plaidoiries ce genre de superlatifs, pas pour les jugements rendus !! -
@USA613
Je suis complètement d’accord avec vous sur l« horreur du martyr d’Ilan et la nécessité de condamner sévèrement les responsables et d’une manière exemplaire.
Mais, comme vous pourrez le voir dans mon post de 12.19, je suis intimement convaincue de l’instrumentalisation de ce procès par Sarkozy qui se fout complètement de la justice et de ses concitoyens au profit de son grand projet de réforme de la Justice.
Dans cette affaire, il y a plusieurs volets qui, malheureusement, ne sont pas traités disctinctement :
-le martyr d’Ilan et le traitement de ses bourreaux par notre société
-l’antisémitisme grimpant en France et en Europe
-le fonctionnement de l’institution judiciaire et l’indépendance des magistrats
-le »grandprojetprésidentiel" de Napoléon Sarkozy
-l’honneteté et le professionalisme des médiasMélanger toutes ces facettes comme tout le monde le fait donne essentiellement du bruit, crée la confusion et ranime les haines.
-
@lerêveur
Ah oui, édifiant, votre lien qui renvoie à l’interview d’un avocat de la défense, Yacine Bouzrou qui dit, entre autres :
Le procès a démontré que les complices de Youssouf Fofana ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer Ilan Halimi. Dans une affaire moins sensible, leurs peines auraient sans doute été moins lourdes.
Ah oui, les complices « ignoraient que leur chef avait l’intention de tuer » parce que sans doute ils trouvaient normal d’enlever, séquestrer et torturer un jeune homme de 23 ans pendant 24 jours ???
Il y a des arguties, fussent elles des plaidoiries respectant le droit de la défense, qui donnent envie de gerber ....
-
Il y a une différence entre la séquestration pour demande de rançon et le meurtre. Des voyous peuvent très bien envisager l’un sans réticence mais pas l’autre.
Là encore, vous ignorez la situation individuelle de chaque personne poursuivie. -
Je ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.
Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.
Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.
Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite. -
Tout le monde ne peut qu’être d’accord sur l’ignominie de cet assassinat, mais celui-ci aurait-il moins ignoble s’il avait été commis sur un non-juif ?Les coupables ont été jugés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme et le procureur, qui n’est pas particulièrement tendre, s’est déclaré satisfait des peines qui ont été prononcées.
Ce qui pose question, c’est l’appel de MAM au parquet, à la demande de la mère de la victime.
La mère a subi une perte irréparable et dans des conditions atroces ; il est bien évident qu’aucune peine prononcée ne pourra être satisfaisante pour elle et on comprend ses sentiments.
Le parquet fait ses réquisitions au nom de la société, pas au nom des familles qui ne verront jamais satisfaire leur désir de vengeance. Les citoyens doivent s’ y plier à moins de rétablir la peine de mort.La ministre aurait-elle eu une oreille aussi attentive s’il s’était agit d’un citoyen lambda et ne se serait-elle pas tenue au verdict prononcé ?
Va-t-on instaurer dorénavant une justice et des peines à la carte selon que la famille de la victime est juive ou non ? N’est-ce-pas une sorte de passe droit, un privilège réservé à une seule catégorie de la population ?
Va-t-on prononcer des peines plus lourdes quand des juifs seront victimes alors qu’on les a déjà aggravées pour cause d’antisémitisme ?
Cette vision de la justice est assez inquiétante et ressemble plus à la vengeance, alors qu’ on peut déjà constater qu’elle est à plusieurs vitesses, selon que l’on soit riche ou pauvre.
-
@Bertrand Lemaire
Juste une précision : au départ, c’est juste un billet de blog « coup de gueule » sur une manipulation ponctuelle, pas un article d’analyse. AgoraVox l’a d’ailleurs récupéré directement de mon blog via le RSS sans que je fasse une publication directe, ce que je ne fais que pour des articles un peu plus fouillés.
Dont acte sur vos intentions.
Vous nous livrez ce faisant une information intéressante, à savoir que Agvx a arbitrairement choisi votre billet qu’il a trouvé satisfaisant pour sa politique éditoriale et, surtout propagandiste et commerciale.
J’avais souligné à plusieurs reprises les motivations que je prêtais à Agvx, vous apportez la confirmation de mon analyse.
-
Très amusante l’historiette sur la grand-mère juive.
Ce qui aurait été sérieux, c’est de montrer un crime antisémite où la dimension crapuleuse serait absente. Probablement plus difficile, voire impossible.
-
Un crime est crapuleux par essence, un crime antisémite est crapuleus après être antisémite, un crime peut-être crapuleux avant tout malgré la victime Juive.
Est-ce clair ?
Le non dit de toute cette affaire, que j’ai remarqué dans mon article ultra commenté sur le sujet, est que les Français en général se foutent complètement de la dimension anti-républicaine des suites données.
Les Français se foutent totalement de la procédure judiciaire, quand ils ne sont pas impliqué, mais remuent la terre entière si par malheur la justice s’abat sur eux.
Les Français n’ont aucune mesure et ont tendance à privilégier le lynchage à la justice, tant que ça ne les touche pas.
La justice est juste quand elle tape dur, mais injuste s’ils en sont les victimes.
La justice est juste quand elle cogne dur, mais lamentable quand elle se trompe.
Les Français sont ces êtres bizarres qui guillotinent à tout va pour abolir les privilèges et qui les réinstaurent dès qu’ils peuvent en profiter.
Les Français sont ces gens curieux qui ne votent jamais pour l’élu, mais qui le réélisent sans cesse.
Les Français sont ces personnes étranges qui décapitent les souverains et passent leur vie à larmoyer sur les fastes royaux.
Les Français ne sont pas antisémites ils sont « singuliers »... -
-
Ce cher Emile, qu’est-il au milieu de sa si brillante démonstration ?
Quel est l’effet recherché par l’Emile après de telles généralités et analyses ?-
C’’est juste pour démontrer que la Justice est quasiment renièe au profit de la loi du Talion chez les Français des Beauf’ dans ton genre
-
Lemaire :
"
Dans l’affaire qui nous occupe, la majorité des accusés était tout à fait indifférente à la confession religieuse de la victime qui aurait pu être chrétienne, musulmane ou n’importe quoi d’autre sans que cela ne change rien à leurs faits et gestes. La confession juive n’était importante que pour ceux qui ont été condamnés avec la circonstance aggravante d’antisémitisme."Samir :
« le gang des barbares avait egalement tenté d’enlever des personnes qui etaient friquées mais pas juives alors antisemite le gang ? un ramassis de debiles sans education certes...antisemite a part fofana c’est moins evident »
Soit vous faites les idiots ignorants de la sociologie française, soit vous êtes de mauvaise foi.
Ce n’est pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser les convictions antisémites de la trentaine de complices de Fofana que ces derniers n’étaient pas profondément antisémites.
L’antisémitisme est profondément ancré dans l’histoire de la France catholique et dans celle des arabo-musulmans. Il y a un consensus général sur l’image du juif riche, arrogant, déicide, usurpateur, lobbyiste, aimant l’argent, usurier, agressif, doté d’un bel organe, etc....
L’antisémitisme est profondément ancré dans les mentalités de toutes sortes de gens, de peuples et même, parfois chez certains juifs eux-mêmes ...
Ce n’est donc pas parce que le tribunal n’a pas pu caractériser l’antisémitisme des bourreaux de Ilan Halimi, avec les outils juridiques de notre système, que ceux-ci n’étaient pas profondéments conditionnés par les clichés, les préjugés, la jalousie et les haines anti juives.
J’ai des amis humanistes et instruits, très gentils, qui au détour d’une conversation lâchent des propos antisémites du style « ils aiment le fric », « ils sont influents », etc....
Alors imaginez ce qu’il peut y avoir dans la tête de gens qui ne sont pas humanistes, peu instruits et pas forcément gentils .....
Je reste intimement persuadée que Ilan Halimi a été victime d’un consensus antisémite, ce qui pourrait expliquer épourquoi, parmi la trentaine de personnes qui savaient, personne n’a levé le petit doigt pour le sauver.
D’autre part, insister sur l’aspect « crapuleux » de ce crime, c’est quand même curieux quand on sait que la victime n’était qu’un petit vendeur de portables.
On s’était moqué du PS qui situait la richesse à 4 000 euros mensuels de revenu et maintenant, on va considérer que 1 300 euros/mois, c’est le comble de la richesse ????
Je sais, les gens qui s’accrochent à la thèse du crime « crapuleux » qui aurait dérapé vont dire que ce n’était pas la « richesse » de la famille d’Ilan Halimi qui était visée mais celle de la communauté juive dans son ensemble et que l’assassinat du jeune homme est de sa responsabilité puisqu’elle n’a pas payé la rançon...
Seulement, la réalité socio économique de la communauté juive, c’est surtout des classes moyennes avec de petits revenus. Tout comme les chti’s ou les auvergnats. Pour quelques milliardaires, une masse de gens aux revenus modestes.
Donc, si une trentaine de personne a adhéré à la prétendue richesse des juifs, c’est bien parce qu’elles avaient le cerveau lavé par les préjugés de la propagande antisémite.
-
« L’antisémitisme est profondément ancré dans l’histoire de la France catholique et dans celle des arabo-musulmans. »
faux
chez les chrétiens si vous voulez
mais l’antisemitisme n’a jamais été une tradition dans la sphere de l’Islam...
il faut arreter de calomnier l’Islam a ses torts mais ne l’accusez pas d’encourager a l’anitsemitisme l’histoire meme du monde musulman le prouve
je me battrais toujorus pour prouver que vos propos sont faux
allez donc lire comme ont été protégé les juifs marocains par Mohamed 5 qui a agit selon les preceptes de sa religion et de ses convictions...
-
Vous accusez donc la quasi-totalité de la population mondiale d’anti-sémitisme ?
A moins que tout innocent ne soit qu’un coupable qui s’ignore ?
Je préfère rire d’un tel délire digne d’une paranoïa de persécution. -
-
-
@Duralex
e ne vois pas ce qui peut donner envie de gerber dans les déclarations de cet avocat.
Vous raisonnez comme ça parce que vous connaissez l’issue du drame.
Parce que vous et l’avocat, vous ne la connaissez pas l’issue du drame ? Je suis la seule à la connaître ?Mais ce que dit Maitre Bouzrou semble logique : du point de vue des complices, qui ne lisaient pas dans l’avenir, le fait même qu’Ilan Halimi ait d’abord été séquestré pendant 24 jours pouvait paraître prouver que le but n’était pas de le tuer, mais d’obtenir une rançon.
Parce que vous pensez que le chantage à l’assassinat de l’otage ne fait pas partie du processus, que les complices n’ont jamais regardé de série policière ou joué à des jeux guerriers ?
Parce que vous pensez que tout le monde croit que les otages sont bien traités, qu’ils sont chouchoutés pendant leur séquestration et que ça leur permet de se refaire un santé aux frais de leurs geoliers ?
Parce que vous pensez que les tortures quotidiennes infligées à Ilan Halimi étaient « forcément » ignorées par les complices ?
Parce qu’une prise d’otage, ça ne dérape jamais, tout le monde le sait ????
Ceci fait d’eux les complices d’un rapt et d’une séquestration crapuleux, mais pas d’un assassinat antisémite.Justement, puisque le chef du gang a été reconnu coupable d’assassinat antisémite, on peut se dire que la loi est vraiment formidable qui peut dissocier la responsabilité des complices des intentions du principal commanditaire ...
Je maintiens que ces arguties, dans le cadre de la loi ou pas, sont répugnantes ;-
@GaziGazat
De quand cela date-t-il ? Peut Ëtre de l’expulsion des Juifs par Philippe Le Bel après confiscation de leurs biens, de l’interdit de l’usure faite aux Catholiques par l’Eglise.. Qui sait ?
Ben c’est encore plus ancien si on en croit ce document intitulé « l’anti judaïsme dans l’Islam »
http://www.sefarad.org/publication/lm/045/3.html-
-
@samir
mais l’antisemitisme n’a jamais été une tradition dans la sphere de l’Islam...
Bon ; alors lisez ce document qui démontre le contraire, références à l’appui :
http://www.sefarad.org/publication/lm/045/3.html-
@pigripi
Oui je connais l’issue, mais ce que je conteste c’est que la démarche qui consiste à apprécier la part de responsabilité des différents complices en fonction de ce que, à la fin, Fofana a fait, comme si chacun d’eux l’avait voulu ou même prévu.
La loi est claire et elle n’a rien de répugnant : il n’y a pas de crime ou de délit sans intention de le commettre.
Qui peut soutenir que la jeune « Yalda », par exemple, a eu l’intention de participer à un assassinat accompagné d’actes de torture et de barbarie justifiant la peine maximale ?-
-
Je pense que de même qu’un automobiliste qui picole, prend le volant et tue un piéton est un assassin qui a tué sans l’intention de tuer, Yalda est une conductrice qui a guidé un jeune homme vers la mort.
La différence, c’est que la loi prévoit des sanctions pour « conduite en état d’ivresse » alors qu’elle n’en prévoit pas pour « conduite vers un »guet-apens« car ce n’est pas un délit constitué malgré ses conséquences. »
Alors on peut penser que « dura lex sed lex » est la justice mais on ne peut ignorer que, si les jugements tiennent compte de la jurisprudence, c’est parce que « dura lex sed lex » est dans certains cas insuffisante à rendre justice. Et on sait bien que La Justice ne rend pas forcément justice aux victimes.
Mais ce qui me gêne, ce n’est pas tellement la durée des peines, ça ne rendra jamais justice à Ilan, ça ne lui redonnera pas la vie et sa famille restera inconsolable, que le fait que tout le monde s’engouffre dans cette affaire pour minimiser, chacun à sa façon en fonction de sa vision personnellle, l’horreur et la gravité des faits.
-
-
Alors on peut penser que « dura lex sed lex » est la justice mais on ne peut ignorer que, si les jugements tiennent compte de la jurisprudence, c’est parce que « dura lex sed lex » est dans certains cas insuffisante à rendre justice. Et on sait bien que La Justice ne rend pas forcément justice aux victimes
La justice n’est pas là pour « rendre justice » ou pour venger les victimes : ça, c’est la loi du talion.
La justice est là pour dire le DROIT, et pour punir ceux qui l’ont enfreint, selon la gravité de leur faute, au regard des LOIS ; point barre.
-
-
-
Pour faire pièce à toute propagande :
La Commission nationale consultative des droits de l’homme dresse pour l’année 2007 un tableau des manifestations de racisme, antisémitisme et xénophobie. La diminution des actes racistes et antisémites constatée en 2005 et 2006 semble se poursuivre, ces derniers sont en outre de plus en plus et de mieux en mieux pris en compte par les autorités judiciaires. Les violences et menaces à caractère raciste et xénophobe sont pour l’année 2007 en baisse de 9 %, les personnes d’origine maghrébine étant les plus touchées à la fois par les actes racistes (68 % de la violence raciste est dirigée contre la communauté maghrébine) et les menaces racistes (60 % du volume global). Le rapport constate que la lutte contre l’antisémitisme porte ses fruits : 386 faits ont été recensés en 2007 contre 571 en 2006 (- 32,5 %), après une nette augmentation entre 2005 et 2006.
Le Service de Protection de la Communauté Juive (SPCJ), créé par le CRIF ; les Consistoires et le Fonds Social Juif Unifié (FSJU) pour assurer la veille de l’antisémitisme en France, a rendu public le 15 février son rapport annuel pour 2007. Celui-ci contient une bonne nouvelle : les actes et menaces antisémites enregistrées l’année dernière ont baissé de 29,65% exactement, avec semble-t-il, une accentuation de la tendance à la baisse à partir du mois de Mai. Selon ces statistiques, qui concordent parfaitement avec celles du Ministère de l’Intérieur, cette décrue significative n’empêche pas la régularité du rythme des actions (avec des pointes au moment des fêtes juives, soit au printemps et en automne) et la violence des actes recensés : sur 261 au total, 146 sont des actions physiquement violentes, les menaces étant au nombre de 115, pour la plupart des insultes contre les personnes.Enfin ....
RAPPORT
DE LA COMMISSION
NATIONALE CONSULTATIVE
DES DROITS DE L’HOMMELE RACISME,
L’ANTISÉMITISME
ET LA XÉNOPHOBIETous ces rapports et ces chiffres démontrant, sans aucune ambiguité, une BAISSE significative des actes antisémites en France ; baisse continue depuis 2001.
Alors, que Youssouf Fofana soit un abruti sanglant condamné à la peine maximale n’est que justice.
En revanche, l’appel obligé au Parquet par la Garde des Seaux, sous la pression des lobbies et groupes juifs extrémistes, est un parfait déni de justice.
-
En revanche, l’appel obligé au Parquet par la Garde des Seaux, sous la pression des lobbies et groupes juifs extrémistes, est un parfait déni de justice.
Comment savez-vous que c’est sous la pression des lobbies « juifs » ? Vous avez des preuves ? Non... Ca sort tout droit de votre imagination et du fantasme collectif du pouvoir aux ordres des juifs.
Et les groupes juifs extremistes... C’est quoi les groupes juifs extremistes ? Vous pouvez donner une definition ?
Ca pue vraiment ici...
-
Peut-on trouver acceptable les propos de mme Halimi affirmant après le verdict du procès fofana que « l’holocauste a recommencé en France » ? Cette femme a-t-elle vécu la shoa, elle qui a émigré du Maroc comme le squatteur d’av j’ai nommé le maître de cérémonie du mensonge mcm ? Soulignons au passage que cette femme travaille au fonds social juif unifié, une officine sioniste à la solde d’israel. A-t-elle été embrigadée par les rapaces du crif qui utilisent la barbarie du gang de fofana à des fins politiques ? Cela n’excuse nullement l’exploitation honteuse de la shoa.
C’est stupéfiant le caractère versatile des laicards du crif. Avant le verdict, le président de cet officine déclarait « son attachement et sa confiance dans le fonctionnement régulier de la justice » ; juste après l’annonce du verdict il renie ses paroles et exige l’annulation de la sentence. La suite vous la connaissez, mam s’exécute et obéit avec empressement. Justice sous pression !
Quel est le but du crif et de ses satellites ? Le développement de l’antisémitisme, tiens un particularisme de .... ?-
Non les propos de Madame Halimi ne sont pas acceptables. En effet.
Mais le but du CRIF n’est pas le developpement de l’antisemitisme. Le CRIF n’a pas besoin de ca pour exister... Et le FSUJ n’est pas non plus une officine sioniste... Vous delirez un peu sur le coup...
-
Sébastien, non ce n’est pas le lobby juif qui ait demandé l’annulation de la décision de justice, c’est mam toute seule qui a ordonné comme une grande de casser la sentence. Trop drôle ! tu vis où mec ? Nous n’avons pas pû regarder les mêmes chaines cette semaine.
Le crif, le fsuj et consorts sont de organisations onusiennes humanitaires, mdr !!!!!!
-
@ pigripi
« Mais ce qui me gêne, ce n’est pas tellement la durée des peines, ça ne rendra jamais justice à Ilan, ça ne lui redonnera pas la vie et sa famille restera inconsolable, que le fait que tout le monde s’engouffre dans cette affaire pour minimiser, chacun à sa façon en fonction de sa vision personnellle, l’horreur et la gravité des faits. »
C’est votre romantisme exacerbé qui vous laisse croire que vous menez un combat solitaire, mais en réalité il est manifeste que de nombreuses personnes partagent votre point de vue et jusqu’au plus haut sommet de l’Etat.
Inversement peu de gens cherchent à minimiser l’horreur et la gravité du crime subi par Ilan Halimi.
A mon humble avis le problème n’est pas là : la polémique est née de ce que les parties civiles, appuyées par des organisations qu’il faut bien qualifier de communautaires, ont fait pression et obtenu du Garde des Sceaux qu’il fasse appel d’un arrêt d’assises parce qu’elles estimaient insuffisantes les peines prononcées contre les complices.
Ceci amène deux questions :
- est-il admissible que les victimes, aussi grande soit leur douleur, puissent faire valoir des revendications en ce qui concerne la peine à infliger aux accusés et, a fortiori, est-il admissible que des groupements privés puissent manifester sous les fenêtres du Ministère de la Justice pour réclamer qu’on fasse appel pour que tel ou telle prenne quelques années de plus ?
- est-ce que l’horreur d’un crime aussi terrible déteint de la même façon sur tous ceux qui y ont participé, au point que le Juge soit dispensé de mesurer quelle fût la part de chacun et de prendre en compte leur personnalité, au point que ce juge soit contraint, face à une pareille horreur, de renoncer à juger et qu’il doive se borner à cogner le plus fort possible sans aucun discernement ?
Il est clair que dés qu’on parle de Juifs toutes sortes de passions, pas toujours trés saines, s’expriment.
Mais la Justice aussi déclenche les passions et là c’est heureux.
Or c’est d’abord et avant tout de la Justice qu’il s’agit ici, car la tendance profonde à sacraliser les victimes est générale et ne concerne pas spécialement les juifs, de même que toutes sortes d’associations se hissent largement au niveau du Crif dans ce domaine.
Aux deux questions ci-dessus en ce qui me concerne je réponds non.
Or si l’on regarde les choses en face comme doit le faire une Cour d’assises il est manifeste que le crime affreux dont le jeune Ilan a été victime n’a pas été commis par un commando néo-nazi mais par une bande de pieds nickelés dirigés par un psychopate.
Est-ce que cela minimise l’horreur du crime que de dire qu’un pied nickelé est un pied nickelé et qu’il ne doit être condamné que pour ce qu’il a réellement fait ?-
@Sisyphe
La justice n’est pas là pour « rendre justice » ou pour venger les victimes : ça, c’est la loi du talion.
Attention aux amalgames : « rendre justice » aux victimes ou les venger, considérations qui vous amènent à conclure que c’est la « loi du talion », ce n’est pas du tout la même chose.
De même que « rendre justice » et rendre « la Justice » sont deux choses différentes.
Or on sait bien que, pour se reconstruire, une victime ou sa famille a besoin que La Justice lui rende justice. Quand il n’y a pas superposition des deux, la victime fait appel et si cette possibilité existe, c’est bien qu’elle est nécessaire.
Mais si La Justice, l’institution judiciaire n’évoluait pas avec le sentiment de justice des populations, alors les crimes de viol ne passeraient pas aux assises, les femmes qui avortent seraient condamnées à mort, la peine de mort serait toujours prononcée et les violences conjugales ne seraient pas sanctionnées, etc.
Les lois évoluent beaucoup plus lentement que la société ne le fait et il est logique qu’il y ait un décalage entre l’appareil judiciaire et les attentes de la société.
Les statistiques citées plus haut ne veulent pas dire grand chose car, on le sait, le président et le Ministère de l’intérieur veulent démontrer leur efficacité en lançant des chiffres allant dans le sens d’une baisse de la criminalité.
Or si la grande criminalité a effectivement baissé, la petite criminalité, les actes inciviques, le harcèlement des personnes, la violence quotidienne et les menaces, les insultes, la dégradation des biens comme le flambage de bagnoles sont, d’après les flics de terrain, en constante progression. Or ces « détails » n’apparaissent pas dans les stats car ils font au mieux l’objet de déclarations dans les mains courantes des commissariats, lesquelles restent au commissariat.
Il n’y a que les plaintes qui remontent chez le Procureur de la République et les flics ont ordre d’inciter les gens à déposer des mains courantes et pas des plaintes.
Très souvent d’ailleurs, les victimes pensent avoir déposé une plainte quand ce n’est qu’une main courante....-
"Attention aux amalgames : « rendre justice » aux victimes ou les venger, considérations qui vous amènent à conclure que c’est la « loi du talion », ce n’est pas du tout la même chose.
De même que « rendre justice » et rendre « la Justice » sont deux choses différentes.
Or on sait bien que, pour se reconstruire, une victime ou sa famille a besoin que La Justice lui rende justice. Quand il n’y a pas superposition des deux, la victime fait appel et si cette possibilité existe, c’est bien qu’elle est nécessaire.«
----
Contrairement à Sisyphe je pense que la justice est aussi là pour »rendre justice« aux victimes et heureusement d’ailleurs.
Mais rendre justice à la victime cela consiste seulement en ceci :
- juger qu’elle a été victime d’un crime et dire lequel
- lui accorder les réparations civiles de son préjudice (en général des dommages intérêts)
En revanche la peine n’a jamais eu pour objet de rendre justice à la victime. Elle sanctionne la transgression d’une loi édictée par la société. C’est la transgression qui est sanctionnée en tant que telle et non le tort causé à telle personne en particulier.
Voilà pourquoi la victime ou sa famille n’ont pas le droit de faire appel sur la peine : cela ne les regarde pas.
Il est possible que cela change un jour et que sous la pression de l’opinion publique (car je vous répète que vous êtes des millions à penser cela), la justice devienne une sorte de procédé thérapeutique visant à aider à la »reconstruction« de la victime, au détriment de l’accusé.
Au détriment de l’accusé dont l’innocence ou la culpabilité passeront dés lors au second plan, de même que les circonstances atténuantes qu’il pourrait faire valoir, telles que sa minorité ou son histoire personnelle, ou encore ses capacités de réinsertion, toutes choses évidemment sans intérêt du point de vue de la sacro-sainte »reconstruction" de la victime.
Si cela se produit un jour ce sera une véritable dégénéréscence et une régression de quelques millénaires.
Mais on n’en est pas là et à ce jour le procès n’est pas une thérapie. -
@duralex
Au détriment de l’accusé dont l’innocence ou la culpabilité passeront dés lors au second plan, de même que les circonstances atténuantes qu’il pourrait faire valoir, telles que sa minorité ou son histoire personnelle, ou encore ses capacités de réinsertion, toutes choses évidemment sans intérêt du point de vue de la sacro-sainte »reconstruction" de la victime.
La grosse différence entre Duralex et moi, c’est qu’il déraisonne en juriste (qu’il n’est pas forcément, d’ailleurs) et en défenseur de principes.Moi, je raisonne en tant que citoyenne et victime.
Je ne pense pas que je suis là pour servir les intérêts de l’institution judiciaire mais qu’elle est là pour me servir et, plus précisément, pour défendre mes droits en usant d’un outil qui est le Droit, lequel n’est pas un droit divin mais un système construit par les citoyens pour les protéger et défendre leurs intérêts.Les citoyens qui ont construit le système judiciaire sur de longues périodes, en tenant compte de l’évolution de la société, ont le droit et le devoir de le remettre en cause -de manière démocratique- en fonction des évolutions sociétales.
Et ce n’est pas parce que j’estime qu’il faut savoir revenir sur des principes désuets que je pense qu’il faille faire n’importe quoi et que nous n’avons pas besoin de garde-fous institutionnels, mais je n’ai aucun intérêt pour les élucubrations abstraites, forcément idéologiques, qui ne tiennent pas compte des réalités.
D’autre part, et je l’ai déjà écrit maintes fois, cette affaire dramatique couvre plusieurs volets, soulève plusieurs questions, toutes aussi importantes les unes que les autres mais il y en a une qui aurait dû interpeller le défenseur du Droit que vous prétendez être, c’est l’intervention de l’exécutif dans la marche de la justice, le grand projet présidentiel de Sarkozy.
-
« mais qu’elle est là pour me servir et, plus précisément, pour défendre mes droits »
C’est la définition de la loi du tallion, non ?
La justice est la pour défendre les droits de la victime et de l’accusé, mais surtout là pour que la loi soit respectée, vos droits en certains cas peuvent être en contradiction avec les droits d’autrui, c’est la loi ou la jurisprudence qui arbitrent.
En aucun cas la justice n’est à votre service particulier, mais au service de l’intérêt général. -
@ pigripi
Mes élucubrations sont peut-être abstraites mais les conséquences concrètes de votre sentimentalisme victimophile font froid dans le dos.
Comme le dit Emile Red le juge a pour mission de défendre les droits de toutes les parties, la victime comme l’accusé.
Il doit être impartial et se tenir à égale distance de chaque partie, ministère public et partie civile inclus.
S’il se met au service de la victime, ou de celui qui se prétend tel, alors il n’est plus un juge et il n’y a plus de justice.
A ce moment là vous pourrez bien inventer tous les gardes fous que vous voudrez ... -
Et si Fofana avait assassiné un Corse ou un Basque dans les mêmes circonstances ? Aurait-il été autant condamné et est-ce-que le politicien aurait aussi contesté la chose jugée ???
J’en doute car des représentants de ces peuples n’ont peut-être pas la même importance...
-
En vlà un autre ! discours abject. vs semblez tous jaloux du malheur des juifs. Ben si ça vous plait tant, convertissez vous et vous endurerez les mêmes humiliations,. Et avec un peu de chance, les mêmes persécutions !
lol. -
Josepha, il faut garder mesure.
Je ne me souviens pas avoir été humilier de ma vie, encore moins persécuté.
Il faut mettre les choses à leur place, je trouve humiliant d’être rejeté à l’entrée d’une boîte, être tutoyé par la police, être systématiquement rejeté à l’audition de son nom ou à la vue de son visage.
Je crois que le quidam X, Juif blanc, blond aux yeux bleus qui se balade dans la rue, à moins d’exposer volontairement et ostentatoirement son appartenance a guère l’occasion de subir ces humiliations courantes pour d’autres personnes dont l’ethnie est marquée dans la chair.
Vous reprochez la victimisation que vous créez de toute pièce. -
Emile,
Je pense que vous devriez circuler dans certains coins du 20ème arrondissement avec une kippa sur la tête, et voir la réaction de certains passants...
Moi qui ne suis pas juif, je serais tenté de faire cela pour voir - mais j’aurais par la même occasion une furieuse envie de jouer au Bronson... (et je ne parle pas du film qui vient de sortir, bien sûr...) -
je pense au contraire de Duralex que la jeune fille Yalda avait bien l’intention de faire un rapt accompagné d’actes de tortures et de barbarie débouchant inéluctablement sur un assassinat méritant la peine maximale tout comme tous les autres membres du gang des barbares --------------------------et cela en raison même de leur appartenance à une bande qui n’hésite pas à s’appeller elle-même « gang des barbares
et j’irais encore plus loin,je pense même qu’ils tous pratiqué d’une manière ou d’une autre à des actes de tortures et de barbarie individuellement et en groupe sur la victime puis voire à l’assassinat pour achever le supplicié et l’empêcher définitivement de témoigner ----------------comme dans le film »Nés pour tuer" d’Oliver Stone
je les imagine en groupe insulter et cracher sur la victime pendant qu’ils mangent et boivent et rigoler tandis que l’un applique le bout de cigarette incandescent sur toute la surface de la peau du corps et que l’autre taillarde avec une lame tranchante ,et cela pendant 24 jours et nuits de suite,et jouir des cris de la victime et pourquoi pas baiser et jouir pendant la séance de torture
s’il y avait une justice tous ces salopards auraient été guillotinés ou envoyés au bagne à perpétuité à Cayenne ou ailleurs en travaux forcés habillés d’un pyjamas et enchainés avec un gros boulet au pied pour casser des rochers en petits cailloux jusqu’à la fin de leurs jours ---------------------------ils méritaient bien 1200 ans d’emprisonnement comme le spéculateur truandeur Madoff qui a écoppé 160 ans d’emprisonnement ,si l’on compte qu’un jour d’actes de tortures et de barbarie suite à un kidnapping mérite 50 ans de prison et que cela se répète 24 fois chaque jour et nuit
quant à l’auteur,un journaliste du Monde qui semble ne pas avoir changé de visage ni de face ,la face visible du Monde d’aujourd’huis ressemble étonnament à la face cachée du monde d’hiers qui n’était pas très jolie jolie d’après Péan ,qu’il prend la défense des bandits et des gangsters ,des tortionnaires et des barbares ,cela n’a rien d’étonnant ------------------------il faut être solidaires entre compères ou ceux qui vous ressemblent----------et puis les journalistes ont l’habitude de ce genre de générosité
et qu’on ne vienne pas évoquer devant moi les droits de l’homme dans cette affaire ,c’est des baffes directes en retour -------------------------------les droits de l’homme c’est les droits de l’homme des gens honnêtes et innocents ,c’est pas les droits de l’homme des bandits et des gangsters ni des tortionnaires et des barbares-
@ franc
Votre message doit-il être pris au premier degré ? -
c’est une équipe de gibiers de potence.... En d’autres temps ils auraient été guillotinés...
Cependant dans ces quartiers, il doit y en avoir bien d’autres...
Il suffit d’écouter les paroles de certains rappeurs : c’est pire que le Horst Wessel lied... a quand le passage à l’acte ? -
-
-
Je constate donc :
1) Vous ne savez pas lire. Je ne suis pas et n’ai jamais été journaliste au Monde.
2) Vous êtes hostile au principe même des Droits de l’Homme dont la déclaration se veut universelle, donc applicable à chacun, y compris aux criminels, d’où la notion de « procès équitable » qui y tient une bonne place.
3) Sans jamais avoir eu en main le dossier, vous imaginez toute une série d’hypothèses qui ont été infirmées par une équipe d’instruction, des enquêteurs de la Police et une Cour d’Assise et vous pensez avoir raison contre tous ces gens qui ont passé des années à étudier les faits et pas vos délires solitaires. -
C’est juste et ça me fait penser que c’est exactement la m^me cruaté debile qui tue à petit feu qui fait le moteur des corridas, meurtres en reunion, aussi.
Notre monde est permissif avec l’horreur.C’est chacun d’entre nous le coupable. -
@Sisyphe
je reposte mes commentaires que vous semblez ne pas avoir lus
.......Dans cette affaire, il y a plusieurs volets qui, malheureusement, ne sont pas traités disctinctement :
-le martyr d’Ilan et le traitement de ses bourreaux par notre société
-l’antisémitisme grimpant en France et en Europe
-le fonctionnement de l’institution judiciaire et l’indépendance des magistrats
-le »grandprojetprésidentiel" de Napoléon Sarkozy
-l’honneteté et le professionalisme des médiasMélanger toutes ces facettes comme tout le monde le fait donne essentiellement du bruit, crée la confusion et ranime les haines.
..........
Je l’ai déjà explicité ailleurs et je dois le redire ici : derrière l’appel du jugement des complices de Foifana, il y a le grand projet présidentiel de Sarkozy : soumettre la Justice au pouvoir exécutif. Preuve en est les coups de sabre qu’il n’a cessé de donner dans notre institution judiciaire avec l’aide de Rachida Dati.
Un article digne de ce nom, aurait fait le récapitalutif des déclarations sarkoziennes sur son « grand » projet et le commentaire de toutes les attaques qu’il a fait subir à la Justice depuis son élection, éventuellement avant.
Mais ça aurait sans doute été moins bruyant, plus fastidieux et moins commercial que donner du grain à moudre aux ratiocineurs et aux islamistes.
Il y aurait eu moins de pages consultées et en conséquence moins d’arguments de vente pour les commerciaux d’Agvx vis à vis des annonceurs.De son côté, Sarkozy n’a pas poussé à la révision des condamnations parce qu’il a des sympathies pour Mme Halimi ou le Crif, parce qu’il éprouve de la peine et de la compassion pour le sort de Ilan Halimi ou parce qu’il souhaiterait faire de la prévenction des crimes et protéger « ses sujets » en réclamant des peines exemplaires et dissuasives ou parce qu’il souhaiterait donner un modèle de valeurs aux jeunes en déshérence. Ni même parce qu’il aurait cédé aux pressions du « lobby juif ».
Non, Sarkozy a choisi le procès Fofana parce qu’il savait que le sujet était sensible, que ça attirerait l’attention sur les juifs, le sionisme, l’anti sionisme, l’Islam, l’intégrisme religieux, la burqa, toutes questions brûlantes et sujettes à la passion, et que ça noirait son poisson, à savoir son grand projet présidentiel de soumettre le législatif à l’exécutif.
Sarkozy est un grand magicien qui n’a cessé d’utiliser le système du rideau de fumée pour faire passer son ambition et ses intérêts personnels au détriment du bien commun en utilisant efficacement les médias amis (soit quasiment tous).
Il est vraiment consternant d’observer que la plupart de nos penseurs, de nos commentateurs et de nos analystes soient tombés dans le panneau ...
-
A propos des circonstances atténuantes chères à Duralex pour personnaliser les peines.
Il est évident que les bourreaux d’Ilan sont dans une grande misère morale et intellectuelle et sans doute aussi économique.
Ces misères peuvent elles constituer des circonstances atténuantes pour qui commet des crimes envers ses semblables ?
Pas vraiment à mon avis.Il y a de par le monde énormément d’enfants misérables, malnutris, maltraités, abandonnés, méprisés, violés, torturés physiquement et/ou psychologiquement et, lorsqu’ils deviennent adultes, sont ils tous des assassins, des criminels et des violeurs ? Non, parce que chaque individu a une part de libre arbitre pour pouvoir lui-même faire des choix et construire ou décider de détruire et tuer.
Je rappelle que ces anciens enfants maltraités-en supposant qu’ils l’ont été- devenus membres du gang des barbares ont eu 24 jours pour se positionner, pour choisir de faire du mal ou du bien, de respecter la vie ou de favoriser la mort.
C’est quand même autre chose que de piquer des fringues, partir sans payer d’un palace ou vider le compte de Sarkozy. Pour ces délits, moi, je leur en accorderais des circonstances atténuantes ....Tiens, je prononcerais même un non lieu
))-
-
pigripi : circonstances attenuantes... Evidemment ! C’est la societe voyons. C’est la societe qui a enleve Halimi, c’est la societe qui l’a torture, c’est la societe qui l’a tue.
L’appat a arrete l’ecole avant le bac... la faute a la societe...
Ils n’ont pas eu un geste de compassion pour Halimi... c’est la societe.
Et nous on leur donne des circonstances attenuantes. Et ca c’est vraiment la societe...
-
Ne déformez pas mes propos Pigripi : je n’ai jamais dit que les protagonistes de l’affaire Fofana avaient des circonstances atténuantes, sauf les mineurs.
De même Sébastien, personne ne dit que « c’est la faute de la société » : vous présentez les choses comme cela vous arrange.
Je demandai seulement, de façon générale, si le juge devrait refuser de tenir compte des circosntances atténuantes, LORSQU’IL EN EXISTE, au motif que le crime était horrible.
Dans l’affaire Fofana, les seuls qui peuvent invoquer des circonstances atténuantes à ma connaissance, ce sont les mineurs, et notamment « Yalda », puisque la minorité est une cause légale d’atténuation de la responsabilité.
Pour le reste je suis d’accord avec vous : tant que le libre arbitre n’est pas aboli, chacun doit répondre de ses actes, mais comme le dit Stalker, de ses actes et pas des actes des autres à moins qu’il ne les ai volontairement aidés.
Précisément la Cour d’Assises de Paris a mis chacun en face de ses actes. Tout le monde a été condamné et de façon sévère. Il n’y avait donc pas matière à faire appel. -
@Stalker
Ils sont coupables, pour ceux qui n’ont pas brutalisé Ilan Halimi, de ne pas avoir eu pitié de sa détresse, de son angoisse et des souffrances physiques causées par le fait d’être entravé et mal nourri.
Ce n’est pas de pitié dont ils ont manqué mais d’humanité !
Vous avez une manière de vous la raconter soft tout en précisant que vous êtes conscient de l’atrocité de ce genre de crime comme si vous vouliez trouver des circonstances atténuantes à votre propre jugement et c’est très cérébral ...
Moi je ne connais pas les barêmes des peines alors savoir si les complices ont été correctement sanctionnés au regard de ce que peut décider la Justice, ça ne m’intéresse pas.
De même que l’incarcération n’est pas à mes yeux une solution sauf à protéger la population de dangers potentiels. La prison n’a jamais guéri les criminels, bien au contraire. Et d’ailleurs, je ne sais pas à quoi elle sert vraiment quand on y enferme des gens qui ne sont pas une menace pour autrui.J’ai écrit ailleurs que je pensais qu’une condamnation devait être exemplaire et dissuasive et que pour être efficace au regard du bien commun, elle devait mettre les criminels devant la réalité de leurs actes et de leurs conséquences comme les obliger à assister à l’accueil des grands blessés dans les services d’urgence qui sentent la pisse et la m.., le sang et la sueur et qui retentissent des cris, des gémissements, des pleurs et des plaintes de la souffrance.
La plupart de ces lâches petits mequetons n’en supporteraient même pas l’idée....et je suis certaine que cette perspective les obligerait à réfléchir ...-
Si les condamnations « exemplaires » (lourdes) étaient dissuasives, depuis Caïn et Abel il n’ y aurait plus de crimes.Les USA ont la dissuasive chaise électrique, l’injection létale et la chambre à gaz (et la famille peut se repaître de la mise à mort) et pourtant le nombre des crimes de sang reste très élevé.
L’exemplarité de la peine n’est qu’un leurre pour qui souhaite seulement la vengeance et non la justice.
Quand on est capable de torturer pendant 24 jours avant de tuer, il n’ y guère de chance que ce genre de criminels soient émus par des blessés et éprouvent quelque repentance.
-
Dolores,
Une peine n’est jamais en elle-même dissuasive. Elle l’est pour certains, mais pour ceux chez qui le passage à l’acte est instantané, ou pour ceux qui s’imaginent passer toujours entre les mailles du filet, rien à faire.
Une peine peut être dissuasive pour certains, éducative pour d’autres, mais là n’est pas sa fonction principale.
C’est la protection de la société contre ceux qui enfreignent ses lois - et les gouvernés se sont dessaisis de leur droit sacré de se défendre au profit de la collectivité à condition que celle-ci assure cette tache sans faiblesse. C’est ainsi que l’on passe de l’état de nature à l’état de société selon les philosophes.
Un Etat qui n’assure plus sa fonction protectrice se range dans la même catégorie qu’un Etat tyrannique - les administrés sont en droit de reprendre leurs droits.
Voici pour la théorie, bien sûr. En pratique on peut discuter des accusations de laxisme. Mais je ne vois pas au nom de quoi on interdirait d’exprimer son avis, de trouver de l’excès dans certains cas (l’affaire Coupat) , de l’indulgence dans d’autres (certaines peines de l’affaire Fofana). -
Article infecte et effrayant.
Tout est bon aux antisémites pour enfoncer les juifs.Lisez ce qu’a ecrit Lemaire :« ...dans le cadre de son habituelle politique de glorification de la victime. »Ben une victime vaut qd même plus que son assassin et qd on se met à une vingtaine pour torturer un mec seul pendant 3 semaines, jusqu’à la mort, on va pas en prime devaloriser la victime. Mais en fin qu’est ce que vous voudriez ?« Côté »partie civile« , il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes »...
ben voyons. des fois que Fofana était payé par la CIA et ISrael...PFFFT ! même delire calomnieux que pour le 11,09,2001 !!la théorie du complot.
A votre place , j’aurais honte.
-
Vous arrive-t-il de lire un article avant de le commenter ?
Accessoirement, m’accuser d’antisémitisme relève de la diffamation.
Je vous invite donc à lire l’article en entier et pas un mot toutes les trois lignes. -
l’auteur,
Je ne vous accuserai pas d’antisémitisme, mais d’enfoncer des portes ouvertes :
Quand une victime a été ciblée en raison de son appartenance religieuse ou raciale, il est parfaitement normal qu’une organisation communautaire s’en préoccupe.
Quoi d’étonnant à cela ?
Et comment voulez-vous faire abstraction de la dimension pro ou anti-sioniste de l’affaire quand une formation politique, heureusement hyper-minoritaire, se proclame parti ’antisioniste’ comme on se proclamait ’ligue antisémite’ il y a cent ans. Ce sont les agités qui voient des manigances sionistes partout qui ne font que radicaliser la communauté juive.
Quant au fond de l’affaire, je ne vois rien de choquant dans le fait qu’on demande au parquet de faire appel de certaines peines jugées insuffisantes - c’est à la Garde desSceaux de prendre sa décision, et elle aurait pu refuser.
Plus important, à mon sens, cette affaire fait remonter quand même une tendance indécrottable de la gauche prêchi-prêcha - celle de se soucier avant tout du sort du criminel et beaucoup moins de celui de la victime.
Et je trouve effectivement les peines trop légères - déjà que l’incompressible en France ne puisse pas dépasser 22 ans me paraît une anomalie - rien ne dit que Fofana pourra en bénéficier, mais ce simple potentiel est une claque pour la famille de la victime - et pour la société toute entière. Quant aux autres, il n’est que de rappeler les peines infligées dans une affaire semblable pour juger que geôliers et ’appât’ auraient dû prendre plus.
A vouloir sacraliser comme vous le faites les décisions de justice et invoquer comme mantra l’individualisation des peines vous renforcez les rangs de ceux qui exigent désormais des peines-planchers. Ainsi que des peines éliminatoires en cas de récidive.
Comme tout organisme attaqué, la société s’évertue à se défendre. -
-
« Plus important, à mon sens, cette affaire fait remonter quand même une tendance indécrottable de la gauche prêchi-prêcha - celle de se soucier avant tout du sort du criminel et beaucoup moins de celui de la victime. »
-----------
Qu’est ce la gauche vient faire là dedans ? Vous les avez entendus les responsables de la gauche dans cette affaire ?
Pour le reste il faudrait rappeler à tous les philosophes de bistrot que si les juridictions pénales s’intéressent tant au sort du criminel, c’est que c’est bien lui qu’il s’agit de juger et de condamner, et pas la victime.
M’est avis que les accusés s’en passeraient bien de cet intérêt... -
Et comment voulez-vous faire abstraction de la dimension pro ou anti-sioniste de l’affaire quand une formation politique, heureusement hyper-minoritaire, se proclame parti ’antisioniste’ comme on se proclamait ’ligue antisémite’ il y a cent ans.
Quel est le rapport avec l’affaire ??? Aurais-je manqué l’inscription de Fofana au PAS ???
-
Gazi,
Je ne parlais pas de Fofana mais de ses cmplices.
Je reconnais qu’il y a toujours un risque de mythomanes (ou de facétieux) manipulant l’opinion et les politiques par le biais de l’émotion.
Cela a toujours été ; Souvenez-vous de l’affaire des ’Poldèves’ - ces étudiants d’Action française qui vaient monté un canular, inventant un pseudo-pays opprimé d’Europe de l’Est et provoquant ainsi une motion d’indignation de la part des députés, soucieux de ’défendre les peuples’ - certes, leur crédulité a été ridiculisée, mais plus d’un commentateur a fait remarquer qu’on ne pouvait mettre en doute leur sincérité, et qu’ils étaient au pires crédules. Et que mieux valait une indignation peu regardante que l’indifférence devant de vraies horreurs... -
-
Nobody,
Le rapport ? Allons, ne faites pas l’innocent. C’est dans l’air du temps, et cela rend la communauté victime en tant que telle d’autant plus écorchée vive. -
Durlex,
Il me semble que le Syndicat de la magistrature incarne bien une certaine gauche prêchi-prêcha..
Quand à l’attention portée au criminel, là aussi, ne jouez pas l’innocent, le souci chez certains est bien plus la réhabilitation hypothétique du criminel que le châtiment, en se garagrisant de belles formules du style ’la justice ce n’est pas la vengeance’.
Il s’agit d’un tout qutre débat (à lancer, pourquoi pas ?) mais je suis très sceptique sur la réhabilitation de nos jours quand on a dynamité le socle de valeurs communes dans lesquelles pouvaient se reconnaître, autrefois, toutes les sections de la société, y compris les délinquants.
Il n’y a pas de réhabilitation sans regrets, repentir, rédemption de la part du criminel.
On en est réduit, alors, à mettre hors d’état de nuire, pour le plus longtemps possible. -
@ Armand
en matière pénale l’USM qui n’est pas réputé de gauche, défend à peu prés la même philosophie que le SM et dans l’affaire Fofana les deux syndicats ont exprimé une position similaire.
Je crois que quand il s’agit de justice il n’y a pas une vision de droite et une vision de gauche : il y a le parti de la raison et celui de l’émotion.
Ensuite : pour savoir s’il y regret et repentir de la part du criminel ou si le mieux est de le « mettre hors d’état de nuire pour le plus longtemps possible », il faut quand même s’intéresser à lui non ?
Si l’on se contente de se laisser fasciner par l’horreur du crime et la souffrance de la victime on ne risque pas d’avoir la réponse à ces questions.
Intérêt ne signifie pas indulgence. L’intérêt, qui signifie seulement que l’accusé est l’objet du jugement, peut aussi aboutir à une condamnation trés lourde. -
Si ces magistrats sont « si mauvais, préchi-précha (? ??) » et ces syndicats (beuuurk) « tellement gauchistes », pourquoi le gouvernement ne supprime-t-il pas la justice, son infrastructure et ses cadres et ne s’occupe-t-il pas de toutes ces affaires ??
Rétablissons le pilori, les accusations et jugements seront déterminés par le grand chef et les coupables exécutés en place publique sous les huées, les carottes, les poireaux et les tomates que le bon petit peuple lui jettera.
Et même mieux, pourquoi ne pas recruter ces « gauchistes » dans ce fameux « gouvernement d’ouverture » ??Je ne sais pas trop comment cela se passait avant sous les autres gouvernements, mais cette manie qu’a le gouvernement de fourrer son nez dans les affaires de la justice et de remettre en cause les jugements au bon vouloir du petit peuple, des lobbys ou de qui que ce soit pour des raisons clairement électoralistes et populistes m’agace au plus haut point.
-
Nobody,
N’importe quoi. Je vous savais plus nuancé. -
Duralex,
Il y a deux points précis.
Une tendance de la magistrature à fonctionner comme une caste qui estime qu’elle n’a pas de comtpes à rendre. Cela me paraît choquant dès lors qu’il y a peu de passerelles entre la société civile et la magistrature. Et encore une fois, je me méfie d’une corporation qui s’autoreproduit, toujours dans le même milieu, voire les mêmes familles, sur la foi d’un concours. C’est en somme le mandarinat de l’ancienne Chine mâtinée de l’aristocratie d’ancien régime.
Mais je veux bien croire que dans l’ensemble, c’est une corporation qui se distingue par une éthique irréprochable...
Et puis le problème des peines. Châtiment/mise en rélégation contre réinsertion. Il est indéniable que le délinquant voire le criminel de l’an 2000 considère son procès et la peine infligée comme un marchandage commercial. Lui et (surtout) sa famille crieront à l’injustice dès lors que la condamnation paraît excessive sans jamais se demander si, à l’origine, il ne fallait pas violer la loi.
Je ne peux manquer de mettre cela en relation avec la mise en question de tout principe de morale ou d’autorité depuis des décennies maintenant. A l’arrivée, le seul reproche que le délinquant se fait c’est d’avoir été pris. -
@ armand
Vous changez brusquement de conversation...
Est-ce la victime ou le criminel qui doit être au centre du procès ? -
duralex,
Vous ergotez sur les mots. Quand je dis ’se soucier du criminel’ cela ne veut pas dire le placer au centre du procès - puisque c’est bien lui qu’on juge, cela tombe sous le sens. J’épingle plutôt la dérive qui consiste bien souvent à minorer le crime et à se soucier avant tout de la réinsertion du criminel, bien souvent en diluant la notion de responsabilite. -
Allons, appeler ça du nom que vous voudrez . ça ne changera pas ce que vous avez dit. Mots dangereux. pourquoi les avoir employer ?
vous voulez la phrase complete ?OK. :« Côté »partie civile« , il faut plutôt voir là la main d’organisations sionistes qui, depuis des années, instrumentalisent toutes les violences à l’égard de Juifs pour convaincre le Bon Peuple de la montée de l’antisémitisme et un maximum de Juifs que la seule porte de salut pour leur sécurité est l’émigration en Israël. »ça va ? c’est mieux ?-
qu’avez vous fait de mes commentaires ? Je trouverais fort lâche de les avoir eliminés au prétexte qu’ils peuvent ne pas vous encenser. Si c’est le cas, que dire, sinon : censure et abus de pouvoir ?
Sinon, où sont ils enterrés ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
))Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
