• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > AgoraVox est-il un média objectif ?

AgoraVox est-il un média objectif ?

Agoravox est une tribune dominée largement par les débats d’opinions politiques. Ouverte a priori à tous et « indépendante des puissances d’argent » et des partis, elle devrait logiquement afficher une grande diversité de vues. Pourtant on peut en douter en y jetant un coup d’oeil un peu rapproché.

Qu’Agoravox se soit largement trompé en matière de sondages avant l’élection présidentielle, il n’y a rien de choquant en soi. Ces sondages ne répondaient pas à une méthodologie rigoureuse et devaient donc être pris avec circonspection. De toute manière, un sondage aussi fiable soit-il, ne peut prétendre exprimer par avance avec certitude le résultat d’un scrutin. Sinon pourquoi des élections ?

Le plus troublant vient plutôt du caractère assez monolithique des opinions exprimées, ne reflétant pas manifestement celles du pays. Et facteur aggravant à mon sens, c’est le caractère répétitif, virulent et négatif de l’expression de ces opinions (encore ne parlé-je que des articles et non des commentaires).

Je parcourais il y a deux jours les principaux titres des articles à la une. C’était un véritable florilège anti-Sarkozy. Un titre, une citation, certains démontraient une hostilité primaire :

Quelle école pour vos enfants ? : « Dès à présent je ferme la porte de ma classe. J’entre en résistance active ! Je ferme la porte de ma classe pour ne pas que la France, pour laquelle 53% des Français ont voté dimanche soir (de façon plus ou moins consciente et éclairée...), n’y entre. »
Le président Sarkozy, le yacht et... ma grand-mère : « Le règne de Pipole 1er ne fait que commencer. »

Orson Welles et Buster Keaton ? : " Les Français ont le droit de savoir à quel point on se moque d’eux."

La France est une fête : « La disparition des formes qui s’est manifestée dans cette soirée apocalyptique augure de la disparition de la démocratie et de l’avènement d’une forme inédite d’ochlocratie. »

Pourquoi tant de haine contre l’élection de Sarkozy ? : « Comment Nicolas Sarkozy accède-t-il au pouvoir, sinon par la manipulation éhontée de l’opinion ? » .

Salle Gaveau l’erreur de casting : « L’UMP fêtant salle Gaveau la victoire de son candidat, c’est comme si l’on organisait un match de boxe à l’Opéra ou une fête de la bière à Notre-Dame. C’est l’irruption du vulgaire dans ce lieu voué au "plaisir de l’âme qui compte sans savoir qu’elle compte", selon la définition de la musique qu’en a donné Nieztsche. »

Troisième tour... dans les urnes ou dans la rue ? : « Ne donnons donc PAS à Sarkozy président ce pouvoir ABSOLU qu’il réclame... »

Hé camarades : « Alors aujourd’hui que la gauche a perdu, l’heure ne doit surtout pas être à l’opposition à Sarkozy. Elle doit être à la résistance. »
Sarkozy et la France républicaine : « D’un côté, le pur produit d’un système, celui de la Cinquième République qui génère la confiscation du pouvoir et la défiance populaire à l’égard des élus, de l’autre, la figure de la modernité incarnant une nouvelle pratique politique en rapport direct avec les citoyens. »
Sarkozy, ou le triomphe des passions tristes : « Pourtant, au soir de sa victoire, nombre de Français avaient, pour la première fois, honte d’être français. »

Pour d’autres, le titre seul était suffisamment éloquent : Nicolas Sarkozy élu : braquage à l’italienne, Les golden parachutes remercient Mai 68, Non à la France People, Sarkozy l’Américain moqué par les Américains, Cinq ans ferme !, Sarkozy un nouveau Robespierre...

Naturellement, certains objecteront que j’ai sciemment choisi les interventions à l’appui de ma démonstration et que je sors les citations de leur contexte. A chacun de juger. Il s’agit certes des plus violentes.

Mais nombre d’autres disaient la même chose dans un registre plus modéré : « L’avenir est peut être en marche, mais ce sera alors aux forceps et par l’insoumission », « Le projet du président doit donc être rapidement repensé sous peine d’un éventuel échec », « Parce que le projet de Sarkozy est potentiellement générateur d’inégalités, j’ai voté Royal tout en ne souhaitant pas sa victoire... ».

Les moins partisanes, sans reconnaître le moindre mérite au nouveau président, pointaient en se lamentant les insuffisances de la campagne de madame Royal ou de monsieur Bayrou : « La suprématie affichée des idées sociales-démocrates dans la majorité des pays développés confère aux responsables politiques de l’opposition (Bayrou et Royal) un terreau fertile pour construire dans la durée un programme de gouvernement », « Pour que le PS change », « la défaite impardonnable », « diaboliser Sarkozy n’était pas la bonne idée », « Marianne va finir par me convaincre de voter Sarkozy... »
A force de chercher, j’ai tout de même un ou deux points de vue non totalement négatifs. Par exemple, le « programme internet de Sarkozy ». Mais dans ces cas, la lecture des commentaires était édifiante. Quant à l’appréciation chiffrée, elle était sans appel. 76% opinions défavorables pour la simple énumération des grandes lignes du programme de M. Sarkozy !

Au total, si l’aventure Agoravox paraît à mon sens excitante, elle doit trouver une position un peu plus équilibrée, et privilégier le débat de fond au détriment des a priori trop réducteurs, au risque de se décrédibiliser et surtout de tourner en rond dans les haines et les rancoeurs stériles.


Moyenne des avis sur cet article :  3.91/5   (106 votes)




Réagissez à l'article

168 réactions à cet article    


  • Tonioone 16 mai 2007 10:06

    Je ne suis pas Sarkozyste smiley , mais j’abonde dans votre sens, et les réactions parfois primares des mes co-pensants(Aîe) me désolé et m’énerve. Agoravox doit rester le plus « constructif » possible et non le plus partisan possible (même si les articles peuvent (doivent ?) l’être. Sinon pourquoi continuer à lire des choses qui ne nous changent pas notre éclairage...


    • le mave 16 mai 2007 10:52

      Et s’il n’y avait que des opinions négatives tout simplement par ce que tout est négatif chez Sarkozy


    • tvargentine.com lerma 16 mai 2007 10:37

      Il est vrai que le discours d’extrème gauche a toujours été un cataliseur pour des gens qui voient Nicolas Sarkozy comme le représentant de l’Etat et donc de l’ordre.

      L’extrème gauche et l’ordre ne sont pas compatible mais cela devra se faire car ils devront vivre avec pendant 5 ans.

      Si ils avaient pris la peine de lire les 2 programmes des candidats,ils auraient compris que Nicolas Sarkozy n’est pas aussi « réactionnaire » qu’ils veulent nous le faire croire.

      Cette élection ou le juste milieu n’existait pas nous à fait choisir la rupture comme à une autre époque les gens avez choisi la rupture ( mai 1981 )

      Laissons le Président travailler ! il a été élu pour ça


      • Jimd Jimd 16 mai 2007 10:39

        merci pour l’article.

        je trouve aussi que les commentaires sont assez agressif et peu constructif. c’est assez etonnant car les commentaires reducteurs font parfois etat du combat contre la pensee unique.... mais en rejettant en bloc, en n’essayent pas de comprendre et construire on tombe dans une forme de pensee unique qui justement etait dennoncee.


        • tipaul 16 mai 2007 10:41

          J’ai les mêmes questions que vous en fait. Je m’interroge d’ailleurs régulièrement sur le fait que les gens votent « oui » ou « non » non pas en répondant à « Commentaire constructif », mais en répondant à « etes vous d’accord avec ce commentaire ».

          Il m’est arrivé de cliquer « oui » sur un commentaire que je combattrais avec le dernier acharnement, mais il était étayé, justifié, et poli.

          Il m’est arrivé de cliquer « non » sur un commentaire que je trouvai insultant même s’il défendait un point de vue identique au mien.

          Il m’arrive le plus souvent de ne pas cliquer lorsque je sens que je vais « mal » cliquer (ie : cliquer « oui » ou « non » plus en fonction de mon avis sur l’argument que sur son coté constructif)


          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 16 mai 2007 12:36

            Il conviendrait de tenir compte de cette réalité, et donc d’offrir le choix : - d’accord ; - pas d’accord, plutôt que le choix actuel.


          • Tonioone 16 mai 2007 13:30

            Tout à fait, il faudrait plutôt mettre un d’accord / pas d’accord mais ne pas oublier le « Hors-sujet » pour tous les messages pourris et Non constructifs.


          • Ragowoh 16 mai 2007 16:10

            Un vote « D’accord/Pas d’accord/Hors sujet » paraît le meilleur compromis, car le simple « D’accord/Pas d’accord » occulte complètement la notion de constructivité du message, qui est je pense un objectif vers lequel tout commentateur devrait tendre.

            Cela dit, on peut se demander s’il est utile, sur AgoraVox, de savoir combien de personnes sont en accord ou pas avec un article ou un commentaire. Comme dit dans les commentaires qui suivent, il suffit de lire quelques dizaines d’articles pour comprendre qu’AV n’est pas majoritairement fréquenté par des sarkozystes et/ou extremistes. Alors, dès les 5 ou 10 premières notes, on aurait rapidement la même tendance qui se dessinerait, et cela ne servirait à rien.

            L’idéal serait que chacun utilise convenablement les notes, pour dire vraiment si on trouve le commentaire pertinent ou non. Et après, si on veut argumenter, on répond.

            Mais pour pallier le fait que de nombreux commentateurs n’appliquent pas ce principe, et votent « non » parce qu’ils veulent montrer leur désaccord sans prendre le temps d’argumenter, il pourrait y avoir une double notation : d’abord on note la pertinence, puis, SI on a jugé l’article ou le commentaire pertinent, on note sur la base « D’accord/Pas d’accord ». Et on trouve une façon d’afficher cette notation (repère à deux axes ?), en mettant la pertinence plus en évidence que la convergence.


          • Gazi BORAT 16 mai 2007 19:06

            @ Ragowoh

            « D’accord » « Pas d’accord » « Hors sujet »

            Félicitation pour votre excellente proposition..

            gAZi bORAt


          • JL JL 17 mai 2007 11:08

            Ne devrait-on pas admettre une bonne fois que les votes expriment l’accord ou le désaccord du « votant » ?

            Comment expliquer que cet article ait été noté sur le critère « intéressant/pas intéressant » par seulement 90 personnes, alors qu’il suscite à cette heure 160 réactions ? N’y a-t-il pas là, une contradiction manifeste ?

            Il y a une triple ambiguïté entre l’intéret du sujet, la qualité de l’article et l’approbation de la prise de position de l’auteur.

            Quant à ma position sur cet article ? Je renvoie l’auteur à ce qui se dit depuis l’élection, et même hors frontières, où l’on commence à s’inquiéter de cette élection, de ce pouvoir sans partage, ce pouvoir absolu en train de se mettre en place.

            La position de l’auteur est intenable, insoutenable : nous sommes confrontés à un problème de « l’origine de la poule et de l’oeuf » qui s’exprime ainsi : « Qui du candidat ou des commentateurs est mauvais ? »

            Et l’auteur sous couvert de neutralité soutient : c’est les commentateurs d’Agoravox !


          • Tonioone 17 mai 2007 19:16

            Le principe du « D’accord / Pas d’accord / Hors sujet » permet l’avantage de ne cliquer qu’une seule fois : si on clique d’accord ou pas d’accord c’est que le sujet/commentaire est constructif, sinon il ne l’est pas, d’une pierre on répond à une double ambiguïté.


          • LaEr LaEr 16 mai 2007 10:43

            Peut-être tout simplement que ceux qui recherchent dans Avox un média indépendant, et non bouygues-lagardère, sont en majorité opposé au coup d’Etat médiatique qui s’est joué devant eux.

            « Camarades » de l’UMP, soyez francs, avouez tout de même que TF1 et Cie ont largement contribué aux résultats de cette élection... Il faut bien qu’il nous reste un petit média quand même ? Non ?

            Je ne crois pas que la rédaction d’Avox fasse le « tri » de ses articles, mais simplement que les articles reflètent les opinons (avec leur majorité et minorité) des lecteurs d’Avox ; et n’oublions pas qu’Avox a cette particularité de méler lecteurs ET rédacteurs.


            • Capreolus Capreolus 16 mai 2007 17:34

              la question est plutôt : à part le figaro et, peut-être TF1, quel média n’a pas chargé Sarkozy ? Car en face, il y a Libé, le nouvel obs, le canard, marianne...


            • kirinyaga 16 mai 2007 10:48

              Il y a beaucoup de centristes sur internet en général et sur agoravox en particulier. Bon. Et alors ?


              • La Taverne des Poètes 16 mai 2007 10:54

                Je trouve les titres et commentaires repris dans cet article pour la plupart très justes et conformes à la réalité.

                Pour le déséquilibre constaté sur Agoravox, cela vient essentiellement des faibles dispositions des militants de l’UMP pour le dialogue démocratique. Ils sont disciplinés comme des petits soldats et peu ouverts au débat d’idées. Lorsqu’ils interviennent c’est soit pour recracher la propagande officielle soit pour agresser, la violence étant l’arme des faibles. Seule une petite poignée de sarkozystes tiennent la contradiction de façon constructive (Pierce, par exemple).


                • La Taverne des Poètes 16 mai 2007 10:57

                  Aujourd’hui la définition de l’objectivité : dire du bien tout le temps de notre président. D’ailleurs Sarko recrute des journalistes dans son gouvernement pour s’en assurer : un du Point, un autre du Figaro ! Ce qui va renforcer la collusion presse-pouvoir.


                • Bulgroz 16 mai 2007 11:38

                  Pour le déséquilibre constaté sur Agoravox, cela vient essentiellement des faibles dispositions des militants de l’UMP pour le dialogue démocratique. nous assène Poète des Tavernes dans sa mièvrerie coutumière.

                  Et oui, c’est un manque de dispositions, tout à fait, concon !

                  Ils ne peuvent pas tous disposer des heures de boulot comme toi pour dialoguer.

                  Le dialogue démocratique !! quand on lit tes articles pleins de mortelle chiantuosité et tes remarques stupides.

                  Fais tes 35 heures, concon.


                • Gasty Gasty 16 mai 2007 14:07

                  Comme le dit « La taverne ».

                  D’ailleurs certains pseudo se sont bizarrement évaporés après les élections du deuxième tour.

                  Leurs missions de propagandes accomplies.


                • Gasty Gasty 16 mai 2007 14:30

                  Mais certains assurent une permanence constitutionnelle.

                  language censuré optionnel.


                • Philippe MEONI Philippe MEONI 16 mai 2007 18:37

                  Bonjour « taverne »,

                  Je rejoins complètement votre point de vue

                  Cordialement


                • Christoff_M Christoff_M 16 mai 2007 23:41

                  à Mr de la Taverne

                  le dialogue démocratique, ce n’est pas affirmer des choses sur le ton de l’accusation, en étant très orienté ce qui fait que même les gens modérés vont fuir le site...

                  Si vous voulez faire un site ou vous ne parler que de vous et de vos petits amis avec une vision partiale des choses, il n’y aura plus de débats, plus de dialogue, et ce sera la fin d’Agoravox ; il ma semble que vous manquez de recul et si vous allez sur un site pour descendre en flèche les gens qui ne sont pas d’accord avec vous, c’est tout le contraire du débat démocratique !!


                • LE CHAT LE CHAT 16 mai 2007 11:00

                  Je ne vois pas ce qui peut déranger dans la critique du nouveau pouvoir en place , il l’a dit « mieux vaut trop de caricatures que pas de caricatures ! » la satire et l’ironie sont de bon aloi quand c’est bien écrit ! smiley


                  • ju ju 16 mai 2007 14:15

                    « mieux vaut trop de caricatures que pas de caricatures ! »

                    Oui mais pas trop même quand lorsque c’est à propos de lui ou de la police.

                    Voir son « contact » avec Plantu : http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/04/29/1536-nicolas-sarkozy-n-aime-pas-l-exces-de-caricature-de-plantu

                    Caricature de la police : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19620


                  • Bulgroz 16 mai 2007 11:03

                    Comme pour illustrer les propos de l’auteur, j’avais commis hier un message allant dans ce sens. Je le re-émets avec autant d’empressement ce que cela m’évite d’en re-écrire un autre.

                    Le comité de rédaction vous annonce les titres de l’édition de demain. Pensez à réservez.

                    L’ouverture a un nom : Paloma

                    Papier à cigarettes : comment Bolloré a roulé les électeurs de Sarkozy

                    Nicolas Sarkozy : Chronique d’un fascisme annoncé

                    Si vous aimez les électeurs bien roulés, utilisez les bulletins de vote bolloré

                    Retour sur les élections : comment les vieux séniles ont fait la différence (titre réservé par Minijack)

                    Saisi d’effroi par le résultat des élections, le monde libre avale des cocktail de faux Lexomil® et Temesta® achetés sur Internet. Sarkozy sévèrement mis en cause

                    Le conseil constitutionnel invalide 17 millions de voix sarkozistes : les bulletins de vote du candidat UMP étaient en papier Bolloré.

                    Royal/Hollande : Chronique d’une victoire annoncée

                    PS, la rénouvellation à marche forcée, accord historique Dsk/Fabius/Royal

                    Non, Monsieur Sarkozy, le travail n’est pas une valeur (titre réservé par Forest Ent)

                    Non, Monsieur Sarkozy, vous ne saperez pas la valeur assistanat

                    Critiqué et isolé, Sarkozy est dans l’incapacité de former un gouvernement

                    Djamel Debbouze : Pourquoi je quitte la France

                    Yannick Noah : Pourquoi je reviens en Suisse

                    L’ancienne Spice Girls Mel B a exhorté son ex de gougeat, l’acteur Eddie Murphy, à reconnaître la petite fille dont elle a accouché il y a un mois sous peine de le traîner en justice et de le contraindre à un test de paternité. (titre réservé par Demian West et disponible sur http://www.gala.fr/contenu_editorial/pages/actu/actu.php?rub=1)

                    Pour fuir la censure Sarkoziste, les media libres déménagent leurs rotatives et leurs rédactions à Pyongyang. Le Monde et Libération mènent la marche.

                    Le Conseil Constitutionnel accuse Sarkozy de tromperie et refuse de valider le résultat des élections présidentielles (titre réservé par Poète des Tavernes)

                    Pourquoi je suis antisarkoziste et pourquoi ses électeurs ont été quintuplement trompés.

                    Comment se désabonner du PS par Internet en seulement 49 clicks (titre réservé par Ludovic Charpentier)


                    • Forest Ent Forest Ent 17 mai 2007 02:47

                      Moi j’aime bien les défis rigolos. smiley

                      « Non, Monsieur Sarkozy, le travail n’est pas une valeur (titre réservé par Forest Ent) »

                      Celui-là, il est trop facile. Quinze pages là-dessus à coup de ctrl-v. L’Homme est la finalité de l’économie ... Etc... La routine, quoi... C’est bien vu. smiley

                      « Non, Monsieur Sarkozy, vous ne saperez pas la valeur assistanat »

                      Celui-là est plus fun et m’inspire.

                      Par exemple, parmi les électeurs ayant le plus voté Pinocchio, il y a les agriculteurs. Des gens qui se lèvent tôt pour travailler. Pour rien. Ils tirent l’essentiel de leurs revenus des subventions de la PAC. Ca c’est de la valeur assistanat !

                      Alles, c’est noté. Je le fais quand j’ai un peu de temps pour rigoler.


                    • kolymine 17 mai 2007 11:40

                      Ouais et les +65 ans, aussi il se leve tot pour travailler c’est connu ...


                    • Voltaire Voltaire 16 mai 2007 11:04

                      L’analyse est intéressante, mais comporte plusieurs erreurs.

                      La première, qui semble mineure, concerne l’idée qu’Agoravox se serait « trompé » dans son sondage.

                      Trompé ? Un sondage reflête l’état de l’opinion interrogé à un moment donné. Par définition, comme le disait la présidente de l’Ifop, il ne peut pas se tromper ! Les instituts de sondages peuvent se tromper dans leurs modèles de facteurs correctifs apportés à leurs sondages pour tenir compte de la sociologie, des mensonges des ondés etc..., mais un résultat brut ?

                      Ce que vous voulez dire, à juste titre, est bien sûr que la population de lecteurs/contributeurs d’Agoravox n’est pas représentative de la société française. Et donc qu’un sondage sur les intentions de votes de lecteurs, ou les articles postés par ces derniers, ne sont pas représentatifs de la population française.

                      Est-ce vraiment une surprise ? Il est quand même notoire que la population internaute qui s’intéresse à la politique est majoritairement composée par des représentants des catégories sociaux-professionnelles moyennes-supérieures et intellectuelles. Ces catégories étant plutôt de centre-gauche, cela se reflête dans les sondages d’opinion et le type d’articles ou commentaires postés. Ce fait a déjà amplement été commenté.

                      La question sous-jacente, qui doit être posée, est celle-ci : le comité éditorial est il neutre, c’est à dire choisit-il vraiment les articles sélectionnés en fonction de leur pertinence du moment et de leur qualité de style, voire de leur originalité, ou y a t-il un biais politique en faveur/défaveur d’un courant ? Pour cela, il faudrait avoir accès à la totalité des articles soumis, et effectuer une étude statistique. Mais je n’ai jusqu’à présent guère vu de commentaires se plaignant de censure.

                      Bien entendu, ceci ne vaut pas pour les commentaires, qui sont libres (sauf abus). Et qui sont bien sûr le reflêt de la population des lecteurs. Ceux-ci sont plus ou moins constructifs, et il me semble que la qualité des commentaires n’est pas liée à la sensibilité politique des lecteurs. Encore une fois, il faudrait effectuer une analyse statistique plus fine pour démontrer le contraire.

                      L’autre question intéressante que vous posez est celle des réactions souvent virulentes à l’égard de Mr Sarkozy et de son projet. Mais ceci n’est en rien spécifique à Agoravox. Un rapide tour de la blogosphère, et même des médias, vous le confirmera. Ce problème a d’ailleurs été soulevé dans de nombreux articles : Nicolas Sarkozy engendre des réaction fortes, positives et surtout négatives, de la part de fractions importantes de la population.

                      Ce n’est pas une surprise si de nombreux commentateurs ou politiques ont effectivement dénnoncé un style confrontationnel de Nicolas Sarkozy, que l’on résume à « celui qui n’est pas avec moi, est contre moi ». Nicolas Sarkozy ne fair guère dans la nuance, il y a les bons et les méchants, le blanc et le noir, un problème et sa solution. Ce style, cette méthode, engendre nécessairement des réactions, de la part des stigmatisés bien sûr, mais aussi de la part des « modérés ».

                      Plutôt que de vous pencher sur l’effet, ces articles et commentaires aggressivement anti-sarkozystes, je vous invite à vous pencher sur la cause.

                      Rarement, un président, pourtant largement élu, n’aura suscité une telle opposition de la part d’une minorité importante de la population. Si cet état de fait continue, alors les conséquences sociales risquent d’être bien plus sérieuses que quelques articles et commentaires indignés.

                      Il semble d’ailleurs que le président élu en soit conscient, et adopte une attitude plus ouverte. Souhaitons qu’une fois les pleins pouvoirs entre ses mains, à l’issue des élections législatives, il se souvienne qu’on ne gouverne pas pour une majorité, mais pour un tout.


                      • Marie Pierre 16 mai 2007 11:12

                        @ Voltaire,

                        J’apprécie votre commentaire ; je rajouterai simplement que les vifs échanges qui ont eu lieu sur ces différents fils étaient aussi le reflet d’échanges dans le réel : fin de repas houleuses, amis de 15 ans qui se fâchaient...


                      • IP115 16 mai 2007 11:43

                        « Trompé ? Un sondage reflête l’état de l’opinion interrogé à un moment donné. Par définition, comme le disait la présidente de l’Ifop, il ne peut pas se tromper ! »

                        Voltaire à raison, ce n’est agoravox qui se trompe, mais la population d’agoravox qui n’est pas du tout représentative de la population française.

                        Annoncer Bayrou à 41% au premier tour et (c’est monté jusqu’à 70%) et Royal à 67% au second tour, c’est révélateur ...


                      • Hesoneofus 16 mai 2007 13:05

                        je me demander si justement le fort taux de participation a cette election, et donc la passion qui a animee cette campagne, n est pas justement la raison de ces pamphet pour/contre sarko. On s est tous passionnee pour cette election, et l exitation produite n est toujours pas retombee. Je crois ainsi que ce n est pas tant le personnage de sarkozty qui provoque ces billets d humeur, car je suppose que si SR avez etait elu, nombre d article de resitance aurait surgit (de moi par exemple, mais j imagine que d autre ne se serait prive), mais je crois que plutot, c est la vive passion de cette election qui est la cause.


                      • Mysticlolly Mysticlolly 16 mai 2007 13:13

                        @Voltaire

                        Merci pour le commentaire, vous avez écrit, bien mieux que je ne l’aurais fait, ce que je pensais smiley

                        Il est évident que les lecteurs/rédacteurs d’Agoravox ne représentent pas la population française. Je ne pense pas qu’il faille en conclure que les articles soient validés en fonction de leur contenu encenseur ou détracteur. On ne peut donc pas demander à Agoravox de « trouver une position un peu plus équilibrée » si les articles soumis ne le sont pas.

                        Il serait, à mon sens, ridicule de publier moins d’articles « d’opposition » dans le seul but de contrebalancer le manque d’articles de la « majorité » qui est, de toute évidence, bien moins présente sur ce site smiley

                        Quant aux commentaires, un certain nombre est lamentable et loin d’être constructif, mais c’est le cas dans un « camp » comme dans l’autre smiley


                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 16 mai 2007 17:02

                        Un des premiers sondages de popularité après le 6 mai a donné à Sarkozy 57% d’opinions favorables.


                      • Senatus populusque (Courouve) Courouve 16 mai 2007 17:09

                        La popularité deu président Nicolas Sarkozy est de 57 %, alors que 37 % ont une opinion négative de lui, selon un sondage de l’institut LH2 paru mardi dans Libération.

                        19 % des sondés ont du président élu une opinion « très positive », 38 % une opinion « assez positive ».


                      • mick legrand 16 mai 2007 18:12

                        Calmos,

                        Un média ne doit pas refleter l’opinion dominante, mais celle des gens qui le font. Cela devrait être vrai pour tout média.

                        Quant à l’opinion des rédacteurs et commentateurs, ce n’est peut-être pas la vôtre, mais c’est la leur propre et vous vous devez de la respecter comme telle.

                        Ce qu’ils pensent n’est peut-être pas dominant au plan électoral en 2007, mais cela domine sans consteste sur le net.

                        Eh oui, votre opinion est plutôt majoritaire dans la société, mais plutôt minoritaire sur le net. On n’y croise en effet pas beaucoup de ruraux de 75 ans...

                        En apparté et rien que pour vous énerver, on écrit « losers » et non « loosers ».


                      • CAMBRONNE CAMBRONNE 16 mai 2007 20:45

                        BONSOIR VOLTAIRE

                        J’ai lu à plusieurs reprises votre post qui est excellent .

                        Je dis à plusieurs reprises car de prime abord je me suis mis en colêre . De quel droit ce petit monsieur se permet de s’autoproclamer membre de l’élite intellectuelle de notre pays et donc tout naturellement de centre gauche .

                        Cette élite est donc représentée parfaitement dans la population d’agoravox selon Voltaire.

                        Il est évident que les petits votes quasi quoitidiens ne représentent pas l’opinion générale de la france , ils en sont en général le contrepoint et Voltaire a raison de souligner le démarquage du site avec le vrai pays .

                        Conclusion Agoravox est majoritairement anti Sarko et même fortement antisarko chez certains nouveaux comme Morice qui est de plus en plus prolifique et virulent .Je ne parle même pas de Machinchose et Nicolas Cadene . Voltaire je vous met dans la catégorie de la Taverne , vous êtes plutôt modéré .

                        Quant à moi , je vous pose la question de savoir si j’ai le droit de continuer à m’exprimer sur ce site sans être traité régulièrement de vieux con facho ou du moins de personne moins jeune et moins instruite que vous , en tout cas stupide et faisant partie de la mauvaise catégorie d’électeurs . Je dis cela en langage imagé car ce n’est pas moi qui suis agressé mais la catégorie à laquelle j’appartiens : les électeurs de nicolas Sarkozy .

                        Je ne suis pas encarté ni même militant mais je suis en train de le devenir au fur et à mesure des attaques massives quotidiennes contre le président élu .

                        En conclusion si Agoravox n’est pas orienté de façon systématique et volontaire cela y ressemble quand même beaucoup .

                        Un retour au calme et un meilleur équilibre sont souhaitables .

                        Vive la république quand même .


                      • Tarouilan Tarouilan 16 mai 2007 21:30

                        Pas d’accord, les sujets politiques actuels, sont toujours plus soft entre amis que sur un forum, en général,.... étant entouré de Sarkosites essentiellement, je les trouve fort courtois, avec une rhétorique qui reste d’un bon niveau, alors que parfois des glissements que j espère du second degré, se produisent ici ... smiley


                      • Christoff_M Christoff_M 16 mai 2007 23:54

                        a Voltaire que je me permets de citer :

                        « Est-ce vraiment une surprise ? Il est quand même notoire que la population internaute qui s’intéresse à la politique est majoritairement composée par des représentants des catégories sociaux-professionnelles moyennes-supérieures et intellectuelles. Ces catégories étant plutôt de centre-gauche, cela se reflête dans les sondages d’opinion et le type d’articles ou commentaires postés. Ce fait a déjà amplement été commenté »

                        vous vous flattez, vu les commentaires de certains !! encore une lubie, qu’y t il de supérieur dans les commentaires de certains... encore une fois on associe intellectuel à gauche gratuitement... Qu y a t il d’intellectuel et de supérieur dans le résultat de la gauche actuelle si bien représentée par Mr HOLLANDE qui se dégonfle tous les jours, et par les verts qui sont devenus presque inexistants... la culture et l’intellect ne sont pas à gauche et le sont de moins en moins !! reste la prétention exprimée par certains, ici sur ce site, qui est tout sauf preuve d’intelligence après 3 défaites consécutives ...


                      • maxim maxim 17 mai 2007 00:32

                        Christoof .... et j’ajouterai heureusement que je ne suis pas un intellectuel ,ni du centre gauche ( je parle pour moi) et pour votre réaction ,parce que les intellos du centre gauche ont du souci à se faire pour etre convaincants ....

                        on a vu le resultat final .......

                        pour l’instant ils sont encore en campagne ils n’ont pas entendu la clochette qui annonce que c’etait fini ......


                      • Christoff_M Christoff_M 17 mai 2007 02:59

                        Je propose une grosse cloche pour avertir... mais même cela !! le son de cloche ils ne l’entendent pas peut-être un manque d’éducation religieuse...

                        En tout cas pour refaire le monde dans les discussions qui n’en finissent plus ou dans les bistrots tendances, ça va y aller, l’état va se frotter les mains !! toucher des taxes sur les palabres inutiles et OH combien intellectuels de ses virtuels opposants smiley


                      • herve33 17 mai 2007 11:12

                        Excellent commentaire , bien meilleur que l’article lui-même .

                        Agoravox n’est que le reflet de la pensée des internautes à un instant donné qui fréquentent ce site , ceux ci sont d’un niveau intellectuel supérieur à la moyenne .

                        Vu les déclarations de campagne de notre Président Sarko , les contributeurs ont largement de quoi etre inquiets et cela se reflète sur le contenu éditorial de ce site .

                        On verra d’ici quelques mois , si ces craintes étaient justifiées .


                      • Mango Mango 17 mai 2007 16:40

                        @ Courouve :

                        Bien 57 % de popularité. Aussi bien que Mitterrand en 88 ( qui montait à 63% dès le mois suivant. Souhaitons que ça soit le cas pour NS).

                        Sinon, à part Chirac en 2002 qui fait moins bien avec 52 % dans les circonstances que l’on sait, 57 %, c’est léger face à un Mitterrand de 81 à 74 % , ou face à un Chirac de 95 à 64 % (sources TNS Sofres)...

                        Très léger même pour un président élu avec un si fort taux de participation et qui prône la rupture, la réforme, qui a besoin que l’on soit « tous ensemble, tous ensemble, Ouaih ! Ouaih ! » ...

                        57 % ... Avec seulement 19% de « très positif » et 38 d’ « assez positif »...

                        Pour ma part, je m’inquièterais de la tiédeur de l’adhésion populaire.

                        Civiquement.


                      • Anto 16 mai 2007 11:05

                        la question est peut etre mal posée. Il y a aussi l’attente du public qui intervient. Ce paramètre est la ligne éditoriale sont interdépendants. Au regard des commentaires, c’est à dire leur nombre et leur orientation, on comprend pourquoi les articles anti-sarko sont les plus populaires. Le seraient-ils autant si il y avait plus d’articles pro-sarkosy ? C’est très difficile à dire mais on peut en douter. Le public de ce site est déjà bien établi...Cette recrudescence des articles contre sarkosy est la suite logique de la ligne editoriale pré-premier tour où c’était les articles pro-bayrou qui ont eu leur petit succés.

                        Personnellement j’ai plus constaté l’emergence de cycles concernant l’orientation des articles proposés et de la nature des comm, si bien que sur le moyen terme, la ligne éditoriale me semble relativement équilibrée. M’est avis qu’elle dépend surtout des articles qu’elle a à sa disposition et que c’est donc bel et bien le public du site qui la dicte.

                        Demander à ce média d’etre objectif ne tient pas forcément debout non plus. Un des objectifs premiers du site est d’encourager le débat comme le montre la très faible modération(meme si elle s’est ducie à l’usage). Un bon article n’est pas forcément objectif, il est avant tout étayé et le débat nait du fait qu’il laisse une ouverture à ses contradicteurs. par ailleurs, vous avez également du voir les dossiers consacrés au 5ème pouvoir et donc pu vous rendre compte de la volonté affichée de ce site bousculer l’ordre établi.

                        Plutot que son manque d’objectivité, vous stigmatisez certainement plus son manque d’impartialité. C’est sans compter que les rédacteurs, modérateurs etc... du site ne sont pas des journalistes professionnels et ne souscrivent qu’à un code déontologique tacite. C’est ce qui fait la particularité de ce medias et d’internet en général. Si vous voulez que la balance se rééquilibre en faveur de sarkosy, le seul moyen est de proposer de bons articles sur lui. pls rédacteurs pensent comme vous. Un peu de patience, je suis persuadé que la roue va tourner de toute manière.


                        • moniroje moniroje 16 mai 2007 11:11

                          Ben oui... la virulence des anti-sarkozistes ressemble à la haine des anti-juifs qui existaient encore dans ma jeunesse.

                          Ségolène aurait peut-être gagné si, lors du fameux débat où elle s’est bien débrouillée avec ce qu’elle avait de programme, aurait gagné si elle n’avait pas affiché tant de haine contre son rival.

                          Je l’applaudissais au début ! bravo !!! montre-leur que tu n’es pas si sotte que ça !! et soudain, patatras, je réalisais que ma fascination pour elle était celle qu’on éprouve devant un cobra. Non, je ne voterai pas pour qui ne respecte pas son adversaire. Et je songeai que si DSK avait été choisi par le PS, ce serait aujourd’hui notre président...

                          Mais c’est Sarkozy... et il tend la main à la gauche...tiens, une promesse tenue Et le PS pousse des cris d’orfraie, à la trahison, de vieille fille faussement effarouchée ; nul, trop nul !!!!

                          Le beau geste de Sarkozy, mettre fin à cette guerre gauche-droite qui sépare la France en deux, les Français... devenir enfin XXI siècle, Hollande et consorts le salissent de leurs crachats...

                          Allègre, Kouchner, Delors, DSK et qqs autres du PS méritent notre respect et Sarkozy propose d’agir justement à ceux-là même que je respecte.

                          Alors, plus les dirigeants de la gauche essaient de diaboliser ce « tit homme » plus ils se rapetissent eux-mêmes.

                          Nous avons besoin d’une opposition à ce gouvernement ; pour que la démocratie soit... Ça fait des années, les années Chirac, où le PS est devenu impuissant, ne sachant que critiquer des factures de restau ou la taille du candidat et déformer des propos tenus (racaille) : le PS a perdu ainsi sa crédibilité, la preuve...

                          Alors vivement qu’il se débarrasse de sa gauche-caviar (qui a aidé à la perte de Ségolène), qu’il devienne un PS XXI° siècle et non celui du siècle dernier, avec des jeunes , où est-il le PSN ??? encore dans les jupons de Fabius ??? et aussi avec des anciens (vas-y, fonce, DSK !!!) car ils sont la sagesse.

                          Zut, me suis un peu emporté... Non, chuis pas sarkoziste, pas socialiste ; je suis pour un Parlement qui gouverne, une Cour des Comptes qui puisse agir avec la Justice et une Miss France pour un quinquennat à la présidence de la France.


                          • Jojo2 16 mai 2007 11:40

                            Encore faudrait-il être certain que cette ouverture à gauche représente une réalité politique et pas une manoeuvre destinée à destabiliser l’opposition avant les législatives.


                          • Christoff_M Christoff_M 16 mai 2007 23:57

                            « Ben oui... la virulence des anti-sarkozistes ressemble à la haine des anti-juifs qui existaient encore dans ma jeunesse »

                            est ce que vous avez lu l’article et est ce que vous réalisez ce que vous dites !!


                          • jak 16 mai 2007 12:20

                            Quelle fatuité, selon vous les pro-sarkosy sont médiocres, vous rejoignez ainsi Voltaire qui déclare,

                            Il est quand même notoire que la population internaute qui s’intéresse à la politique est majoritairement composée par des représentants des catégories sociaux-professionnelles moyennes-supérieures et intellectuelles. Ces catégories étant plutôt de centre-gauche.

                            Vous êtes le reflet d’une minorité de la population qui se pense supérieure a la plèbe, votre attitude méprisante et imbue de vous même,vous amène a perdre de vue la réalité de la situation.Mais qu’importe votre avis puisqu’il est minoritaire.


                          • Mango Mango 16 mai 2007 12:57

                            @ jak

                            Il ne s’agit pas de se croire « supérieur à la plèbe », il s’agit de faire le constat suivant : écrire un article ou réagir par écrit à un article ou un commentaire demande une certaine culture de l’écrit qui est loin d’être partagée par l’ensemble de la population.

                            Je parle un peu plus bas de mon « vieux » papa, que j’admire, qui lit AV sans oser s’inscrire pour réagir. Je l’y encourage pourtant car il pourrait raconter comment on passe du gaullisme à l’abstentionnisme en passant par la tentation lepéniste pour finir par voter Royal en 2007 ...- Mais sans doute qu’un article pro-SR ne vous conviendrait pas- . Seulement, il a peur de prendre un coup de sang en se faisant traiter de « mou du bulbe », d’ « adepte de la pensée unique », de « défenseur des parasites et des gangsters », de « fasciste », et j’en passe, par des « planqués » - ce sont ses termes- qui se moqueront de ses fautes d’orthographe qu’il est trop fier pour faire corriger par sa fille.

                            Je suis d’accord avec vous pour dire que c’est injuste, mais c’est un fait, et rien ne vous interdit de vous engager pour y remédier plutôt que de vitupérer contre ceux qui en font le constat.


                          • GRL GRL 16 mai 2007 13:48

                            @Jak ... eh ,

                            « ... mais qu’importe votre avis, puisqu’il est minoritaire »

                            La France qui gagne, j’vous dis !!!


                          • Christoff_M Christoff_M 17 mai 2007 00:03

                            « il y en a très peu de proposés ; ou ils sont médiocres »

                            décidément vous lisez très peu les articles avant de commenter... et dire que SARKO est facho ou escroc vous trouvez cela subtil sans doute Mr LEON...


                          • maxim maxim 17 mai 2007 08:43

                            eh oui Léon .....

                            je revendique meme le statut de vieux cretin illétré de droite ..... inculte ,idiot ,borné,soumis à l’autorité d’un chef ,obéissant à des ordres subliminaux reçus par un comité de veille Sarkosyste ..... que dire encore ,que nous sommes 53% de Français contaminés ..... pire que la maladie de la vache folle ,que les epidémies de peste qui frappèrent notre pays ........ et sur AgoraVox heureusement qu’une veille sanitaire du centre gauche composée d’intellectuels pétris de bonnes intentions essaient de nous ramener dans le droit chemin .....

                            merci ,j’espère meme que vos conseils pourront etre pris en charge par l’assurance maladie ......


                          • Christophe 17 mai 2007 21:56

                            @Maxim et les autres,

                            Mes amis, ne perdez pas votre temps avec ce Léon, c’est un vieux « soixantehuitard » obsolète et aigris qui n’arrive toujours pas accepter le résultat des urnes. Laissez donc ce looser à ses combats d’arrière garde sans intérêt.

                            Alors que même les plus obsolètes des éléphants du PS l’on bien compris, ce pauvre Léon l’un des derniers a encore avoir la version « extrême gauche années 80 » du logiciel socialiste, celui là même dont les français ne veulent plus, celui que les français ont rejeté massivement en 1995, en 2002 et en 2007 et dont toutes les gauches de la planète se débarrassent à marche forcée, mais lui n’a toujours rien compris !

                            Laissons le radoter, pendant qu’il fait ses funestes prédications les institutions de la république déroulent le protocole et les hommes et femmes d’états prennent acte de la nouvelle majorité. Franchement ses plans sur la comète, et ses prédications d’oiseau de mauvais augure sont sans intérêt. Pendant que ces loosers ressassent leur défaite, nous allons maintenant vers les législatives. Et les français vont confirmer dans les urnes une nouvelle fois leur rejet de cette gauche aussi obsolète de ses derniers « anciens combattants » qui la défendent encore sur AV. Tous les indicateurs et sondages le confirment. Même leurs alliés de la « gauche plurielle » se désolidarisent. ça va être une véritable hacatombe, et pendant ce temps les « leon » d’AV continueront à vomir leur haine et leur frustration ...

                            Mes amis, ces prochains jours vont être riches en évènements, pas sur AV bien sûr où les « Léon » vont continuer à ressasser leur haine et leur frustration à coup d’articles anti droite et anti Sarko. Qu’importe pour le peu d’influence qu’ils ont autant les laisser perdre leurs temps, pendant ce temps la droite avance et la gauche se désintègre ... Non allez plutôt prendre l’air sur d’autres média où l’on ne vous prédit pas la fin du monde à chaque article ... smiley


                          • jako jako 17 mai 2007 22:32

                            s’attaquer à Leon c’est n’importe quoi il porte un regard eclairé sur beaucoup de choses et dispose surement d’une culture et défense supérieur à beaucoup ici.....


                          • maxim maxim 17 mai 2007 23:19

                            @Christophe ..... je vais ailleurs sur d’ autres blog ,comme beaucoup d’entre nous j’imagine,je reconnais certains styles malgré un pseudo différent ......

                            mais ici c’est une grande famille ,on connait les intervenants et ce qu’ils vont répondre à l’avance ,c’est parfois plus un jeu de gamins qui se taquinent qu’un blog d’une importance telle que son contenu serait de nature à faire infléchir un courant ,ou destabiliser un régime ......

                            comme je l’avais exprimé dans un post ,ici ce ne sont que des conversations de café du commerce .....

                            cordialement ......


                          • Tristan Valmour 16 mai 2007 11:11

                            Bonjour Libertylover

                            Les sondages sur Agoravox n’avaient pas pour ambition de refléter l’opinion générale des Français, mais celui des Internautes, ce qui ne représente qu’une fraction de la population.

                            Or, les Internautes sont en majorité hostiles à Sarkozy. D’abord ils savent que Sarkozy s’est engagé dans la lutte contre la liberté d’expression sous forme de lois dont un volet seulement était légitime. Ensuite, les Internautes ont accès à l’information de manière horizontale, non plus verticale, contrairement aux médias traditionnels. Cela signifie que chaque internaute peut apporter sa contribution par des articles ou des commentaires. Les internautes sont ainsi de plus en plus souvent avertis avant les médias traditionnels. On y trouvera bien entendu de la désinformation, mais c’est aussi le cas des autres médias.

                            On peut légitimement comparer les médias internétiques aux premières heures des radios libres, et on y trouvera naturellement une expression libérée de la contestation. Vous pourrez être rassuré sur ce dernier point en observant ce que sont devenues aujourd’hui les radios « libres ».

                            L’objectivité n’existe pas dans les médias traditionnels, et on ne la retrouvera pas plus sur Internet, car l’Homme n’est pas objectif.

                            Agoravox est-il objectif ? Si cette question porte sur les auteurs des commentaires et des articles, la réponse est non. Si cette question porte sur une intention des dirigeants d’Agoravox ou du comité de rédaction de devenir un médium antisarko et probayrou, je ne sais pas.

                            Je suis intimement convaincu qu’il n’y a pas d’intention d’orienter politiquement le site. Pourquoi ? Parce qu’il perdrait des lecteurs, donc des moyens de financer le site ! Agoravox n’a donc aucun intérêt à devenir un organe partisan. Mais je peux me tromper. Tout dépend de l’autonomie financière et des soutiens d’Agoravox.

                            Reste en effet la représentation d’un fort courant antisarkozyste et bayrouiste. Mais cela représente tout simplement le courant des blogs ! L’analyse de la sociologie des électeurs de Sarko après le second tour a montré que les populations qui ont largement contribué à son succès se comptent parmi les plus de 60 ans et les dirigeants d’entreprise. Or, ces deux populations ne sont que peu représentées dans l’expression sur Internet.

                            Votre dernier paragraphe me semble dangereux parce qu’on voit trop bien ce que « débat de fond » et « a-priori réducteurs » signifient. Parce que ce qui l’est pour vous ne l’est pas forcément pour quelqu’un d’autre, or il faut prendre en compte toutes les opinions. En réalité, personne ne détient à lui seul la vérité car nous sommes trop ignorants. Au final, nous émettons tous des avis, non des vérités. Ceux-ci peuvent être plus ou moins éclairés, mais tous ont leur importance parce qu’ils expriment au minimum une opinion personnelle. Or, une personne, ça compte !

                            En revanche, je vous suis complètement sur le fait que l’on devrait débattre plus sereinement, sans invective. S’opposer est sain et constructif, mais sur les bases d’une discussion apaisée.


                            • Ptit Dino Ptit Dino 16 mai 2007 19:15

                              @Tristan Valmour,

                              Bonjour,

                              Juste une remarque un peu bête, avoir des informations ne signifie pas être informé correctement. Car il faut savoir quoi faire de ces informations.

                              Cordialement

                              Ptit Dino


                            • GRL GRL 16 mai 2007 11:13

                              La question est posée , et pas plus tard qu’hier , j’en posais une à mon tour concernant la dérive eugenique des discours de Sarkozy , non pas autour de l’affirmation ou l’infirmation de cette these fumante sensée donner echappatoire devant un echec flagrant au ministere de l’interieur , non , une question à ceux qui l’ont soutenu , qui laissait libre de répondre à propos des conséquences de telles décisions , si elles etaient mises en application . Cette question disait donc texto :

                              ... Tres serieusement , maintenant , ma question va à tous les défenseurs de la majorité présidentielle , et si ceux cis osent y répondre , ma question est simple. Amis du président, ...

                              ... Que fera-t-on en France des enfants au « mauvais » patrimoine génétique ? Quel sort leur reserveriez vous , vous qui avez aussi voté pour cet eugenisme ?

                              Soyez courageux, sincères et clairs dans votre réponse afin que tout le monde comprenne.

                              Merci , GRL .

                              Et les réponses ont été nulles , c’est à dire il n’y en a pas eu . A part des insultes et de la mise au défi , il n’y avait rien. Personne ne sait ou n’ose répondre à çà , même si çà n’empeche pas les gens de mettre le bulletin pour celui qui s’avance sur ce terrain. C’est celà , le germe de la révolte d’une France qui choisit de réflechir à ce qu’on lui propose , voyant une autre aujourd’hui majoritaire , qui veut de l’action et du bouc emissaire , et qui est receptive aux manipulations d’opinions telles que l’on a pu les voir . La preuve est là , dès que vous posez les questions importantes , celles de la finalité de tels raisonnements , vous recevez l’echo du vide , et par là même , la preuve que ce vote Sarkozy n’est pas totalement reflechi sur ses aspects les plus dangereux. Et il y a d’autres domaines , d’autres impasses propices à d’autres « réponses toutes faites du président » , d’autres impasses , comme l’Iran , comme les places dans les prisons , comme les sans papiers , des sujets totalement apolitiques , engageant la vie humaine et pas les points retraites, des sujets par conséquence prioritaires au sens du vital.

                              Alors oui , il y a un mouvement anti Sarkozy , et pris selon le style de chacun comme vous le faites , on peut y redire sur les choix des propos , plus ou moins respectueux , avec des exces etc etc ...

                              Mais sachez observer ce phénomene dans son ensemble . Sarkozy est quelqu’un qui effraie ceux qui font des liens , qui cherchent des references dans l’histoire celle qui se répete , on le sait , et qui voient en lui , l’ombre d’un spectre sans trop y croire forcément , mais sans pouvoir en détourner les yeux , y voir les dérives possibles , les guerres possibles , et ceux là ont raison d’alarmer .

                              Il faut prendre leur crainte en compte , l’inertie d’une France qui suivrait des théories assassines comme l’eugenisme par exemple , sans réflechir , « juste en agitant ses couilles » , au nom de la majorité , d’un scruttin , d’une démocratie de comptoir et surtout , quelqu’en soit le prix . Et ceux , et ils sont nombreux , qui perçoivent celà , s’agitent au grand bonheur de ceux qui se contentent de savourer une victoire électorale en les traitant de gauchistes ou de fascistes pour les plus virulents d’entre eux et en évitant tout questionnement évidemment.

                              Apres , ce n’est pas un site de politiciens ici , et le style de chacun n’est pas de politiquement correct , et celà se sent dans la formulation , mais témoigne en tout cas d’un ressenti vrai. Ce n’est pas anodin , ce qui se passe , ici , certes mais hors sphere internet aussi , à propos de Sarkozy , à propos des Etas unis , des OGM , et des tentatives de lois liberticides sur le Net , bien des sujets qui ont tous un dénominateur commun , ils traitent du respect de la VIE ...

                              AV n’est pas objectif . La France d’aujourd’hui n’est pas objective . Elle craint les questions , elle tend sa miminne sans regarder , pour quelqu’un la sorte de l’impasse , mais de maniere non argumentée . Les jeunes sont devenus boucs emissaires des moins jeunes , les fonctionnaires ceux du privé, les musulmans ceux d’un peu tout le monde , bref , ces divisions cheres à notre président qui se dit rassembleur , donnent reflet dans ce que vous lisez chaque jour ici , ce que vous entendez depuis des années dans la rue. ... Et la moindre question franchement posée devient la choses la plus déséquilibrante qui soit . ... pour preuve.

                              GRL


                              • lezard 16 mai 2007 16:25

                                Mais pourquoi veux-tu qu’on réponde à une question si mal posée ? La démonstration de la soit-disant dérive eugéniste du président de la république ne nous (en tout cas pour moi) a pas convaincue du tout. Il pose juste un point réthorique lors d’une discussion philosophique, ça n’aura donc aucune influence sur sa politique. Tu attendais vraiment une réponse de ce type ?


                              • GRL GRL 16 mai 2007 16:53

                                Mal posée pour les uns et bien pour d’autres. Je voulais effectivement savoir , comment les gens qui soutiennent le président ont vécu la possibilité d’un fichage génétique de l’enfant sur appréciation de la police , ce qui est , qu’on le veuille ou non , une dérive eugeniste aux echos tres sombres et pas un écart philosophique sans importance.

                                Oui . Savoir en particulier si une telle chose avait compté ou non dans le choix du candidat. Mais à part remettre en question la question elle même , ou envoyer une volée d’insultes , personne n’est capable de revenir un instant sur ... le sens. Mais je m’y attendais un peu.


                              • lezard 16 mai 2007 17:14

                                Tu te focalises sur le fichage d’individus (qu’ils soient mineurs ou pas ne change pas grand-chose sur le fond). Le fichage en soit n’a pas grand chose de répréhensible à mon avis, tout dépend de son utilisation. Tu me demandes comment moi par exemple, je l’ai vécu, et je te réponds donc que je considère que non seulement je n’y vois aucune dérive dangereuse, mais qu’en plus, c’est un sujet d’importance tellement mineur par rapport à une relance de l’économie, à la création d’une France entreprenariale et dynamique, la réduction du chômage et donc de la pauvreté en France que ça mérite qu’on ne passe pas trop de temps à étudier les lubbies de certains pour se concentrer sur ce qui est réellement important, et la tâche est immense.


                              • GRL GRL 16 mai 2007 17:31

                                Cà à le mérite d’etre une réponse, mais sommes nous bien d’accord lorsqu’on parle de fichage ? Il s’agit de fichage ADN , l’autre , le fichage classique , est déjà en vigueur. De plus , le bonhomme nous parle de dépister au plus tôt les signes génétiques , c’est à dire , et tout le monde l’a compris comme çà je pense , chez les ... tout jeunes enfants . Parlons nous de la même chose ? Car le fichage classique ne peut etre rapproché de l’eugénisme , il n’a rien à voir avec les genes , ni même le passeport biométrique , c’est aussi autre chose , non , là , je reprends cette histoire de gènes de la délinquence , de la pédophilie , en fichage préventif sur les tout petits . Et c’est ce qui a été balancé . Tu vois bien le truc ?


                              • lezard 16 mai 2007 17:45

                                Je vois juste un amalgame qui certes fournit une théorie à scandale, mais qui n’est pas annonciateur d’éléments susceptibles d’amener à une société où les individus sont fichés génétiquement à la naissance pour pouvoir les classer de manière catégorique sur des données contestables, tout simplement.


                              • GRL GRL 16 mai 2007 18:05

                                J’entends ce que tu dis , je pourrais le voir comme celà , mais malheureusement ce n’est pas le cas , car pour moi , la vie , le vivant , l’organique , sont plus sacrés , importants , primordiaux que l’économie et tout le quantitatif.

                                Mais l’ordre d’importance que tu soulignes par rapport à l’économie est une des réponses possibles à cette question . A savoir , nous sommes tous sensibles à des sujets en priorité sur d’autres , et la relance économique , peut passer avant l’eugénisme , le risque d’une guerre ( iran et campagne militaire Bush ) et de nouvelles victimes ou encore , la généralisation des cultures d’OGM , ou même la mise sous controle des individus , et c’est bien celà que je tendrais à appeler , la désolidarisation du vivant. Nous n’avons pas le même avis , je pense comprendre le tien , et de mon point de vue , c’est une erreur que nous paierons tres cher et qu’il ne fallait pas encourager au travers de ce candidat ... même si je reconnais que l’équipe PS est à terre , pour dire , si de mon point de vue , les priorités sont inversées . Ce sont nos différences .


                              • Bulgroz 16 mai 2007 11:19

                                Pour compléter cet article, relire celui du Hérisson du Lundi intitulé : « Le bide de la « Net campagne » qui n’a pas attiré les foules. Les lecteurs d’Agoravox ont ils été génés par cette vérité ?

                                http://agoravox.fr/article.php3?id_article=24237

                                L’activisme nuit à la crédibilité des nouveaux media. Les rédacteurs pensent que leurs idées passent avant l’information. Même Libération, le vieux média dont le business model est l’antisarkozime débridé est en constante perte de lecteurs.


                                • Jojo2 16 mai 2007 11:54

                                  Bah, même Paris-Turf, est en déconfiture...


                                • IP115 16 mai 2007 12:05

                                  « Ensuite, les Internautes ont accès à l’information de manière horizontale, non plus verticale, contrairement aux médias traditionnels. Cela signifie que chaque internaute peut apporter sa contribution par des articles ou des commentaires. Les internautes sont ainsi de plus en plus souvent avertis avant les médias traditionnels. On y trouvera bien entendu de la désinformation, mais c’est aussi le cas des autres médias.  »

                                  Les internautes sont aussi plus facilement manipulables. Contrairement aux média traditionnels qui sont fait par de vrai journalistes connus et parfaitement identifiés, le net est infesté de propagandistes, de manipulateurs et de mythos. Il ne faut que quelques heures pour mettre un blog en place et commencer à alimenter une propagande. Il suffit ensuite de quelques quelques personnes pour répandre rumeurs et fausses informations ... Les partis et les militants de tout bords le savent et l’anonymat dans les échanges permettent tous les débordements, surtout sur les média à forte fréquentation.

                                  Quand Bayrou se plaignait en début de campagne du Sarko-Sego de la presse, c’était d’abord et avant tout parce qu’entre Sarko-Sego il n’y avait pas de place pour Bayrou.

                                  Pour revenir sur le devant de la scène, il Bayrou la traduit par une campagne contre la presse qui ne serait pas libre (forcément sinon elle ne parlerait que de Bayrou). Et quand je vois une Sego s’associer à ce genre de camapgne elle qui s’est imposée aux éléphants (avec le résultats que l’on connait) grace à la presse, c’est d’un ridicule.

                                  Bayrou a très largement manipulé le net en leur parlant sur leur canal sensible. Et les internautes ont marché à fond. Sego dans une moindre mesure, la taille du PS lui donnant naturellement un accès important aux media traditionnels. Sarko n’en a pas eu besoin, sa représentativité nationale lui assurant naturellement une très large visibilité mediatique.


                                • Jojo2 16 mai 2007 12:13

                                  Ah ben ouais, la récente histoire du JDD montre bien que la presse en France est tout ce qu’il y a de plus libre...


                                • Bulgroz 16 mai 2007 13:22

                                  Oui, j’ai entendu parler de cette terrible censure, c’est grave.

                                  Quelqu’un pourrait il nous dire ce qui a été caché aux citoyens ? Ca doit être hyper sensible.

                                  Je sais, c’est censuré donc impossible à savoir, totalement occulté, et le journaliste censuré a certainement été mis hors état de nuire mais quand même, IL Y A T IL QUELQU’UN QUI PUISSE NOUS DONNER UNE PISTE SUR CE QUE CACHE CETTE CENSURE ?


                                • Jojo2 16 mai 2007 14:10

                                  Ce qui compte, c’est l’esprit. Et ce n’est pas la première fois.

                                  Que dites vous, cher ami, de ces nouvelles ?

                                  http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-910577@51-853571,0.html

                                  Rien que de normal, probablement...


                                • Bulgroz 16 mai 2007 14:47

                                  Malheureusement, Le Monde n’est plus crédible, la preuve :

                                  "LE MONDE du 10/05/07

                                  « le groupe Bolloré Energie a obtenu l’attribution du marché (...), de fourniture de fioul domestique » par le centre hospitalier de Laval. Le montant du marché est de 130 152,36 euros, hors taxes."

                                  (...)

                                  Bolloré Energie apparaît également dans l’attribution, le 21 décembre 2006, du marché de « fourniture de fioul domestique » par la ville de Colmar . Le montant du marché (...) est de 153 390 euros hors taxe.

                                  (...)

                                  l’annonce numéro 357 publiée le 15 janvier 2007 dans le BOAMP 003C, le groupe Bolloré a obtenu le 11 décembre 2006 du ministère de l’intérieur un marché de « mise en place de locaux de sûreté modulaires à l’hôtel de police de Grenoble », d’un montant hors taxe de 342 329 euros.

                                  (Pour mémoire : Groupe Bolloré : 6 Milliards d’€ de CA/ 120 MF de bénéfices avant impôt- 2% du CA-/ 8OO MF de fonds propres / 2OO MF d’endettements.)

                                  On imagine Bolloré attendre fébrilement sur son yatch la confirmation par fax de la commande de fioul par l’économat de l’hôpital de Laval ou de Colmar ou se rendre à l’hôtel de police de Grenoble avec son Télémètre ultrason synchronisable pour mesurer les surfaces de locaux et vérifier la conformité des installations..

                                  Ridicule et petit.


                                • Jojo2 16 mai 2007 15:31

                                  Il ne s’agit pas de ça (il y a un autre article sur le groupe Bolloré dans ce numéro d’AVox). Il s’agit de la collusion des médias avec le pouvoir en place et plus particulièrement Sarkozy. Si celà ne vous choque pas, c’est que votre sens civique a été anesthésié. La Berlusconisation est en marche, et vous faites partie du processus. Je ne vous salue pas.


                                • Mango Mango 16 mai 2007 11:48

                                  Question d’âge, de disponibilité, de catégorie socioprofessionnelle, d’aptitude à débattre, à argumenter, d’engagement, d’accès à l’ADSL ...

                                  Mon papa a 79 ans, mécanicien retraité, a quitté le collège à 14 ans : bon, il se débrouille pour les mails, la météo en ligne et les horaires SNCF, mais de là à écrire des articles sur AV !!! Et en plus, il a voté à gauche cette année pour la première fois de sa vie... On peut même plus compter sur les vieux smiley

                                  Même remarque que dans les commentaires précédents : je suis tellement contente de lire des articles ou des posts « sarkosistes » qui ne soient ni injurieux, ni méprisants, ni haineux, que je vote « oui », car ceux -ci sont forcément constructifs puisqu’ils introduisent une dimension supplémentaire aux débats :il convient donc d’encourager les auteurs, même si l’on est pas d’accord. Dans ce dernier cas, on leur répond, en évitant à son tour l’injure, le mépris et la haine.

                                  Pour ma part, ce qui me frappe, c’est plutôt le manque d’humour et l’hermétisme au « second degré » : l’absence d’autodérision me paraît tout aussi dangereux pour la démocratie que les déclarations sectaires à l’emporte-pièce, de quel bord qu’elles viennent.


                                  • Jojo2 16 mai 2007 11:58

                                    Ca, je suis bien d’accord. Les sarkolâtres ont autant d’humour que les mollusques, à une ou deux exceptions près. C’est habituel quand on a le culte du chef, ce qui necessite une certaine rigidité mentale.

                                     smiley


                                  • toto1701 16 mai 2007 12:02

                                    @l’auteur, je suis a votre disposition pour apposer ma signature au bas d’un texte similaire a l’adresse se LCI TF1 et EUROPE1. un démocrate libre


                                    • Muadib 16 mai 2007 12:12

                                      Il y a peu, j’ai proposé un article pour une réforme des votes sur l’article ou sur les commentaires.

                                      Refusé logiquement pour « non-inédit » mais dont les propositions sont en train d’être étudié par le Haut Comité Central pour le Respect de La Doctrine Agoravocienne.

                                      Il me semblait en effet important, notamment au vu de ce que fut la campagne sur Agoravox, de mieux canaliser cet outil du « vote » qui servait souvent à « condamner » une opinion plutôt qu’a juger de son apport dans le débat.

                                      On verra si ces propositions aboutissent à un changement à ce niveau.

                                      Mais je cautionne une bonne partie des remarques émises. Certes, la population d’Agoravox n’est pas représentative de l’électorat, mais Agoravox doit aller jouer son rôle de « diffuseur » et susciter le débat en mettant en avant des articles qui pourrait aller à l’encontre de la « majorité » des lecteurs.

                                      Alors certes, les partisans de N.S. devraient plutot proposer des articles au lieu d’hurler à la manipulation bayrouiste d’Agoravox et au parti pris...Mais si Agoravox veut rester un média citoyen, il doit jouer son rôle en permettant à l’ensemble des opinions d’être relayées.


                                      • IP115 16 mai 2007 12:33

                                        Le net n’est ni plus libre, ni moins censuré que les media traditionels. Certes n’importe qui peut ouvrir un blog, mais sans fréquentation ça va toucher combien de personnes ?

                                        Quant aux grands media Internet, qui vous dit qu’ils sont libres ? Savez vous quelles sont les connexions entre les décideurs et tel ou tel homme politique, grand patron ou autre ? Connaissez-vous clairement leurs opinions politiques et leurs financements ?

                                        Avez-vous une liste des articles refusés et les motifs pour juger de la censure ? A l’époque où il y avait encore près de 18 articles anti-sarko à la UNE, des gens se sont plaint de cette situation alors que leurs articles pro-sarko étaient systématiquement refusés. Comme par hasard 2 ou 3 articles ont été jetés en pâtures aux pro-sarko. Est ce ça vos media libres ?

                                        Evidemment après près d’une semaine de UNE anti-sarko, il ne restait plus sur AV que des anti-sarko, dont les posts se sont trouvés systématiquement au mieux à -15 au pire repliés. Alors bien sûr pour les pro Royal AV c’est un media libre, mais pour les autres ?

                                        ET maintenant vous êtes là a nous sortir vos conneries (heureusement que le ridicule ne tue pas, ce serait une hécatombe parmi tous ces pseudos intellectuels de gauche) les pro-sarkos sont trop vieux, trop cons, handicapés des mains et du bulbe, bla bla bla ... Je crois surtout que les pro-sarko n’avaient (et n’ont toujours) aucune envie de donner un article a cette bande de TSS, et les rares courageux qui l’ont fait on bien comprit ! Continuez comme ça et AV finira en secte pour vieux aigris ... smiley


                                      • vachefolle vachefolle 16 mai 2007 13:19

                                        Je l’avais poste dans certains articles appelant a voter Royal !! Par exemple ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23716


                                      • vachefolle vachefolle 16 mai 2007 12:19

                                        Plusieurs raisons.

                                        La premiere est que les articles pro-Sarkozy ne sont pas toujours acceptes par AGORAVOX. Personnellement j’avais publie un article pro-sarko entre les 2 tours qui a ete refuse pour son caratere « non inedit ».

                                        Je veux bien conceder ce point, mais alors il faudrait aussi diviser par 10 le nombres d’articles anti-sarko, sur les aspects manipulation/censure, vote de vieux, Yatch,....

                                        Deuxieme surprise, des articles Pro-Royal ont ete diffuses le samedi et dimanche de l’election. Troublant...

                                        et puis, il aurait ete logique d’essayer de garder un certain equilibre entre les 2 candidats quand au nombre d’articles pro/anti par exemple.

                                        Cette campagne a prouve que Internet (et agoravox en ce qui nous concerne), n’apporte que tres peu d’informations nouvelles, la plupart des articles/blogs etant des commentaires d’informations venant d’autres medias.

                                        De plus garantir une objectivite minimale des articles, et un euqilibre partisant, obligerait a creer un comite de lecture ’sur le fond’, ce qui irait a l’encontre des fondements d’Agoravox, sans parler du cout induit.

                                        Bref, si Agoravox veut pouvoir s’ameliorer, il faudrait inventer un nouveau systeme de presentation/moderation, absolument necessaire pour transformer ce qui est un fouillis en veritable source d’informations ou de commentaires de reference.


                                        • Tristan Valmour 16 mai 2007 13:34

                                          @ Vachefolle

                                          -  Ok pour le trouble causé par les articles pro-royal les samedi et dimanche de l’élection. Cela m’a également interpellé.
                                          -  Quant à la parité sur les articles proceci ou anticela, je ne suis pas d’accord. Les sarkozystes sont minoritaires sur le net. Ils sont minoritaires en nombre et en idées. Les pro-bayrou ou les pro-royal n’hésitent pas à prendre de la distance avec leurs poulains, même à les critiquer sèchement, ce qui n’est pas le cas des pro-sarkos. Et j’ai constaté ce monolithisme dans les dîners avec des amis sarkosystes. Ces derniers ne défendaient absolument pas le programme de leur poulain, mais critiquaient les fonctionnaires, les chômeurs, les immigrés, les assistés, les gauchos (...), tous les « privilégiés ». Bref, la litanie traditionnelle.
                                          -  Agoravox n’apporte que peu d’informations nouvelles ? C’est vrai. Mais c’est le cas des autres médias. Le 20h n’apporte pas d’information. Les bulletins des agences de presse suffisent. C’est le journalisme d’investigation qui apporte des informations, or celui-ci est en panne. Agoravox apporte une analyse singulière de l’information, une rencontre entre différentes façons d’analyser un fait, de les rapprocher d’autres faits.
                                          -  Un commentaire de référence, je ne sais pas ce que c’est. Sauf que c’est le contraire d’Internet ! Franchement, je n’ai pas besoin de trouver des références auprès d’untel qui serait ceci ou cela. Si je lis quelque chose d’original, je vais compléter cette lecture par d’autres pour infirmer ou confirmer ce que j’ai lu ici. Au final, je me fais ma propre opinion. Je ne veux pas de filtre, sauf les filtres républicains : pas de propos racistes, antisémites, anticonstitutionnels, etc.


                                        • Tristan Valmour 16 mai 2007 13:40

                                          @ vachefolle

                                          Quant au refus des articles, nous en avons tous eu. J’ai récemment écrit un article qui informait les lecteurs d’un moyen pour partir en vacances sans se ruiner. Il a été refusé une première fois sous prétexte que je faisais la promotion d’une association qui proposait la gratuité totale de son service. Je l’ai donc reproposé en ne faisant pas figurer le nom de l’association. Il vient d’être refusé aujourd’hui sous prétexte qu’il n’est pas lié à l’actualité.

                                          Pourtant nous avions là l’exemple d’une information, fruit d’une petite investigation.

                                          Donc, cela arrive à tout le monde. Ce n’est pas grave. Proposez vos articles ailleurs ; c’est sans doute ce que je vais faire pour les articles refusés pour des motifs qui ne me paraissent pas convenables.


                                        • Mango Mango 16 mai 2007 13:54

                                          @ vachefolle :

                                          J’ai lu votre article posté en commentaire : c’est vrai que je ne comprends pas pourquoi il n’a pas été publié car il est plutôt bien argumenté. La preuve, un internaute vous contredit point par point (pardonnez- moi d’être plutôt d’accord avec lui smiley ) sans qu’il soit besoin de recourir à l’insulte.

                                          Soupçonneriez-vous que les « bons articles pro-sarko » soient délibérément écartés et les mauvais « livrés en pâture » comme le dit quelqu’un sur ce fil, ce qu contribuerait à discréditer un camp ?

                                          Ce serait grave smiley


                                        • L'enfoiré L’enfoiré 16 mai 2007 14:35

                                          Rencontre entre Vachefolle et Enfoiré,

                                          « ... articles pro-Sarkozy ne sont pas toujours acceptes par AGORAVOX. Personnellement j’avais publie un article pro-sarko entre les 2 tours qui a été refuse pour son caratere »non inedit« . »

                                          >>> Je n’y suis pour rien. Je ne votais pas pour ces articles « élections françaises ». Cela ne m’a pas empêché de compter le « déluge » d’articles. Comment rester « inédit » ? Je me le suis demandé. L’humour y était très peu présent. Après coup, il y a eu le « 2037... ». Ouf.

                                          « ...diviser par 10 le nombres d’articles anti-sarko... »

                                          >>> Je suis sûr que c’est le cas.

                                          « Deuxieme surprise, des articles Pro-Royal ont été diffuses le samedi et dimanche de l’élection. Troublant... »

                                          >>> Le flot ne s’est pas arrêté le weekend. Il suffit d’aller ailleurs. Il faut un peu ouvrir ton horizon, chère Vache Folle

                                          « et puis, il aurait été logique d’essayer de garder un certain équilibre entre les 2 candidats quand au nombre d’articles pro/anti par exemple. »

                                          >>> TF1 = AV ? A vos bouliers compteurs (surtout pour la suite)

                                          « ...la plupart des articles/blogs étant des commentaires d’informations venant d’autres medias. »

                                          >>> C’est bien sûr. L’originalité est une denrée qui se paye cher.

                                          « ...Agoravox veut pouvoir s’améliorer, il faudrait inventer un nouveau système de présentation/modération, absolument nécessaire pour transformer ce qui est un fouillis en véritable source d’informations ou de commentaires de référence. »

                                          >>> Il y a toujours moyen de s’améliorer. Inscris toi dans le forum. On en redemande des idées. smiley


                                        • vachefolle vachefolle 16 mai 2007 14:37

                                          Non, mais j’ai trouve etonnant que des articles pro-Royal soient publies le samedi et le dimanche de l’election.


                                        • L'enfoiré L’enfoiré 16 mai 2007 14:43

                                          Non, c’est pas vrai, il y a eu « érection » ce weekend ? smiley


                                        • Z Z 16 mai 2007 12:31

                                          Un média peut-il, en général être objectif ? La question se pose.

                                          Quand au fait qu’Agoravox, donc sa communauté de rédacteur, soit majoritairement opposé à NS, cela me parait tout à fait naturel étant donné qu’il s’agit d’un organe de la sphère internet et que les rédacteurs, et je pense la plupart des lecteurs, sont des internautes aguerris.

                                          LEN, DADVSI, il ne faut pas sous-estimer l’impact négatif de ces mesures sur la perception de NS au sein de la sphère internet.

                                          Personnellement, et ça n’engage que moi, j’ai été dégouté du personnage lorsque j’ai suivi les débats parlementaires sur la DADVSI.

                                          En revanche, c’est FB qui a eu les positions les plus cohérentes et éclairées sur le sujet, il est normal qu’il soit bien perçu dans la sphère internet, dans laquelle nous nous trouvons, je le rappelle.

                                          Non l’Agoravox n’est pas objective : elle reflète les opinions des gens qui s’y trouvent. C’est un comportement normal pour un média quel qu’il soit.


                                          • IP115 16 mai 2007 12:37

                                            « LEN, DADVSI, il ne faut pas sous-estimer l’impact négatif de ces mesures sur la perception de NS au sein de la sphère internet. »

                                            tu parles d’arguments électoraux ... alors il suffisait de dire les choses qui plaisent aux « internautes » pour être élu ? Ben on se demande pourquoi Bayrou n’a fait que 18% ... smiley

                                            Heureusement l’élection se fait dans les urnes par des gens qui sont un peu plus exigents qu’une poigné d’internautes dont le seul objectif serait de pouvoir télécharger gratuitement !


                                          • Tristan Valmour 16 mai 2007 13:15

                                            @ Ip 115

                                            Le téléchargement n’est qu’un volet de la DADVSI, et l’opposition à cette loi dépasse largement le cadre du téléchargement. Idem pour les lois sur le logiciel libre. L’opposition est philosophique : c’est le contrôle du contenu.

                                            Je prends un exemple de loi liberticide en cours de préparation : la diffusion de vidéos sur le net. L’objectif, est d’empêcher que des vidéos violentes réalisées avec le téléphone portable soient diffusées sur le net. Objectif noble, et j’approuve l’idée. Le fait de filmer des enfants de 10 ans qui se battent est inadmissible. Seulement, les télévisions ont aussi diffusé ces images, même édulcorées ! C’est un premier problème. Ensuite se pose un second problème : cette loi empêchera également la possibilité qu’ont les internautes de dénoncer les dérives des autorités sans passer par un canal qui va orienter l’information. On ne verra donc plus de policier interpeler sèchement un jeune ou de patron faire des avances à sa secrétaire, et nous aurons alors la joie de vivre à Disneyland.

                                            Si une information non filtrée conduit à des dérives, une information filtrée conduit à d’autres dérives. Il faut y penser.

                                            Pour terminer, je vous renvoie à cette image diffusée dans le journal de TF1 il y a quelques années. On y voyait une voiture de police s’arrêter brusquement, pneus crissants, et des policiers en sortir avec une agilité de gymnastes olympiques. Le tout ressemblait à un mauvais Starsky and Hutch. En réalité, on s’est aperçu que la scène avait été filmée plusieurs fois ! L’info télévisée, c’est comme au ciné, la pub en plus !

                                            Alors, oui à la liberté sur le Net. J’ai confiance en mes pairs qui sauront aller vers des sites pluriels. Et puis, il y a les RG pour surveiller les sites déviants. Avox est un bon équilibre entre le conformisme et le non-conformisme.


                                          • marc 16 mai 2007 21:04

                                            N’oublions pas que la loi DAVDSI n’est qu’une transposition en droit français de la directive européenne 2001/29/CE sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information.

                                            Cela concerne donc directement le téléchargement illicite d’œuvres protégées par le droit d’auteur. L’impact de la loi DADVSI sur le logiciel libre n’est qu’un effet de bord, lié à la difficulté d’implémenter efficacement des mécanismes de protection (DRM) dans des logiciels libre.

                                            je vous renvoie à cette image diffusée dans le journal de TF1 il y a quelques années. On y voyait une voiture de police s’arrêter brusquement, pneus crissants, et des policiers en sortir avec une agilité de gymnastes olympiques. Le tout ressemblait à un mauvais Starsky and Hutch.

                                            Franchement ce genre d’évènement reste quoi qu’on en dise extrêmement rare et n’est de toute façon pas concerné par cette loi. Vous savez parfaitement que ce qui est visé est la prolifération des vidéos de violence gratuite où l’on voit des jeunes victimes se faire tabasser par des dizaines de voyous.

                                            Si une information non filtrée conduit à des dérives, une information filtrée conduit à d’autres dérives. Il faut y penser.

                                            Il ne s’agit pas de « filtrer » mais de mettre en place des mécanismes de surveillance et de régulation. Les systèmes non régulés mènent irrémédiablement à la « loi de la jungle ». Si rien n’est mis en place, le net va devenir le media des escrocs, des trafiquants, des pédophiles, des terroristes, des sectes, des propagandistes, des négationnistes et autres joyeusetés du même ordre ... Il est absolument indispensable que des moyens de détecter et d’éliminer toutes ces nuisances soient mis en œuvre si l’on veut un internet fréquentable pour nos enfants.


                                          • Tristan Valmour 17 mai 2007 10:56

                                            @ Marc

                                            L’UE n’est qu’un « machin » comme dirait de Gaulle. Attention, ne croyez pas que je sois antieuropéen. Je suis proeuropéen, mais pour une réforme des institutions afin de les rendre plus démocratiques. Ce n’est pas parce qu’ils prennent des mesures sous l’influence des lobbys qu’on doit les appliquer. Je suis Français, je n’ai pas voté pour un président de l’Europe. Alors l’Europe antidémocratique, non. Dire « n’est qu’une transposition » ne me satisfait pas. Pour aller plus loin sur la DADVSI et ses implications, vous pouvez commencer par lire les excellents articles de Forest Ent sur Agoravox. Ensuite, il existe de nombreux rapports établis par des autorités reconnues pour leur compétence qui pointent les défauts de la DADVSI. Je ne vais pas refaire le débat ici, tout a été dit.

                                            Le genre d’événement dont j’ai parlé n’est pas extrêmement rare. Les journalistes des médias officiels se trompent souvent : dans les dates, les nombres, les lieux, les personnes, etc. En plus, l’information télévisée est scénarisée. Rien que le choix des sujets et de leur ordre de passage est déjà une manipulation. La charte des journalistes n’est pas respectée. Je trouve cela très grave, mais vous avez le droit de trouver cela mineur.

                                            Les lois actuelles suffisent pour rendre justiciables ceux qui diffusent les vidéos de violence. Si on ajoute une autre loi, c’est qu’Internet fait peur au pouvoir. On fera croire au bon petit peuple qu’on prend des mesures de salut public, et au final, c’est une dictature de l’information qu’on met en place.

                                            Encore une fois, je fais confiance aux RG et à nos services de sécurité pour lutter contre les dérives du net. Point n’est besoin de lois supplémentaires, les nôtres suffisent. Et le surfeur attentif est capable de dénoncer les dérives du net, comme ce Belge qui a permis l’arrestation de pédophiles.

                                            Croyez bien Marc que la délinquance m’horripile et que je suis du côté des forces de police et de justice. Mais je sais que pour conduire un peuple à accepter de voir ses libertés rognées, il faut lui faire peur puis proposer des mesures liberticides qui auront pour cible principale les délinquants. La cible secondaire est composée de ceux qui contestent l’organisation de la société et pensent qu’il existe une voie moins autoritaire pour changer les choses.

                                            Bonne journée


                                          • Dominique Larchey-Wendling 16 mai 2007 12:45

                                            Les médias qui essayent d’être strictement objectifs finissent par ne plus donner d’information : ils font semblant d’être neutres. En effet, quand la politique est dominée par le mensonge, la vérité n’est plus considérée comme objective car elle peut représenter une menace pour un camp ou pour un autre.

                                            J’espère qu’Agoravox essayera de se concentrer sur la qualité de l’information (fiabilité des sources) et de l’analyse (ça a dire ne pas garder que les informations qui arrangent mais aussi celle qui dérangent) plutôt que de poursuivre des mythes journalistiques absurdes d’objectivité.


                                            • Jojo2 16 mai 2007 12:54

                                              La neutralité c’est l’autocensure.


                                            • Bulgroz 16 mai 2007 13:30

                                              Purée, tu m’en bouches un coin, Demian !!

                                              J’ai regardé ton compte d’auteur, c’est impressionnant, je suis sur le cul.

                                              Ne me dis pas que tu as écrit tous ces articles tout seul !! Tous ces mots, toutes ces lettres tapées une par une sur ton clavier !!!

                                              Moi, un gars qui dit respecter la fonction présidentielle, je dis chapeau.


                                            • LE CHAT LE CHAT 16 mai 2007 13:32

                                              @D.W

                                              C’est bien la peine de baver sur Sarko pour ne plus supporter qu’on l’égratigne gentillement parce qu’il a gagné la finale ; un peu d’humour , que diable !

                                              te fatigues pas : félin stupide sur fond bleu ayant publié 5 articles inintéressants traitant de choses futiles .... smiley


                                            • Gasty Gasty 16 mai 2007 14:38

                                              « Demian et Sarko » même combat. smiley


                                            • Gasty Gasty 16 mai 2007 14:45

                                              Diaboliser Demian est un mauvais présage ! Il va s’en servir comme tremplin, sûr !!!

                                              Non mais je plaisante !


                                            • LE CHAT LE CHAT 16 mai 2007 14:53

                                              @D.W

                                              Qu’est ce que tu fais encore là à faire la propagande ump ? moi croyais que Sarko t’avais contacté pour de proposer un secrétariat d’état aux tubes de gouache pour faire une ouverture vers les milieux artistiques ! smiley allez , au taf dans son staff !


                                            • maxim maxim 16 mai 2007 13:21

                                              non ,surtout pas un media objectif ,du fait de l’anonymat des scripteurs qui peuvent dire le contraire de ce qu’ils pensent dans beaucoup de cas .....

                                              je pencherai plutot pour un café du commerce virtuel ou certains dechargent leur venin ,d’autres ont des argumentaires constructifs ,les habitués qui ne surprennent personne ,connaissant leurs point de vue à l’avance .......

                                              je l’avis émis sur un post récemment ...qui est qui ????

                                              qui se cache réellement derriere son ecran ????

                                              qui peut verifier les titres dont certains se pretendent detenteurs ????

                                              personne ,on ne se fie qu’à la bonne foi de celui qui est en face ,....

                                              dans un sens c’est aussi bien comme ça ,on dit son mot on se note les uns les autres on se quitte et demain est un autre jour .......

                                              media objectif ???? surement pas !!!!


                                              • GRL GRL 16 mai 2007 13:37

                                                Et c’est bien pour celà que seul reste le sens du contenu. C’est ce que la télé ne peut donner , c’est la possible convergence des opinions vers le sens , sachant qu’il n’y a pas qu’un sens mais il y a du sens , et qu’un commentaire dépourvu de sens peut prendre une valeur propre pour celui qui l’écrit , mais pas une valeur commune.

                                                L’anonymat se fout donc par définition , de savoir qui est qui , et le sens d’un propos s’évalue facilement à la teneur des réactions qu’il suscite, d’abord par ceux et celles qui sont prompts au débat et avancent vers vous avec des arguments , et puis par ceux qui réagissent hormonalement , par l’insulte , la vanne , la violence ou l’évitement mais qui détournent , s’éloignent , du propos ... eh , c’est pour çà que j’aime bien çà en fait ! smiley


                                              • Mango Mango 16 mai 2007 13:38

                                                Tout à fait.

                                                Cela suppose de faire confiance, a priori...

                                                De fait, ça provoque l’exclusion de beaucoup de monde !

                                                Entre autres, tous ceux qui pensent qu’ils ne sont que de tendres agneaux tondus par les profiteurs, parasites, gangsters et assistés de tous poils, en attendant de finir égorgés dans une baignoire smiley


                                              • Philippe MEONI Philippe MEONI 16 mai 2007 19:19

                                                Bonjour à toutes et tous,

                                                Je suis absolument d’accord avec Maxim ; J’irais même bien plus loin en abrogeant l’anonymat lors des scrutins, tels qu’ils soient...

                                                Il est en effet trop facile de se ranger dans la contestation s’apercevant que l’élu à la majorité faillit à ses promesses... Les électeurs sont autant responsables de la situation par le fait d’avoir donné leurs voix malgré les avertissements...

                                                Je me rappelle bien de l’après 1981 où on ne trouvait plus que peu des 51 % d’électeurs qui avaient mis tonton sur le trône.

                                                Si je commente ici à visage découvert et sous ma véritable identité, c’est d’abord parceque j’ai la volonté de supporter la responsabilité et les conséquences éventuelles de mes écrits, c’est aussi parceque je n’ai pas peur de ces responsabilités et conséquences ; Par contre, celà m’incite à éviter de dire n’importe quoi gratuitement...

                                                Très cordialement


                                              • Matozzy Matozzy 16 mai 2007 13:28

                                                « objectif » ? Qu’est ce que ca veut dire ? Qui peut se targuer ou se prévaloir d’être objectif ?

                                                Agoravox reflète l’opinion de ceux qui s’y expriment. Que ceux ci ne soient pas le reflet de la France (déjà il n’y a pas que des français qui s’y expriment) est tout a fait logique. Pour autant, est ce que cela veut dire que Agoravox ne serait pas objectif ? Evidemment non.

                                                Beaucoup n’aiment pas Sarkozy ? C’est pas un scoop et c’est assez logique. Regardez la passion drainé par cette élection et l’important clivage creusé par ce personnage et d’autres. Il a beau avoir 53% (ce qu’on peut qualifier de belle avance électorale), il y’a aussi une réalité : il est largement détesté en France et ailleurs... pour toutes les raisons évoquées dans ces articles que vous mentionnez. Quoi de plus logique qu’un espace de liberté comme Agoravox soit utilisé comme place d’expression pour dénoncer ce qui ne l’est pas ailleurs et sans doute aussi pour évacuer certaines frustations.

                                                Pour autant, est ce que Agoravox manque d’objectivité ? Je ne le pense pas. Il y’a bien un avis majoritaire qui est en contradiction avec le résultat des élections francaise. Mais ceci n’a rien a voir avec l’objectivité. Est ce que les élections sont objectives ? Ce serait une autre question qu’on pourrait poser... et là aussi, on se rendrait compte que le critère « d’objectivité » est hors sujet.


                                                • joseW 16 mai 2007 13:30

                                                  Article assez stupide : car il n’existe aucun média objectif !!

                                                  Il est évident qu’Agoravox a une ligné éditoriale assez proche des personnes qui le possèdent, tout comme Libé a une ligne éditoriale de plus en plus proche de Rotschild, Le Figaro de Lagardère, France TV de l’UMP, TF1 de Bouygues, Europe 1 de Lagardère, etc... etc...

                                                  Bref, on peut regretter qu’Agoravox ne soit pas objectif comme TOUS LES MEDIAS : mais de là à regretter qu’Agoravox soit anti-Sarkozy comme 47% des votants et sans doute 100% des bulletins blancs ou 100% des abstentionnistes et des non-inscrits, c’est ricicule !

                                                  De plus, la Majorité des Français est ANTI-SARKOZYSTE (Sarkozy n’a recueilli que 19 millions de voix sur 63 millions de Français faut-il le rappeler à l’auteur de ce papier ?) : il est donc normal qu’Agoravox reflète ce sentiment populaire.

                                                  Par contre, seuls 7 millions de personnes ont voté Bayrou, et là on voit qu’il y a un biais certain sur Agoravox sui sur-représente le vote Bayrou, mais c’est logique vu que c’est la positon des « actionnaires » d’Agoravox...


                                                  • Forest Ent Forest Ent 16 mai 2007 13:37

                                                    Sarkozy et l’UMP ont été victimes d’une campagne de dénigrement ? C’est amusant, je ne l’ai pas vécue comme ça.

                                                    Aujourd’hui, c’est redevenu assez calme, comme il y a 6 mois. Pendant quatre mois, ça a été le trollage permanent de très bas niveau. Non, il n’y a eu aucun article pour défendre le bilan de l’UMP, ni son ’programme’. Et pour cause ... Par contre, il y avait 800 posts par jour pour expliquer que Ségo était une idiote en termes fleuris.

                                                    Il y a eu beaucoup d’articles contre Pinocchio. Encore heureux ... Tout ça n’a eu aucune influence parce que les élections se font encore sur TF1 et les guignols, seule source d’info de beaucoup de retraités. La majorité des internautes est contre Pinocchio. Encore heureux...

                                                    Désolé, il n’y aura pas de ’réconciliation’. Il y a en principe un respect dû à la fonction de président. Mais toute la campagne de Pinocchio a été construite sur la division et l’hostilité, et elle a porté ses fruits. Le respect est tout sauf acquis et devra se mériter.

                                                    Enfin, à l’adresse des électeurs UMP, vous avez manifesté dans cette campagne beaucoup de motivations aigres et peu humanistes. La droite apparait aujourd’hui tout sauf modérée. Nous avons certes des comptes à règler dans l’opposition, entre socdems et antilibéraux. Mais nous n’oublions pas que vous venez de faire le choix d’agrandir la fracture sociale, et qu’elle devient béante. Le terme « d’adversaire » politique devient une litote.

                                                    Pinocchio a construit tous les éléments du procès d’intention que nous lui faisons aujourd’hui. Oui, nous doutons plus que fortement de ce qu’il sera le président de tous les français, et de ce qu’il ne profitera pas de son mandat pour renforcer la compromission oligopole/etat, la richesse de ses amis, le contrôle de la presse, ..., à l’image de son mentor M Berlusconi.

                                                    Alors attendons de voir, mais sans aménité ni bienveillance...


                                                    • fifilafiloche fifilafiloche 16 mai 2007 13:56

                                                      Il n est pas etonnant qu Agoravox soit majoritairement frequentee par une population aux sympathies gauchisantes, puisqu elle y reunit des gens de lettres pour qui le pragmatisme constitue un deni de leur capacite a exister...par les mots plus que par les actes.

                                                      Dans un forum d entrepreneurs, vous trouveriez plus d enthousiasme envers cette nouvelle revolution culturelle. La difference tiendrait surtout dans la longueur des articles, la necessite d action laissant moins de temps aux plaisirs onaniques des sophismes virtuellement mais austensiblement humanitaires.


                                                      • Mango Mango 16 mai 2007 14:32

                                                        Dans votre commentaire, le sens que vous donnez à « pragmatisme » associé à l’action et à l’enthousiasme, et que vous opposez au sophisme, et au « plaisir onanique », me fait penser au type qui pédale pour ne pas tomber dans le but de garder l’équilibre. Pour continuer la métaphore : c’est bien de pédaler, encore faut-il savoir où l’on va... Faute de quoi, on finira par s’épuiser et se casser la gueule. Ou faire demi-tour ?

                                                        On sent bien que ça vous embête qu’il y ait des gens pour montrer qu’il est parfois nécessaire de mettre pied-à-terre pour regarder la carte : ça n’empêche pas de repartir et d’avancer.

                                                        Ce serait tellement plus simple de n’enseigner aux gens que ce qu’ils ont besoin de savoir pour pédaler avec ardeur !

                                                        Un peu comme les esclaves que les âmes charitables ont voulu instruire de la terreur divine pour les détourner de leurs comportements choquants : en apprenant à lire la Bible, on apprend pas à lire « que » la Bible.

                                                        On connaît la suite...

                                                        Oh, comme c’est gênant ces gens qui pensent smiley


                                                      • Aldoo Aldoo 16 mai 2007 17:36

                                                        fifilafiloche : lisez-vous les biographies des auteurs d’agoravox ? Peu correspondent au profil que vous annoncez. Certains articles sont même d’un style littéraire déplorable. En fait, je vois surtout une très grande diversité, sans doute assez représentative de la population d’internet. (on y voit même souvent des entrepreneurs « réalistes » !)

                                                        Êtes-vous vraiment sûr d’y voir clair ? Vous savez, ça aide pour le pragmatisme et pour éviter un déni de capacité à exister, autrement que par des commentaires haineux et sans fondement.


                                                      • Forest Ent Forest Ent 16 mai 2007 19:16

                                                        Le commentaire de M. fifilafiloche est typique du bidonnage habituel de l’UMP. Opposer entre elles des catégories de gens, et se réclamer de celles qui ne vous aiment pas.

                                                        Désolé. Les analyses socio du 2ème tour sont claires. Pinocchio a été élu par ceux qui ne lèvent pas le matin pour gagner un salaire.

                                                        Je ne connais qu’une infime majorité de gens dans les sciences et techniques comme moi qui ont soutenu l’UMP. Par contre, sur agoravox, il me semble y avoir plein de retraités.

                                                        Le discours UMP a été un discours de guerre civile. Ca a marché. Pour la nation, ce n’était pas un grand bien. Mais ok la guerre vous l’avez...


                                                      • Bulgroz 16 mai 2007 19:55

                                                        De quoi vous plaignez vous, exactement, Forest Ent ?

                                                        De ne pas avoir gagné la Présidentielle ? De ne pas gagner les élections suivantes ?

                                                        Pour les 5 ans à venir, l’opposition sera inexistante, et cela est une mauvaise chose pour la France, j’en conviens.

                                                        UMP = Discours de guerre civile La guerre, vous l’avez voulu, vous l’avez Les électeurs de Sarkozy ont été trompés Les vieux séniles ont fait la différence etc...

                                                        Cessez de prendre la majorité sortie des urnes pour des idiots.

                                                        Développer vos arguments, convainquez et conquérez une opinion majoritaire, alors vous pourrez appliquer votre programme.

                                                        De grâce, pas de mauvaise foi ni de procès d’intention.

                                                        La défaite est dans votre camp, c’est à votre camp de méditer sur ses propres erreurs, rassemblez vous, constituez des média forts et convainquants pour reprendre la majorité. Essayez de comprendre ce qui se passe autour de vous (je dis cela car vous dites que personne autour de vous n’a voté pour Sarkozy !!!).

                                                        Soyez sportif, la balle est dans votre camp.

                                                        Ce ne sont que des conseils, vous en faites ce que vous voulez.


                                                      • Forest Ent Forest Ent 16 mai 2007 22:12

                                                        « De quoi vous plaignez vous, exactement ? »

                                                        De ça :

                                                        « Il n est pas etonnant qu Agoravox soit majoritairement frequentee par une population aux sympathies gauchisantes, puisqu elle y reunit des gens de lettres pour qui le pragmatisme constitue un deni de leur capacite a exister...par les mots plus que par les actes. Dans un forum d entrepreneurs, vous trouveriez plus d enthousiasme envers cette nouvelle revolution culturelle. »

                                                        S’il n’y en avait qu’un ! Mais ça fait quatre mois qu’on en est envahi de posts de ce niveau : hargneux, aigres, insultants, et que l’UMP semble avoir euphorisés...

                                                        « Pour les 5 ans à venir, l’opposition sera inexistante, et cela est une mauvaise chose pour la France, j’en conviens. »

                                                        Je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise chose. Cela laissera peut-être la place pour une opposition enfin décidée à lutter contre la corruption qui a envahi l’UMP comme le PS en son temps. On peut rêver ...

                                                        « UMP = Discours de guerre civile La guerre, vous l’avez voulu, vous l’avez Les électeurs de Sarkozy ont été trompés Les vieux séniles ont fait la différence - Cessez de prendre la majorité sortie des urnes pour des idiots. »

                                                        Ce n’est pas le cas. Je pense qu’il y a aussi beaucoup de ses électeurs conscients de ce qu’il est vraiment. C’est ce qui me gêne le plus.

                                                        « Développer vos arguments, convainquez et conquérez une opinion majoritaire, alors vous pourrez appliquer votre programme. »

                                                        Ben j’ai essayé. Voir mon dernier article ’refonder l’opposition".

                                                        « La défaite est dans votre camp, c’est à votre camp de méditer sur ses propres erreurs, rassemblez vous, »

                                                        Tout à fait.

                                                        « constituez des média forts et convainquants pour reprendre la majorité »

                                                        Humour.

                                                        « Essayez de comprendre ce qui se passe autour de vous. Je dis cela car vous dites que personne autour de vous n’a voté pour Sarkozy. »

                                                        Hélas, j’ai bien peur d’avoir tant soit peu compris.

                                                        « Soyez sportif »

                                                        Commencez. Mais de toutes façons, ce n’est pas un match de foot. C’est la suite du pillage en règle du bien public et l’aggravation de l’abîme social. Face à cela, je crois bien que je ne serai jamais bon perdant. Ni gagnant, parce que ceux qui ont voté Gore en 2000 n’ont aucune raison d’être heureux aujourd’hui.


                                                      • minijack minijack 17 mai 2007 01:56

                                                        @ Filafiloche

                                                        Vous prétendez faire partie de la fRance productive et vous stigmatisez la France qui réfléchit et qui conteste... C’est bien digne d’un représentant d’une classe qui se croit supérieure parce qu’elle dirige, mais qui, excusez-moi, est très loin de l’être intellectuellement !

                                                        La Culture est la première des valeurs. Elle est indispensable et aucune société n’a d’avenir sans elle. Et dans cette valeur Culture je mets l’écologie au premier rang suivie des Arts et de la Création. Il est malheureusement question de supprimer le Ministère de la Culture. J’espère que c’est une fausse nouvelle.
                                                        Viennent seulement ensuite la famille et le Travail en dernier lieu, après même la question de nationalité.

                                                        Ce qui forge une nation, ce qui est commun entre ses ses membres, c’est d’abord sa Culture.

                                                        L’économie toute importante qu’elle soit n’est qu’une conséquence, alors que vous la placez en première condition pour réussir sa vie...
                                                        Désolé mais vous êtes dans l’erreur, et vous ne pouvez même pas vous en rendre compte puisque le conditionnement mental que vous avez sans doute subi depuis votre enfance vous en empêche.

                                                        Avant toute action, pour se donner une chance de la mener à bien, il est préférable de discuter du projet et du moyen de le réaliser en le faisant accepter de toutes les personnes qui devront s’y soumettre ou y collaborer. C’est aussi à ça que servent les débats —et donc les écrits puisque nous sommes ici sur un media scriptural—, faute de quoi on n’a plus qu’à faire comme Sarkozy sera obligé de faire bientôt : utiliser le 49/3 et contraindre les récalcitrants faute de les convaincre. La Démocratie n’y gagnera pas et, inévitablement, ça finira mal.

                                                        Il le sait bien d’ailleurs et tire ses dernières cartouches pour essayer d’attirer à lui des personnalités de gauche afin se donner une image (fausse) de rassembleur.
                                                        Personne n’y croit, à commencer par les personnalités approchées.

                                                        Même si les Législatives lui donnent come les sondages le prédisent une majorité écrasante (« écrasante » sera le mot juste) notre Président n’a pas fini de se faire du souci, car contrairement à ce qui est proclamé partout sur les médias à sa botte, les français ne l’ont pas élu pour son « programme » auquel pour la plupart ils n’ont même pas jeté un oeil, mais parce qu’il paraîssait plus crédible face à l’entreprise de démolition médiatique envers Ségolène.
                                                        Quand il va commencer à le mettre en place, les mêmes français vont se réveiller parce que là ça les touchera directement à leur portefeuille. Je crains qu’alors vous ne chantiez plus la même chanson.


                                                      • minijack minijack 17 mai 2007 02:09

                                                        @ l’auteur

                                                        « Troisième tour... dans les urnes ou dans la rue ? : « Ne donnons donc PAS à Sarkozy président ce pouvoir ABSOLU qu’il réclame... » »

                                                        Je suis l’auteur du contenu de l’article cité par vous, mais je ne vois pas en quoi vous pourriez le trouver haineux.. C’est votre regard sur les choses qui est haineux. Pas ma formulation.

                                                        Recommander de NE PAS DONNER un pouvoir absolu à quelqu’un qui en détient déjà trop, c’est préserver la diversité et dons la Démocratie.
                                                        Ce n’est pas haineux. C’est un juste sage principe de précaution.

                                                        On dit souvent de quelqu’un qui admire un spectacle que la beauté est dans l’oeil du spectateur au moins autant que dans l’objet exposé.
                                                        Je crois qu’il en est de même pour les textes. On n’y lit pas clairement quand la haine vous aveugle.


                                                      • Bulgroz 17 mai 2007 13:25

                                                        Forest Ent, Vous avez écrit : »ll y a eu beaucoup d’articles contre Pinocchio. Encore heureux ... Tout ça n’a eu aucune influence parce que les élections se font encore sur TF1 et les guignols, seule source d’info de beaucoup de retraités. »

                                                        Je relève l’acronyme de Pinocchio : il est de trop mauvais goût pour moi, manifestement, vous n’arrivez pas à écrire son nom. Sans doute, devez vous fermer les yeux et oreilles quand vous tombez sur un des ses écrits ou déclarations ? Cela fait de vous un fin observateur politique.

                                                        Pinocchio ? : pourquoi pas si vous pensez ce que permettra de rendre crédible votre stratégie de reconquête de l’opinion.

                                                        Par ailleurs, vous dites : « Sarkozy et l’UMP ont été victimes d’une campagne de dénigrement ? C’est amusant, je ne l’ai pas vécue comme ça. » Non, bien sur, le Pinocchio dont vous émaillez tous vos propos relèvent strictement du factuel : Sarkozy est un gros menteur, c’est évident, il n’a pas fallu attendre 23 heures de présidence pour s’en rendre compte.

                                                        Pour les vieux retraités , j’ai une solution : les prendre très jeunes (car ils peuvent être retraités à tout age), une bassine, 15 litres d’eau, 2 minutes la tête dans la bassine et hop !!!

                                                        Pour les jeunes qui s’obstinent à voter Sarkozy, là, je n’ai pas de solution, mais je suis sur que vous y avez pensé.

                                                        TF1 et les guignols : media de beaucoup de (vieux) retraités, dites vous : Ah bon, êtes vous en sur. Moi, je pensais que les guignols faisaient dans le jeunisme qui est le coeur de cible de Canal . Il est vrai que je ne regarde pas, je trouve cela très vulgaire.

                                                        Vous dîtes  »Je ne connais qu’une infime majorité de gens dans les sciences et techniques comme moi qui ont soutenu l’UMP Phrase ambiguë qui laisse accroire que vous avez voté UMP comme vous avez voté contre l’UMP. C’est ce que je voulais dire en vous demandant de faire un tour autour de chez vous : assez rapidement, vous devriez rencontrer des électeurs de Sarkozy.

                                                        Vous dites aussi : « C’est la suite du pillage en règle du bien public et l’aggravation de l’abîme social. » Ce n’est pas un phénomène Français mais un vent mauvais venu des pays WASP via Bruxelles. Je n’oublie pas que le contrat de Noël Forgeard ainsi que la structure EADS/AIRBUS ont validés par Jospin (entre autres) sur la pression de ce vent mauvais . S’il y a une personne qui peut inverser la tendance, je crois bien que cela soit Sarkozy.

                                                        J’attends avec impatience votre article sur : le travail n’est pas une valeur et bien entendu son corollaire : le chômage n’est pas un problème. Il est donc temps de cesser de l’indemniser par l’argent de ceux qui produisent et travaillent.


                                                      • Forest Ent Forest Ent 17 mai 2007 16:04

                                                        « Je relève l’acronyme de Pinocchio : il est de trop mauvais goût pour moi, manifestement, vous n’arrivez pas à écrire son nom. Sans doute, devez vous fermer les yeux et oreilles quand vous tombez sur un des ses écrits ou déclarations ? Cela fait de vous un fin observateur politique. »

                                                        Ca fait longtemps que j’observe ses techniques de com. Par exemple :

                                                        http://forum.razorback2.com/index.php?showtopic=11436

                                                        « Pinocchio » n’est pas un terme de mépris aléatoire. Contrairement à Berlusconi, Sarkozy ne possède aucun média. Il est « l’ami » de tous leurs patrons.

                                                        « Sarkozy est un gros menteur, c’est évident, il n’a pas fallu attendre 23 heures de présidence pour s’en rendre compte. »

                                                        C’est amusant. Il semble que beaucoup aient oublié qu’il a été ministre auparavant pendant 5 ans.

                                                        « Vous dîtes »Je ne connais qu’une infime majorité de gens dans les sciences et techniques comme moi qui ont soutenu l’UMP« Phrase ambiguë qui laisse accroire que vous avez voté UMP comme vous avez voté contre l’UMP. C’est ce que je voulais dire en vous demandant de faire un tour autour de chez vous : assez rapidement, vous devriez rencontrer des électeurs de Sarkozy. »

                                                        Je pensais que c’était clair dans le contexte. Désolé de l’ambigüité. Bien sûr, je connais des gens qui ont voté Sarkozy. Leurs motivations sont en général les suivantes :

                                                        - « tout va mal ; il faut faire quelque chose »

                                                        - Royal est incapable de gouverner

                                                        - il n’y aura plus de droits de succession

                                                        « Ce n’est pas un phénomène Français mais un vent mauvais venu des pays WASP via Bruxelles. Je n’oublie pas que le contrat de Noël Forgeard ainsi que la structure EADS/AIRBUS ont validés par Jospin (entre autres) sur la pression de ce vent mauvais . S’il y a une personne qui peut inverser la tendance, je crois bien que cela soit Sarkozy. »

                                                        Entièrement d’accord sur le PS. Je ne l’ai pas caché. Malheureusement, Sarkozy va considérablement aggraver tout cela. S’il y a une personne sensible à « l’idéologie WASP », c’est bien lui. En tout cas, il y a un truc qui serait totalement inacceptable : refaire passer le TCE au Parlement.

                                                        « J’attends avec impatience votre article sur : le travail n’est pas une valeur et bien entendu son corollaire : le chômage n’est pas un problème. Il est donc temps de cesser de l’indemniser par l’argent de ceux qui produisent et travaillent. »

                                                        Ceci n’est pas du ressort de l’argumentation politique ou économique, mais de la simple propagande. Vous pensez vraiment qu’il y a une France qui a une « valeur travail » et une autre qui a une « valeur glandage » ? Dès qu’on creuse un peu les aspects économiques de l’UMP, ça devient le désert intellectuel. Vous pouvez faire mieux que ça. Présentez par exemple le programme économique de l’UMP tel que vous l’avez compris, en expliquant comment il va augmenter la quantité de travail. Ca a beaucoup manqué pendant la campagne. Un slogan n’est pas une analyse. Ca joue efficacement sur l’imaginaire, ce qui est le fort des boîtes de com. Mais le travail de gouvernement est réel.


                                                      • Bulgroz 17 mai 2007 16:25

                                                        Forest Ent,

                                                        Sur votre aimable recommandation, je suis allé sur votre bible Razorback qui devait définitivement me faire basculer dans le camp des anti-Pinoccio.

                                                        Sur la page recommandées : 3 mots (délinquance,météo,logement) et un lien sur chaque mot.

                                                        3 liens = 3 Oups... Page inconnue ! Merci Yahoo

                                                        Je vous considère donc comme un bricoleur et vous enjoins de réviser vos techniques de com. smiley

                                                        Quant à moi, je reste sur mes positions , je reste dans le camp de SE le Président de la République (c’est sa fonction), j’ai nommé Nicolas Sarkozy (c’est son nom)


                                                      • Bulgroz 17 mai 2007 16:32

                                                        Forest Ent,

                                                        Voici l’essentiel du programme de feue Madame Royal, le trouvez vous crédible ?

                                                        → EMPLOI. Contrat de travail unique à droits progressifs ; exoné­ration de charges sur les heures supplémentaires ou les RTT transformées en heures travaillées ; création d’une assurance-salaire et de retour à l’emploi ; participation élargie aux entreprises de moins de 50 salariés ; moralisation des retraites chapeaux et des golden parachutes ; choix de l’âge du départ à la retraite ; création d’un statut de prémajorité permettant aux 16-18 ans de créer ou de diriger une entreprise ; caution de l’État pour les crédits souscrits par les étudiants, les chercheurs et les artisans.

                                                        → SOCIAL. Création d’un service minimum garanti ; abolition du monopole de la représentation syndicale ; suspension des seuils sociaux et fiscaux dans les entreprises ; création d’un droit opposable pour la garde d’enfants et l’accès des handicapés aux services publics ; allocation garde d’enfants ; création d’une branche vieillesse et dépendance de la Sécurité sociale ; création d’un congé de solidarité rémunéré pour l’accompagnement d’une personne âgée en fin de vie ; allongement du congé de maternité pour les deux premiers enfants ; revalorisation des retraites en fonction du temps consacré à l’éducation des enfants ; meilleur remboursement des soins dentaires et optiques ; mise en place du crédit hypothécaire pour favoriser l’accès à la priorité ; activité obligatoire en contrepartie d’un minimum social ; loi d’amnistie civile pour les familles « honnêtes mais surendettées ».

                                                        → ÉCONOMIE. Limitation de la dette publique à 60 % du produit intérieur brut (PIB) en cinq ans ; limitation (non chiffrée) du nombre de fonctionnaires ; rééquilibrage des régimes spéciaux de retraite au regard de la pénibilité des autres métiers ; suppression des droits de donation et de succession pour les petits et moyens patrimoines ; taxes sur les biens importés de pays ne respectant pas les normes environnementale.

                                                        → ÉDUCATION ET FORMATION. Suppression de la carte scolaire ; autonomie des établissements, assortie d’une évaluation consultable par le public ; liberté d’installation pour les établissements privés ; liberté pédagogique des enseignants ; réduction de moitié du nombre d’élèves par classe dans les « zones difficiles » ; intégration sur dossier de 5 % des meilleurs élèves de ces zones dans des classes préparatoires ; création d’un compte-épargne formation individuel rechargeable au cours de la vie professionnelle ; création d’un service civique de six mois ; création d’un contrat d’autonomie donnant droit à un prêt à taux zéro pour les moins de 25 ans qui veulent poursuivre leurs études.

                                                        → IMMIGRATION ET INTÉGRATION. Fixation d’un plafond annuel d’immigration ; traité multilatéral de l’immigration ; instauration de quotas pour les étudiants étrangers ; déduction d’impôts sur les investissements des immigrés dans leur pays d’origine ; généralisation du CV anonyme ; réservation des marchés publics aux entreprises dotées du label « diversité ».

                                                        → INSTITUTIONS. Mandats présidentiels limités à deux ; droit d’adresse directe du chef de l’État au parlement ; gouvernement limité à 15 ministres coordonnés par le premier ministre, avec deux nouveaux portefeuilles majeurs : immigration-intégration et développement durable (intégrant l’équipement, les transports et l’énergie) ; création de deux « conseils stratégiques » auprès du premier ministre (affaires étrangères et défense, et développement durable) ; obligation de démissionner pour les fonctionnaires élus à des postes de responsabilité ; création d’un « référendum abrogatif » permettant à 10 % du corps électoral de demander la suppression d’une loi ; élargissement de la saisine du Conseil constitutionnel aux citoyens.

                                                        → SOCIÉTÉ. Contrat d’union civil signé en mairie ouvrant pour les homosexuels les mêmes droits que le mariage, à l’exception de l’adoption ; parité dans le choix des responsables des entreprises publiques..


                                                      • Forest Ent Forest Ent 17 mai 2007 22:05

                                                        « Sur la page recommandées : 3 mots (délinquance,météo,logement) et un lien sur chaque mot. 3 liens = 3 Oups... Page inconnue ! Merci Yahoo Je vous considère donc comme un bricoleur et vous enjoins de réviser vos techniques de com. »

                                                        Exact. Ce n’était pas une bible, mais un simple forum de discussion, où j’avais relevé en 2005 trois dépêches d’agences le même jour citant des promesses de Sarkozy. J’avais à l’époque posté les liens vers les threads yahoo qui les citaient, sachant bien qu’ils disparaissent en quelques semaines. C’était juste pour illustrer le fait que oui j’ai fait attention à ce qu’il disait qui consistait en fait à tout promettre à tout le monde. Ce qui est d’ailleurs bien confirmé par l’extrait du programme UMP que vous venez de citer.

                                                        Je ne souscrivais pas beaucoup plus au programme du PS qu’à celui de l’UMP, à part quelques points qui me tiennent à coeur comme la DADVSI. En fait, ça fait un moment que je n’écoute plus les promesses électorales. Je me fais autant que possible mon idée sur les actes. J’ai suivi je pense relativement en détail ceux de Sarkozy en tant que ministre, et son bilan personnel y est très négatif. Mais on ne va pas refaire la campagne après coup. Nous avons maintenant au moins 5 ans pour juger.

                                                        Pour préciser quand même le fond de ma pensée, il m’a semblé entrevoir le fonctionnement réel de notre système politique lors du vote de la loi DADVSI. M Sarkozy est le seul responsable du vote final. Voilà pourquoi je le considère comme une marionnette aux mains des oligopoles, et pourquoi je continuerai à l’appeller PINOCCHIO jusqu’à ce qu’il prouve le contraire. Ca n’a pas l’air parti pour, vu que son dircab rejoint TF1.


                                                      • L'enfoiré L’enfoiré 16 mai 2007 14:12

                                                        @L’auteur,

                                                        « Qu’Agoravox se soit largement trompé en matière de sondages avant l’élection présidentielle, il n’y a rien de choquant en soi. »

                                                        >>> D’accord. Où serait, donc, le « Chocking » ? Où serait l’objectivité ? L’objectif n’est pas uniquement d’être objectif. Il y a une loupe entre les deux. Les sondages ne sont pas là pour imposer un changement d’optique. Ce « thermomètre » est là informatif et tout aussi subjectif. Le sous-titre de mon blog est « Un peu de subjectivité dans l’objectivisme », car il faut suivre son miroir pas celui de l’autre.

                                                        « ...certains démontraient une hostilité primaire. Pourquoi tant de haine contre l’élection de Sarkozy ? : « Comment Nicolas Sarkozy accède-t-il au pouvoir, sinon par la manipulation éhontée de l’opinion ? »

                                                        >>> Je ne suis pas d’accord avec cette manière de voir en effet. Voter n’est pas une imposition par la force. La démocratie reste une volonté de ne pas en être. J’ai déjà répondu partiellement sur l’article « 2037... ». Ailleurs, j’ai rappelé qu’il était bien plus profitable que l’on parle de soi en bien et aussi en mal pour un homme politique. Le statut « insipide » ou « nul » est bien plus terrible. Tourner en rond n’est pas stérile. Sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler, hésiter, voilà une règle d’éviter les « catastrophes ». J’espère que tu as sorti ton boulier compteur car, c’est plus facile, quand il faudra additionner ou soustraire les points. smiley


                                                        • Jojo2 16 mai 2007 18:33

                                                          J’ai peut-être écrit des conneries, mais tant pis, j’ai fait ça sur le zinc...

                                                          1. La belle affaire. Rassembler Tapie et Simone Veil, faut le faire. Ca doit pas être sur les mêmes valeurs. Avec une bonne dose de démagogie je me fait fort de faire diner Marine Le Pen avec Besancenot.

                                                          2. Ah, c’est nouveau ça. Pourquoi Sarko est allé faire la bise à Bush et a insisté pour être photographié sur ses talonettes ? Et pourquoi Bush a accepté ?

                                                          3. Les clandestins, on en aura de plus en plus. Régularisés ou pas. Régularisés, au moins, ils auront une surveillance sanitaire et risqueront moins de nous filer une épidémie. Je ne parle pas du terrorisme...

                                                          4. Coté calomnies la bande à Sarko, elle n’est pas mal non plus. C’est bien de voir les pailles et pas les poutres...

                                                          5. C’est tellement risible que j’en pisse dans mon froc. Pour 3 journaux libres, 50 controlés et censurés par Sarko et ses copains. Et je ne parle pas de la télé...

                                                          6. ROTFLMAO ! Monsieur est contre la démocratie et préfère que les élites décident pour le peuple. Il y a encore des places charter pour la Birmanie, là tu n’auras même pas besoin de penser...

                                                          7. Bon la Turquie, ça se discute. Il y a du pour et pas mal de contre.

                                                          8. Ah bon. Parce qu’il n’essaie pas de débaucher UDF et PS aujourd’hui. Trop LOL comme argument...

                                                          9. Ouais. C’est moins que sur, les présidents nouvellement élus ont toujours eu une majorité. Pas terrible comme argument.

                                                          10. Le nucléaire n’est qu’une solution à court terme. Les Allemands misent sur l’éolien et le solaire. Je mise sur eux. Qu’en pense le Hulot, dont la chartre a reçu l’adhésion de Sarkozy ?

                                                          11. Point mineur.

                                                          12. Ah bon, Sarkozy propose la proportionnelle directe au Sénat ?

                                                          13. Avec Sarko, aucun risque en effet. L’état UMP a toutes chances de perdurer, tout est verrouillé.

                                                          14. Fantastique ! Un gus qui sera extradé de toute façons, il est au Brésil !

                                                          15. La dette elle a été creusée par Sarko lui même, quand il était aux finances.

                                                          16. N’importe quoi.

                                                          17. Il n’a jamais été question de camps militaires, mais d’un encadrement militaire.

                                                          18. On va pas s’amuser à faire des recherches parce que l’éthique de la droite, bonjour. Tiens, Juppé a encore été faire un tour chez les juges.

                                                          19. Ca c’est une connerie, mais de toute façon c’était infaisable, tout le monde le savait. Au contraire, je fiche mon billet que la retraite va passer à 65 ans d’ici peu.

                                                          20. Normal. Chacun essaie de favoriser son électorat. Sarko c’est Neuilly et l’ISF ...

                                                          21. Le problème c’est le contrôle de l’appareil d’Etat par l’UMP (police, magistrature, etc...)

                                                          22. Fantasme. On s’en rendra vite compte. L’effort il est là, ce qui pèche c’est la dynamique au niveau des dirigeants d’entreprise. Pas ou peu d’investissement au niveau recherche et développement.

                                                          23. Trop marrant quand on voit qui Sarko débauche de nos jours...

                                                          24. Nase. Il y a riche et riche. Payer l’ISF n’est pas un critère, c’est un seuil. On n’est pas pauvre à 700,000 euros et riche à 800,000.

                                                          25. Faudrait donner des chiffres au lieu d’asséner des slogans.

                                                          26. Je pense que les conseillers potentiels du PS valent bien ceux de l’UMP. Sarko a essayé de débaucher Védrine.

                                                          27. Ca, augmenter la TVA, il n’y a pas mieux pour le pouvoir d’achat ! Tout dépend du bon vouloir des entreprises et du commerce à ne pas trop augmenter leurs marges. Quand je vois ce qui c’est passé lors du passage à l’euro, je suis sceptique.

                                                          28. Faut pas charrier. La collusion Sarko-patron de médias est évidente. L’épisode récent du JDD le prouve encore.

                                                          29. Sauf que ces chiffres sont bidonnés, comme ceux du chomage.

                                                          30. Parce que Sarko ne dénonce pas la mondialisation ! Trop marrant !

                                                          "Pour parler de mondialisation, Nicolas Sarkozy a encore choisi le décalage. Cette fois-ci avec ses amis libéraux. Depuis le discours de Douai, prononcé à la fin de la crise du CPE, le président de l’UMP est convaincu qu’il doit rassurer ceux qui voient en lui un dynamiteur du modèle français au nom d’une idéologie importée d’outre-Atlantique. Le ministre-candidat a compris la leçon : il ne reprendra pas le slogan de la « mondialisation heureuse » d’Alain Minc. Bien au contraire. Selon lui, la mondialisation est « la cause du vote protestataire et du ralliement de couches de plus en plus larges de la population aux thèses protectionnistes ».

                                                          Pour le futur candidat, il n’est pas question de « prêcher, au nom de la mondialisation, la résignation à tous ceux dont les conditions de vie et de travail ne cessent de se dégrader depuis 25 ans ».

                                                          « Je n’accepte pas d’entendre que tous ceux qui souffrent n’ont rien compris », a-t-il prévenu, évoquant, avec des accents que n’aurait pas désavoué un Jaurès, la montée de « la précarité », et ceux qui sont « exploités comme des bêtes de somme dans des conditions innommables ». « Je veux être l’homme qui dénonce les injustices pour les combattre », a-t-il encore lancé, avant d’énumérer une dizaine de propositions nouvelles qui se veulent autant de « protections » pour les Français.

                                                          Car c’est bien le mot que Nicolas Sarkozy met en avant pour parler de la mondialisation. « L’Europe a besoin de protection. Le mot protection ne me fait pas peur », assure le président de l’UMP en plaidant pour une « Europe politique qui s’assume enfin comme telle », et en dénonçant une « politique monétaire qui ne se préoccupe pas suffisamment de la croissance et du chômage »."

                                                          31. La gauche n’explique pas ça. La gauche explique que Sarko a monté les Français les uns contre les autres et que le risque de tensions est décuplé.

                                                          32. Point de vue partisan. Mais il faut bien une raison...

                                                          33. AAAARGH ! Il s’est fait TOUT SEUL. Dans un lycée privé, avec maman avocate...

                                                          34. Parce que les parents ont du mal à faire leur boulot de parent vu qu’ils bossent maintenant tous les deux, ce qui n’était pas le cas il y a 20 ans. C’est simple à comprendre, non ?

                                                          35. C’est sur qu’avec Douste-Blazy, c’était super...

                                                          36. Ca c’est une connerie. Seul les revenus effectués en France devraient être taxés (bien immobiliers par exemple) .

                                                          37. Oui da, mais ça pénalise ceux qui sont obligés d’aller bosser en bagnole et qui n’ont pas de chauffeur avec casquette.

                                                          38. Il a pas fait reculer le FN, il a popularisé les idées du FN et récupéré ses voix.

                                                          39. La droite a surtout montré que c’était une bande de godillots.

                                                          40. C’est pas un argument, c’est une émotion.


                                                        • lyago2003 lyago2003 16 mai 2007 14:51

                                                          Pour qu’agora ne soit pas taxé de partial il eût fallu ne pas tomber dans « les platitudes ». En effet l’élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion qui consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes à été abondament traités sur agora , donc se faisant complice de cette stratégie.

                                                          La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique.

                                                          Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser ; de retour à la ferme avec les autres animaux.

                                                          C’est tout à fait ce qui s’est passé dans cette campagne Présidentielle,fi des vrais problèmes,réforme de la justice,retraites, dette etc...

                                                          Agora comme les autres médias nous as abreuvé de futilités et de par là est complice des faiseurs « de prêt à penser ».


                                                          • Hobbes Hobbes 16 mai 2007 14:52

                                                            Je trouve pour ma part qu’Agoravox est en train de devenir une auberge espagnole complètement destructurée. Lorsque je me suis inscrit j’ai lu qu’il s’agissait ici de donner de l’information « citoyenne » et originale, en laissant les prises d’opinion pour une minorité d’articles. C’est aujourd’hui l’inverse qui se passe, avec une grosse majorité de tribunes souvent non argumentées. J’ai envoyé des messages d’alerte à l’équipe de modérateurs à plusieurs reprise pour contester le rejet d’un article que j’avais passé du temps à sourcer alors que je voyais nombre de textes sans aucune référence, voir complètement gratuits. Je viens de constater de fait qu’il suffisait de soumettre plusieurs fois un même article pour le voir forcément publié par un modérateur moins sourcilleux... Je pense que l’article concerné en valait la peine, mais je m’inquiète de voir de telles disparités dans les choix de refus et de publication. Les modérateurs sont là pour éviter les abus. ils devraient impérativement uniformiser leur grille de lecture. Après, il me semble que les notations sont là pour invalider de fait les mauvais articles. C’est là le principe d’Agoravox qui est de plus en plus dévoyé.


                                                            • L'enfoiré L’enfoiré 16 mai 2007 17:02

                                                              @Hobbes,

                                                              Tu as partiellement raison, malheureusement. Partiellement, parce ce que l’« auberge espagnole », a pris ce nom justement maintenant à la suite des élections. Pour continuer sur ta lancée, je te dirais que j’aime beaucoup les « auberges espagnoles ». On y mange bien. smiley Mais pas assez varié parfois. Parfois avarié aussi. Si tu savais comme j’ai râlé de voir ce déluge d’articles sur les élections françaises ... J’espère qu’il y aura un peu plus de variétés dans les sujets dès le mois de juillet sur le fil AV. Il faut bien encore un mois pour digérer. Je l’admets. Mais SVP, remuez la sauce. smiley


                                                            • Muadib 16 mai 2007 14:55

                                                              " par demian west (IP:xxx.x99.139.254) le 16 mai 2007 à 12H59

                                                              Fiche rédacteur de Muadib : Un article pour débit de boisson intitulé : « Pschiiiiiit »

                                                              La bulle de rien quoi !

                                                              "

                                                              Allez hop, un ptit abus. Mon article s’intitule :

                                                              « Le problème »Europe« a-t-il fait »Psssscchiiiittt«  ? »

                                                              Et pour parler d’Europe en France, c’est plutot compliqué d’attirer l’attention. Surtout en pleine campagne électorale. Mais soit, suis là pour ça moi Mosieur. Et au cas où votre culture politique ne serait pas assez développé, le « Pssschiiiittt », fait référence à une onomatopée célèbre de votre précédent président.

                                                              Bizarre que mon article ait été accepté...Peut-être parce qu’il était documenté et notamment basé sur un article d’opinion publié par « La Libre Belgique » qui a été relayé ensuite par Courrier Internationnal.

                                                              Rah zut, il l’a pas été par Yahoo Actualités...Chacun ses références mmh ?

                                                              Je vous en veux pas ma chtite bleuette, on peut tous se tromper lorsqu’on ne lit que le titre. Maintenant, si vous y tenez ( et je suis là pour cela) je peux vous pondre une bonne dizaine d’articles sur les progrès technologiques dans le traitement du signal. Un peu comme vos articles sur différentes expositions...

                                                              Et j’ai l’impression que vous n’avez pas lu mon commentaire qui consistait à mettre en avant le fait qu’Agoravox était peut-être en train de réfléchir pour réformer le système de commentaires. Car, si vous aviez lu ma position, elle n’aurait pu que se rapprocher de ceci :

                                                              "L’usage qui est fait des systèmes de votes et de notations des articles ou des commentaires discrédite le journal. Ces dispositifs de votes eux-mêmes discréditent le journal.

                                                              C’est juste du tir à vue et un outil de pression sur les rédacteurs." par demian west (IP:xxx.x3.227.32) le 16 mai 2007 à 07H43

                                                              D’ailleurs, je peux vous citer une partie de mon article refusé :

                                                              « Nous sommes donc en face d’un jugement sur le fond, l’opinion et ce que »pense« l’auteur du commentaire. Dès lors, il n’y a guère de recul possible pour celui-ci. Il prend les votes »négatifs" pour une atteinte quasi-personnelle dans un débat qu’il pensait ouvert. On assiste alors à une remise en cause du cadre dans lequel se fait le débat et à un doute sur l’égalité de visibilité et d’opinions sur Agoravox.

                                                              "

                                                              Ou encore :

                                                              "Vouloir faire de chaque lecteur un rédacteur d’articles. Très bien.

                                                              Vouloir lui donner un pouvoir de jugement sur la pensée. Non merci.

                                                              "

                                                              Vous constaterez, je l’espère, que ceci abonde dans votre sens. Même s’il me semble que vous faisiez partie de ceux désirant instaurer un tel système de « votes » sur Agoravox. Mais je me trompe sans doute. ( Et seuls les imbéciles ne changent pas d’avis.) Quant à mon nombre d’articles, il se trouve que polytechnique n’est pas considéré comme une branche « facile » et je consacre déjà assez de temps aux commentaires. Une fois les vacances venues, soyez certain que je m’attacherai à publier des articles documentés et pertinents. En attendant, vous devrez vous contenter de réactions.

                                                              Quant à Ip115, qu’il calme ses ardeurs :

                                                              « ET maintenant vous êtes là a nous sortir vos conneries (heureusement que le ridicule ne tue pas, ce serait une hécatombe parmi tous ces pseudos intellectuels de gauche) les pro-sarkos sont trop vieux, trop cons, handicapés des mains et du bulbe, bla bla bla ... »

                                                              Et qu’il évite de s’attaquer à ceux qui n’ont jamais prononcé de telles choses.


                                                              • IP115 16 mai 2007 23:45

                                                                « Et qu’il évite de s’attaquer à ceux qui n’ont jamais prononcé de telles choses. »

                                                                Je ne m’adressais pas à toi particulièrement, j’aurais même plutôt tendance à apprécier ce que tu écris de manière générale. Maintenant si tu te sens vraiment visé c’est que j’ai peut être loupé quelque chose ... smiley

                                                                Sans rancune pour ce coup !


                                                              • Marie Pierre 17 mai 2007 00:30

                                                                @ Muadib,

                                                                Salut, laisse aller le gland bleu. Je sais, c’est dur de ne pas répondre, mais nous sommes sa raison de vivre. Si tu réponds, il rebondit ! Jamais mettre de pile au schtroumpf ! Que ferait-il sans nous qui ne sommes que des, que des quoi d’ailleurs pour lui ? As-tu remarqué la vacuité de ses commentaires ? Que du pschiiiit ! Il y a une telle différence entre ses articles et ses interventions qu’on a l’impression qu’il est 2 ! Attention, j’ai jamais dit que ces articles étaient bons ! Encore faut-il pouvoir les lire. Je n’ai pas de DEA, pas fait polytechnique non plus, des fois, je me demande si je suis bien réveillée, si je sais encore lire, que s’est-il passé la nuit précédente pour que je sois, à ce point, incapable de lire 2 mots de suite. Bon, des fois, je sais.

                                                                Si t’en as marre, le mieux est de signaler un abus (et de le dire sur le fil). Quand AgoraVox passera son temps à supprimer ses injures, il réalisera que ce n’est qu’un piètre rédacteur.


                                                              • Muadib 17 mai 2007 17:58

                                                                "Et j’ai l’impression que vous n’avez pas lu mon commentaire qui consistait à mettre en avant le fait qu’Agoravox était peut-être en train de réfléchir pour réformer le système de commentaires. Car, si vous aviez lu ma position, elle n’aurait pu que se rapprocher de ceci :

                                                                "L’usage qui est fait des systèmes de votes et de notations des articles ou des commentaires discrédite le journal. Ces dispositifs de votes eux-mêmes discréditent le journal.

                                                                C’est juste du tir à vue et un outil de pression sur les rédacteurs." par demian west (IP:xxx.x3.227.32) le 16 mai 2007 à 07H43

                                                                "

                                                                Bis.

                                                                Lisez cela et puis revenez.

                                                                @Ip115

                                                                Vu que vous aviez répondu à mon commentaire, il me semblait normal de me sentir visé smiley Sinon, ça vous donne pas la trouille la proposition de réconciliation de DW ?


                                                              • Stephane Klein Stephane Klein 16 mai 2007 15:41

                                                                J’abonde l’auteur : pour trouver des articles interessants sur AVox, il faut desormais louvoyer entre les articles anti-sarkoziens plus insipides et derisoires les uns que les autres.

                                                                Insipides car il ne s’y dit rien et ne s’y apprend rien qu’un anti-sarkozisme primaire.

                                                                Derisoire car bien que desavoues largement par les electeurs, les docteurs d’opinions agoravoxiens ne s’en donnet que de plus belle, demontrant leur deconnexion avec l’ensemble de leurs compatriote et leur mepris de la realite.


                                                                • ExSam 16 mai 2007 15:45

                                                                  Ca me fait toujours marrer ce genre d’appel totalement farfelue, téléphoné à plein nez, qui met son costard et sa cravate pour nous bateler l’estrade.

                                                                  Il reste 3 ou 4 organes de presse en France qui critiquent Sarko, sur 300 qui se fixent au SDNB3CC chaque jour.

                                                                  Manquerait plus qu’on se gêne sur AV pour lui rentrer dans le matelas de billet, au chéri des vieux cons et des jeunes nazes.

                                                                  Si l’auteur veut à tout prix trouver du grain à moudre, il a qu’a regarder dans les petites coupures des ciseaux avoxiens, dans les « grands » et « petits » rédacteurs...


                                                                  • Ronny Ronny 16 mai 2007 15:54

                                                                    @auteur

                                                                    Je suis tout à fait d’accord avec la réponse de Matozzy. Agoravox exprime pour partie des opinions, et celles-ci sont majoritairement celles de personnes peu favorables à NS ([mode provoc on] mais comment peut-on l’être ? [mode provoc off)]. So what ? Si on lit Libé, on aura le même biais. En revanche ce qui distinge Avox d’autre médias, c’est que l’on y a lu aussi, et fréquemment, des avis très pro Bayrou, ou très pro Sarko, et mêmes des avis très anto Ségo parfois bien plus virulents que nombre de papiers anti Sarko !

                                                                    Maintenant sur le pourquoi de cet état de fait. Regardez la typlogie de l’electorat NS. On a monré que si l’on excepte le hiatus des 25/34 ans, soit pro NS soit pro SR selon l’institut de sondage, le vôte Sarko est surtout le vôte des plus anciens, et donc de ceux qui ne sont pas les plus prompts à utiliser le net. Le phénomène incriminé ne reflète donc que la sociologie des rédacteur d’Avox.

                                                                    @ Hobbes

                                                                    Le problème de la modération est un problème insoluble. Avox a au moins le mérite de filtrer certains articles trop mauvais ou peu informatifs, mais comme toute activité humaine, elle est forcément imparfaite et perfectible.

                                                                    En revanche d’accord avec vous pour dire que Avox devrait faire plus de papiers d’information, de synthèse ou d’investigation et moins de tribune libre. Sans cela, le risque est de voir agoravox passer du « rang » de média citoyen à un blog amélioré. Ce serait dommage à mon avis.


                                                                    • prgrokrouk 16 mai 2007 16:03

                                                                      Si votre crédo pouvait présenter quelque vraissemblance, je serais plus présent (et mon article aurait été publié). Je viens donc pour me défouler, cherchant des rencontres (un peu) choisies, et il y en a plus de mauvaises que de bonnes.


                                                                      • Lucrezia 16 mai 2007 16:14

                                                                        Sans « argent » AGORAVOX n’existerait pas ! Sans ambition, sans intérêt « personnel », après 80 ans d’implémentation sur 50% de la planète,le système communiste a prouvé qu’il n’était pas un système social viable ...Alors de grâce, rangez donc vos « morales » à deux balles sur « l’argent » ...


                                                                        • Passant Passant 16 mai 2007 16:44

                                                                          Ils ont M. Bouygues et M. Lagardère. Pourquoi viendraient-ils dans un petit média qui ne donne pas d’argent. D’ailleurs, il suffit de voir nos nouveaux conseillers : Mme Pégard Georges-Marc Benamou Myriam Lévy Voilà la différence monsieur, ils ont leurs médias bâtis sur de gros sous, on a nos médias bâtis sur de grandes idées.


                                                                          • IP115 17 mai 2007 00:31

                                                                            @Ludovic

                                                                            OUI tu as raison, je suis agressif (mais toujours factuel) avec les diffamateurs, les menteurs et les gens de mauvaise foi et de manière plus générale avec les cons ! C’est vraiment dommage que tu te sentes visé car je ne te classais pas dans cette catégorie ...

                                                                            Mais j’arrive très bien à dialoguer avec les gens honnêtes même quand ils ne votent pas comme moi. J’ai personnellement longtemps voté à gauche et ma femme vote encore socialiste (personne n’est parfait, et elle sait si bien se faire pardonner). D’ailleurs si DSK avait été le candidat de la gauche, j’aurais certainement voté pour lui (tu vois tout n’est pas si simple) ... smiley

                                                                            Contrairement à la plupart de ceux qui en parlent je connais personnellement F. Bayrou et M. de Sarnez (je pourrais même vous dire où ils dînent ensemble le soir smiley) et c’est pour cela que je ne voterais JAMAIS pour Bayrou (même si je trouve l’idée d’une sociale démocratie intéressante).

                                                                            Je pense avoir une assez bonne vision de la politique française. Une vision objective et réaliste, mais ni idéologique, ni dogmatique. Je ne suis ni « vieux » ni sous diplômé (mon niveau d’étude est même supérieur à la plupart des profils de ceux que je lis et qui viennent se faire valoir sur AV), je ne vis pas en milieu rural et pourtant j’ai voté des 2 mains pour Sarko comme une large majorité des français.

                                                                            Indépendament des raisons pour lesquelles j’ai voté pour Sarkozy, j’ai trouvé cette campagne de dénigrement de Sarko pitoyable et la campagne de Royal nullissime (une campagne basée uniquement sur les peurs : peur du 21 avril, peur du grand méchant sarko, peur des media, peur de la droite qui va avoir tous les pouvoirs, ...). Et je me fais un plaisir de démonter les pseudos intellectuels de gauche bouffis d’idéologies et de dogmes ... smiley


                                                                          • Marie Pierre 17 mai 2007 00:55

                                                                            @ IP115,

                                                                            C’est vrai que parfois, t’es agressif. Je reconnais, jamais avec moi, mais c’est normal puisque je suis toi. Tu remarqueras que je ne suis jamais intervenue pendant la campagne sur tous ces fils qui me gavaient, trop dur de vous lire, pas envie de me fâcher avec moi ou toi je ne sais plus, bref, avec certains que j’apprécie, qui savent avoir des échanges corrects quelles que soient leurs idées politiques, sauf pendant une campagne ! Reconnais que ça ne riait plus beaucoup sur le ring !

                                                                            Salut à toi


                                                                          • IP115 17 mai 2007 01:22

                                                                            Salut Marie Pierre,

                                                                            Comment veux tu discuter de politique de manière constructive quand tu n’as en face de toi que des gens qui passent leur temps à diaboliser ton candidat et essaient de faire passer ses électeurs pour des imbéciles (comment peut on être aussi bouffi de prétention). La campagne de la gauche sur AV a été à peu à l’image de celle du PS : nullissime (tous les responsables du PS le reconnaissent plus ou moins discrètement) avec le résultat que l’on connait.

                                                                            Honnêtement, as-tu vu un seul article positif sur AV qui pourrait convaincre des lecteurs de voter Royal ? je n’ai vu que des articles pathétiquement et grossièrement anti-sarko. Comment peut on être assez stupide pour penser que l’on peut rassembler autour de « tout sauf Sarko » ? Ce n’était pas une campagne mais une anti-campagne !

                                                                            Comment être positif dans ces conditions, et le pire c’est que les perdants n’ont toujours pas compris. Laissons passer le massacre des législatives et peut être arriveront ils enfin à retirer leurs oeillères idéologiques. La gauche est dans le pire état qu’il n’ait jamais connu et dans quelques semaines cela devrait éclater au grand jour ! Il faut être complètement aveugle pour ne pas s’en rendre compte !

                                                                            Bonne nuit Marie Pierre !

                                                                            PS : tu sais Marie Pierre, on peut dire que j’ai défendu Sarko un peu comme je l’ai fait pour toi (ou Marsu, ka, wrisya et tous les autres) quand tu as subi le même genre de campagne de dénigrement il y a quelques semaines ... smiley


                                                                          • Foudebassan Foudebassan 16 mai 2007 17:23

                                                                            @ auteur,

                                                                            Indépendante des puissances d’argent » et des partis ?

                                                                            N’oublions pas tout de même que son fondateur est clairement MoDemiste !

                                                                            J’en profite également pour râler au sujet de ce nouveau bandeau publicitaire qui bouffe la moitié de l’écran et ralentit considérablement l’ouverture des pages.


                                                                            • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 16 mai 2007 17:44

                                                                              N’importe quoi...


                                                                            • etarcomed 16 mai 2007 17:33

                                                                              J’abonde avec l’auteur, j’avais même envisagé d’en écrire un moi-même allant dans ce sens.

                                                                              Il y a aussi un risque pour agoraVox de finalement sombré dans une ligne éditoriale de plus en plus extrème. Combien de rédacteurs n’étant pas dans cette hargne anti-sarkozy dominante, se résignent à ne plus écrire ? Combien d’auteurs ou de lecteurs modérés ont quitté agaravox pour cette raison ? Il est vrai que les lecteurs friant d’articles plus modérés peuvent se retrouver dans des média plus traditionnels. Mais agoraVox serait condamnée à devenir le porte-voix des opinions les plus extrèmes ? Celles qui ne s’entendent pas ailleurs ? Donc plus les autres médias seront bons, plus agoravox devient mauvais ? Plus les auteurs ont une opinion extrème plus il ont leur place dans agoravox ?

                                                                              Quelle solution ? Que les auteurs les plus modérés ne se découragent pas ! Espérons que le temps des élections passées tout cela se dépassionnera...

                                                                              NB : à ceux qui pensent que c’est « normal » que les internautes sont de gauche naturellement et antisarkozystes obligatoirement, n’oubliez pas que la population internaute est énorme et certainement pas homogène, elle doit tourner autour des 50%-50%. Qu’après que la logique du média citoyen par défiance des média « institutionnels » est une attitude plus de gauche, c’est probable, mais n’explique peut-être pas tout.


                                                                              • Gogolène 16 mai 2007 17:43

                                                                                A l’auteur Libertylover,

                                                                                Entièrement d’accord. Il suffit en effet de le constater par soi-même en lisant...

                                                                                On peut le constater aussi en ayant comme moi fait l’expérience de REFUS d’édition, manifestement sous des prétextes futiles... Et à comparer mes textes à certains lisibles ici j’en suis toujours baba !

                                                                                Pour ma part j’ai bien compris le message : non grata ! Bien que mes dires étaient, certes un peu engagés, mais totalement propres, bien écrits, non injurieux, non méchants, pourvoyeurs de débats etc...

                                                                                Agora n’est pas simplement orienté politiquement, il est à mon expérience sérieusement censeur. Je ne serais donc point étonné que mon commentaire ne plaise pas... Je suis, et je me dois de le dire, agréablement surpris que votre billet ait passé la barrière, ayant cherché depuis 2 mois des billets semblables au vôtre sans résultat probant.

                                                                                Nous n’avons pas du tomber sur le même garde-barrière smiley


                                                                                • rod 16 mai 2007 18:02

                                                                                  EXCELLENT !!!!!!!!!

                                                                                  Tu as lu ton propre texte ?

                                                                                  Tu demandes de parler du fond et tu ne parles que de la forme...peut-être aurais tu pu plus te pencher sur ces articles et en faire une analyse fine...au lieu de ca on a droit a une liste...heureusement que tu es là pour nous dire qu’après cette élections de nombreuses personnes affichent leur mécontentement...alors je vais t’apprendre que cela s’appelle la liberté d’expression et que d’une manière le nombre d’articles à ce sujet représsente très certainement l’avis d’un nombre non négligeable de francais... TU N’AS PAS LE DROIT DE LEUR RETIRER LE DROIT DE S’EXPRIMER !

                                                                                  Sinon c’est vrai que ca commence un peu à polluer le site tous ces post sur SARKO alors allez y un peu plus en douceur, thx.


                                                                                  • Pascal 16 mai 2007 18:11

                                                                                    Je suis d’accord avec l’auteur de l’article sur un certain manque d’objectivité, MAIS

                                                                                    AV est un média ouvert, AV ne me semble pas avoir une ligne éditoriale restrictive.

                                                                                    Le manque d’objectivité que l’on peut trouver tien a mon avis a certains points essentiels :

                                                                                    - Ceux dont la voix n’a pas été entendu dans les urnes tiennent a continuer a faire entendre leur perception du monde

                                                                                    - L’actualité politique actuelle de la gauche socialiste est désastreuse avec les déchirement du PS et le recentrage du PRG.

                                                                                    - Les socialistes veulent oublier que l’extreme gauche qui a apporté ses voix, a jeté en meme temps son mépris de Mme Royal et du PS (autant pour les 47% de l’union de la gauche).

                                                                                    - La non prise de fonction du gouvernement qui empeche la critique de l’action de ce meme gouvernement.

                                                                                    - Ceux la meme qui aujourd’hui critiquent Mr Sarkozy n’auraient rien a en dire s’il n’avait pas été élu. Dans cette logique ceux qui ont élu Mr Sarkozy ne se sentent plus du concerné par les leaders de partis minoritaires en voie d’explosion.

                                                                                    Bref, une fraction de lecteurs/rédacteurs de gauche frustrés par la défaite électorale continue la campagne en dehors de toute réalité.

                                                                                    Une fois l’action du nouveau président engagée on pourra probablement voir de nouveaux des articles dont l’interet sera supérieur a la (in)fidélité Mme Sarkozy ou ses erreurs concernant la génétique.

                                                                                    Dans le cas ou ca ne se produirait pas ce média se verra déserté par des lecteurs lassé d’une pensée unique et ceux qui resteront s’autocongratuleront du fait d’être tous du meme avis sur des points de propagande d’une élection terminée depuis des (x) mois.

                                                                                    Cordialement


                                                                                    • Hub. Hub 16 mai 2007 18:33

                                                                                      Je constate pour ma part que ce sont toujours les mêmes types d’articles qui récoltent le plus de votes et de commentaires, à savoir les articles polémiques sur Sarkozy, les banlieues, l’immigration, et autres faits divers montés en épingle, alors que dans le même temps les articles concernant, les arts, la sociologie, la psychologie et les sciences humaines en général ne recueillent que peu d’adhésion.

                                                                                      J’en arrive donc naturellement à en déduire que les rédacteurs finissent par faire des choix éditotiaux en fonction de la demande. Un article sur Sarkozy fera plus d"audience qu’un article de fond sur le clônage par exemple. Alors plutôt que de crier à l’orientation partisanne, voir à la censure de la part d’Avox commençons par diversifier nos centres d’intèrêt et donc nos choix de lecture.

                                                                                      @ l’auteur

                                                                                      Le fait que votre article ait été accepté tendrait à prouver la largesse d’esprit des modérateurs d’Avox qui, par souci d’ouverture et de neutralité ont acceptés de mettre en ligne un article qui ne leur est pas particulièrement favorable. A partir de là, les procès d’intention qui égrainent ce fil me semblent être à côté de la plaque.


                                                                                      • maxim maxim 16 mai 2007 22:29

                                                                                        Hub ,j’adhère à ce que vous remarquez ,le fait que les articles à contenu hors politique ne rencontrent qu’une audience mitigée pour ne pas dire confidentielle ,et encore c’est un euphémisme ......

                                                                                        j’ai eu envie de faire des articles sur des sujets complétement hors de la politique ,mais si c’est déjà pour franchir une barriere qui n’est destinée qu’à un cercle restreint et dans une certaine optique complice ,je prefere renoncer .....

                                                                                        me contentant de rester un provisoire ...... et c’est peut etre mieux ainsi ......


                                                                                      • JL JL 17 mai 2007 11:28

                                                                                        Vous avez peut-être remarqué qu’on était en période électorale ? smiley


                                                                                      • Hub. Hub 17 mai 2007 13:04

                                                                                        C’est vrai, mais j’ai peur qu’on soient tous victime d’une sakozite aigue dont on ne se débarasse pas facilement tant le personnage omniprésent fait et fera tout pour s’accaparer les attentions, même de manière artificiellement provoquée, du genre Fouquet’s, croisière maltaise, gerbes de fleurs distribuées à qui mieux-mieux lors de l’investiture, rompant ainsi volontairement avec le protocole... Cette façon de faire ne sera pas spécifique à la campagne.

                                                                                        Donc, libre à nous de nous faire le relai ou pas de tous ces moulinets stériles, rideau de fumée destiné à nous faire passer à côté d’un essentiel plus déterminant pour notre avenir.


                                                                                      • Ptit Dino Ptit Dino 16 mai 2007 19:06

                                                                                        Bonjour,

                                                                                        tout d’abord, malgré les quelques imprécisions à mon goût de l’article, félicitations à l’auteur.

                                                                                        Etant de droite, mais aimant découvrir les idées des autres, Agoravox me comble tous les jours ou presque. Bon ensuite, il faut « filtrer » en lisant (les messages Sarko est un facho, Sego est une nulle ne présentent aucun intérêt à mon avis).

                                                                                        Ensuite, je dois avouer que je suis assez surpris de la facilité avec laquelle certains arrivent à poster des textes et des commentaires. J’aimerais bien arriver à proposer mes premiers articles, j’ai même deux idées que j’essaie de faire avancer mais... Bossant au moins 10 heures par jour. Dormant environ 7h30. Il me reste donc 6h30 dans une journée. Mais j’enlève encore 1h00 de transport (parce que je suis un mauvais-citoyen smiley qui prend sa voiture particulière qui consomme, car sinon c’est 2h00 par jour (et je vis et bosse à côté de Paris). Je mange, me lave et autres activités essentielles, hop encore 1h30. Il me reste donc 4h00 dans une journée. Sur ces 4h00, j’essaie de m’occuper de mes filles, et de discuter avec ma femme (ben oui, être marié et papa implique quand même de s’interesser à sa famille), cela prend a minima 2h00 dans une journée. M’occuper d’un site où je suis admin, et quelques autres trucs du genre 1h00. Il me reste 1h00. Heureusement que je lis en mangeant le midi, autrement je ne pourrais plus le faire. Avec cette malheureuse heure, je n’arrive pas à écrire un article et faire toutes les autres choses passionnantes que j’aimerais pouvoir faire.

                                                                                        Autrement, comme d’autres quand je clique sur oui et non, c’est pour dire que je trouve l’article ou le commentaire interessant, quelque soit mon opinion sur le point de vue défendu.

                                                                                        Quant à la question de fond de l’article, il est souvent plus facile de se dire de gauche, même extrème, que de droite. Un électeur du FN sera anti-républicain, fasciste et raciste, un électeur de LCR sera au pire considéré comme un idéaliste. Le décalage, même s’il est moins fort, se retrouve entre un socialiste et un électeur de droite de gouvernement.

                                                                                        Bon, sur ce je vous laisse, j’ai utilisé mon temps de liberté de la journée pour poster ce commentaire, et je n’aurai donc toujours pas le temps de travailler sur mes articles. smiley

                                                                                        Cordialement

                                                                                        Ptit Dino


                                                                                        • Mango Mango 16 mai 2007 19:55

                                                                                          Bien vu le décompte horaire !

                                                                                          J’ai le même problème sauf qu’une grande partie de mon travail se fait à domicile, sur ordinateur, et que je fais depuis peu un petit tour de temps sur AV pour me détendre.

                                                                                          De fait, je ne suis pas d’accord avec vous car je lis plus souvent des injures à l’encontre des partisans du centre et de la gauche sur ce site, que l’inverse.

                                                                                          Je ne comprends donc pas la « victimisation » de la droite.

                                                                                          De plus, pour ceux qui souhaitent être caressés dans le sens du poil, il existe une infinité de sites, de l’extrême gauche à l’extrême droite (moins à droite quand-même- craindrait - on de laisser « le peuple » s’exprimer ???). Je ne mettrai pas de lien ici car je ne souhaite pas faire de publicité pour bon nombre d’entre eux qui sont de véritables « dégueuloirs » à haine et à frustration,( et qui feraient sans doute le bonheur des psychiatres) , mais il suffit de chercher un peu sur Google.

                                                                                          Ceci dit, je suis ravie d’avoir lu la réaction d’un homme de droite qui « travaille plus » !

                                                                                          Je vous laisse, j’ai du poulet sur le feu...

                                                                                          Vous cuisinez aussi smiley


                                                                                        • JL JL 17 mai 2007 11:34

                                                                                          Ptit Dino : demandez donc à Lerma comment il fait ! Il dit travailler, et est omniprésent sur ce site. C’est même à mon avis l’un de plus assidus : pour preuve, il est presque toujours le premier à réagir sur les articles : c’est un exploit.

                                                                                          Hum, surveillez aussi ses drôles de positions et sa drôle d’orthographe.


                                                                                        • Parlosoulé 16 mai 2007 20:46

                                                                                          MO-DE-RA-TION... Quel que soit le cadidat élu, il l’a été démocratiquement. Aussi, avant de critiquer est-on obligé d’attendre quelques mois. Certains parlent de cent jours. C’est peut-être un peu court... Mais à voir ces ralliements de personnalités du Centre, de Gauche ou des Radicaux, peut-on parler seulement de personnes interessées ? Décidemment, ce quinquenat débute de façon imprévisible ! Alors attendons quelques semaines pour voir si on doit encenser un ange, brûler un démon... ou patienter jusqu’en 2012.


                                                                                          • wizburf 16 mai 2007 21:16

                                                                                            l’objectivité sur internet et en politique est une notion toute subjective... D’ailleurs, n’est-il pas forcément subjectif de ne retenir comme critere d’évaluation de l’objectivité que le nombre d’articles défavorables à notre président ?


                                                                                            • Pascal 16 mai 2007 22:36

                                                                                              Défavorable est une chose qui n’est objectivement pas genante, mais quand ce sont des repetitions de slogans et anticipations deja lus moult fois durant la campagne... l’objectivité devient douteuse.

                                                                                              Pour le moment beaucoups de procés d’intention, beaucoups de critique quand au fait qu’il ne soit ni ne souhaite se presenter comme le candidat du PS.

                                                                                              Je lis peut etre top les forums, blogs et autres formes d’expression en ligne.


                                                                                            • Foudebassan Foudebassan 16 mai 2007 21:47

                                                                                              Conséquences de ces articles haineux (AV et bien d’autres) : des jeunes, que je considère comme innoncents car manipulés, se sont révoltés et se retrouvent malheureusement pour certains en prison.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès