• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Au pays du mensonge (1)

Au pays du mensonge (1)

S’il fallait définir les huit années que vient de vivre l’Amérique, je dirais les années du mensonge. Pour le 11 septembre, je n’y reviens pas : laissons les conspirationnistes laisser échafauder des théories diverses, la mienne est relativement simple : les présumés organisateurs des attentats n’avaient pas les moyens techniques et les capacités d’entraînement pour le faire. On ne fait pas voler un Boeing de 115 tonnes comme un Cessna d’à peine 736 kilos, et ce à la suite de quelques semaines de cours, et une tour ne peut tomber à moins d’être cisaillée à sa base (n’importe quel démolisseur le voit comme le B-a-Ba du métier !). Bref, je n’y reviens pas ; quels que soient les responsables, quelque part on a menti, comme on a menti effrontément sur les armes de destruction massive. Non, il n’y en avait effectivement pas, et Colin Powell est un fieffé menteur, doué il est vrai d’un sens du show artistique et d’une science certaine de la présentation Powerpoint, à en faire pâlir d’envie n’importe quel VRP . 

Mais il y a mieux encore : depuis toujours, les USA jouent au chat et à la souris avec un pays fort particulier. Le Pakistan, pays de tous les dangers, et de tous les mensonges lui aussi. Je vous ai raconté déjà les relations fort troubles de son dirigeant précédent avec les services secrets US, via l’intermédiaire des siens, cette fameuse et redoutée ISI. Une vieille histoire, qui remonte à la fondation même d’Al Quaïda. A l’époque de l’invasion soviétique, où l’ISI a ouvertement aidé à la mise en place du réseau de Ben Laden. Une ISI ayant été jusqu’à financer directement un Mohammed Atta, comme le démontraient déjà des documents de 2001, ce pauvre Atta étant devenu l’équivalent aérien d’un Lee Harvey Oswald, cet appointé connu de la CIA (c’est prouvé) manipulé par cette même CIA. Aujourd’hui, l’instant est grave, car on vient de démontrer, photo à l’appui, ce dont on se doutait depuis toujours, mais dont on possède désormais la preuve formelle. Les Etats-Unis ont jusqu’ici toujours nié avoir utilisé le sol pakistanais pour faire évoluer leurs drones de reconnaissance en Afghanistan. Et parfois même nié en avoir perdu. Selon la thèse officielle, il n’y avait pas de collusion directe entre l’armée US et l’ISI. Aucun lien. Or un document photographique exceptionnel, qui vient d’être révélé ce week-end par la presse anglaise, montre que cette proximité existe, et qu’elle existe depuis longtemps, car l’engin montré n’est pas le premier venu. C’est bien un Predator muni de bombes ou de missiles, ou plutôt plusieurs, l’engin le plus sophistiqué qui existe en matière de drone, qui a été photographié par des satellites US, des images reprises furtivement par Google Earth... et retouchées vite fait depuis par le Pentagone, au rouleau à peinture Photoshop. Un maquillage de la réalité fait à la louche, tant il fallait faire vite et ne pas laisser cette preuve évidente de la duplicité depuis son apparition en ligne.

Ces deux images les voici. L’une montre clairement trois Predators A de reconnaissance, soit des millions de dollars, prenant l’air frais sur leur parking, au Balouchistan, en face de leur hangar qui peut donc tout aussi bien en contenir d’autres. L’autre les a effacés. Trois Predators A, et plusieurs en réserve en hangar, on s’en doute. L’engin est d’une fiabilité douteuse, l’US Air Force en perd quasiment la moitié par défaillance technique. A 40 millions de dollars l’unité, il y a de quoi s’esbaudir en effet. L’investissement américain dans cette base pakistanaise est donc colossal, financièrement parlant (sur la photo, on en a déjà pour 120 millions de dollars !). En comparaison, un F-16, comme ceux achetés par Taiwan valent 25 millions de dollars. Les autres comparaisons donnant 20 millions pour le Gripen suédois, 50 millions pour le Rafale et l’ Eurofighter, un Su-30M russe valant 35 millions, et donc moins qu’un Predator (c’est pour ça que les russes placent plus facilement leurs Sukkhoï, malgré leur consommation excessive), un Mirage 2000-5 40 millions... dès qu’on parle engin volant, les prix montent en flèche ! C’est Marcel Dassault qui va être content en apprenant que ces Mirages 2000 valent encore autant qu’un avion sans pilote !

Et cette base est bien pakistanaise, car elle est bien situé en territoire pakistanais : c’est à Shamsi, une cité située à peine à quelques minutes de vol de Quetta (200 miles, à une demi-heure à peine de vol pour un Predator). Quetta, la ville citée à une nombre incalculable de fois par les autorités américaines comme étant le fief connu et répertorié de...Ben Laden !! Réfugié chez son ami Jalaluddine Haqqani, ancien allié des USA. Et bien d’autres individus encore... Et là, à apprendre ça, on se dit que l’on se moque du monde, littéralement : cela ferait donc des années que l’on chercherait un individu qui se cacherait à 200 miles (400 km à peine !) d’une base américaine de cette ampleur, possédant des engins capables de vous lire une plaque minéralogique à 5 000 mètres de haut ? On se moque de qui là ? Il y a bien collusion, entre deux services spéciaux, ceux de l’ISI et ceux de la CIA ! Obligatoirement. Et foutaise tout aussi évidente sur la traque de l’insaisissable Ben Laden, dans laquelle "l’état américain met tous ses moyens", comme l’a encore rappelé récemment le cabinet d’Obama. Foutaise, il n’y a pas d’autre mot possible !

En réalité, les images découvertes l’ont été à la suite d’un lapsus et de l’enquête journalistique qui a suivi. Quelqu’un a fouiné dans ses archives, et a retrouvé une saisie écran de Google de 2006 ! Il n’y avait pas à aller chercher très loin : dans un forum pakistanais que nous vous avons facilement retrouvé, car nous vous l’avions déjà cité, lors d’un autre artice, un dénommé Bootah Massih, le 9 octobre 2006 avait découvert le pot aux roses , aidé par un dénommé Alam  :

- Bootah Massih (extraits du forum) : "I was partly right. It is not Faisal. Its an old field called Bandari that seem to have been taken over by the Americans for their Predators. I think they moved here after they vacated Jacobabad. I must say, its a God forsaken place. Great find, Alam :). La précision est d’importance, car effectivement les américains étaient en 2002 encore à Jacobabad, où l’on avait déjà repéré des Predators.

- Alam : "Yes, I think it seems to be something like a Predator. However, the base is still quite a distance from the Pakistan-Afghanistan border where they usually operate. AFAIK, the Predators are stationed in Afghanistan".

- Un autre, intervenant Akhtar, découvre alors la vraie localisatio : "It is PAF Shamsi".

- Selon un autre encore, Faz, c’est assez incroyable car c’est un coin perdu au milieu du désert : "My god ! this airfield is in the middle of nowhere ! how did you even find this place ? if you look at the structures next to the airstrip there are trailers there as well as what seem to be new buildings. quite a find !". Ce qui est exact, Shamsi est éloigné de tout. S’il faut vous en convaincre, allez-là : au 27°50’48.84"N et au 65° 9’39.51"E.

- Enfin, un dénommé Yasser, déterminant par la suite la taille de l’appareil et son modèle, en insistant aussi sur l’étrangeté de la base, ne comportant aucun avion d’avitaillement alentour : "If you put the measuring tool over them you get a span of about 50 ft and a length of about 26 ft - the same as the MQ-1 (predator). Most probably used for precision strikes we kept hearing about from Waziristan area. If US is basing UAVs in Afghanistan do not discount the possibility these may actually be Pakistan Army/AF UAVs. Firstly, US does not need UAVs based in Pak if they have Afghan bases, secondly if you look at this airbase, there are no other US support aircraft or choppers (no C-130 or Chinooks). Is it not a bit strange to have a base with just 3 UAVs and no other aircraft ?" Le fait de citer 3 appareils confirme bien que la description que nos internautes avaient fait était bien la même photo qui fait, 3 ans après, scandale aux USA !

- Sur ce un autre internaute curieux habitant l’endroit, Shakeelahmadch, confirme les avoir vus, mais dans le ciel cette fois, ces fameux Predators : "the once discussed predators were spoted over Lal Masjid, so now finally its true that we have them."`Nous en avons, et c’est vrai, en conclut-il !!!

- En fait, le tout premier intervenant du forum avait mis en ligne le 09/10/2006 les coordonnées exactes des Predators, bien entendu plus accessibles aujourd’hui , et c’est donc bien cette image qui a été aujourd’hui retrouvée par le Times, une image qui à l’époque n’avait intéressé que 198 personnes en ce bas monde : "Well, I have now attached the image with the co-ordinates. So you can re-draw your conclusions". 

"Attached Images UAVs_question mark.jpg (41.7 KB, 198 views)"

 - Et ce n’est pas tout !! nos fameux internautes pakistanais, passionnés par leurs découvertes, avaient eu la présence d’esprit de noter également la forme des abris temporaires de l’époque pour ces Predators. Là encore, un lien donné par un autre intervenant, Noman, pointait vers leur description précise, donnée par l’armée US elle-même. "The twin tents on the south side (left tent) can be seen in detail at the following link"


- Et là, surprise de taille : ce sont exactement les mêmes modèles que ceux utilisés par les deux hélicoptères de l’armée d’Uribe, repeints en hélicos humanitaires façon Chavez à l’abri de ces fameuses tentes à structure aluminium !!! Le même fabricant. Voilà qui écorne encore un peu plus la belle théorie d’Uribe comme quoi les américains n’ont en rien participé à la délivrance d’Ingrid Bétancourt ! Les services secrets colombiens ont pesé pour si peu pourtant dans l’ensemble de l’opération !

 - Et effectivement... le "clammed cover" ou Large Area Maintenance Shelters (LAMS) était bien le modèle déposé installé par les mercenaires de DynCorp sur la base colombienne de Tres Esquinas !!! Et ce n’est pas tout : dans le descriptif donné, la firme créatrice de l’abri se vantait d’un exploit assez étonnant, aux Etats-Unis. Selon elle, cet abri aurait servi à mettre en sécurité un lot de gaz Sarin détenu par l’armée américaine sur la base ultra-secrète de Rocky Mountain (Mount Weather), là où sont entreposés les vestiges du WTC ainsi que les archives secrètes de W.Bush, comme j’ai déjà pu vous l’expliquer. Et tout cela en 2000, avant que l’on n’accuse Saddam Hussein d’en détenir, du gaz sarin, que nul n’a réussi à découvrir en Irak !!! Mais pour qui nous prend-on là ??? les USA détiendraient des stocks de gaz sarin ??? Première nouvelle : tout le monde s’en doute, vous allez me dire. Oui, mais c’est une des rares fois où un officiel US l’avoue ! Et pourquoi donc stocker du sarin au milieu des archives du WTC ? Et que compte faire les neo-cons de cette incroyable base capable de diriger le pays à plus de 50 mètres sous terre ?

Un simple lapsus, donc, celui d’une sénatrice américaine, Diane Feinstein (ancienne mairesse de San Francisco), qui le 12 février dernier a lâché la phrase qu’il ne fallait surtout pas dire. Entendue lors d’une récente commission parlementaire, elle avait en effet affirmé un "As I understand it, these are flown out of a Pakistani base," extrêmement révélateur qui en avait surpris plus d’un : jusqu’ici, la chose était secret d’état. Le mal était alors fait, et les observateurs aussitôt inquiets de ces possibles répercussions sur place comme au Pakistan : "The basing of the pilotless aircraft in Pakistan suggests a much deeper relationship with the United States on counter-terrorism matters than has been publicly acknowledged. Such an arrangement would be at odds with protests lodged by officials in Islamabad, the capital, and could inflame anti-American sentiment in the country". Voilà qui était embarrassant, plus qu’embarrassant, pour un Obama déjà fort marri d’avoir à subir une crise financière pire que celle de 1929. Et ce n’est pas Hillary Clinton qui pourra l’aider : Al Quaida, on le sait, c’est de notoriété publique, a été largement sponsorisé par son mari.

Des images, et des coups de pinceaux informatiques pour les maquiller, dont on vous avait déjà parlé ici-même il y a quelques mois) : "Pour savoir à quel point c’est tordu comme histoire, je vous invite à retourner lire l’excellent article de mon confrère Charles Bwele sur les suppressions d’images de sites cruciaux pour l’armée américaine. En examinant attentivement les images de Google Earth, on découvre en effet une chose étonnante : au Pakistan, il y a bien des bases militaires et pas mal même. Mais c’est le seul pays où il n’y figure aucun avion de visible, et ce sur un nombre étonnant de pistes. Etonnant Pakistan, qui possède des F-16 invisibles et des drones américains qui le sont tout autant. Pourquoi donc ne rien montrer ? Car, même en Irak, un Predator est visible de satellite, et on vous l’a déjà montré. Seulement voilà : ceux-là ont droit à une existence réelle, les autres pas. Il y a donc deux sortes de Predators pour les Américains : les bons et les mauvais, les visibles et les invisibles," vous disait-on déjà en avril 2008. En vous expliquant que nous avions déjà décelé les retouches, sur ces bases pakistanaises ! En citant alors au passage la fameuse base "secrète" : "L’autre base de Predator, outre Shamsi, est celle de Jacobabad. Beaucoup plus grande, en Uzbekistan. Là encore, les tampons effaceurs décrits par Charles Bwele sont passés : on peut y voir 40 hangars en dur... mais pas un seul avion de visible ! Des traces de manipulation rapides d’images subsistent devant les hangars. Assez proche de là, on retrouve un autre aérodrome, aux dimensions idéales, avec un seul hangar et une seule piste" avait-on écrit également à l’époque. Charles et moi avions raison, et bien soupçonné et décrit ce maquillage grossier signé du Pentagone !!!

Shamsi, appelé aussi Bandari, est un cas très spécial en elle-même, comme base aérienne. Utilisée avec l’accord des Pakistanais par les troupes US lors de l’offensive de 2001 sur l’Afhganistan, elle aurait soi-disant été officiellement abandonnée quelques mois après seulement par ces mêmes américains par convention passée avec le Pakistan, qui n’aurait donné qu’une autorisation provisoire de survol de son territoire. "Pakistan gave America permission to use Shamsi, Jacobabad and two other bases - Pasni and Dalbadin - for the invasion of Afghanistan in October 2001". Or en 2006, la date où les photos de Google Earth ont été prises, celles révélées aujourd’hui, les américains y étaient encore, et y sont donc toujours, à voir la taille des infrastructures bâties en dur sur place, en plus des fameux "Clamshell Tents". En 2002, le 9 janvier, le crash d’un Hercules C-130 de ravitaillement (d’hélicoptères) venant de Jacobabad, deuxième base US dans le pays, avait montré l’importance de Shamsi pour les américains. A l’époque, les deux gouvernements avaient nié pourtant l’usage des deux bases. Ce sont les relevés de livraison de carburant du Pentagone, épluchés  par des journalistes du NYT qui avaient démontré son usage intensif  : "Key to the Times investigation is the unexplained delivery of 730,000 gallons of F34 aviation fuel to Shamsi". Details were found on the website of the Pentagon’s fuel procurement agency." Le F34 de l’Otan, c’est du JP8, le carburant du Predator B (plus grand), propulsé par une turbine Honeywell TPE-331-10T. Le tueur de Talibans.

Mais Bandari a aussi un autre usage fort particulier : de tout temps, cette base militaire pakistanaise (OP) a été visitée par les nombreux jets privés des émirs de l’Arabie Saoudite, du Koweit ou des autres émirats du golfe, venus en visite privée dans la région. Des émirs richissimes qui ont tout simplement financé l’édification de la base pour leurs visites privées en Falcon 50 ou en Gulfstream IV. Une base militaire répertoriée comme civile par Netjets, par exemple, ce qui est plutôt étonnant. Dans un rayon de 600 miles, c’est fou d’ailleurs ce qu’on trouve comme autres bases alentour. Des émirs venus faire quoi ? Re-proposer de financer une nouvelle attaque contre les USA ? Se trouver un nouveau Mohammed Atta ? Car on trouve des choses étranges, sur les jets privés appartenants aux sheiks arabes, et sur leurs points de chutes pakistanais : une firme privée US, Stratos Jet Charters, propose par exemple Wana, comme destination, directement de Floride. Or Wana Op est une base militaire, susceptible elle aussi d’être utilisée pour les drones avec sa piste de 964m (il n’en faut que 600)  ! Ou un vol vers Sheikh Zayed Private Airport, situé juste à côté de Rahimyar Khan, et son étrange mosquée Bhong. Un endroit en plein Punjab pakistanais, en liaison commerciale directe avec... Quetta !

Le Sheikh Zayed, pour mémoire, était l’ancien président des Emirats Arabes Unis, et c’est lui qui a fait bâtir l’aéroport. "Shaikh Zayed Airport, also known as Rahimyar Khan Airport, is located nearby. It is named in honour of Shaikh Zayed bin Sultan Al Nahyan, as it was originally built for his exclusive use, so that he may visit his "Desert Palace" just outside the city ; he later donated it to the Government of Pakistan." nous dit le wiki. Quand on ne construit pas des aéroports en plein désert, on y construit des palaces. L’héritier Zayed a bien d’autres ambitions, dont certaines déjà réalisées, comme celle de possèder une flotte de jets privés, tous luxurieux, certains étant décorés par Versace. Sa firme s’appelle évidemment Prestige Jets. Dotée de Cessna Citations, d’Embraers, de Challengers et de Gulfstreams 650 et même de 6 Piaggios Avanti, la Ferrari de l’air .Tout ce qui se fait de plus cher, ou presque ("the first Avanti II will be delivered in 2005 at a price of $5.97 million"). A Lahore, ses deux tours de 195m et de 250 millions de dollars commencées en 2005 devraient être terminées... l’année prochaine. Le projet avance... plutôt lentement : en 2007, on en était toujours à construire les fondations. 1,2 milliard de dollars seront dépensés pour l’ensemble des bâtiments, appelé le Marbarak Center. L’héritier actuel du royaume, Khalifa Ben Zayed, est donc obligatoirement un homme fort courtisé. 

On le voit, les liens entre les émirats et le Pakistan ont de tout temps été importants. Et nul ne sait le rôle exact de ses émirs sur place. J’ai bien ma petite idée, qui provient de cet article fort bien ficelé du NTI. Les visites nombreuses des princes saoudiens cacheraient en fait une longue négociation secrète sur l’obtention de l’arme nucléaire, achetée au Pakistan, sans avoir à investir dans de coûteux programmes de recherche : le Pakistan possède depuis longtemps l’arme nucléaire...et a son chercheur attitré, Abdul Qadeer Khan. L’Arabie a déjà acheté il y a quelques années les vecteurs du feu nucléaire, des CSS-2 chinois, en 36 exemplaires, destinés plutôt à être pointés vers Israël ou vers l’éternel rival qu’est l’Iran. Déployés à al-Sulaiyilet et à al-Joffer, avec un rayon d’action de 2700 km. Le seul hic étant que l’Arabie Saoudite a signé le traité de non prolifération dès 1988, et un deuxième accord avec l’IAEA en 2005. Sachant enfin les accointances fortes entre les Ben Laden et les Bush, qui ont eu des intérêts pétroliers communs, on peut tout craindre encore dans la région. Le Pakistan joue bien un double, voire un triple-jeu dangereux, depuis toujours. C’est sur quoi nous reviendrons en détail demain.

Documents joints à cet article

Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1) Au pays du mensonge (1)

Moyenne des avis sur cet article :  3.41/5   (83 votes)




Réagissez à l'article

287 réactions à cet article    


  • ficelle 4 mars 2009 18:42

    Ainsi que la VO en araméen, captain !


  • morice morice 4 mars 2009 11:06

     de toute façon, vous n’avez pas eu le temps de le lire....


    • italiasempre 4 mars 2009 11:21

      ...et quelques liens supplementaires.


    • morice morice 4 mars 2009 11:34

       si vous saviez ce qui suit...


    • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 11:58

      Morice,

      je ne remet (contrairement à pas mal) pas en doute vos informations, liens et convictions mais :


      - On part d’une base de drones appartenant aux états unis au pakistan

      - puis on passe allegrement a des emirs arabes et leurs jets privés

      et enfin on sous tend que "l’arabie" va se doter de l’arme nucléaire...........

      vous auriez du enchainer sur le fait que israel commençait à ouvrir ses silos et que par la même la diaspora de ce pays engreangeait pleins de chose pour interférer avec le monde des affaires ce qui avait pour conséquence d’augmenter le prix des radis de 228% à cause du déherbant monsanto/roundup qui causait des cancers de la peau en inde pour les paysans ruinés qui étaient très fier des oscars rapportés par slumdog millionaire mais que c’était orchestré par la cia de manière à faire plaisir aussi à l’inde qui ne s’entend pas bien avec le pakistan......................
      la boucle aurait été bouclée, l’article aurait fait 216 pages il y aurait eu 237598 liens et personne n’aurait lu plus de 4 lignes...................


      en résumé : pourquoi ne pas avoir fait deux articles distincts qui auraient été à la suite l’un de l’autre ? moins longs donc plus digestes ?

      bonne journée


    • morice morice 4 mars 2009 11:59

      la prochaine fois, je vous refile l’info que je collecte et je vous offre un mixer.


    • karlos karlos 4 mars 2009 14:51

      très bonne soupe,morice !!


    • Yohan Yohan 4 mars 2009 11:37

      Le 11/9"Je n’y reviens pas" écrit-il deux fois. Mais il ment puisque forcément il y revient, c’est plus fort que lui


      • morice morice 4 mars 2009 11:42

         ben vous savez on peut pas faire guitare tous les jours...


      • Shaytan666 Shaytan666 4 mars 2009 12:05

        Cela me fait penser à un sketch des Inconnus. "Ça ne nous intéresse pas" mais on en parle quand même.


      • Francis, agnotologue JL 4 mars 2009 11:39

        Je lis d’emblée : ""laissons les conspirationnistes laisser échafauder des théories diverses"". C’est quoi un conspirationniste ? Vous voulez dire ceux qui refusent la thèse officielle ?

        "Face à l’événement qui n’aurait pas dû se produire, la société réagit toujours en essayant de nier son existence, de faire comme s’il n’avait jamais existé. " (Francesco Alberoni).

        Sur le 11/9 : Quel sont les faits que l’on peut nier le plus instinctivement et faire comme s’il n’avaient jamais existé ? Sûrement pas l’événement en lui-même, puisqu’il est avéré et que le monde en a été changé, mais les faits qui ont conduit à cet événement, à savoir qui en sont les auteurs. De ce point de vue, les tenants de la version officielle sont a priori autant suspects de négationnisme que les sceptiques.


        • morice morice 4 mars 2009 11:41

           c’est ce que je dis...


        • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 12:00

          tiens ils enlèvent des commentaires sur avox ?

          ça ne m’était jamais arrivé,

          je suis inquiet du droit d’expression sur ce site........
          surtout qu’ils n’étaient pas bien méchants...... et en aucuns cas irrespectueux.......
          ne vous en déplaise morice, tout le monde peut ne pas apprécier vos articles,
          tout le monde à le droit de s’exprimer, et de ne pas digérer que l’on vous appelle robert,
          voyez vous dans la vraie vie mon surnom est assez space à porter,
          je n’en fais pas une jaunisse,
          qui n’accepte la dérision ne peut en faire................


        • morice morice 4 mars 2009 12:14

          oui, ils commencent à enlever, trop parfois car votre texte n’était pas méchant. Disons que vous payez pou d’autres, car ici, se faire traiter de Faurisson tous les jours j’en ai ma claque. Je n’ai pas demandé le retrait de votre post, et y ai au contraire répondu... non, je ne peux pas faire 3 articles, j’en ai d’autres qui vont recroiser ces infos et ça ferait redite.


        • morice morice 4 mars 2009 12:16

          pas digérer que l’on vous appelle robert

          NON : ce n’est pas "robert" qui est en cause : c’est bien ROBERT FAURISSON qui est cité à chaque fois par cet abruti.


        • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 12:21

          ah d’accord !
          le négationniste !

          oki.


        • Emmanuel Aguéra LeManu 5 mars 2009 02:14

          Pardon si je dérange, mais il faut donc un mode d’emploi pour comprendre l’incompréhensible.
          C’est déjà dur de faire la part des choses entre connerie et connerie, mais si en plus il faut la faire entre connerie et règlements de comptes, ça va devenir fatigant.
          Morice, l’article est interessant, le pavé traditionnel pur-Momo AOC, la compilation du siècle. J’ai préféré les guitares. Là excuse-moi ça fait un peu pédalage dans le yaourt. La mère Clinton vient de signifier à la Knesset la volonté des US de discuter avec... le Hamas.
          Momo, c’est un autre monde. Il est parfois bénéfique que regarder les choses par ce qu’elle pourraient devenir plutôt que par ce qu’elles sont ont, ou pire, comme elles ont été. Et de laisser son bénéfice au doute au mois autant que son principe à la précaution (confucius, discours d’intronisation de Miss Zangiang-1340, un de ses meilleurs concerts, de l’avis de tous les sinologues présents dans la boîte).
          Comment as-tu trouvé l’article "la crise pour les nuls" ?
          Génial.


        • morice morice 4 mars 2009 11:58

          ce qui attend le Pakistan (propos sur l’attentat de Lahore) : « Le Pakistan est en train de payer la politique ambiguë de l’ex-président Pervez Musharraf, ajoute Jean-Luc Racine. Il a restreint les activités des Laskhar-e-Taïba et des talibans sans démanteler ces groupes. Aujourd’hui, il est possible que certains membres des services spéciaux pakistanais aient gardé des liens avec eux, même si l’armée et le pouvoir luttent officiellement contre le terrorisme. D’un autre côté, certains gouvernements locaux, comme dans la vallée de Swat, sont prêts à faire des concessions avec les islamistes. Tout cela provoque un grave imbroglio. » Qui, selon le spécialiste, pourrait se terminer par un coup d’Etat militaire." un homme attend son heure on vous l’a déjà cité ici... http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48594 Chaque missile US ou anglais qui y tombe rapproche un peu plus le Pakistan d’un coup d’état militaire, fomenté par.. .Ashfaq Parvez Kayani, "l’homme tranquille", le successeur de Musharraf à la tête des armées, et le véritable homme fort du pays. Pas décidé pour deux sous à faire de la place aux civils : "in January 2008 General Kayani passed a directive which ordered military officers not to maintain contacts with politicians." Les jours du mal aimé Zardari paraissent déjà comptés, et le soutien des américains n’y pourra rien, bien au contraire.


          • karlos karlos 4 mars 2009 14:32

            pourquoi trollez vous vos articles morice ?


          • Asp Explorer Asp Explorer 4 mars 2009 11:59

            <i>On ne fait pas voler un Boeing de 115 tonnes comme un Cessna d’à peine 736 kilos, et ce à la suite de quelques semaines de cours,</i>

            Si. Les avions modernes sont conçus pour être faciles à piloter.

            <i>et une tour ne peut tomber à moins d’être cisaillée à sa base (n’importe quel démolisseur le voit comme le B-a-Ba du métier !).</i>

            Non. On peut démolir un édifice en le coupant à mi-hauteur, la chute de la partie supérieure entraînant l’effondrement du reste.

            Le reste de l’article ne vaut guère mieux, je vous laisse à vos délires.


            • morice morice 4 mars 2009 12:04

              Non. On peut démolir un édifice en le coupant à mi-hauteur, la chute de la partie supérieure entraînant l’effondrement du reste.

              faux et archi-faux. N’importe quel architecte et n’importe quel démolisseur confirmerait. Si la base n’est pas coupée, le poids ne peut pas écraser ce qu’il y a en dessous, et la chute ne s’amorce même pas ! et même avec la base coupée, il faut aussi penser à flinguer étage par étage... sinon c’est le fou-rire...


            • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 12:18

              Morice, je vous le donne par l’exemple :

              Les twins tower avaient une structure prérimétrique porteuse, la tour montparnasse elle a un fut central porteur........
              quelle différence me direz vous ? biinnn simplement un boing viens s’écraser sur les twin towers et là tout de suite défaut de structure- primo

              ensuite l’acier à environ 800/900° (l’incendie ...) il aime pas trop rester dans sa forme initiale si on y applique un poids dessus. -secundo

              les twins tower avaient un "plafond"/contrepoids de plus de 300 tonnes sur le toit pour réduire les effets de balanciers dus à la grande hauteur et aux turbulences de l’air à cette hauteur. - tertio

              Donc il est possible (et je dis bien possible, pas certain !) qu’effectivement la tour se soit écroulée verticalement parce la structure périmétrique ne pouvait plus rien soutenir puisque entrée dans le domaine plastique et non plus élastique de l’acier........................

              donc si c’est tout à fait possible sans démolition à la base.


            • morice morice 4 mars 2009 12:35

               es twins tower avaient une structure prérimétrique porteuse, la tour montparnasse elle a un fut central porteur........ 
              FAUX : les twins towers on une âme de béton, qui enserre les ascenceurs, dans un treillis de noyaux (cores) en acier de 10 cm d’épaisseur à la base, noyés dans le béton. La périphérie ne soutien qu’un 1/10 du poids : ce sont les noyaux qui tiennent debout, pas la périphérie !! le noyau est visible sur la première photo à droite. Il émerge pendant la construction.


              quelle différence me direz vous ? biinnn simplement un boing viens s’écraser sur les twin towers et là tout de suite défaut de structure- primo 

              les tours étaient prévues pour résister à un 707...

              ensuite l’acier à environ 800/900° (l’incendie ...) il aime pas trop rester dans sa forme initiale si on y applique un poids dessus. -secundo 

              pour faire disparaître les noyaux de 10 cm insérés dans leur gangue de béton faut 1200°C. Or ça, du kérosène volatilisé dès l’explosion ne peut pas l’atteindre...

              les twins tower avaient un "plafond"/contrepoids de plus de 300 tonnes sur le toit pour réduire les effets de balanciers dus à la grande hauteur et aux turbulences de l’air à cette hauteur. - tertio 

              ce "contrepoids" n’était que le fuel de moteurs et non ce que vous décrivez. La fumée noire en provient : on a fait brûler ça pour empêcher les hélicos de sauver les gens. Certains avaient suivi les consignes marquées : montez, on vous sauvera. Le seul poids important était aux 2/3, la salle des onduleurs... or c’est cette salle qui avait subi avant le plus de travaux...


            • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 13:33

              a ceci près que pour faire disparaitre l’acier à 1200°c dans 10 cm de béton, vous me donnez un exemple d’un lambda tennant un chalumeau au droit de la structure et attendant que ça se fasse (je donne juste un image).
              mais vous vous percutez cette structure par un effort ponctuel dynamique, vous enlevez une grosse partie de cette protection par impact.

              remarquez non, morice, en fait je commence à m’apercevoir d’un truc, je vous envoie un mp pour que nous en discutions sans commentaire autour de cela...


            • Yohan Yohan 4 mars 2009 13:34

              La tour ne s’est pas écroulée par sa base. C’est l’effondrement des étages supérieurs qui entraîne un effet cascade par le poids additionné et fragilisation de son milieu par l’incendie. Sur des videos, ça se voit. D’ailleurs si la version officielle était bidon, elle aurait été contestée unanimement par tous les architectes du monde. Et puis, les systèmes de démolition actuels ne peuvent pas ne pas laisser des traces visibles


            • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 13:38

              aaahh bin zut alors, je ne sais pas comment on fait pour envoyer un mp à un auteur ou quelqu’un......


              eeuuuhh HHEELLPP !!!!


            • Halman Halman 4 mars 2009 13:53

              Oui et non Asp, les avions de ligne modernes avec leur aérodynamique et leurs commandes de vol électriques sont très faciles à piloter. La preuve ils se pilotent juste avec un minimanche à main gauche.

              Par contre ils sont complexifiés à l’extreme de limites à tous les niveaux. Limites de vitesses volets sortis à chaque angle, à chaque altitude, à chaque facteur de charge, à chaque angles de piqué, d’incidence, d’inclinaison, de cabrage des gouvernes, etc. Un foutoir délirant d’alarmes en tous genres partout dans tous les sens. Le tout controlé et geré par des tas de systèmes, des modes d’affichages des écrans différents selon la partie du vol, etc.

              En fait les avions de ligne modernes sont plus des machins bourrés de systèmes à gerer que des avions difficiles à piloter.

              Et leur vrai problème c’est la gestion de ces systèmes qui demande de la part des pilotes une manière de piloter hyper intellectualisée. Le moindre geste ayant des conséquences ultra complexifiées sur des tas de systèmes avec effets induits et redondants.

              Le tout remixé à la mode commerciale de chaque compagnies avec leurs exigences et leurs procédures différentes, remixées encore un coup par les habitudes personnelles des pilotes selon leurs pays de formations, et on en rajoute avec des modifs spécifiques à chaque réglementation de chaque pays, de chaque compagnie, voir de chaque région qui malgré les réglementations internationnales souvent préfèrent leurs bonnes vieilles habitudes locales. Et sur tel modèle d’avion on a tel système qui n’existe pas ou modifié sur la version suivante. Un vrai casse tête d’ingénierie. Le pilote qui a 1500 heures sur son 737 500 et qui passe sur 737 600 avec tout son merdier de spécifités techniques qui changent tellements de reflexes et d’habitudes de pilotage, voir de manière de piloter.

              Ouff...

              Et on s’étonne du nombre de crashs occasionnés par des erreurs de manips de pilotes. Est ce bien étonnant ?

              Un vrai merdier d’ingénieurs et de technocrates fous.

              On peut piloter un 767 directement après le Cessna, à condition de ne rien faire d’autre que de très très légères modifications de trajectoires et en faisant confiance au pilote automatique et en n’écoutant pas les tas d’alarmes sonores qui bipent, craquent, sonnent dès qu’on approche de la moindre limite théorique.

              Pour l’anecdote j’ai refais avec Flight Simulator 4 le ditch de l’A320 dans le fleuve.

              Il suffit de mettre l’avion dans les bons paramètres dès le départ, de mettre le pilote automatique dans le bon mode et l’avion y va tout seul, touchant l’eau des moteurs et de l’étambot en même temps à 152 noeuds. Il suffit juste de quelques corrections légères au manche pour adapter la pente et garder un peu de surplus d’énergie cinétique et potentielle pour contrecarrer l’augmentation de trainée à l’arrondi, exactement comme en planeur.

              Ce que le gars a fait.

              Bien sur dans son fauteuil c’est facile, mais dans la réalité c’est une autre histoire.


            • morice morice 4 mars 2009 13:58

               pour percuter, faut tomber dessus. Le second évite complètement le noyau !


            • morice morice 4 mars 2009 13:59

              n’importe quoi ! vous ne ferez jamais tomber une tour en faisant sauter le haut d’abord ! JAMAIS !! 


            • morice morice 4 mars 2009 14:00

               elle est constestée.. par des architectes ALLEMANDS.


            • morice morice 4 mars 2009 14:03

               La preuve ils se pilotent juste avec un minimanche à main gauche. 

              Halman, la semaine prochaine, empruntez un Airbus (un petit, allez on va être sympa) et faites ça avec puisque c’est TRES FACILE A PILOTER. Faudra vous apprendre un mot : turbulences.


            • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 14:27

              En fait morice,

              vous avez réussi à me convaincre d’une chose !
              je vais écrire un article concernant cet écroulement vertical.

              je vais y adjoindre les schémas que j’aimerai montrer dans mes commentaire mais comme je ne sais pas trop le faire, autant les déposer sur un article plus complet.

              comme quoi tout échange à du bon, jeme demandais quel article pourrais-je publier sans être ringard ou autre, or la manière dont je veux le publier sera non partisane et tendra à comparer sans avis porté les deux théories


            • Mouche-zélée 4 mars 2009 15:31

              ASP Explorer

              Avez-vous au moins une seule fois dans votre vie pris des cours de pilotages ?
              Comparer un monomoteur à explosion avec un quadri-moteur à réaction est d’une bêtise sans nom .

              C’est exactement comme comparer un Zodiac à moteur Hors bord de 9,9 Cm3 à un pétrolier ou un porte-container et dire que celui qui sait piloter le Zodiac sait piloter un pétrolier .
              (Un Zodiac s’arrête en 10 mètres, un pétrolier nécessite 3 Km d’inertie )

              Pour ce qui est du plan de vol et de l’orientation vous osez comparer les balises V.O.R 1 ; 2 et 3 à un plan de vol entièrement informatisé interdisant d’office certaines libertés pré-programmées .

              Apprenez à piloter au moins dix heures, maîtrisez au moins la dérive d’un monomoteur à explosion, ensuite vous ferez un petit essai sur 747 et nous rigolerons tous avec vous de votre impossibilité de garder le moindre cap.
              Encore moins d’avoir une précision de 100 mètres près, encore moins de maîtriser l’inertie et de savoir anticiper la moindre manoeuvre .
              Le Cessna vole à 200 Km/ heure, le Boeing à 900 Km/heure, est-ce que cela signifie que parce que vous savez rouler een voiture vous pensez être capable de piloter une formule un avec précision ?

              Je ne demande qu’à vous voir à l’oeuvre mon pauvre monsieur , ha ha ha  smiley

              Trop forts les Américains, après avoir inventé les avions qui détruisent plus proprement que des destructions planifiées par des artificiers, ils inventent les Boeings qui se pilotent comme des monomoteurs à explosion .

              Décidément, soit ces Ricains sont des dieux, soit ce sont le plus gros abrutis de la terre. (au choix)


            • Mouche-zélée 4 mars 2009 15:58

              Yannick

              Auriez-vous la moindre base de formation en métallurgie ?
              Parce que sur ce point c’est mon métier de bureau d’étude ...

              Vous me diriez que la structure était en fonte et que le choc avait cassé net cette structure, ça passe encore.
              Vous me diriez que des fissures dans de la fonte on permis un affaissement des étages supérieurs à la verticale la plus parfaite, ça passe encore...

              Mais que dans le même commentaire, vous mélangiez l’avantage de la plasticité de l’acier chauffé à l’avantage de son point de rupture qui recule proportionnellement à sa plasticité, là non !

              Une fonte casse (2,5 à 5% de carbone) un acier ne casse pas mais plie (0,05 à 1,5% de carbone) .
              Au minimum il y aurait eu au moins une des deux tours qui aurait dévié de la verticale la plus parfaite, au moins au moment initial de l’affaissement .
              Alors c’est dur et cassant et ça rompt, ou c’est mou et plastique et ça s’affaisse mollement avec un axe vertical dépendant des zones de chauffe ?

              Chauffé ou pas, l’acier ne cassera jamais comme la fonte, JAMAIS .
              Chauffé ou pas, les dégâts sur les deux structures des deux tours n’étaient pas absolument identiques, ni la chauffe uniforme mais les résultat a donné la même chose avec des variables très différentes .
              (angles d’impact, propagation d’un liquide inflamable, étage d’impact, dégâts structurels à l’impact, disparités dans les zones de chauffe)
              Super miracle, avec toutes ces variables divergentes nous arrivons au résultat le plus identique .

              Seul point commun :
              Deux avions

              - Pas le même modèle,

              - pas la même quantité de carburant,

              - impact à des étages différents,

              - impact à des angles différents sur les 3 axes,

              - dégâts différents sur les tours,

              - incendies répartis différement sur la structure.

              Depuis le 11 septembre les lois mécaniques ne souffrent plus d’aucune variable, c’est FANTASTIQUE je suis au chômage , ha ha ha

              AUCUNE maquette réalisée depuis n’a réussi une telle prouesse, ce même avec des combustibles en bien plus grosse quantité et des charges augmentées. JAMAIS 

              Le seul laboratoire ayant réussi cette prouesse technique l’a fait par réalité virtuelle, en réel c’est impossible.
              En revanche je n’ai aucune théorie sur qui a fait quoi, comment et pourquoi .
              Mais il est impossible que ces deux tours se soient écroulées si parfaitement naturellement .

              Dans le cas contraire le 11 septembre n’était pas le pire jour des USA mais le meilleur, le jour du miracle, le jour où il faut jouer au lotto, bingo et tiercé .
              Imaginez les dégats occasionnés si deux tours de 415 mètres avaient dévié d’un seul milimètre lors de leur chute ....
              Les bâtiments aux alentours auraient été touchés ....
               smiley


            • wesson wesson 4 mars 2009 16:03

              @asp explorer

              "Non. On peut démolir un édifice en le coupant à mi-hauteur, la chute de la partie supérieure entraînant l’effondrement du reste."

              Et bien vous avez au moins lu le rapport du NIST qui semble vous avoir convaincu, c’est bien !

              reste plus qu’a expliquer que le coeur de l’édifice, son articulation, sa colonne vertébrale quoi, soit purement et simplement volatilisé dans le processus !

              et là, cherchez pas la réponse dans le rapport du NIST, elle n’y est pas !


            • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 16:45

              alors en ce cas nous somme deux à avoir même métier bien que j’en ai divergé depuis.

              bref revenons à ce que je disais, ne me dites pas qu’en cours vous n’avez jamais fait des essais de labos en rupture fragile sur de l’acier..........

              de plus un acier rentrant en plasticité par chauffement ne PEUX pas supporter des effforts identiques que dans le domaine élastique............on est loin au dessous de sigma à 24/mm² (et encore je dis 24 mais je crois que les AISC sont pas pareil que nous à ce niveau) pour la contrainte admissible.

              ça travaille en fllambement flexion d’accord, mais vous y ajoutez un effort tel que celui d’un avion, ça se déforme, vous mettez le feu à certains endroits qui deviennent exposés, s’ils sont exposé c’est qu’il n’y a plus de protection au feu (qui était du béton) donc il y a eu choc, donc impact............

              ce n’est pas contradictoire jusque là.........

              ensuite regardez les débris dus à l’effondrement, il n’y a pas réellement eu rupture, mais déformation complete de la structure porteuse.

              en revanche d’accord avec votre conclusion, je ne remet pas en doute les lois de la rdm que je défendais ci dessus, ce que je remet en doute c’est qu’à impact différent, effet identique.... et ça biiinnn j’ai plus besoin de faire mon article quoi...... ça aurait été la conclusion.


            • Mouche-zélée 4 mars 2009 17:13

              Yannick

              Je n’ai pas de théorie mais que des questions .
              J’ai eu l’occasion de lire des centaines de pages de rapport d’esais avec des maquettes et des calibrages tant dynamométriques que thermiques.
              Personne n’a jamais réussi à reproduire au moins le début de l’effondrement identique même en sur-évaluant les facteurs .

              L’acier découvert chauffe, pas de chance il n’a pas été découvert de son isolant uniformément sur un étage au moins, sur les étages au plus, ni les deux tours ....
              Pour dire s’il est très peu probable dans ces conditions d’avoir un effondrement uniformément vertical sur une tour, sur deux tours, le même jour, les mêmes conséquences sur les tours dans le même timing, ce, dans de conditions très très différentes .

              Un acier qui chauffe si uniformément avec des sources de chaleur excentrées et un défaut d’isolement ( occasionnés par les frottements lors du choc), c’est pas un miracle, c’est simplement impossible .

              Sinon demain matin je demande à tout le monde de faire chauffer les creusets à l’oxy-acéthylène puisque ça donne une chauffe uniforme maintenant ....
              j’exagère mais c’est le même ordre de taille, 200 mètres de large ce n’est pas rien, un peut de kérosène peut être ?
              Soyons sérieux, même plus besoin de matériaux réfractaires pour éviter la dissipation thermique...
              Pas besoin d’apport d’oxygéne, mais c’est génial ! 



            • bobbygre bobbygre 4 mars 2009 17:25

              Les twins tower avaient une structure prérimétrique porteuse, la tour montparnasse elle a un fut central porteur........

              Désolé mais c’est faux. Les tours possédaient d’impressionants piliers en aciers au centre (24) qui assuraient en grande partie l’intégrité de la structure dixit l’architecte. Il faut rappeler que l’eventualité d’un choc avec un avion avait été envisagé lors de la concpetion et que l’architecte avait conçu les facades comme "une moustiquaire" au travers duquel l’avion devait passer. C’est du reste exactement le comportement qu’ont eu les avions (il sont véritablement passés à travers).
              A ce jour, on a toujours aucune explication de comment ces piliers ont pu ne pas jouer leur role et aucune explication sur comment ils ont pu etre "tronconné" en petits morceaux avec par endroits des coupes en biseaux trés nets.

              Bref, dés votre première affirmation, vous démontrez que vous n’avez fait aucune recherche sur le sujet... ou alors juste suffisante pour rester bien accroché à votre idée de départ.


            • bobbygre bobbygre 4 mars 2009 17:34

              La tour ne s’est pas écroulée par sa base. C’est l’effondrement des étages supérieurs qui entraîne un effet cascade par le poids additionné et fragilisation de son milieu par l’incendie. Sur des videos, ça se voit.

              Il est impossible de faire chuter le WTC sur TOUTE sa hauteur si on a pas préalablement supprimer les colonnes centrales. Sinon, pourquoi s’embeter à faire de la démolition une science si c’était auss facile de réduire un immeuble en un petit tas de gravats bien propre qui déborde à peine.

              Mais admettons, ce jour-là, c’était coup de malchance, et les 0,001% de probabilité pour qu’une chute se produise sous cette forme (chute droite à la vitesse de la quasi chute libre donc sans aucune resistance) se sont réalisés. Effectivement, c’était peut etre un incroyable concours de circonstances, c’était certes trés improbable mais ça s’est produit, admettons....

              Et il faudrait croire que cette improbabilité statitistique s’est encore réalisée une seconde fois ??? Exactement de la même manière ?
              Et même trois fois ? Avec un immeuble de conception totalement differente en plus ?

              Ce sont les 3 seules fois de toute l’histoire de l’architecture où 3 tours à structure d’acier s’effondrent à cause d’un incendie. L’effondrement a lieu d’nune manière particuliérement atypique et pourtant il se reproduit trois fois EXACTEMENT de la même facon.
              A un moment, faut faire marcher le bon sens et la logique.
              Faut etre un indecrottable naif (ou un journaliste) pour continuer à croire que les tours se sont ecroulés à cause des avions.


            • morice morice 4 mars 2009 17:50

               et bien voilà, vous allez expliquer l’inexplicable ! enchanté, Merlin !


            • morice morice 4 mars 2009 17:52

               On peut piloter un 767 directement après le Cessna, à condition de ne rien faire d’autre que de très très légères modifications de trajectoires et en faisant confiance au pilote automatique et en n’écoutant pas les tas d’alarmes sonores qui bipent, craquent, sonnent dès qu’on approche de la moindre limite théorique. 

              gilbert montagné ?

              et pour voler en rase motte sans effet de sol on fait comment ?


            • morice morice 4 mars 2009 17:53

               " l’étambot"

              génial, Halman nous mène en bateau !


            • Mouche-zélée 4 mars 2009 18:02

              Bobbygre

              Si vous avez de quoi infirmer mes commentaires de façon si "éclairée" ne vous dérangez pas, ce pourrait être didactique pour tout le monde, ha ha ha

              On se balance totalement du pourquoi et du comment, tout comme du "dans quel but", on verra ça après .
              Pour l’instant il ne reste que c’est techniquement IMPOSSIBLE que les tours se soient effondrées de cette façon de manière "naturelle", à moins remettre en question toutes nos connaissances technologiques dans leur intégralité .


              C’est au choix, soit on change les formules de calcul en école d’ingénieur partout dans le monde, soit on admet qu’il y a un gros problème de faisabilité sur énormément de points ....
              Jamais l’aléatoire n’a été aussi efficace par deux fois, JAMAIS !


            • Philou017 Philou017 4 mars 2009 19:15

              Yannick G : Allez-y, faites un article. Vous allez vous faire allumer, vu votre méconnaissance du sujet, mais c’est pas grave.



              • Castor 4 mars 2009 12:13

                Quel bordel, cet article !!!

                C’est en combien de parties, ce truc ?


                • morice morice 4 mars 2009 12:15

                  7, et ce n’est que le premier, pourquoi ?


                • Castor 4 mars 2009 12:18

                  et merde...


                • morice morice 4 mars 2009 13:09

                   non c’est un gag. mais de toute façon, comme vous ne savez pas lire, vous ne raterez rien.


                • Gül 4 mars 2009 13:37

                  Nous nous sommes faits, mot pour mot, la même réflexion, Castor...

                  Effectivement, quel foutoir !!!


                • Castor 4 mars 2009 13:59

                  Salut Gül,

                  un sujet, un verbe, un complément pour les phrases, c’est encore ce qu’il y a de mieux pour la compréhension.

                  Pour le fond, là aussi, un sujet et un seul, c’est mieux, sinon, on s’égare et on rate l’objectif !


                • Gül 4 mars 2009 14:08

                  Ha ! Tu me donnes une idée !!!!

                  Morice est turc !

                  Le turc est une langue "agglutinante". Sa syntaxe est telle, qu’on se retrouve facilement avec une phrase qui fait à elle seule un paragraphe entier, et qui se termine par le verbe !

                  Le mieux, quand on commence à essayer de traduire, au début, c’est de commencer par la fin pour remonter petit à petit, de compléments en compléments.

                  Morice, pour votre prochain article, je le lis à l’envers...


                • morice morice 4 mars 2009 15:20

                   de rien, restez dans votre position préférée..


                • morice morice 4 mars 2009 12:17

                  la modération : si ne je me trompe, il s’agit bien de MENACES....


                • Castor 4 mars 2009 12:18

                  J’ai pas eu le courage.

                  Ce que dit Morice est peut-être vrai mais cette façon de vouloir en faire trop nuit à la lecture.

                  Il ne sert à rien de rajouter des couches et des couches de précisions inutiles, d’exposer un savoir sans rapport avec le fond et de balancer des liens que personne ne suivra dans leur totalité.

                  Me reviennent ces mots de Boileau  :

                  "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément"


                  • morice morice 4 mars 2009 12:57

                     le mec il écrit RIEN, passe sa journée sur le net, et vient vous asséner : "faudrait faire court".. on rêve ou quoi ? En quoi l’avis d’un fainéant pareil pourrait compter ?


                  • Yohan Yohan 4 mars 2009 13:37

                    Tu lis encore, Castor ?


                  • Castor 4 mars 2009 13:54

                    J’essaye, Yohan, j’essaye...

                    En fait, ce n’est pas que Morice n’écrive que des conneries, mais il a une façon d’écrire tellement particulière que ses articles sont pour la plupart illisibles, sauf pour quelques aficionados, dont je soupçonne qu’ils sont tellement acquis aux quelques postulats systématiques de l’auteur, que le fouillis non seulement ne les rebute pas mais encore qu’il les rassure.

                    Il y a tellement de détails et de précision que ça ne peut qu’être vrai.


                  • Castor 4 mars 2009 13:57

                    Et pour Morice,

                    c’est bien connu, qui n’écrit pas ne peut pas critiquer...

                    Si tu voulais bien lire les critiques qui te sont faites, tu pourrais améliorer tes articles, leur diffusion et peut-être aussi, convaincre.

                    Au lieu de ça, tu t’enfermes dans une posture de communiste des années Marchais, à répondre à côté de la plaque, en te fourvoyant dans des explications sinueuses et hors-sujet et à insulter qui n’a pas la même opinion.

                    Un dinosaure, quoi.


                  • morice morice 4 mars 2009 15:21

                     peut être vrai : mais non, les images de Google Earth je les fais à la gouache..


                  • Castor 4 mars 2009 16:21

                    Morice,

                    une fois encore, ce n’est pas la conclusion que tu tires qui est fausse (encore que, parfois...) mais les moyens que tu utilises pour y arriver qui sont délirants.

                    Voir plus bas le rappel de tes preuves de l’implication américaine dans la libération d’Ingrid Betancourt...

                    Tu mélanges des faits avérés avec des suppositions, voire des supputations un peu abracadabrantes, et tu essayes de faire passer la pillule sous un amas de liens et de détails techniques qui donnent l’apparence du vrai.
                    En fait d’apparence, ce sont des appâts rances.


                  • morice morice 4 mars 2009 13:11

                     Jacob, on n’a pas élevé les cochons ensemble :alors allez tutoyer ailleurs, et reprenez votre pseudo naturel, celui de l’illuminé d’israël... et cessez aussi vos INJURES. Votre post ne correspond en RIEN à ce qu’on vous prie de faire ici :

                    Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. 


                    • morice morice 4 mars 2009 13:41

                       vos allusions sont douteuses, j’en demande le retrait.


                    • morice morice 4 mars 2009 13:50

                       et hop, le monde y cause pareil... demain vous aurez des similitudes...
                      Washington a bien des raisons de s’ "inquiéter" de la tournure que prend, à Islamabad, la présidence d’Asif Ali Zardari, le veuf de Benazir Bhutto (assassinée fin 2007) qui dirige depuis six mois le seul Etat nucléaire du monde musulman.
                      "Nous ne négocierons pas avec les extrémistes talibans", a déclaré, pour sa part, M. Zardari dans le Wall Street Journal du 4 mars. Mais aura-t-il le "temps" et l’"énergie" de les combattre efficacement ?


                      • Gül 4 mars 2009 13:53

                        Qu’est-ce que vous suggérez avec vos phrases énigmatiques à propos de la volonté éventuelle de l’Arabie Saoudite de se doter d’un arsenal nucléaire ?

                        Un sous-entendu vers une frappe américaine sur l’Iran ?

                        Combien de pays dans la région cherchent à se doter d’une telle arme, en particulier depuis que Téhéran intensifie son programme ?

                        Enfin le spécialiste paki du nucléaire, il s’est bien balladé en Irans aussi, non ?

                        Et puis, quel rapport avec la présence de Predators A sur le territoire pakistanais ? Il y a des dîners somptueux servis dans des palaces du désert, réunissant, émirs, représentant de l’ISI et CIA ????

                        Quel scenario !!!!


                        • morice morice 4 mars 2009 14:04

                           ah la blonde intervient : bonjour, Hilton.


                        • Gül 4 mars 2009 14:09

                          Salut vieux machin....


                        • viking 4 mars 2009 14:34

                          le gülgülgland smiley


                        • grangeoisi grangeoisi 4 mars 2009 14:06

                          Vous n’auriez pas vu un "Morice" ? Si vous voyez un c’est à dire article brouillon, sans queue ni surtout de tête, avec plein de trolls eux-mêmes marqués "Morice" c’est la caractéristique . Renvoyez- le si vous en trouvez un à Agoravox.com. la direction vous en sera reconnaissante.


                          • morice morice 4 mars 2009 15:23

                             et si on voit un post d’idiot c’est qui ? Grandgeoisi !


                          • patroc 4 mars 2009 14:07

                             Ben moi j’ai tout lu !... Belle connaissance mais suis déjà un "con-vaincu" !.. Merci pour tous vos articles passés et futurs, on y apprend beaucoup de choses...


                            • LE CHAT LE CHAT 4 mars 2009 14:08

                              c’est la CIA qui a introduit le viagra au Boukistan ! d’où des relations tendues ! smiley


                              • morice morice 4 mars 2009 15:24

                                 heureusement, le Chakistan n’existe pas... ouf.


                              • LE CHAT LE CHAT 4 mars 2009 16:07

                                @momo

                                 c’est la vie de pas chat !


                              • Claude Tourniquet Calmytho 4 mars 2009 14:09

                                Momo tu peux taper de tes petits poings rageurs autant que tu veux, çà ne changera rien.

                                Lellouche a été nommé au commandement des opérations, donc dézinguage prochain du Pak et dans quelques temps (patience, patience) de l’Iran.


                                • morice morice 4 mars 2009 17:44

                                   on est pas dans la m... avec celui-là... partisan de la guerre dès le départ, contrre Villepin


                                • morice morice 4 mars 2009 17:54

                                   obscurantiste dit par un illuminé c’est savoureux...


                                • Rough 4 mars 2009 14:18

                                  Encore une fois momo y raconte que des conneries...Il y avait bien un contrepoids au sommet des tours...ce système est d’ailleurs décrit de manière assez détaillé dans l’ouvrage Physique d’Eugene HECHT aux éditions De Boeck...Il y a même une photo en plus d’une description du système...
                                  Je précise que ce bouquin est un ouvrage de référence pour les cours de physique générale du niveau classe prépas....
                                  Le titre de l’article est très bien....Au pays du mensonge momo est roi !


                                  • morice morice 4 mars 2009 15:26

                                     le contre poids je ne le nie pas : je parle du contrepoids du carburant, logé au même endroit. La tour bouge de 3-4 mètres en haut, à l ’impact. et reprend ça place normale.


                                  • Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 16:09

                                    justemment morice, qui me dit qu’au bout du compte la tour n’est pas "plus ou moins" entrée dans sa fréquence de raisonnance ? telle un métronome (pour exemple).
                                    en ce cas température+impact assez important+résonnance (donc facteurs dynamiques supplémentaires)
                                    donne fatigue et rupture fragile par fatigue ou même flexion composée qui fend la protection de béton et donc puisqu’incendie il y a fragilisation supplémentaire, etc, etc, etc.

                                    arrivé un moment on ne tiens plus les 2/3 dizaines d’étages du dessus, qui s’écroulent......mais le poidds des 300 tonnes prennant de l’élan, il comprime plus vite que ne peuvent soutenir par son élan...

                                    je ne dis pas avoir raison, mais c’est plausible.

                                    une chute de 20*3m environ donne 60m d’un bloc de 300/400 tonnes donnent un effort d’impact non plus de 300/400 tonnes mais 300/400tonnes puissance 2 voire 4....................
                                    principe des efforts dynamiques surfaciques appliqués à un solide statique bref le vent est un exemple...
                                    tous les 20km/h supplémentaires et la charge est au carré.........

                                    en bref, je doute que cet immeuble est pu être conçu pour ce genres de problèmes...


                                  • morice morice 4 mars 2009 17:43

                                     on en parlera plus tard, si vous le voulez bien, aujourd’hui c’est le PAKISTAN... je ne peux pas répondre à tout ça en travaillant en même temps !!! essayez un peu de comprendre là...


                                  • karlos karlos 4 mars 2009 17:50

                                    vous avez bien raison ! un immeuble comme ça ne peut pas résister à des avions de 300 t et au dynamitage réalisé avec soin par les islamistes,la preuve...
                                    http://www.youtube.com/watch?v=dtx_GcFCs6c&feature=related


                                  • maxim maxim 4 mars 2009 14:26

                                    continuez donc à faire des articles sur la musique Morice ,on lira jusqu’au bout !

                                    là avec la meilleure volonté du monde ,on laisse tomber tellement ce ne sont que suppositions,les vôtres ! et des liens ,encore et toujours des liens qui n’aboutissent encore qu’à des pistes qui se perdent ,au point que le lecteur le plus attentif en perd son latin ...
                                    et puis cet Anglais ,pas accessible à beaucoup d’entre nous ,faits au moins l’effort de la traduire en Français ....

                                    imaginez qu’un rédacteur d’origine Asiatique nous écrive en Mandarin ? vous seriez le premier à le déplorer !

                                    bon ben voilà ,je me suis exprimé ,sur ce ,à votre prochain truc sur la musique .....

                                    quand au complot concernant la destruction du WTC ,même pas mouaiiiiissssss ,ou alors il faudra nous fournir des preuves solides ,le monde est mieux informé qu’il y a 50 ans ,je sais bien que plus c’est gros plus ça passe ,mais quand c’est vraiment trop gros ,là il faut faire de gros efforts pour avaler ,et encore de plus gros pour évacuer ....

                                    et comme disait Steevie Boulet à Loana : est modus in rebus !


                                    • Petitpois Petitpois 4 mars 2009 14:58

                                       Et c’est en français...

                                      http://www.vigli.org/
                                      http://www.reopen911.info/

                                      Nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir..


                                    • morice morice 4 mars 2009 15:27

                                       lisez Stevie, c’est bon pour VOS neurones.


                                    • karlos karlos 4 mars 2009 15:46

                                      morice,vous etes un grand démocrate ! vous supprimer nos commentaires pour les remplacé par les votres !!


                                    • viking 4 mars 2009 14:39

                                      et aussi un drôme de type comme vous car l’os est au petit chien ce que le caviar est au menu des rémistes. 


                                    • karlos karlos 4 mars 2009 14:44

                                      pouvez vous devellopper vos preuves viking ?


                                    • LE CHAT LE CHAT 4 mars 2009 14:47

                                      c’est un jouet pour membres de la Cia fans de modelisme !


                                    • karlos karlos 4 mars 2009 14:57

                                      morice,pourquoi dites vous qu’on a lancé des drones sur les tours de newyork en 2001 ?


                                    • rushalakon 4 mars 2009 14:33

                                      salut a tous,
                                      bravo pour cet article très fourni. C’est vrai que c’est très dense car très technique et ça demanderait beaucoup de travail pour assimiler ces infos, mais je n’arrive pas à comprendre qu’on reproche à un auteur de faire un article dense. Si ça ne vouus plaît pas, ne lisez pas, et puis surtout, ne prenez pas la peine de mettre un commentaire, ça sert à quoi ???

                                      moi y’a un truc qui m’interpelle : Pourquoi une info comme celle- là sort- elle des années après ??? Est- ce que ça ne servirait pas à dézinguer l’administration bush ?

                                      ou mieux : Est- ce qu’il ne s’agirait pas d’une lutte interne genre CIA (ou je sais pas quelle agence plutôt proche de l’éxécutif) contre pentagone pour dénigrer ce dernier ?
                                      Ce qui me fait penser ça, c’est une info sortie par Meyssan sur Voltairenet comme quoi (désolé je vais être approximatif sur les noms et dates) en fin d’année 2008, Rumsefd (ou Cheney ?), qui était à la tête du Pentagone, s’est fait viré (ambience coup d’état quand même) par un homme dont j’ai oublié le nom et qui devient de fait le numéro 3 aux USA ???

                                      Qu’en pensez- vous ???

                                      Cordialement,

                                      Mathieu, citoyen lambda


                                      • Castor 4 mars 2009 14:58

                                        Cher citoyen lambda,

                                        moi, quand j’ai sous les yeux un article de cet acabit, je me pose deux ou trois questions.

                                        Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
                                        Il y a des tas d’auteurs, ici, dont je ne partage pas les vues mais dont je comprends les objectifs.
                                        Ne serait-ce pas qu’on voudrait me faire passer des vessies pour des lanternes ?

                                        Pourquoi autant de circonvolutions et de détours par des trucs plus ou moins sans rapport avec le sujet traité ?
                                        trop d’informations tue l’information et je me demande toujours si Morice n’essaye pas de me faire passer un truc imbuvable en le noyant sous un amas de liens qu’il voudrait faire passer pour des preuves.

                                        un exemple entre tous, pour démontrer que Marcel a menti, je n’ai pas besoin de rappeler que Gérard avait lui aussi menti, et pour prouver qu’il y a eu manipulation, je ne fais pas le tour du monde en jet, en hélico et en drône, j’explique le comment et le pourquoi, point.

                                        Si vous avez raté l’épisode où Morice "prouvait" l’implication des USA par le fait que sur une vidéo, il y avait un black exubérant, je vous conseille d’aller consulter les archives car c’était un grand moment !!!

                                        Un black est américain lorsqu’il est exubérant, c’est scientifiquement prouvé par Morice, le tout, sans rire !!!

                                        Tout ça pour dire qu’avec Morice, la réserve est de mise car souvent, il y a tentative de manipulation grossière.
                                        Et je n’aime pas qu’un mec qui se prétend anti-menteur utilise les mêmes artifices que ceux qu’il dénonce.


                                      • morice morice 4 mars 2009 15:29

                                         ou mieux : Est- ce qu’il ne s’agirait pas d’une lutte interne genre CIA (

                                        vous êtes pile dedans... et ça je vous l’expliquerai tantôt, comme dit mon voisin. Disons que Robert Gates a des comptes à régler, et ils sont sérieux...


                                      • morice morice 4 mars 2009 15:33

                                         Si vous avez raté l’épisode où Morice "prouvait" l’implication des USA par le fait que sur une vidéo, il y avait un black exubérant, je vous conseille d’aller consulter les archives car c’était un grand moment !!! 

                                        ah, vous recommencez : très bien, on va vous en remettre une couche sur l’implication américaine en Colombie, au cas où vous ne voulez pas le COMPRENDRE. On va reparler tentes. Non, pas homos. Quant à ce que les otages US ont pu dire de Bétancourt... je ne vous ai pas vu en parler.Ah oui, c’est vrai vous, vous ne savez pas faire d’articles ! des posts, oui, toute la journée mais pas d’articles. Fainéant, quoi....


                                      • morice morice 4 mars 2009 15:34

                                         Tout ça pour dire qu’avec Morice, la réserve est de mise car souvent, il y a tentative de manipulation grossière. 

                                        PROUVEZ LA AU LIEU DE VOS MENSONGES 


                                      • Castor 4 mars 2009 16:12

                                        Morice,

                                        qui te dit que je ne sais pas faire d’article ?
                                        Et si tu vas par là, tu ne sais pas en faire non plus parce qu’il n’y a que toi qui considère tes torchons comme tels  !

                                        Tiens, ça c’est pour le black exubérant :

                                        "Dans le cockpit d’un des deux Mi-17, l’un de ceux achetés à un baron de la drogue de Miami, Ludwig Fainberg, rappelons-le, l’un des pilotes qui passe son temps à poser avec chacun des otages est... Noir. Comme Colombien, on fait mieux. Les Noirs ont beau représenter un bon pourcentage de la population colombienne (10,5 millions sur 44 millions d’habitants), celui-ci, par son exubérance, à tout du privé de DynCorp venu jouer les Zorros en Colombie."

                                        Pour ceux que la vérité obsède, c’est , 8ème paragraphe après le chapeau de l’article.

                                        Tu vas dire que je pinaille, mais j’ai aussi retrouvé ta "preuve" de l’implication des services secrets  :

                                        "Une image fugitive montre en effet à la fin du dernier extrait une arme de poing dépassant du pantalon d’un des libérateurs. Ce n’est pas un emplacement habituel chez les militaires, mais bien une façon courante de porter une arme dans les services secrets."

                                        c’est dans cet article, toujours 8ème paragraphe après le chapeau.

                                        Quand on est black et exubérant, on est américain, quand on porte le flingue dans les jeans, on est des services secrets...
                                        Avec des preuves comme ça, Morice, faut pas t’étonner d’avoir autant de sceptiques sur les fils de tes articles !

                                        Y’a autre chose que tu voudrais que je recherche ?


                                      • morice morice 4 mars 2009 17:55

                                         cessez vos pinaillages, vous avez le temps, moi pas.


                                      • Castor 4 mars 2009 18:05

                                        Mon petit canard,

                                        tu me dis "PROUVEZ LA AU LIEU DE VOS MENSONGES", c’est ce que j’ai fait, de manière indiscutable.

                                        Mais je comprends que ça t’embête de le reconnaître.

                                         smiley


                                      • Castor 4 mars 2009 18:06

                                        Et si tu n’as pas le temps de vérifier tes sources, le mieux est encore de reporter la parution de ton article, voire de ne pas le publier, non ?


                                      • Yohan Yohan 4 mars 2009 20:14

                                        Comment se fait-il qu’un mec aussi documenté que Morice n’ait pas un vrai boulot qui l’occupe à plein temps. Car à vue de nez, écrire et répondre sur Agoravox, doit au bas mot le mobiliser 24hsur24h.
                                        Dis Momo quand est-ce que tu dors ? et là, j’évite la question qui fâche  smiley


                                      • Mouche-zélée 4 mars 2009 16:18

                                        Bravo Morice continuez .

                                        Vous savez vos articles dérangent autant que ceux qui pendant la deuxième guerre modiale disaient qu’il y avait des camps de la mort où on exterminait les gens .

                                        Tout le monde disait que c’était impossible, trop ignoble, qu’il n’y avait pas de preuves etc...
                                        Puis vers 1944 tout le monde a réalisé que ceux qui disaient cela vaient raison .
                                        Personne ne s’est escusé d’ avoir traité ceux qui en parlaient de tous les noms, en 1945 chacun a revendiqué sa dosette d’indignation de circonstance ...


                                        Là c’est exactement pareil, il vous prennent pour un con et viennent pourrir chacun de vos articles juste pour le plaisir de pourir les gens, ils n’ont que cela comme possibilité mentale il faut les en excuser .

                                        J’ai du mal à comprendre pouquoi ils ne laissent que des commentaires obtus ou du trollage, ils n’ont que cela comme objetcif intellectuel ? LE TROLLAGE 

                                        Si vous parleriez de ce sujet sérieux aussi légèrement, à coup sûr que nombreux d’entre-eux viendraient vous pourir la vie en vous disant qu’il est déplorable de plaisanter avec la mort des victimes du 11 septembre .
                                        C’est ce qui s’appele de l’émotivité sélective, un peu comme pour Gaza ...



                                        • Mouche-zélée 4 mars 2009 16:54

                                          HAL 9000

                                          Je ne pense pas, Morice est anti-sioniste mais pas antisémite .
                                          Il n’a jamais nié les camps que je sache, si le fait de dénnoncer Israël dans ses actes les plus ignobles est antisémite, là nous nageons en plein procès d’intention .

                                          Pour soigner cette maladie là il y a ça .

                                          Hier j’ai vu un Michel Rocard tout neuf qui est le seul pour l’instant à parler "à froid" du problème .

                                          Hier soir Michel Rocard (ancien ministre socialiste Français) s’exprimait après 2 ans de silence suite à un accident cérébral .
                                          Il a cloué TOUS les hommes politiques actuels sur le sujet .

                                          Loin d’entretenir le jeu des responsabilités il a mis les deux entités face à face en posant des notions simples .

                                          -Quel avenir désirez-vous pour vos populations .

                                          -Après 3000 ans de cohabitation et de partage en 60 ans vous avez détruit 3000 ans d’histoire.

                                          -Au Hamas : Pensez-vous qu’il soit bénéfique de sacrifier votre peuple pour des rancœurs faisant passer la terre avant l’homme.

                                          - A Israël, est-ce que le droit à la terre est supérieur au droit à la vie .

                                          Implicitement il a fait état d’un partage de la terre nécessaire au processus de paix .
                                          Nous en sommes loin, mais il est nécessaire de viser ce but avant la paix.
                                          Sans partage pour pacifier et faire accepter, pas de paix .

                                          Le Hamas qui n’est pas représentatif de la majorité des habitants de Gaza, cessez la provocation.
                                          A Israël qui adore ajouter de l’huile sur le feu et ne se géne pas pour faire une épuration ethnique après avoir poussé à l’exil 80% des Palestiniens de 1948, il faut cesser de TOUT vouloir (beurre, argent du beurre, et le sourire de la crémière)

                                          Les deux extrémistes au pouvoir des deux côtés sont dos à dos et jouent avec la vie de leurs citoyens c’est surtout cela que je retiens .


                                        • Mouche-zélée 4 mars 2009 17:51

                                          Je peux, j’ai aimé dire que j’étais anti-Bush mais que je ne déteste pas les Américains comme peuple .
                                          Des millions d’étrangers aiment les Français mais pas le système Français, ni les politiques Français .
                                          Où est la contradiction ?

                                          Je ne nie pas le droit d’Israël à exister en qualité de nation et dans la sécurité que toute nation est en droit d’exister .
                                          En revanche, il ne faut pas être devin pour comprendre qu’une nation qui force une autre nation à partager sa terre ce n’est déjà pas évident.
                                          Une nation nouvelle déporte 80% du peuple d’origine et s’empare de 80% de la terre à son seul bénéfice, je n’appele pas cela tenter de "partager" une terre avec des visées pacifistes .

                                          Je ne dirai pas qu’il faut reprendre Israël aux Israëliens, en revanche je dis clairement que sans partage Israël est peut être en train de signer consciemment l’impossibilité de la paix, l’insécurité des habitants, de détruire l’image des Juifs dans le monde, donner toutes les raisons à bon nombre de gens de les haïr .

                                          Antisémitisme et antisionisme ne sont pas comparables du tout.
                                          Israël est reconnu et n’est pas à remettre en question, dans ce cas qu’ils ne remettent pas en question le droit aux autres d’exister .
                                          Ce que l’opinion publique internationale ne supporte plus c’est la façon dont Israël s’approprie TOUT sans aucune limite, ça commence par se voir un petit peu beaucoup sur les cartes ...

                                          Soit Israël se calme et tente réellement de construire la paix et de partager, soit Israël sera détesté de la terre entière (pas uniquement des Musulmans), pour entrer dans la carricature la plus abjecte et donnera une raison d’être aux thèses d’un fou dangereux du nom de Hitler ayant exterminé des millions de Juifs préventivement façon Bush 1939 . (c’est au choix)

                                          En ce sens, le sionisme perpétuel et à l’infini sera le moteur de l’antisémitisme du XXI ème siècle .
                                          Après avoir cruxifié Jésus ils feront du peuple juif un bourreau auto-désigné, il faut imaginer ça dit dans l’avenir c’est pîquant ... .
                                          (l’irgoun revendique même la Jordanie depuis 1930 où cela và s’arrêter, en Irak tant que nous y sommes ?)

                                          La terre promise par dieu, qu’il donnera de ses propres mains selon les textes ...
                                          Si dieu c’est l’ONU alors là nous n’avons vraiment pas les mêmes notions de dieu, ha ha ha


                                        • morice morice 4 mars 2009 17:58

                                           je ne suis même pas antisioniste !! opposé à un gouvernement ne veut pas dire opposé à l’existence du pays...


                                        • Mouche-zélée 4 mars 2009 18:07

                                          Exact Morice

                                          Je suis anti-continuation de la colonisation Israéliene à l’infini.
                                          Est-ce qualifiable d’antisionisme, je me le demande ....

                                          Apparement non, puisque je n’ai rien contre le fait qu’ils aient une terre, un gouvernement, une langue, une unité mais je ne trouve pas pertinent qu’ils aient TOUTE la terre ...


                                        • morice morice 4 mars 2009 20:42

                                          j’ai jamais autant aimé les mouches, là....


                                        • LE CHAT LE CHAT 4 mars 2009 16:20

                                          une petite contrepéterie : au Pakistan , l’abbé se fait chiite ! smiley


                                          • LE CHAT LE CHAT 4 mars 2009 16:25

                                            et aussi la pakistanaise aime visiter des sites en babouches ! smiley


                                          • Claude Tourniquet Calmytho 4 mars 2009 18:44

                                            Oui mais au Pakistan les banques ne boudent plus

                                             smiley


                                          • Cogno2 4 mars 2009 16:26

                                            "Monde de merde !"
                                            (Georges Abitbol)

                                            Morice n’a toujours pas compris.

                                            Il est interdit :

                                            - De critiquer les actions des pays occidentaux et de leurs alliés, et surtout pas celles des USA ou d’Israël.

                                            - D’oser douter de la parole divine de nos dirigeants, et surtout pas celle des gvts US et Israéliens, cela relève du blasphème... (synonyme de "antisémite" ou "antiaméricanisme primaire")

                                            - De penser par soi même.

                                            Il est fortement recommendé en revanche :

                                            - De critiquer tout ce qui est bronzé, surtout si c’est marghébin et musulman.

                                            - De flinguer les Russes, les Chinois, Chavez, bref, tout ceux qui ne sont ni "occidentaux", ni inféodé à eux.

                                            - De plonger sa langue bien profond dans les culs nord américain et Israéliens, et de s’en délécter.

                                            - D’oser remettre en cause la pensée unique et sa novlangue.

                                            S’il faisait ce qui est recommendé par les autorités (voir liste ci dessus), il n’aurait aucun problème.
                                            Car bien plus que le fond, c’est encore une fois la forme qui est la cible privilégié de ce que j’appelle une bande de moutons.

                                            Pour ma part, j’aime bien ces sujets qui sont un peu plus révélateurs de ce que peut être la vérité.

                                            Souvenez vous, pour ceux qui sont allés à l’école, et qui s’instruisent encore, que le plus bel exemple de mensonges donnés en vérité historique nous viens de Rome, et qu’en 2000 ans, nous ne nous sommes pas encore débarassés de leur propagande.
                                            Si certains avaient un minimum d’honnêteté intellectuelle, avec un minimum de connaissance historique, peut être qu’un échange serait possible.
                                            Mais avec des veaux qui refusent de faire fonctionner leur cervelle, qui refusent d’envisager vivre dans un monde ou les dirigeants ne seraient pas ces sortes de Bisounours incapables des pires infâmies, qui préfèrent ne rien voir et continuer leur petite vie, il n’y plus qu’a les laisser crever dans leur connerie.

                                            Ils oublient juste une chose, qui n’est pas négligeable, c’est qu’au petit jeu des luttes entre les "Grands", il n’y a qu’une seule règle : Gagner !


                                            Je reviens vite fait sur les avions et les tours... je pense qu’il est possible même pour un novice de placer un avion de ligne moderne dedans. Celui que le Pentagone est beaucoup plus folklorique par contre, faire voler un liner en virage à moins de 300 pieds sol, à 300-400 noeuds, n’est pas à la portée du premier blaireau venu, même avec un pilotage assisté.
                                            Ces engins ont de l’inertie, et toute l’éléctronique ne changera pas ce qui est de la physique, chercher des vidéos d’atteros sur l’ancien aéroport de Hong Kong (Kai Tak je crois), et vous verrez que malgré les cdve et autres, ils se posent en vrac car juste en sortie de virage, c’est l’inertie.

                                            Au plaisir.


                                            • Castor 4 mars 2009 16:35

                                              Georges Abitbol était l’homme le plus classe du monde.
                                              Je vous prie de ne pas le mêler à vos insanités !


                                            • Gül 4 mars 2009 18:25

                                              Le train de tes injures roule sur les rails de mon indifférence....


                                            • Castor 4 mars 2009 19:06

                                              Gül,

                                              et comme Morice et le Pr Hammond, "Je déteste les animaux préhistoriques partouzeurs de droite, bordel ! C’est de la merde. Mélanger comme ça partouze et politique… C’est mieux de faire les choses dans l’ordre  !"

                                               smiley


                                            • morice morice 4 mars 2009 20:44

                                              Monde de merde !"
                                              (Georges Abitbol)

                                              Morice n’a toujours pas compris.

                                              euh c’est vrai. Ah si, ici, j’ai compris une chose : rester assis sur sa chaise et venir jeter des tomates à ceux qui écrivent est un sport. De fainéant, mais un sport.


                                            • morice morice 4 mars 2009 20:52

                                              Ah, la blonde va nous ressortir sa culture d’Almanach Vermot : je ne la croyais pas si vieille, ou alors elle retouche ses photos. C’est un flou gaussien à elle toute seule : une toute petite tâche d’intelligence au milieu (elle sait cliquer) et autour un gros halo de niaiseries. Demain, elle va faire dans le proverbe ; "qui aime bien châtre bien", "Plymouth n’amasse pas mousse","Arrivée d’air chaud" (pour sa copine d"un blond transalpine) (je n’ai jamais été bon en proverbes)... bref, Gül, encore une fois vous n’avez RIEN à dire mais vous êtes venu le dire. On va finir par vous appeler vacuité. Le chat, y’pas de contrepèterie, mais ça peut s’écrire autrement.... et ça lui irait PARFAITEMENT.


                                            • Gül 4 mars 2009 20:58

                                              Cher Rongeur, qui fut un temps digne Chevalier... smiley

                                              Mon premier post s’adressait à Cogno !!!!!!

                                              J’ose espérer que tu avais saisi cela.


                                            • italiasempre 4 mars 2009 21:03

                                              Le voilà qu’il se met à faire de l’humour...que se passe-t-il ? Sarko est mort ?


                                            • Gül 4 mars 2009 21:10

                                              Almanach Vermot ????? Kesako ????

                                              Blonde ????? Kesako ????

                                              Retoucher ses photos ???? Naaaaan ! J’suis trop cooonnne !

                                              Ce qui est génial, mon petit, tout petit, momo, c’est que mon halo de niaiseries, tu y crois tellement, que tu te fous le nez dedans, et crois-moi !!!! C’est divinement jouissif !!! smiley

                                              Pour la vacuité, je vous dis "tchin"...bien sûûûr !!!!.....


                                            • Gül 4 mars 2009 21:46

                                              Mais je rêêêve !!!!!

                                              Ils ont sucré mon post en réponse-rebondissement à Castor !!!!

                                              Non ! Mais c’est dingue !!! C’était une citation de Georges ! Ho ! Faudrait peut-être voir à se renseigner 5 mn, là !

                                              Bon, Castor, je le reposte alors.... :

                                              Ecoute-moi, mon petit [compléter au choix], tu baises les ménagères. Bien, tu dois avoir le cul qui brille ! Mais c’est pas ça qu’on appelle la classe...

                                              Allo !!! Monsieur le modérateur, c’est de l’humour...H.U.M.O.U.R., ok ?

                                              Ce n’est pas parce que Morice ne le comprend pas que ça doit priver tout le monde d’une partie de rigolade...

                                              Et, qu’on ne vienne pas me dire, que, gnagnagna, hors-sujet..., j’ai posté plus haut en posant des questions sérieuses, prouvant, de surcroît que je me suis fais chier à lire ce billet, et la réponse à laquelle j’ai eu droit, fut : "Ah ! la blonde intervient ! Bonjour Hilton !"...alors question propos mal placés...A d’autres...Monsieur le modérateur, que j’aime et respecte, et tout, et tout.....


                                            • TALL 4 mars 2009 21:52

                                              ah tiens, Gül, puisque t’as lu l’article, tu pourrais m’en faire une petite synthèse en 5.000 lignes ?
                                              c’est pour gagner du temps ... smiley


                                            • Gül 4 mars 2009 21:53

                                              Avec bolduc ou sans ????

                                              C’est comme Monsieur veut, hein ! smiley


                                            • TALL 4 mars 2009 21:58

                                              mais alleeeez, t’en as même pas pour 15 jours
                                              on peut vraiment rien te demander, hein ? smiley


                                            • italiasempre 4 mars 2009 21:59

                                              Gül smiley
                                              je te soutiens de tout coeur.

                                              Quand on pose des questions sérieuses et constructives on ne reçoit que des insultes.
                                              A moins de s’appeller Freddy ou Johnny ou Brieli.

                                              C’est profondement discriminatoire.



                                            • Gül 4 mars 2009 22:11

                                              Bon, je te le fais sans bolducs, déjà !

                                              C’est l’histoire d’un mec, y se faisait chier un jour et y s’est dit : "Ben tiens, j’vais voir si je peux voir mon bled pourave sur google earth ?....

                                              Et là, kèkivoit ? Des navions !!!! Là, à 200 m de chez lui, mais qui étaient cahés par les platanes !!! Mais avec google earth (yeah !!!) et ben y en avait 3 !!!!!

                                              Si, si ! Trois comme 2 + 5 !!! Et ki z’avaient des trucs dessous en forme ovale, mais que depuis, et ben, les mecs qui parlent anglais tout le temps, ils ont fait des colriages dessus et qu’on peut les voir !!!

                                              Dingue ! Non ?

                                              Et en même temps y’avait un prince d’Orient qui s’était fait construire le plus beau des palais de tous les temps et qu’il invitait, Bush, Cheney, Rumsfeld, et deux ou trois autres potes paki, mais aussi d’Arabie Ben Laden, et y faisaient des affaires ensemble !

                                              Siiiiiiiii ! J’te jure !!!!! Puisque j’te l’dis !!!!

                                              Et le khan, il apportait ses plans de bombes, en catimini comme d’hab, sous son hijabh....

                                              Et après tout se jouait au poker-haram, à coup de dollars sonnants et trébuchants, surtout trébuchants...

                                              Et que même que Musharaf allait vendre tous ses secrets si on voulait bien le laisser gagner, pendant que Ben s’entretenait avec le Sheik, pour avoir un chèque, qu’il pourrait enfin donner à la CIA pour qu’elle lui foute la paix et qu’il puisse vivre dans des hôtels 5*, parce que là, les grottes, y’en avait marre....

                                              Et Ben Youssouf Memleketurr, il a surpris la conv par le biais de FaceBook !!!

                                              Siiiiii ! Puisque j’te l’dis !!!

                                              Enfin bref !... Le sheik est reparti bourré de l’uranium que musharaf avait bêtement perdu dans les chiottes, pendant que les hoimmes en noir se liassaient langoureusement prendre par une danse orientale digne des meilleures "Où ça ? Ma.... ????"



                                              Putain, quand je pense que ce post grandiose va disparaître, ça me fait mal aux tripes....


                                            • italiasempre 4 mars 2009 22:18

                                              Là tout devient clair ! smiley
                                              Merci Gül...(excellent)


                                            • Gül 4 mars 2009 22:18

                                              Hé, hé ! smiley


                                            • TALL 4 mars 2009 22:24

                                              Ah ben là j’ai tout compris !!! smiley ... smiley ... smiley

                                              Un grand merci à ma Gülichounette des roses du jardin des zoizeaux qui font cuicui sur les gâteaux en chocolat à la fraise

                                              ( J’en ai même fait une copie, si jamais on te le sucre )

                                              salut Italia smiley


                                            • italiasempre 4 mars 2009 22:25

                                              Coucou beau gosse smiley


                                            • TALL 4 mars 2009 22:39

                                              Italia
                                              c’est normal que momo t’insulte si tu poses des questions sérieuses et constructives
                                              comment veux-tu qu’il réponde alors ?
                                              c’est vraiment vache !
                                              alors que si tu trolles, il peut jouer son rôle favori de grande victime du fachisme intergalactique



                                            • italiasempre 4 mars 2009 22:41

                                              ...et du KuKluxklanisme débridé... smiley


                                            • Gül 4 mars 2009 22:45

                                              Nouvellement re-nommé, le GülgülGland par Djanel-Viking-le-Grand !!!!

                                              Rien que le nom...Ca promet... ! smiley


                                            • Yohan Yohan 5 mars 2009 08:36

                                              Bonjour Gül
                                              excellente synthèse  smiley


                                            • philbrasov 4 mars 2009 17:37

                                              mais au pays d’aglaë et sidonie....



                                              pour ce cher morice....

                                              je serais de lui, j’enverrais un CV dare dare à la cia, au mossad, à l’ISI, au MI5, et si refus général, aux services secrets français..... nous pauvres roumains n’avons pas le budget pour un tel analyste.



                                              car comme geopoliticien, c’est un orfevre....... 


                                              • morice morice 4 mars 2009 18:05

                                                que voulez vous toutes les places avaient été squattées par TALL déjà... ce qui me scie, c’est que pour vous ce sont des fariboles et vous êtes dédaigneux : mais je n’ai jamais vu un seul post de votre part traitant du problème parkistanais... 


                                              • grangeoisi grangeoisi 4 mars 2009 17:58

                                                Ben non ! Retirez pas l’article on est tous dessus !


                                                • pissefroid pissefroid 4 mars 2009 18:10

                                                  Encore un papier qui m’a passionné et instruit.
                                                  Ces informations, nouvelles pour moi, me semblent tellement plausibles que je n’ai pas de peine à les croire vraies.
                                                  Sinon (si elles n’étaient pas toutes vraies), j’aurais quand même passé un moment agréable à vous lire.


                                                  • pissefroid pissefroid 4 mars 2009 18:20

                                                    à Karlos
                                                    Je ne peux pas résister !
                                                    C’est un marchand à pieds ?


                                                  • TALL 4 mars 2009 18:27

                                                    Petit rappel de physique élémentaire pour le 0911

                                                    L’impact de l’avion détruit illico une partie des supports et endommage une autre partie, le tout étant soumis à la chaleur de l’incendie. Ce qui reste parvient alors à encore soutenir le poids des étages du dessus, mais se tord et se plie sous la pression devenue excessive. Et au bout d’un petit temps, tout se rompt et la dégringolade commence.
                                                    Et une fois que les premiers mètres de chute ont commencé, plus rien ne peut arrêter les milliers de tonnes qui dégringolent, car l’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse.
                                                    Petite illustration simple : mettez-vous sur une balance et regardez votre poids. Puis, montez sur une chaise et sautez sur la balance pour voir jusqu’où ira l’aiguille...
                                                    Et c’est ce qui explique les "explosions" entendues par les pompiers et de nombreux témoins. Ce sont les structures de chaque étage qui éclataient comme des allumettes soius le poids de ce qui lui tombait dessus.
                                                    Et pourquoi le 2e building frappé pourtant 1/4h après le 1er s’est effondré près d’une 1/2 heure avant l’autre ? Parce qu’il a été frappé + bas, tout simplement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès