• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Avec Bové, pour l’unité

Avec Bové, pour l’unité

La revue « Socialisme international » est publiée par des militants de la gauche radicale qui soutiennent la campagne de José Bové. Le numéro 17-18 est en cours d’impression. En voici l’éditorial.

A l’heure où nous écrivons, la campagne présidentielle bat son plein et la priorité absolue est de battre la droite sarkozyste. Le danger devient chaque jour plus clair - l’annonce de « l’identité nationale » comme cheval de bataille pour Sarkozy est la dernière horreur. Il prévoit une offensive de grande ampleur contre les immigrés, mais aussi contre les travailleurs et les jeunes.

La campagne de Royal peine à attirer les classes populaires, tant il est évident que son projet se limite à un accompagnement social des attaques néolibérales. Le PS, incapable de proposer de radicales améliorations de nos vies, s’est converti à la « démocratie participative », comme s’il fallait 5 000 réunions de quartier pour connaître les revendications du « peuple », qui veut des emplois et des services publics. Royal a remarqué « un profond désir d’avenir » et propose « un ordre juste pour que la France se relève ». On renouvelle la langue de bois, mais cela nous avance peu.

Royal n’est pas Blair. Blair et ses supporters ont réussi à détruire la gauche du parti travailliste avant de se mettre au gouvernement, avec des slogans comme « Nous sommes le parti du milieu des affaires », et en promettant de ne pas toucher aux lois antisyndicales de Thatcher. Blair passe ses vacances dans les châteaux des milliardaires de la presse réactionnaire et soutient avec enthousiasme toutes les guerres de Bush. Dans le PS, Royal n’est qu’au tout début d’un tel processus - les adhésions à 20 euros visaient à diluer le milieu militant du parti, par exemple. Mais la gauche du PS est encore assez puissante, et combinée à la force du mouvement anti-CPE, elle fournit une pression qui a obligé Royal à introduire des mesures de gauche dans son programme (logements sociaux, SMIC, objectif de 17 élèves par classe en ZEP...), à côté des mesures de droite (encore des cadeaux aux entreprises, visées sécuritaires). Pour le grand dossier - les salaires et le pouvoir d’achat - elle compte sur les directions syndicales pour l’aider à limiter encore plus les hausses salariales, en jouant sur la peur d’un retour de la droite (proposition d’une conférence salariale) .

La montée dans les sondages de Bayrou, vieux routard de la droite, reflète un rejet du jusqu’au-boutisme réactionnaire de Sarkozy, mais aussi une déception à l’égard de la politique du précédent gouvernement socialiste.

Il fallait absolument une candidature unitaire de la gauche antilibérale. La demande était immense. L’unité a été cassée par le sectarisme du courant majoritaire de la LCR, et par les méthodes d’un autre temps de Marie-George Buffet. Lorsqu’elle a déposé, le 16 mars, 800 signatures de maires, alors que Besancenot et Bové peinaient à réunir les 500, on a vu ce que valaient ses désirs d’unité...

La direction de la LCR l’a aidée en suivant un chemin sectaire. Au lieu d’une implication active dans un front électoral au sein duquel il y avait toute liberté d’exprimer des nuances et des mises en garde (contre une nouvelle gauche plurielle entre autres), elle a préféré insister sur des « divergences » . Surtout sa vision - on ne peut s’unir que si tous promettent de ne jamais entrer dans un gouvernement PS - est celle de la politique par en haut. Ce qui compte ce sont les milliers de militants avec qui la LCR dans son ensemble aurait pu travailler et - surtout en cas d’éventuelles trahisons de dirigeants PCF - auxquels elle aurait pu démontrer l’intérêt de l’analyse révolutionnaire.

Qui plus est, l’analyse des divergences de la part de la direction de la LCR était parfois extrêmement tirée par les cheveux - qui croit vraiment que le rêve de José Bové est de devenir ministre de Ségolène Royal ? Ou qu’il pourrait surgir de la campagne Bové un culte de la personnalité ? Depuis l’annonce de la campagne Bové, les critiques sectaires fusent dans les milieux LCR. Entre-temps, Bové déclare (le 19 mars) : « Ma candidature, collective, est celle de tous les citoyens qui veulent changer vraiment la vie et qui ne font confiance ni à la droite antisociale ni à la gauche social-libérale pour engager la révolution sociale, féministe, démocratique, antiraciste et écologique. » La direction de la LCR peut-elle vraiment prétendre qu’un travail commun était impossible ?

Leur erreur de perspective combinait un certain sectarisme identitaire avec un électoralisme. Les quelques pour cent de suffrages qu’on pouvait grignoter à l’aide d’un candidat vitrine de nos positions leur semblaient plus importants que la construction de réseaux de militant(e)s, garanties pour les durs combats sociaux et politiques à venir.

Les meetings organisés autour de la campagne de José Bové furent plus intéressants. Des meetings de masse, des appels à « l’insurrection électorale », une large participation d’associations des quartiers populaires - ils sentaient le combat plus que le positionnement médiatique.

La crise de la gauche antilibérale est profonde, mais présente une occasion historique. Les communistes unitaires s’organisent et s’adressent ouvertement à ceux qui se reconnaissent dans l’idée communiste, adhérents au PCF ou non. Une minorité de la LCR et des Verts refusent d’enterrer l’unité. Le potentiel d’un nouvel espace politique qui peut à terme donner lieu à un nouveau parti anticapitaliste est réel.

Les deux victoires de ces dernières années (défaite du traité européen ultralibéral et du Contrat première embauche) ont politisé des dizaines de milliers de personnes, dont la majorité ne se retrouve pas dans les organisations éparpillées de la gauche antilibérale.

A Socialisme international, même si la plupart de nos camarades sont à la LCR, nous avons pensé que la présence d’une candidature unitaire était indispensable, c’est pour cela que nous nous impliquons au maximum dans la campagne Bové.

Autour de cette campagne pour une gauche radicale unitaire, il faut, d’urgence, élargir et approfondir l’organisation de réseaux structurés pour les législatives, et surtout pour les différents combats dans les mois à venir. Que nous nous retrouvions en juin avec un gouvernement UMP ou PS, les contre-réformes néolibérales attendent, certaines ayant été mises en veille après la raclée qu’ont reçue gouvernements et patrons sur le CPE.

Une telle priorité de l’unité ne signifie évidemment pas taire les désaccords, et les révolutionnaires ont toute leur place dans les mobilisations et les débats qui marqueront la prochaine période.



Moyenne des avis sur cet article :  3.41/5   (88 votes)




Réagissez à l'article

35 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 27 mars 2007 10:24

    Gauche radicale ??? LCR ???

    Que des gauchistes d’une autre époque avec des idées qui ont toutes démontrées leur échec

    Pour transformer la société,on ne peut pas etre radical mais réaliste et avoir une bonne connaissance de la composante de la société française

    J’aime bien Bové,mais il n’a pas sa place dans une campagne éléctorale à l’éléction présidentielle,de même que Nicolas Hulôt

    Ils sont à mettre d’ailleurs au même niveau de la politique marketing


    • FredSud37 (---.---.200.203) 28 mars 2007 17:24

      Si ce n’est déjà fait, je t’invite à lire la tribune libre intitulée « J’adulais Bové » disponible : ICI.

      Salut & Fraternité.


    • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:40

      Les gauchistes sont d’un autre âge ? Eh bien, non, on est toujours là, et pour cause, la société a bien régressé depuis quarante ans, il y a donc encore plus de raisons de se battre pour la changer.


    • mcm (---.---.121.120) 27 mars 2007 11:04

      José Bové est un ami de Tarik Ramadan, un islamiste manipulateur, rien que cette fréquentation doit le disqualifier aux yeux des Français patriotes !


      • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 27 mars 2007 11:40

        Qu’est-ce qu’un « vranzais Badriode » ? smiley


      • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:42

        José Bové un ami de T Ramadan, c’est tout à son crédit.


      • Eric 27 mars 2007 11:14

        Hé oui ! Vous perdez du temps ! Nous aussi a droite nous attendons avec impatience une candidature unitaire de la gauche extrême.

        Bon on se met à votre place, l’unité avec : Un mouvement sectaire : « sectarisme du courant majoritaire de la LCR » Un mouvement archaïque dans ses méthodes : « Les méthodes d’un autre temps de Marie Georges Buffet » qui éventuellement en plus, on le sait, trahira. Des électoralistes médiatiques « vitrinaires ». Des minorités de groupuscules Une personnalité « collective »

        Et encore, vous ne nous dites pas pourquoi : Bové et pas Besancenot, pourquoi ce dernier n’en prends pas aussi pour son grade, mais il y a certainement des raisons très profondes et très graves et tres serieuses comme toujours....

        Sans compter que des divergences de détail, comme la participation ou non a un gouvernement.....

        Ce n’est pas simple ! Surtout quand chacun ne laisse pas ignorer aux autres ce qu’il pense d’eux !

        L’Union, plus que jamais, est un combat.

        Pendant ce temps, la France attend !

        Un conseil si je puis me permettre, laissez tomber la défense, purement tactique, je le comprends bien, de Royal qui crée un obstacle supplémentaire a l’union.

        Vous savez bien qu’elle est encore plus réac que Blair. Celui-ci n’a jamais parlé d’envoyer l’armée au peuple, de dormir dans des Union jack et n’a jamais défendu la famille le travail et la patrie etc...

        Non a la compromission avec les lili bobo !

        Quand les extrêmes de gauche se seront consolidés dans leur sectarisme marginal aux alentours de 10 a 15%, neutralisant a gauche le poids de l’extrême droite a droite, notre démocratie apaisée pourra aller de l’avant.

        Un seul perdant, Bayrou. Les socialistes modérés délivrés de la pression des antidémocrates d’extrême gauche n’auront plus besoin de vous fuir au centre droit.....

        Les fasho avec les fasho et la democratie sera bien gardée !


        • Eric 27 mars 2007 11:18

          PS j’ais note l’article interesssant car il presente une position originale et une info sur les meandres internes de l’extreme gauche sectaire qui sont rarement presntes au public, d’autre part je tiens a vous remercier d’afficher la couleur dans votre CV. Vos copains en general avancent masques sur Agoravox afin de se faire passer pour des citoyens de base sans engagements particuliers. Je prefere votre honnetete.


        • TB (---.---.21.162) 27 mars 2007 11:21

          Franchement vous êtes lamentables les pseudos « révolutionnaires » de l’extrême-gauche. Même pas capables de vous unir pour un programme commun afin de ne présenter qu’un seul candidat, programme auquel j’aurai adhéré si :
          - ajout immédiat de la démocratie directe et ses RIC dans la Constitution
          - suppression immédiate des « régimes spéciaux » EDF SNCF RATP journalistes, parlementaires (les acquis sociaux pour tous OUI, les scandaleux avantages d’une corporation corrompue NON)
          - le zéro nucléaire sur 10 ans remplacé par le développement sans précédent des couplages éoliens-solaires + d’autres EnR pour particuliers non relié au réseau. Suppression immédiate des incinérateurs au profit du retraitement des dechets ménagers poduisant du méthane réutilisé en source d’énergie pour chaque commune plûtot qu’aller chercher pour 10 fois plus cher le gaz de Poutine, véhicules à air comprimé qui pourtant existent et sont très rentables, etc ...

          Bref, on en est loin et je ne sais donc toujours pas pour qui voter. Petite préférence pour Bové car lui a vraiment payé de sa personne pour une juste cause. Dans la mesure ou les lois françaises sont régentées par les lobbies les plus pollueurs et criminels de la planète, désobéir à ces lois scélérates et liberticides est une légitime réaction.

          Une union plus « mes » trois conditions vous auraient pourtant permis d’accéder au second tour, sans nul doute. 20 ou 25% des français, écoeurés par la Ségolène et désirant ou découvrant une vraie démocratie sans Présidentielle (sur le modèle Suisse ou s’en inspirant), vous auraient suivis dès le 1er tour. A la place vous aurez 15 ou 20% complètement éparpillé sur 3 ou 5 candidats et Sarko Ségo ou Bayrou comme despotes ultalibéraux et va-t’en-guerre. Je ne vous félicite pas. Vous êtes des irresponsables.


          • TB (---.---.21.162) 27 mars 2007 11:47

            C’est vrai aussi que Bové soutenant Tariq Ramadan et ses femmes voilées annule l’effet de son combat contre les OGM sur champs ouverts. Bref, je ne sais toujours pas pour qui voter. Je ne me reconnais dans aucun des 12 candidats ... Si j’ajoute à ça le matraquage qotidien des 2 principaux favoris depuis 9 mois et le pseudo 3ème homme depuis 3 mois + tous ces sondages bidons et orientés j’atteins l’écoeurement maximum.


          • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:47

            Bové a été un des rares hommes politiques français à ne pas sombrer dans l’islamophobie la plus abjecte lors du vote de la loi absurde et honteuse contre les signes religieux à l’école.


          • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 27 mars 2007 11:27

            Vous ne pourriez pas enfin sortir de votre esprit de camp, les concepts de droite, de gauche et des extrêmes sont dépassés...

            Les uns et les autres sont au service du lobby et non pas de la défense de tous les Français et de la France !


            • (---.---.116.31) 27 mars 2007 11:36

              De quelle unité parle-t-on ? En quoi le programme de Bové propose-t-il une rupture avec le capitalisme ?? « Humaniser le capitalisme », le rendre plus vivable,... tel est le challenge (perdu d’avance) ! Se ranger derrière le social-libéralisme du PS dès lors que celui-ci fait quelques concessions, il est joli le programme ! S’il n’y a pas eu d’unité, c’est qu’elle n’est pas issue des luttes au quotidien... la campagne unitaire du réferendum ne constitue pas un socle assez élaboré pour parler d’union ! L’union doit se faire sur le terrain, dans les grèves, dans les luttes de sans-papiers,...


              • Mathieu (---.---.228.253) 27 mars 2007 11:37

                Salut,

                je trouve cet article partial pour les directions des deux organisations. Il réécrit l’histoire des évènements dans les collectifs ; Bové a le beau rôle (sauf qu’il n’a rien apporté au programme contrairement au PC, qu’il s’est barré en cours de désignation, qu’il a participé à l’ostracisme envers certains) ; il voit une foule de militant là où il n’y en a pas...

                Encore un effort et bientôt certains dirigieant(e)s politiques vont disparaître de la photo comme Trostky du temps du stalinisme ! smiley

                Bonne journée

                Mathieu


                • FredSud37 (---.---.91.180) 27 mars 2007 20:11

                  Si vous ne l’avez pas encore fait, je ne peux que vous conseiller la lecture de la tribune intitulée « La fausse bonne idée de la candidature Bové » et qui est disponible : ICI.


                • FredSud37 (---.---.91.180) 27 mars 2007 20:13

                  Auparavant, j’appréciais José Bové en tant qu’homme libre et militant syndical. Mais aujourd’hui, je pense très sincèrementque sa candidature lui est « montée à la tête » et que les Blairistes du PS se servent de lui pour éliminer politiquement ce qui reste de la Gauche antilibérale et s’assurer ainsi de la présence de Pimprenelle au second tour. Finalement, sa candidature n’était-elle pas souhaitée par Solférino ? En tous les cas, la question mérite d’être posée...


                • oncle Archibald (---.---.242.154) 27 mars 2007 12:42

                  Moi j’aime bien BOVÉ LAGUILLER et BESANCENOT parce qu’ils ont un message clair, qu’ils ne briguent pas de portefeuilles ministériels et n’hésitent pas à rappeler que c’est l’invention du SMIC moins cher que le SMIC à l’occasion du passage aux 35 heures qui a fait perdre JOSPIN. On ne peut pas en dire autant de Madame BUFFET qui attend en guise de « susucre » de garder quelques députés aux prochaines législatives.

                  Je trouve que le capital est beaucoup trop bien rémunéré par rapport au travail. Je partage l’opinion de José BOVÉ et des autres candidats de l’extrême gauche sur le pouvoir délirant des grosses entreprises multinationales et le fait que ce pouvoir étouffe toute l’économie, la met au service de quelques uns et non pas de tous comme il se doit si l’on accorde du sens aux mots « Liberté Egalité Fraternité » sur le fronton de nos bâtiments publics. Je ne partage pas du tout leurs idées totalitaires qui oublient elles aussi le premier terme de la devise, interprètent de façon tout à fait particulière le second, ce qui enlève tout son sens au troisième. Certes la France ne va pas très bien, il a bien des injustices à réparer, des excés à rééquilibrer, mais c’est quand même depuis plus de deux siècles la majorité de son peuple qui décide qui doit le diriger et dans quel sens il souhaite aller, quitte à se tromper. Le « communisme triomphant » lorsqu’il a été appliqué ne le fut qu’à coups de trique et au mépris de la liberté. Il a maintenant bien montré ses limites et personne n’en veut plus. La démocratie est bien la seule voie acceptable et j’aime penser que mon bulletin dans l’urne ne vaut rien de plus que celui du clodo du coin et rien de moins que celui de notre Président en exercice.

                  Ce qui me consterne actuellement c’est le poids électoral additionné des tous les extrêmes, de ceux qui sont si sûrs d’avoir raison que ca fait vraiment peur. Un tiers du total des voix exprimées ?? C’est énorme, inquiétant, et ça en dit long sur la déception des électeurs lassés des débats stériles et parfois même puérils entre droite et gauche (je suis plus Français que toi !! Sortez les drapeaux ! On aura tout entendu au cours de cette campagne !). Depuis le temps qu’ils essayent de faire croire que le pays est cassé en deux et que leur argumentation majeure est de créer la « peur de l’autre », la corde est usée, elle est en train de se casser.

                  Ils s’en rendent compte un peu tard et ils paniquent, mais ne nous y trompons pas le soir du 2eme tour, celui qui sera élu oubliera tout en quelques secondes. Au vu de leurs résultats depuis trente ans personne ne croit plus aux vertus de nos « politiquement pros » pour assurer un avenir meilleur. Les électeurs se jettent dans les bras de ceux qui leur paraissent mentir moins. Pour ma part je ne souhaite pas que ce soit dans ceux des candidats de l’extrême droite ou l’extrême gauche. Soyons pragmatiques : obligeons au moins les trois candidats ayant quelque chance d’être élu à nous dire comment ils prélèveront l’impôt et ce qu’ils en feront.


                  • Bertrand Birodaux (---.---.185.81) 28 mars 2007 09:48

                    Croire que c’est le peuple qui décide pour qui voter est une vaste illusion ! Ce sont toujours des candidats présentés par les mêmes partis qui sont élus, sur ordre bien plus haut des Sociétés secrètes,telles la Franc-Maconnerie, les « Bildelbergs » , la « Trilatérale » ou encore les « Illuminatis » et « l’Opus Déi » du Vatican. Toutes ces nébuleuses du Nouvel Ordre Mondial agitent ces pantins que sont nos soi-disants représentants de la démocratie ; en réalité, pseudo démocratie bien sombre...Il faut vous réveiller ou vous allez sombrer dans les marécages du totalitarisme néo-libéral. Vous croyez encore au pouvoir du bulletin de vote ? Pourtant, tout le monde sait maintenant que Sarcophage a remplacé les urnes par des machines électroniques à voter, totalement manipulables...et frauduleuses !


                  • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:50

                    Désiolé, l’histoire ne se réduit pas à des complots.


                  • Gérald (---.---.132.115) 27 mars 2007 14:00

                    Bové est un manipulateur : il a quitté les collectifs avant le vote de ceux-ci pour mieux revenir par la fenêtre avec un candidature sur pétitions (démocratie génétiquement modifiée)... un anti-démocrate : aucun respect des 61% de collectifs anti-libéraux ayant mis Marie-George BUFFET en tête... un menteur : sur France il se dit désigné par l’ensemble des collectifs ! chose qu’il réitère dans son livre... Il oublie ses anciennes déclarations : « Le PS fait courir le bruit que je serai candidat à la présidentielle ; il n’y a pas de risque de me voir déraper notable ou vedette ! » ou encore « l’inutile quête du pouvoir central »... Que dire de ses relations : Tariq RAMADAN, islamiste convaincu, ou encore Omaya Seddik, organisateur de manifs contre la loi interdisant le port d’insignes religieux à l’école... Teddy GOLDSMITH, partisant d’une écologie avec retour aux valeurs religieuses (frère de Jimmy GOLDSMITH, décédé, ex-col-listier de DE VILLIERS...) ? Que dire de ses commentaires quand il dit à Bill Gates « nous avons de grandes choses à faire ensemble » ??? Que dire des déclarations de ses soutiens : « Le peuple qui souffre, laissons çà au PCF, nous nous devons faire rêver » (Claire VILLIERS), Onfray et son anti-communisme primaire ?? Bref un vrai populiste que le peuple saura remettre en place !!


                    • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:51

                      « Que dire de ses relations : Tariq RAMADAN, islamiste convaincu, ou encore Omaya Seddik, organisateur de manifs contre la loi interdisant le port d’insignes religieux à l’école... »

                      Voilà deux bonnes raisons de voter pour lui !


                    • Matthao (---.---.4.48) 27 mars 2007 14:07

                      Le discours trotskard à 2 balles, genre faqueux des années 70, lors du « triomphe » de la cause du peuple avec Sartre sur son tonneau qui voit des ennemis du peuple et des fachos partout, des sectaires staliniens et tutti quanti. Bref has been et ringard comme Bové...


                      • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:53

                        Si vous croyez que Sartre était un trotskiste, c’est que vous n’avez vraiment pas de culture politique ! Et depuis quand traiter quelqu’un de ringard est un argument politique ?


                      • nerol (---.---.218.194) 27 mars 2007 14:09

                        La gauche ultra, selon moi : des idées parfois intéressantes, et des positions stupides tant elles s’obstinent à ignorer les réalités.

                        Malgré cela et au nom des principes démocratiques, je considère comme normal que vous puissiez vous exprimer sans entraves (ce qui -soit dit en passant - devrait être aussi le cas de l’extrême droite).

                        Mais vos querelles mesquines et vos egos surdimensionnés vous ridiculisent, il faudra quand même vous en rendre compte : combien de candidats cette fois, qui vont faire chacun quelques miettes des suffrages ? Et pour réclamer le même « tout et tout de suite » ...

                        Navrant.


                        • Claude Meunier, pour Socialisme International (---.---.190.162) 7 avril 2007 23:56

                          L’extrême droite se met hors du jeu démocratique, car elle prêche l’inégalité entre les citoyens et la hiérachie des races. Il ne peut pas y avoir de débat avec elle.


                        • balthazar JCR (---.---.44.32) 27 mars 2007 17:17

                          Salut a tous.

                          je vais vous confier un secret pour faire de la vrai politique et pas un concourt de coup bas : Soyez gentils ! Reconnaissez les qualités, les idées, l’implication des mouvements qui s’expriment dans cette aréne avec respect pour leur formes et le fond. Ainsi les trucs vraiment pas cool qui hélas continue de pourrir le débats peuvent etre dénoncé avec le ton qu’ils meritent... A trop crier au loup, on finira par ne plus le voir au milieu de la bergerie... A+ Belshazzar


                          • (---.---.162.15) 27 mars 2007 22:51

                            Il faut comprendre que la candidature Bové réunit un large panel d’associations, de militants et d’électeurs. Ceux qui s’expriment en cet article ont des racines dans la LCR. D’autres ayant des racines chez les socialistes ou chez les verts auraient un discours différent dans la forme, allant dans le même sens sur le fond.

                            Je comprends donc que des lecteurs soient réfractaires à ce discours où transpire un calibrage Krivine-Laguillier-Buffet, il faut le situer dans son contexte. Nous sommes dans une période transitoire où les appareils politiques de gauche du XXème siècle vont laisser place à des collectifs qui sauront inventer un nouveau mouvement politique. Pour montrer qu’un autre monde est possible, il conviendra de créer une autre façon de faire de la politique.

                            En ce sens, le sectarisme dont ont fait preuve les appareils du PC et de la LCR peut être une chance pour la gauche antilibérale, si le mouvement autour de la candidature Bové reçoit un bon accueil électoral.

                            Les électeurs doivent reconnaître quels sont leurs fondamentaux en politique. Sont-ils de gauche ou de droite ? S’ils sont de gauche, sont-ils libéraux (Oui au TCE, ils votent Royal ou Voynet) ou antilibéraux (Non au TCE) ? S’ils sont anti-libéraux de gauche, sont-ils communistes (ils votent alors Buffet, Besancenot ou Schivardi) ou non communistes, ils votent alors Bové.

                            Si en plus il ont une forte fibre écologiste, s’ils se rendent compte qu’ils faut changer les règles économiques pour vraiment sauver notre planète, il n’y a plus de quoi hésiter.

                            Alors bien sûr, il y aura toujours des « hic », pour certains ce sera le copinage avec Ramadan, pour d’autres celui avec Onfray (bizarre, ces deux là ne s’aiment pas du tout), pour d’autres sa défense d’une « proportionnelle intégrale ». Il y a toujours des « hic », mais il faut savoir où on se situe sur l’échiquier politique. Bové est là aujourd’hui, demain ça pourra être Autain ou Salesse, chacun avec leurs « hic ». Si c’est la gauche antilibérale non communiste que vous voulez voir se développer, vous devez logiquement voter José Bové.

                            Am.


                            • arturh (---.---.119.98) 28 mars 2007 07:51

                              La gauche « antilibérale » (opposée à la liberté, donc) n’est qu’un ramassis de sectaires, de « petits pères des peuple » à la petite semaine et surtout à l’égo d’autant plus démesuré que leur influence est petite.

                              On n’est presque étonné de n’en avoir que quatre comme candidats.

                              Si leurs appels à la « démocratie » était entendu et qu’on supprime le système des parrainages, on aurait 20 spécimens de ces pseudo mao, marx, lénine, staline, che guevara et fidel castro, tous à rêver de diriger leur petite dictature.

                              Il faut absolument que le nombre de parrainages passent de 500 à 1000 pour nous éviter ce pathétique spectacle à la prochaine présidentielle.


                              • mignonne allons voir (---.---.4.241) 28 mars 2007 10:32

                                @ Arthur : j’aime ta définition concrète du non sectarisme, et ton ouverture d’esprit !!!! smiley

                                Merci à l’auteur, l’article est intéressant : mais les bisbilles entre les organisations classiques d’extrème gauche n’ont que peu d’intérèt, et sont actuellement dépassées....Le mouvempent est en marche....


                              • ArbreBlanc (---.---.68.73) 28 mars 2007 10:32

                                Antilibéral signifie « opposé au développement de la logique économique néolibérale ».

                                Vous faîtes une erreur, en mettant tout le monde dans le même sac. On peut coller l’étiquette « marxiste » ou « communiste » sur Buffet ou Besancenot, mais pas sur Bové.

                                C’est là tout l’intérêt, et en même temps la cause de la division, ainsi que l’un des enjeux de sa candidature : ouvrir une autre voie radicalement à gauche, NON MARXISTE, c’est-à-dire luttant A LA SOURCE contre le néolibéralisme (généralisation du libre échange, réduction de l’intervention publique / extension des marchés, rémunération accrue du capital, développement de la rente financière) et non pas A LA MARGE comme la social-démocratie tente de le faire avec les échecs que l’on connaît, sans s’inscrire dans un étatisme à tout va, dans les relents de la lutte des classes, dans une posture d’obstruction sociale systématique à la Besancenot.

                                Maintenant, si vous préférez vous faire berner une fois de plus par le PS et sa candidate non socialiste, de l’ordre, du drapeau tricolore, de la Marseillaise au sang impur abreuvant vos sillons, de la mondialisation, de la flex-sécurité qui ne dit pas son nom, de la VIème république aussitôt démentie, de toute façon à minima pour préserver le poids du PS dans le paysage politique et continuer de faire obstruction aux autres partis, y compris lorsqu’il s’agit de décrocher des parrainages, et bien, posez-vous cette question : faîtes-vous confiance à un moulin à promesse de tout et son contraire ? 60 milliards d’aide aux entreprises supprimées et on aurait une croissance de 2,5% par an sur 5 ans ? Augmenter l’impôt sur les personnes (puisqu’elle souhaite baisser l’impôt sur les bénéfices) et on aurait une augmentation du pouvoir d’achat ?

                                Il faut être aveugle pour croire cela.


                              • lucia (---.---.150.51) 28 mars 2007 07:51

                                Qu’ils soient de Gauche ou de Droite, les extrêmes sont TOUT aussi DANGEREUX pour la DEMOCRATIE ! Et cela vaut aussi bien pour BOVE, LAGUILLER et BESANCENOT que LE PEN ! TOUS dans le même SAC ...Je ne vois pas pourquoi seule l’extrême Droite est « infréquentable » ? Quand la Gauche va imiter la Droite et ROMPRE DEFINITIVEMNT avec l’extême GAUCHE ?


                                • ArbreBlanc (---.---.68.73) 28 mars 2007 10:35

                                  Vous vous trompez, les candidats de la gauche radicale ne sont pas antidémocrates.

                                  Le programme dont s’inspire Bové (les 125 propositions) prévoit une VIème république démocratique, de type parlementaire, avec suppression du sénat et élection de l’assemblée nationale à la proportionnelle intégrale.

                                  De plus, s’il y en a bien un qui est foncièrement démocratique, c’est bien Bové. C’est une valeur à laquelle il est profondément attaché.


                                • JL (---.---.73.200) 28 mars 2007 10:56

                                  Je vous propose une représentation graphique étonnante, à faire vous-mêmes sur le papier :

                                  > Sur un axe horizontal, l’interventionnisme au niveau national, de gauche à droite : Interventionnisme de gauche / Pas d’interventionnisme / Interventionnisme de droite

                                  .> Sur l’axe vertical, de haut en bas : Pour une Europe sociale / pas d’Europe / Pour une Europe libérale

                                  Sur le papier cela donne :

                                  Première ligne, en haut à gauche : les interventionnistes de gauche pour une Europe sociale : PCF, LCR, LO, Bové. Au milieu et à droite personne.

                                  2ème ligne, en dessous, à gauche et au centre : personne. A droite FN, MPF

                                  3ème ligne en dessous : à gauche le PS, au centre personne, à droite UDF et UMP

                                  1 - PCF, etc----------------------------------------

                                  2 - --------------------------------------------------FN

                                  3 - PS------------------------------------UDF, UMP


                                  • corcovado (---.---.147.36) 28 mars 2007 13:14

                                    Merci pour cet éditorial d’une revue qui gagne probablement à être connue ou reconnue. Comme lors du débat sur la constitution européenne, je vois un intérêt essentiel à la candidature de Bové : celui d’obliger le peuple de gauche à se positionner clairement au premier tour sur leur foi dans l’avenir radieux que nous prépare les libéraux , toutes tendances confondues.

                                    Le discours anticapitaliste a été monopolisé durant de trop longues décennies par des partis ou des sectes electoralistes et productivistes, dont les analyses historico-politiques étaient (et restent) largement pertinentes mais dont les dogmes sont enchassés dans des traditions de pensée ou des mythes qui ont largement vécu.

                                    Un des résultats interessants au soir du premier tour sera le nouveau rapport de force à gauche entre la pseudo gauche de Royal et le reste de la gauche populaire. Il est souhaitable que l’écart entre les deux soit le plus réduit possible, que les électeurs apportent aux stratèges du vote utile le démenti le plus flagrant.


                                    • José (---.---.83.112) 29 mars 2007 08:38

                                      Ce qui est sectaire c’est que bové qualifie le courant majoritaire de la LCR de sectaire tout simplement parce qu’il n’est pas d’accord avec lui. la LCR a démontré dans cette affaire qu’elle fonctionnait démocratiquement, après débat, une majorité, une minorité. Et même plus : une toute petite minorité qui est toujours lCR et qui fait campagne pour Bové !

                                      Qui dit mieux ? Surement pas Bové, qui pour l’heure n’a rien prouvé de ce côté là (organisation démocratique et active d’un collectifs de citoyens), c’est à dire le plus difficile selon moi : rendre collectif des paroles et actions individuelles !

                                      La LCR est connue pour avoir participé à toutes les campagnes unitaires délors qu’elle en est globalement d’accord sur le contenu. Elle s’est même à une époque (j’y étais) plus ou moins dilué dans des comités juquin qui se sont envolés dés le lendemain des élections. Elle a fait la campagne commune pour le non au référendum avec tous ceux qui l’ont voulu. Rien de sectaire donc.

                                      Vouloir imposer SON point de vue, c’est cela qui est sectaire. C’est peut-être ce que tente d’imposer Bové avec sa logique anti organisation (mais qui est entrain d’en faire une) son vrai/faux (?) soucis d’unité (il avait dit qu’il ne se présenterait QUE s’il était le candidat unitaire de toute la gauche antilibérale), ses changements d’avis (l’éparpillement est inadmissible avait-il dit pour ensuite éparpiller encore plus).

                                      Je ne suis pas militant de la LCR, mais je soutien la candidature de Besancenot. Que je saches la LCR est d’accord pour non seulement faire campagne électorale commune mais plus : pour s’organiser dans un mouvement commun. Mais à condition que celui-ci soit indépendant à 100% du PS, parce qu’elle considère -et moi avec- que c’est un élément MAJEUR et indispensable pour construire un vrai projet d’avenir. Tout le monde n’est pas d’accord avec cette vision là, et je ne vois pas en quoi il serait sectaire de défendre un point de vue... ou l’autre.

                                      Il faut donc continuer à discuter et à tenter de rassembler, et on y arrivera, mais ENSEMBLE pas les uns contre les autres. Car ces critiques permanentes des autres (c’est toujours la faute aux autres, c’est bien connu !) n’y aide pas et me font douter de la volonté de ceux qui les pratiquent de vouloir réellement « rassembler ».

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès


Derniers commentaires