• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Bayrou : l’alternative, ou le néant ?

Bayrou : l’alternative, ou le néant ?

Le MoDem à sa création, surfant sur la vague créée par François Bayrou à la présidentielle, avait tout pour réussir une véritable révolution politique et rallier une majorité de Français. Trois ans après, c’est le dépôt de bilan, ou presque... Quelle en est la cause principale ? François Bayrou peut-il encore porter une alternative ?

Il me semble qu’une très large majorité des citoyens qui se sont engagés en politique au MoDem de 2007 n’était pas venue dans l’objectif de gagner rapidement des élections, ni même de militer de façon classique. Je crois que la grande majorité des adhérents MoDem de 2007, était venue mue par la conviction que la réponse aux défis d’avenir passe par la construction d’unprojet de société radicalement novateur, avec l’envie de participer à la construction de ce projet de société, et en pensant que le MoDem serait l’endroit où le faire.

Cette tâche est considérable. Car au-delà d’un projet, c’est en réalité une nouvelle doctrine politique que nous devons construire. Les idéologies du XXe siècle se sont effondrées, nous sommes dans une période de grand vide doctrinal (dont Sarkozy n’est rien d’autre que le produit), et face à une crise globale du modèle de développement de nos sociétés.

Au cours de la campagne présidentielle, François Bayrou n’avait bien sûr pas de projet tout prêt à proposer, seulement un début d’esquisse avec "Projet d’espoir". Mais il avançait un élément de méthode pertinent pour arriver à le construire : le rassemblement par-delà les clivages.

Ce rassemblement est une condition nécessaire, car les éléments utiles pour composer cette alternative doctrinale sont actuellement dispersés sur l’échiquier politique : démocrates, républicains, écologistes, libéraux, etc., tous possèdent une partie de la solution, il fallait pouvoir rassembler ces éléments, puis les transcender.

Ce n’est pas une condition suffisante, car le dépassement des cadres de pensées existants nécessite également des modes d’organisation et de travail radicalement novateurs, une forme d’organisation politique nouvelle à même de gérer une situation de complexité à laquelle nous sommes arrivés dans nos sociétés. Proposer une telle forme d’organisation opérationnelle est une tâche est ardue, nous sommes toujours en train d’y travailler dans le groupe « fabrique collaborative », et je nous crois tout prêt d’aboutir. Cette aspiration à une forme d’organisation nouvelle est ce que les nouveaux adhérents revendiqu(ai)ent de manière floue par « faire de la politique autrement ».

La présidentielle perdue, le MoDem aurait dû logiquement incarner ce double projet de construction d’une alternative doctrinale, et d’une nouvelle forme d’organisation politique. C’est ce qu’attendaient la majorité des nouveaux adhérents, c’était ce qu’avait promis François Bayrou, c’est ce qu’il n’a pas fait. C’est là l’origine profonde du malentendu, de l’échec du MoDem, et du fort ressentiment de tous ceux qui sont partis avec l’impression d’avoir été totalement floués.

Car pour que cette entreprise puisse prendre forme, il fallait une impulsion venant de celui qui avait initié le mouvement, François Bayrou lui-même. Il fallait qu’il trace la voie et nous y entraîne : qu’il désigne la construction de ce nouveau projet de société comme la priorité et la tâche principale du MoDem, et qu’il cherche sincèrement et activement à organiser la participation du plus grand nombre. Nous aurions tâtonné, mais cette force extraordinaire que François Bayrou a su créer au printemps 2007 serait toujours là, et in fine j’ai la conviction profonde que nous aurions fini par y arriver.

Or François Bayrou n’a jamais semblé croire que ce travail de construction doctrinale devait être LA priorité, tout au moins pour viser la victoire pour 2012. Il a continué à croire, sincèrement ou par paresse, qu’il suffirait de démasquer le véritable projet de Nicolas Sarkozy, et compter sur l’exaspération croissante des Français pour récolter la mise en 2012. Cette conviction s’est incarnée dans la stratégie désastreuse des dernières Européennes, toute centrée sur la dénonciation (brillante et fine) du projet sarkozyste, mais totalement vide de perspective d’avenir. Le naufrage annoncé des régionales n’est que la continuation que cette colossale erreur stratégique, dont l’échec est désormais pleinement patent et total.

François Bayrou n’a jamais semblé croire non plus qu’il était arrivé au bout de ce que permettait une logique de travail créatif personnel, et que la condition de l’émergence comme la concrétisation de ce projet alternatif passait par une nouvelle forme d’organisation collective, permettant la mise en réseau des intelligences. Ou bien n’a-t-il pas cru qu’il était possible d’y arriver à moyen terme.

Or les Français n’attend(ai)ent pas un analyste politique, aussi brillant soit-il. Ils attend(ai)ent eux aussi autre chose de François Bayrou. Ils attend(ai)ent de lui justement qu’il leur montre une nouvelle voie d’avenir, leur dévoile un véritable projet d’espoir crédible adapté aux défis de ce siècle. Ainsi, face au vide idéologique et à l’impasse institutionnelle actuelle, nos compatriotes soit se rabattent sur un vote d’habitude à un camp politique tracé de longue date (PS, UMP), ou bien se réfugient, toujours plus nombreux, dans l’abstention.

Plus encore que jamais, la seule chance pour François Bayrou de gagner l’élection présidentielle de 2012, la seule raison d’être de sa démarche et du MoDem, c’est de concentrer l’ensemble de son énergie et celle des démocrates de tous horizons dans la construction de ce projet de société alternatif. La fin se confond là avec les moyens : construire un projet alternatif pour gagner l’élection présidentielle, gagner l’élection présidentielle pour appliquer ce projet à la France.

J’ai la conviction qu’une bonne partie des adhérents de 2007 qui, nombreux, sont repartis depuis reviendront si François Bayrou prend enfin conscience de cette nécessité, et s’organise pour faire désormais du développement de cette alternative sa SEULE priorité.

Cette démarche, il doit la conduire en associant le plus grand nombre de citoyens. Cela nécessite des modes de travail et d’organisation radicalement novateurs, tels que ceux que nous proposons ici.

Si le MoDem est mort ou presque, François Bayrou reste un présidentiable crédible. Il s’avance vers la seule échéance politique qui compte vraiment en France, l’élection présidentielle, plus seul que jamais. Il ne lui reste qu’une carte à jouer, une carte maitresse : créer cette vaste lame de fond citoyenne, qui donnera naissance à et portera ce projet alternatif.

 

Moyenne des avis sur cet article :  3.15/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 27 mars 2010 12:28

    Bayrou a eu sa chance en 2007 ... il l’a laissé passer et il est très peu probable qu’elle revienne.
    Les « postures » actuelles ne servent qu’à essayer de continuer d’exister, mais le Modem n’existe quasiment plus et Bayrou est seul, avec sa trop grande candeur.
    Tout lasse ... tout passe ...


    • saletam 27 mars 2010 14:46

      Pour l’heure, il n’y a aucune alternative crédible qui se présente pour 2012, il peut rééditer un score intéressant. Mais pour en faire quoi ?

      Le projet de société est bon, encore faut il l’approfondir et éclaircir certaines questions centrales notamment sa vision de l’Europe dans le contexte d’aujourd’hui, la politique monétaire etc.. sans quoi il sera vain de se présenter.

      Le problème est que Bayrou manque de compétences autour de lui dans certains domaines. L’exemple le plus criant est l’économie, Christian Saint-Etienne est parti en 2007, Jean Peyrelevade est parti il y a peu... Qui reste-il hormis Robert Rochefort ? Ca ne suffit pas.

      Il va falloir que l’exécutif du Mouvement Démocrate envoie des signaux forts et travaille pour attirer de nouvelles personnalités compétentes.


      • _Oaz_ _Oaz_ 27 mars 2010 15:10

        Les compétences autour de Bayrou ne sont pas très loin, il suffit d’aller les chercher.
        Par exemple, en économie, il faut regarder par là : http://skeptikos.dremm.net/


      • Imhotep Imhotep 27 mars 2010 15:10

        Ce qui tue le MoDem ce sont des articles tels que celui-ci, pleins de poncifs et de contre-vérités.

        Un poncif : faire de la politique autrement. Des mots, mais quel contenu ? Vous dites que vous produisez des choses, mais le MoDem en a produit des milliers de pages de texte, ce que vous niez pour mieux glorifier votre propre travail.


        Oser dire (vous êtes adhérent du modem) qu’aucun projet n’a été présenté ni aux municipales, ni aux européennes, ni aux régionales veut dire soit que vous n’êtes pas au Modem, soit que vous êtes aveugle, soit que vous mentez délibérément.

        Vous répétez sans aucun recul que Bayrou a tout misé sur l’anti-sarkozysme primaire ce qui prouve que vous n’avez pas lu son livre et vous ne faites que répéter une doxa journalistique ou même de certains militants assez fainéants pour ne pas avoir lu les très nombreux textes programmatiques rédigés par des milliers de militants. Bayrou dans son livre ne s’en prend à Sarkozy qu’en tant que représentant d’une politique générée par Reagan et Tatcher. Lisez donc son livre. Sarkozy n’y est qu’à partir de la 162é page. On fait mieux en tant qu’anti sarkosysme primaire.

        Ce qui fait du mal au MoDem c’est cette légende que par cet article vous contribuez à répandre. En plus c’est extraordinairement insultant pour tous ceux qui ont rédigé les textes, c’est insultant et même absurde pour tous ceux qui ont fait campagne aux municipales comme si lors de ces élections leur seul souci n’était pas de faire le meilleur score possible non pour préparer l’élection de Bayrou mais pour gagner les mairies et pour cela ces candidats ont préparé des dossiers, fait des programmes. C’est donc une insulte majeure que vous renvoyez à la face des milliers de candidats qui ont fait ces efforts de proposer des projets municipaux. Vous leur dites en fait : mes gars vous n’avez jamais fait de campagne municipale, vous n’avez jamais préparé de dossiers, vous n’avez jamais parlé de votre ville, vous n’avez été que des soldats aveugles, des robots qui pendant ces campagnes avez que dégoisé sur Sarkozy et glorifié Bayrou. Vous n’avez été que des robots au service d’un homme. Ces faits contredisent la tonalité, la nature et le fond de votre article. C’est tout aussi insultant pour les candidats aux cantonales. J’ai tracté pour toutes ces élections, montrez-moi donc un seul tract de toutes ces élections : municipales, cantonales, européennes et régionales où le fond des textes, la forme des textes prouvent votre théorie. Donnez-nous des preuves et non des répétitions de ce que le tout venant dit sans aucune analyse, sans aucune vérification, sans aucun recul, trop content de trouver un bouc émissaire.

        C’est dire donc que toutes les têtes de liste aux européennes n’ont parlé que de Bayrou et de Sarkozy et non d’Europe. c’est donc faire une injure majeure à ces élus dont Lepage qui n’a alors parlé que de Bayrou alors qu’elle clame n’avoir parlé que d’Europe.

        C’est mensonger et c’est faire une injure aux adhérents de dire que tous ceux-ci pour cette campagne européenne n’ont parlé que de Bayrou et de Sarkozy alors que le Modem a été le premier parti à lancer la campagne en juin 2008 bien avant tout le monde. c’est faire une injure aux dizaines de commissions aux centaines de propositions et aux milliers d’adhérents qui ont fait ces propositions. C’est une injure aux centaines de réunions en France qui n’ont parlé que d’Europe. C’est une injure à tous ces militants que de les considérer comme des moutons et en fin de compte d’anti-euroépens.

        C’est une injure à ceux qui ont bâti les deux outils internet (un social et un à usage interne, ce ne sont pas outils qui font vivre autrement, non ? vous êtes passé à côté peut-être ou bien vous n’avez rien fait pour les rendre puissants et efficaces malgré vos grandes initiatives) et c’est donc contradictoire car si Bayrou n’en voulait pas pourquoi y a-t-il eu donc deux outils Internet un pour lesdemocrates et un autre pour les militants ? il faudra que l’auteur s’en explique. C’est encore une injure car si Bayrou ne voulait qu’une machine à cash électoral présidentiel, pourquoi avoir créé toutes ces commissions et fait en sorte qu’elles produisent du texte. C’est une injure aux universités d’été où l’enjeu majeur n’a jamais été la présidentielle, ou à Arras d’où il est sorti un long texte de 25 pages je crois qui s’appelle le projet humaniste (vous l’ignoriez peut-être, trop occupé à relayer des théories simplistes, des légendes faciles à colporter parce qu’elle plaisent et donc flattent ceux qui les colportent).

        En fait le grand mal du Modem ce sont le manque de foi dans le projet et le rejet de la responsabilité sur un bouc émissaire, c’est être aveuglé par une doxa ambiante journalistique sans recul et en parfaite contradiction avec les faits, c’est répéter à l’envi qu’un seul est responsable tout en oubliant d’autres éléments majeurs comme les insultes répétées des ex amis pendant deux ans et demi, des litanie anti-modem et anti-Bayrou de Corinne Lepage de puis le mois de juin 2009, c’est oublier que les journalistes n’avaient que quelques idées à la bouche : ambition présidentielle de Bayrou, antisarkozysme primaire, et Bayrou est seul (avec des milliers d’élus) et comme certains vous ne faites que répéter ces conneries alors oui on arrive à un résultat de 4 %. mais avez vous réfléchi un peu à ceci :
        taux d’abstention record
        Lassale fait 17,5 % au premier tour dans son département et 25 % au second tour
        Thomas fait 12,5 % à Caen et plus de 10 % dans le Calvados ?

        Et dire qu’il n’y a pas de démocratie au sein du modem est une autre légende.

        Et si vous aviez un peu de recul vous mettriez ceci à côté de Frêche pourtant exclu du PS, de Royal et de l’Alsace et vous y ajouteriez que les candidats Modem n’avaient strictement aucune notoriété et aucun, aucun d’entre eux n’était président de région. Y a t-il un seul président de région vert après ces régionales ? Non. Alors que cela vous fasse réfléchir.



        • Imhotep Imhotep 27 mars 2010 15:18

          Le dernier sondage, alors que c’est la cata pour le MoDem et un beau score pour EE Cécile Duflot est à 9 % et Bayrou à 7. En 2007 il est parti à 6 % et nous sommes à deux ans. On a bien le temps de reconstruire mais ce n’est pas avec des démolisseurs que l’on y arrivera. A ce jour pour le projet du MoDem il n’y a qu’un seul candidat crédible et c’est Bayrou. Son livre a fait partie des 20 meilleures ventes de l’année 2009. Lepage, combien d’exemplaires ? Même Villepin n’y est pas dans ces meilleures ventes. Et Villepin malgré son aura est derrière Bayrou. Et il a gagné son procès, et il plaît.


          • anamo 27 mars 2010 15:57

            Le Modem a produit des milliers de pages ... dans quelles conditions et pour quel résultat.
            La synthèse d’une telle production peuvent donner un programme, soit. Mais ce ne sera jamais qu’un consensus mou, le propre du centrisme.
            Le Modem a les résultats qu’il mérite au regard de :
            - son programme, sans ligne guide facilement recevable
            - son « exécutif », finalement très parigot
            - son implantation locale, cf ci-dessus
            - ses personnalités en région, généralement fades. Est-ce intentionnel
            - sa structure, qui devrait s’organiser enfin en parti digne de ce nom
            - sa cohésion, tout le monde pense pareil, ou si proche, et c’est le chaos
            Plus de visibilité et moins de consensus
            Plus de « buzz » et moins de pages produites
            Exister est plus important que raisonner ou avoir raison.
            Et, pour finir, le plus exaspérant , il faut arrêter avec la démocratie interne


          • Imhotep Imhotep 27 mars 2010 18:04

            Une synthèse qui donne un consensus mou : il y a une formule mathématique qui le prouve ? ou est-ce une certitude magique ?


            Il y a un projet car les propositions sont confrontées à un idéal de pensée.

            Les coups de hache c’est le rêve des brutes, c’est le fameux coup de pied dans la fourmilière, c’est le fameux secouer le cocotier. La révolution française en a coupé es têtes. Ce n’est pas sûr que cela a été plus efficace que la royauté constitutionnelle en Angleterre.

            La loi du plus fort n’est pas une preuve que c’est plus efficace que l’acceptation en commun d’une voie choisie.

          • benoitb benoitb 27 mars 2010 15:33

            @Imhotep : le MoDem a développé des programmes (au kilomètre), mais n’a toujours pas de projet. Qu’est-ce qu’un projet, et différence avec un programme : 


            Quant à « Abus de pouvoir », je l’ai lu, avec beaucoup de plaisir et d’attention. C’est un excellent livre d’analyse politique, très fin, mais les français n’éliront pas en 2012 un analyste politique. Les seules pages ou un projet est (à peine) esquissé sont l’épilogue de la fin, et il est extrêmement décevant... Il en faudra vraiment beaucoup plus pour convaincre les français en 2012... Et si mon jugement était éroné, comment expliquez-vous le décalage d’une part entre les ventes du livre, et d’autre part entre la côte présidentielle de Bayrou qui s’effondre pour retomber à ce qu’elle était avant 2007 ?...

            • Imhotep Imhotep 27 mars 2010 15:52

              Arrêtez donc de dire n’importe quoi pour justifier votre position. Si, il y a un projet. Ensuite dans le livre de Bayrou il y a effectivement une esquisse, mais il y avait un projet complet en 2007, pourquoi serait-il bon à jeter à la poubelle ? Deux salariés sans charges ce serait devenu caduc ? Interdire les déficits ce serait imbécile ? Faire en sorte qu’il n’y ait pas un seul élève qui entre en 6é sans lire ni écrire est une absurdité qui n’est plus d’actualité ?


              Le projet humaniste est un projet, mais vous le niez parce que cela vous arrange et cela vous valorise et valorise vos amis. Et surtout parce que cela justifie votre article, justifie votre action et justifie vos critiques.

              Vous faites du vent avec des mots.

              Voilà ce que vous répandez (Le Figaro) :

              Avant le début de la séance, une dizaine de militants avaient manifesté dans la rue leur mécontentement, après l’effondrement de leur parti aux dernières régionales (4,2%). « L’esprit du MoDem n’est pas mort », proclamait une militante de Bobigny, Carole Brevière, un pancarte autour du cou.

              ça c’est la presse. Qu’y lisez-vous ? : 10 militants, oui 10 militants et ils ont pratiquement autant de place dans un article du Figaro que 130 conseillers nationaux. Comme on parle d’un conseiller qui a voulu enregistrer en douce un débat à huis clos, et malgré les interdictions et sa parole donnée il le fait quand même, mais voilà là aussi dans cet article on parle de lui et on abîme l’image du modem alors que ce gars renie sa parole.Voilà, c’est ça la com : d’un côté une écrasante majorité et de l’autre une minorité vociférante mais la presse choisit de mettre à équivalence l’un et l’autre et vous vous y participez.

              Vous êtes donc de ceux qui nuisent au MoDem par ce discours qui n’est que légende et justification de vos actes, faits et paroles.

            • nonoLeRobot 27 mars 2010 17:06

              @Imhotep : 

              Certe le figaro profite des dissensions visibles et éventuellement anecdotiques pour pouvoir taper sur le modem, mais tout de même depuis quelque temps on ne peut pas dire que ni au niveau de la direction, ni au niveau des militants et ni au niveau des électeurs, tout aille bien. Alors on peut continuer à s’enfouir la tête dans le sable et dire que tout va bien c’est à cause de quelques militants déçus, mais si c’était possible de dire ça aux municipales, éventuellement aux européennes, là il est peut être temps de vraiment se poser des questions.

              Alors la proposition de BenoitB n’est peut être pas la bonne mais juste dire que tout va bien n’a aucun sens, on veut le faire croire à qui ?

              Sinon l’exemple des 2 emplois sans charge c’est le parfait exemple d’une proposition éventuellement intéressante mais certainement pas d’un projet. Si ça peut résoudre concrètement certains problèmes ça ne donne aucunement une direction à suivre.

            • Imhotep Imhotep 27 mars 2010 18:09

              Où ai-je écrit que cela allait bien ? Nulle part. En revanche je conteste l’analyse de cet auteur qui en plus se contredit. Il affirme qu’il n’y a aucun débat, aucune idée, puis après, dans un commentaire, qu’il y en a trop. Lorsqu’on se contredit de cette façon on est ce qui correspond à a fable de la Fontaine : le loup et l’agneau. Il faut à tout prix prouver sa théorie quitte à mentir, se contredire. Et moi je dis que si Bayrou est en partie responsable bien d’autres et plus que lui le sont :

              la presse
              les traîtres antérieurs et les récents comme Lepage
              et les militants comme cet auteur qui répandent des fausses vérités 
              mais à la grande différence de Bayrou, et même s’il vise la présidentielle, il porte un projet bien plus haut et bien mieux que ceux qui tapent dans le Modem comme sport national.

            • benoitb benoitb 27 mars 2010 18:13

              «  Deux salariés sans charges ce serait devenu caduc ? »


              Encore une fois, vous confondez projet et programme. Lisez donc cette page :
               Deux salariés sans charges ce serait devenu caduc ?

            • benoitb benoitb 27 mars 2010 18:16

              Voici le lien question :



              Lisez donc cette page, et vous comprendrez peut-être pourquoi je ne me contredis pas : on peut très bien à la fois crouler sous les propostions concrètes (programmes) et ne pas avoir de projet. C’est d’ailleurs le problème du MoDem.


            • volpa volpa 27 mars 2010 19:43

              Tu as raison Imhotep

              Voir sur le site de Marianne l’analyse de l’hérétique.


            • KHGOBLOG 27 mars 2010 22:23

              Ma réaction c’est qu’il faut avoir une plateforme pour faire une compile démocratique. KH


              • ousuisje 28 mars 2010 17:08

                Arrêtons de faire croire qu’en 2007 les électeurs qui ont voté pour Bayrou le faisait par choix politique pour son parti.
                Comme la droite et la gauche ont choisi les plus mauvais candidats possibles, il a récolté les anti ségo de gauche et les anti Nico de droite... Tout ça parce que c’était plus politiquement correct que de voter FN, comme en 2002.
                Bayrou n’a toujours été qu’un opportuniste et un démagogue de la pire espèce incapable de prendre position...
                Rappelons nous du temps ou il avait encore un groupe parlementaire et qu’il était sensé appartenir à la majorité : si la loi était populaire il votait pour, si elle était impopulaire, il s’abstenait... Quel bel exemple de courage politique !!!!
                Arrétons de débatre sur un homme qui devrait comprendre la dernière leçon et quitter toute activité nationale pour retourner dans ses pyrennées...
                Bayrou et Ségo sont de la même trempe, dire ce que les gens veulent entendre, sans aucune cohérence politique et surtout sans programme....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès