• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Bayrou pâle copie de Le Pen ? Bayrou pâle copie de Mélenchon (...)

Bayrou pâle copie de Le Pen ? Bayrou pâle copie de Mélenchon ?

L'on entend souvent dire que la France n'est pas un pays démocratique, et l'on entend souvent ces pourfendeurs de la non démocratie se ruer sur leurs ennemis (voilà un mot parfaitement démocratique) avec une rage de guerrier assoiffé de vengeance et pleins de cris violents. Les faits, pour certains, n'existent pas. Ces certains sont de deux ordres et de deux catégories : il y a l'ordre des militants et l'ordre des journalistes, il y a la catégorie de ceux qui ignorent l'histoire et la catégorie de ceux qui la connaissent. Si nous pouvons, à l'extrême limite, comprendre qu'un militant qui ignore l'histoire - je dis bien, comprendre sans pour autant accepter ni excuser - puisse frapper comme un sourd avec des arguments qui résistent mal aux faits ,et qui ne sont que des incantations, des fatwas à partir d'erreurs factuelles, il est impossible, et de les comprendre, et de les laisser prospérer, quand il s'agit de journalistes ou de militants qui connaissent la réalité des faits et qui, alors, ne sont que l'expression ultime de la mauvaise foi, et qui ne répondent pas au jeu démocratique, mais seulement à une idéologie sectaire, aveuglée volontairement et sans aucun rapport avec la démocratie.

Lors du premier meeting de Bayrou à Dunkerque (sans doute Morin y était-il en son temps pour voir les troupes américaines se promener après leur débarquement, ou sous les bombes en infirmier dévoué à soigner à tour de bras les mutilés) il a été attaqué par la presse, les escouades de la Marine Nationale et les fans de Mélenchon. La presse quant à elle relayait avec gourmandise les insinuations malveillantes des deux camps : Front National et Front de Gauche.

Ces deux partis se croyaient propriétaires des mots et des idées. Ils avaient en eux le dépôt de marque du vocabulaire. Ils ont clamé, sans même se rendre compte du haut ridicule de leur démarche, que les sans grades appartenaient à l'un et la résistance à l'autre. Alors, excusez-moi, mais il va falloir mettre un peu d'ordre dans toutes ces calomnies et tous ces errements.

Commençons par Marine Le Pen, dont j'ai, contrairement à certaines affirmations dans les commentaires, parlé extraordinairement peu - mais je lui réserve un second et dernier article sous peu - qui a dit que Bayrou faisait en fait du Le Pen. Du reste l'inénarrable Minc avait déjà dit que Bayrou c'était du le Pen light. Mais oui, mais oui. Petit détail qui a son importance, Marine Le Pen est née en 1968. Elle a donc 44 ans. Bayrou est né en 1951 et a été agrégé de lettres classiques en 1973, la Marine Nationale avait alors 5 ans. Je vais donc donner une petite leçon d'histoire à Marine Le Pen, et de littérature. Il y a un auteur, qui a peu écrit et qui a été submergé par un succès, il s'agit d'Edmond Rostand. Sa pièce, Cyrano de Bergerac - que je lui conseille de lire plutôt que les discours de son père - fut un tel succès qu'il ne s'en releva pas, en réalité. Il écrivit, entre autres, deux autres pièces : Chanteclerc et l'Aiglon. Bayrou, sans doute, quand Marine Le Pen ne savait même pas encore marcher connaissait Rostand et connaissait l'Aiglon. Voici le texte qu'a utilisé Bayrou à Dunkerque : « Et nous, les petits, les obscurs, les sans- grade, Nous qui marchions, fourbus, crottés, blessés, malades, Nous qui marchions toujours et jamais n’avancions, Sans espoir de duchés ni de dotations, trop pauvres et trop gueux pour que l'espoir nous berne De ce fameux bâton qu’on a dans sa giberne  » Et Marine Le Pen a ce culot incroyable de dire que Bayrou reprenait les paroles de Le Pen père. Du reste je trouve cela extraordinairement gênant pour les tenants du je préfère ma famille à mes amis, mes amis à mes voisins etc. de ne pas appeler sa fille Marine ou ma fille, mais Marine Le Pen, de ne pas appeler son père, mon père, ou pourquoi pas papa, mais Jean-Marie Le Pen, je trouve cela très choquant et surtout si contradictoire avec le principe de base du Front national : où est le rapport père-fille ? Enfin c'est leur problème, la cohérence n'est pas leur souci. Non seulement ce texte appartient à l'Aiglon, à Rostand, à tous les Français, mais il est bien antérieur à la naissance des deux le Pen, et Bayrou le connaissait intimement et il le connaissait par cœur car il est amoureux du théâtre, de la poésie et on ne peut lui retirer cela, au plus cela. Cette phrase n'appartient certainement pas à la famille Le Pen et si cette famille croit s'approprier les voix des électeurs, elle ne peut s'approprier ni la France, ni sa littérature, ni son passé politique. Bayrou n'a pas fait du Le Pen, mais du Bayrou cultivé et aimant les textes et les connaissant par cœur et les utilisant à bon escient. Mais la connaissance ne suffit pas, il y a l'antériorité. Alors je vais vous parler de l'antériorité car j'ai au moins un avantage majeur sur les détracteurs de Bayrou j'ai écrit un livre sur lui et j'ai travaillé à l'opposé des journalistes, et j'ai étudié sa vie et ses textes et ses discours. Et si les escouades de la Marine Nationale avait étudié la vie de Bayrou elles y auraient lu dans de nombreuses interviews, des années 1980, bien antérieures à 2002, date historique des paroles historiques de Le Pen, que si Bayrou s'est engagé en politique, si à 15 ans il a commencé c'est pour parler au nom des oubliés et des sans voix. Ceci il l'a toujours dit. Son père était MRP. Et surtout, lui d'une famille modeste, comme il l'a rappelé à Dunkerque ce qui n'est évidemment pas le cas de la Marine Nationale qui veut faire peuple alors qu'elle est née avec une jardinière en or dans la bouche et n'a jamais travaillé de ses dix doigts et est du même acabit que Sarkozy, l'avocat, a vu la condescendance de cette élite qui regardait son père comme un bouseux. Que l'on doute de sa sincérité, c'est une chose, mais en revanche on ne peut lui dénier l'antériorité ou l'utilisation d'une phrase d'Edmond Rostand et l'attribuer à Le Pen en 2002. Ensuite il faudra dire à la juriste Le Pen qu'il est écrit quelque part dans le marbre de notre République ceci : « Le principe de la République, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Ainsi en est-il que le mot peuple n'apparient ni au Front de Gauche ni au Front National mais bien à tous les Français et qu'il n'ont aucun droit à la préemption du vocabulaire. Aucun droit. Que Marine Le Pen retourne à l'école, ce ne sera pas plus mal.

Parlons maintenant des affidés de Mélenchon qui ont vilipendé Bayrou car il parlait de résistance. A eux aussi je vais leur donner une petite leçon d'histoire. Tout d'abord ce thème de résistance - et je vais leur apprendre - Bayrou l'a déjà utiliisé en 2007, bien avant que Mélenchon ne soit candidat, quand Mélenchon était encore membre du PS, bien avant qu'Hessel en fasse un succès de librairie. Et comme il est inimaginable que Le Pen s'autorise à être propriétaire des mots de Rostand, il est inconcevable et d'un orgueil insupportable que les affidés de Mélenchon se croient propriétaire du mot résistance. Mais je vais leur apprendre autre chose à ceux-ci. Le Conseil National de la résistance a été fondé en commun avec un certain Bidaud, il en a été à la tête après l'arrestation de Moulin, qui fut aussi fondateur du MRP, dont est sorti le CDS. A tous ceux qui traitent les centristes mous, je voudrais leur rappeler ce que sans aucun doute ils ignorent - car si Chaban Delmas a pris son nom de guerre afin d'en faire une auréole politique, d'autres ont eu plus de pudeur - et Lecanuet a été arrêté par la Gestapo et s'est évadé, Marc Sangnier, pacifiste, a lui aussi été arrêté car il avait mis son imprimerie à disposition de la résistance. La résistance a continué avec Gilbert Dru qui en mourra fusillé place Bellecour à Lyon le 27 juillet 1944. Il avait 24 ans. Dès lʼété 1943, jeune Résistant, responsable de la Jeunesse Etudiante Chrétienne (JEC) de Lyon, il rédige un mémoire proposant de fonder un « Mouvement Républicain de Libération » dans le but de regrouper « la mystique des droits de lʼhomme et la mystique démocrate dʼinspiration chrétienne ». « Nous voulons faire neuf, sain, efficace. » « Notre force, c'est celle-là même de notre âge, de notre jeunesse, c'est la possibilité, la promesse que nous apportons des ruptures nécessaires... » « A nos aînés, nous avons à faire comprendre que nos chances sont liées, que nous avons besoin d'eux pour agir, mais qu'en retour nous leur apportons l'occasion de se retrouver avec nous sur un terrain neuf, de surmonter leurs déceptions passées, de se tourner avec nous vers un avenir qui est nôtre ». On peut y voir une préfiguration de la fusion des anciens (UDF) et nouveaux dans le Mouvement Démocrate. « Des martyrs comme Dru, selon Domenach, ne peuvent être monopolisés par aucun parti : bien au contraire, ils commandent et jugent les partis, et ils demeurent les critères irrévocables d'une fidélité. » A la suite de cette guerre, Dru reçu, résistant, avec dʼEstienne dʼOrves, Gabriel Péri et Guy Môquet (2 catholiques et deux communistes) d'Aragon un hommage sous forme de poème : La rose et le réséda. Mais allons plus loin. Mélenchon a résisté devant Standard & Poor's, mais Jean Lassale, l'ami et le compagnon de toujours de Bayrou, le pilier du MoDem après l'avoir été auparavant, a fait, pardonnez-moi de le dire, une résistance autrement plus difficile, éprouvante et efficace, que de lever son poing en colère devant quelques pierres, il a fait une grève de la faim qui a été suffisamment loin pour que cela nécessite une hospitalisation. Il a résisté en mettant en jeu sa vie. Il a été moqué par nombre de députés, le trouvant irresponsable, ou simulateur. Alors, s'il vous plaît ne vous croyez pas les détenteurs uniques de la résistance ni les premiers. C'est ridicule et honteux.

En fait les journalistes ont cette haute culpabilité de ne pas faire ce travail que je fais, de confronter les déclarations des politiques avec les faits et l'histoire, ils détruisent la démocratie empêchant les Français d'avoir devant eux un choix à partir de faits et de vérités en lieu et place de slogan dévastateurs et de rapprochement honteux et faux. Non Bayrou ne fait pas du Le Pen, non Bayrou ne vole rien à Mélenchon, eux qui ne sont ni l'un propriétaire du peuple et de Rostand ni l'autre de la résistance. Ni propriétaires, ni les premiers.

Heureusement les Français eux, ne sont ni journalistes, ni militants et voient les choses bien différemment. Deux sondages qui bien sûr ne restent ni en une du Monde qui pourtant laissent deux milles unes pour Hollande ou Sarkzoy, ni du Figaro non plus et ne sont pas repris par les journaux. Le premier nous dit ceci(Le Monde) : A la question "des deux personnalités suivantes, laquelle préférez-vous ?", 56 % des personnes interrogées répondent François Hollande dans ce sondage réalisé avant le meeting du Bourget du candidat socialiste, 41% Nicolas Sarkozy et 3% "ni l'une ni l'autre". En décembre et en novembre, elles étaient 56 % également à se prononcer pour le candidat socialiste, et 41 % en décembre - 40 % en novembre - pour le président sortant.

En cas de duel Bayrou-Sarkozy, le candidat Modem est préféré par 64 % des Français, et Nicolas Sarkozy par 34 %. 2 % répondent ni l'un ni l'autre. Lors du dernier duel entre les deux hommes testé par l'Ifop, en avril 2007, François Bayrou était préféré par 55 % des Français (5 9% un mois plus tôt), et Nicolas Sarkozy par 43 % (40% en mars 2007)./Troisième hypothèse testée, 76 % des Français préfèrent François Bayrou à Marine Le Pen (23%), 1% répondant "ni l'un ni l'autre".

 

J'aurais aimé une hypothèse Hollande-Bayrou. Peut-être aurait-elle été défavorable à Bayrou, mais aussi peut-être à Hollande. Est-ce la raison pour laquelle elle n'aurait pas été testée alors que de plus en plus il est possible, sinon probable, que Sarkozy ne sera pas présent au second tour. Vous avez tous vu des off qui disaient que Sarkozy envisageait la défaite et qu'il pourrait enfin se reposer, travailler du mardi au jeudi et faire du pognon, ne se rendant pas compte de l'effet dévastateur de cette réflexion pour celui qui disait travaillait plus pour gagner plus, qui veut la retraite à 67 ans et qui n'en a que 57. Il semblerait que ce soit stratégique pour dire : vous voyez il est dégagé de toute pression, il peut faire autre chose. Comble du ridicule il a parlé dans ces pseudo off manipulatoires du Carmel ! Tout comme il avait dit qu'il ferait une retraite en 2007 ! Et les journalistes ne parlent pas de 2007 pour mettre cette parole en perspective. Du reste Hortefeux vient nous dire que ceci serait la preuve de son humilité. Lui non plus n'a pas peur du ridicule. Ce que ces spin doctors ne voient pas c'est qu'il va s'instiller autre chose : Sarkozy pense qu'il peut perdre et là, le soi-disant côté positif va être noyé par la perte de confiance dans sa possible victoire et je crois, sinon l'espère, que cela va entraîner une chute vertigineuse.

Le second sondage nous dit ceci (Le Figaro) : Trente-six pour cent des électeurs pourraient voter pour François Bayrou au 1er tour de la présidentielle, selon un sondage BVA/Le Parisien/Aujourd'hui en France, une proportion en progression mais plus faible qu'en janvier 2007. Interrogés sur le point de savoir s'ils pourraient voter pour lui le 22 avril, 12% ont répondu "oui, certainement", 24% "oui, probablement", soit 36% au total. 64% ne voteraient pas pour lui (26% "certainement pas", 38% "probablement pas").

Le potentiel de vote du candidat centriste est ainsi en hausse de 7 points par rapport à la dernière enquête de novembre 2011 et peut être qualifié d'"important", selon BVA.

Il reste toutefois inférieur de 7 points à son potentiel mesuré en janvier 2007, alors que François Bayrou, à ce moment-là, "se situait à peu près au même niveau qu'aujourd'hui dans les intentions de vote", précise BVA. BVA relève que le président du MoDem "serait susceptible de séduire tout autant les sympathisants de gauche que ceux de droite". 24% des électeurs de Nicolas Sarkozy et 21% de ceux de François Hollande sont susceptibles de voter pour lui, selon le sondage.

 

Souvenons-nous des journalistes qui, il y a deux mois, disaient que de toutes façons Bayrou n'irait pas loin car il avait au maximum 29 % de réserve de voix. Nous en sommes à 36 %. Où sont ces fameux analystes ? Font-ils un mea culpa ? Non, il disent que Bayrou finalement a 7 points de moins qu'en 2007. Certes mais tous les autres ont 12 points de moins. Vérité en deçà, mensonge en delà. On ne compare qu'une donnée et non toutes les données. Voilà le danger des journalistes politiques. J'attends également un article de Libération qui disait que 30 % des Français pourraient voter pour Le Pen en additionnant les voix de ceux qui voteraient certainement pour elle avec ceux qui le feraient peut-être et de ceux qui ne le feraient peut être pas. Avec Bayrou cela donnerait donc 74 % ! Libération va-t-il faire un article avec gros titre 74 % des Français n'excluraient pas de voter pour Bayrou ? Il faut dire qu'ils ont défendu leur thèse en s'enfonçant un peu plus.

Dans un article prochain je vais tordre le cou au déni de vérité des journalistes et au danger réel que certains représentent pour la démocratie et du jeu démocratique qui est violé par des commentaires faux et mensongers.

 

 

Il nous reste un peu plus de trois mois pour nous débarrasser de ce pouvoir. Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a un onglet sous le texte. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail ([email protected]). Le texte sur Woerth est régulièrement mis à jour (aujourd’hui 22é version du 22 janvier 2012) :
 N’oublions jamais :
  • l’affaire Karachi
  • l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
  • l’affaire GDF
  • l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
  • l’affaire Clearstream
  • l’affaire Bettencourt
  • les affaires Wildenstein
  • l'affaire César
  • l'affaire Pleyel
  • l’affaire de Compiègne
  • l’affaire Peugeot
  • l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
  • les affaires Djourhi, Takieddine
  • les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
  • les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
  • l'affaire du Fetia Api
  • les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
  • l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
  • les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
  • la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
  • l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos …
  • l’affaire Pérol
  • l'affaire Yannick Blanc
  • l’affaire de l’Epad (et du scooter)
  • Gandrange
  • les vaccins du virus H1N1
  • les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
  • les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
  • l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
  • l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
  • les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
  • l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
  • la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
  • l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
  • la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
  • la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
  • la réforme constitutionnelle
  • les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir 
  • l'irresponsabilité pénale du Président de la république
  • la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
  • l’affaire des sondages
  • les classements du parquet
  • le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
  • les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
  • la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
  • l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
  • l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
  • la scientologie
  • l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
  • l'affaire Bongo
  • la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
  • les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20

Vignette Wikipedia


Moyenne des avis sur cet article :  2.92/5   (52 votes)




Réagissez à l'article

95 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 25 janvier 2012 13:06

    Bonjour, Imhotep.

    Si l’impression de flou et de perte de crédit donnée par Sarkozy se confirme, Bayrou pourrait en tirer bénéfice en récupérant de nombreux gaullistes encore accrochés, contre toute logique, au sortant. Et en cas de qualification au 2e tour face à Hollande, bien malin celui qui pourrait pronostiquer à coup sûr le nom du vainqueur.

    Pour en revenir sur le vrai-faux « off » a visée propagandiste, je crois que Sarkozy a commis de graves erreurs de jugement en se livrant à cet exercice : d’une part, il y a fort peu de chances que cela puisse modifier l’opinion d’une majorité de Français de droite et du centre-droit encore hésitants ; d’autre part cela peut être ravageur dans les rangs des militants de l’UMP probablement choqués d’être réduits à des contingences ennuyeuses et surtout dont l’action n’est pas jugée par Sarkozy porteuse d’espoir relativement au... Carmel.

    Sarkozy joue son va-tout dimanche, mais sera-t-il entendu, comme il essaie de le croire encore, alors que cela fait des mois qu’il n’est plus audible, quelles que soient les occasions de « reprendre la main » (G8, G20, voeux) ? Rien n’est moins sûr, et l’annonce de mesures drastiques visant à étoffer sa stature de capitaine courageux dans la tempête risque de faire un nouveau flop. Un flop sans doute déterminant pour l’issue de la présidentielle à ce moment du calendrier. Si cela devait se vérifier dans les premiers jours de février, le signal du sauve-qui-peut et du chacun pour soi serait donné à l’UMP.

    Méfiance, nous n’en sommes pas encore là...


    • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 13:17

      Je pense aussi et j’espère bien que ce faux off sera catastrophique. Du reste un article indique que les militants UMP sont désemparés, et ne parlons pas d’élus déjà vacillants qui imaginent une vague rose en juin. Et ressortir le Carmel, chez les contemplatifs - à moins que ce ne soit lui qu’il veuille contempler - cela va faire rire tout le monde. Lui du Paloma, lui le multi-divorcé qui saute sur tout ce qui bouge selon sa femme Cécilia il va aller au Carmel ! Il pensait peut-être au mont Carmel lui l’encyclopédie vivante.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 26 janvier 2012 10:33

      Je crois qu’il n’est pas très difficile de défendre l’idée que si un Centriste - n’importe lequel - arrive au deuxieme tour,  il ne fera qu’une bouchée aussi bien d’un adversaire de gauche que d’un adversaire de droite, puisqu’il ajoutera a ses votes presque tous ceux du troisième homme qui aura été éliminè. C’était déja le scenario de la dernière présidentielle. 


      Le problème, c’est qu’un centriste ne fera PAS le deuxième tour, parce que tous ces candidats du Centre, Bayrou en tête, ne travaillent pas pour la France, mais pour leur égo et préfèrent de loin qu’un Hollande ou un Sarkozy soit élu - leur laissant l’espoir de devenir un jour le faiseur de rois - plutôt que de subir l’humiliation de la victoire d’un autre candidat centriste qu’eux. 

      C’est pour ça qu’ils ne méritent pas plus d’être élus que les deux premiers. En fait, toute cette comédie pseudo démocratique n’est supportable, que parce que les Français qui s’en contentent et ne votent pas blanc ou ne s’abstiennentt pas font du même coup la preuve qu’eux non plus ne méritent pas mieux. 




      Pierre JC Allard









    • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 10:40

      Bonjour PJCA,

      votre argumentation serait recevable s’il était prouvé qu’un président centriste serait une bonne chose pour la France. et les Français

      On est loin du compte, très loin.

      Les Français méritent mieux, mais on peut pas couper les têtes arrogantes qui dépassent exagérément, outrageusement, tous les deux siècles ! Convenez en.


    • Georges Yang 25 janvier 2012 13:20

      Le principal intérêt de Bayrou, c’est qu’il peut faire un gouvernement d’union nationale face à la crise, avec les UMP dignes (c’est à dire sans le club des Hauts de Seine, la droite populaire, les cons comme Lefevre, Morano, espèrons le sans Coppé), avec les centriste Morin, Lagarde, Borloo, le minuscule Modem et les socialistes réalistes du style Vals

      Défendre l’Euro, rester en Europe pour ne pas sombrer et surtout faire des économies

      Bayrou ne fait pas peur à la droite digne (elle existe surtout en Province) par contre Sarkozy leur fait honte

       


      • Taverne Taverne 25 janvier 2012 13:21

        Il semble que ce ne soit pas Mélenchon mais Eva Joly qui a - vertement - critiqué Bayrou sur l’usage du mot « résistance. Lire ici.

        Il existe des  »postures méprisables« ,  »comme dire qu’on est un résistant, comme le fait François Bayrou dans son dernier meeting« .  »D’où tire-t-il ce titre de gloire ? Il n’a risqué sa vie nulle part. Ou alors la langue ne veut plus rien dire. A mes yeux, il s’agit, là, d’une imposture« , lance-t-elle, alors que M. Bayrou a déclaré dimanche sur Canal+ avoir  »de l’estime" pour sa concurrente écologiste.

        Madame Eva Joly qui fait une fixation sur les jours fériés et veut retirer tous les symboles nationaux pour les remplacer pas des fêtes juives, musulmanes et des défilés de gugus le 14 juillet, n’est pas une référence en matière de patriotisme...français en tout cas. Donc, selon elle, on ne peut plus se dire résistant sans avoir été dans un réseau organisé dans les années d’occupation. Résistant sans majuscule. Et bien moi je suis un résistant à la bêtise d’Eva Joly !


        • Taverne Taverne 25 janvier 2012 13:24

          Et je résiste tout particulièrement au programme d’Eva Joly qui conduira à une augmentation spectaculaire du coût de l’énergie (abandon du nucléaire pour les énergies renouvelables très coûteuses).

          Madame Eva Joly voit le monde en sombre. Son verre est aux drakkar vide !


        • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 13:25

          Je n’ai pas écrit Mélenchon, mais les affidés de Mélenchon ce qui est tout à fait différent. Les supporters de Mélenchon ont décerné la paternité de la résistance à Mélenchon après ses discours offensifs en disant qu’il fallait résister et même interpellant Hollande en lui disant : merde, résiste !


        • Taverne Taverne 25 janvier 2012 13:33

          « en lui disant : merde, résiste ! »
          « Merde », c’est le nouveau sobriquet qu’ils donnent à Hollande ? Sympa...


        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 10:46

          imhotep,

          c’est quoi les « affidés de Mélenchon » ?

          Vous aussi vous vous exprimez par insultes, preuve de votre incapacité à argumenter victorieusement sur ces sujets ! Je vous préférais dans le procès de DSK, un genre qui vous convient mieux.

          Par cette expression, vous insultez ici, non pas le café du commerce, mais ce que je considère, excusez du peu, comme l’élite de nos économistes et de nos intellectuels qui préfèrent la vérité aux plaisirs des peoples.

          A bon entendeur.


        • Ariane Walter Ariane Walter 26 janvier 2012 11:47

          Oui,moi aussi...« Les affidés » de Mélenchon... Les partisans n’auraient pas cette connotation péjorative que le mot « affidé » a pris avec l’usage dans notre langue.

          Mais dans toute campagne les uns méprisent les autres qui méprisent les uns.
          je constate cependant quelque chose :
          1) Mélenchon prend des points en donnant une belle voix à la gauche.
          2) Ceux du centre-droit (Hollande y compris) qui ont besoin de voix de gauche pour être élu, mettent vite « de la gauche » dans leurs discours...


        • Imhotep Imhotep 26 janvier 2012 18:30

          Et bien regardez donc un dictionnaire. Affidé veut dire qui s’est attaché et n’a pas de caractère péjoratif. Tout comme escouade.

          En revanche cela vous titille, mais cela ne vous gêne nullement quand les nervis de Mélenchon (nervis oui là je mets du péjoratif) insultent à tout de bras Bayrou, mentent comme des arracheurs de dents. C’est cela pour vous la démocratie ? Non un combat d’idées mais des insultes. Par exemple traiter Bayrou de collabo, cela est la démocratie ?

          A mon avis vous devriez balayer devant votre porte avant de vous sentir choqué par un mot qui n’a de péjoratif que chez vous.
          Affidé se rapproche de fidèle. Peut-être que chez vous quelqu’un qui est fidèle est quelqu’un de détestable.

          Qui peut nier que les affidés de Mélenchon tirent à boulets rouges sur Bayrou ? Qui peut contredire qu’ils l’insultent à longueur de commentaire ?

        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 18:48

          Imhotep,

          nous ne devons pas avoir le même dico !

          Le mien en ce moment c’est le Petit Larousse Illustré (c’est plus joli), édition 2005.

          Je lis : Affidé : 1 - personne à qui l’on se fie pour commettre une action répréhensible. 2 - membre d’une société secrète, d’un complot.

          Sans commentaire.


        • Imhotep Imhotep 26 janvier 2012 18:53

          Voilà une autre définition dans du bon français, et ceci ne vous empêche pas d’insulter Bayrou à longueur de commentaire ce qui prouve votre qualité de démocrate :


          2. [Constr. avec un réfl. obj. dir.] S’affider à qqn.S’attacher à la cause de quelqu’un :
          2. ... je ne peux m’empêcher de croire qu’il [Barrès] garde un secret mépris de ceux à qui il parle et sembles’affider. L’ironie ne se guérit pas. J. Rivière, Alain-FournierCorrespondance,lettre de J. R. à A.-F., févr. 1907, p. 48.

        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 19:34

          pfff !

          Si vous aviez un peu d’honnêteté intellectuelle, vous devriez savoir que, hors contexte, c’est le premier sens qui s’impose. Et dans votre contexte, c’est le sens 1 qui s’impose.

          Sans commentaire : je n’ai pas coutume de tirer les ambulances, sauf quand elles sont conduites par des terroristes, évidemment..


        • Imhotep Imhotep 26 janvier 2012 19:47

          Evitez de parler à ma place. Ma connaissance de mon vocabulaire n’est pas la vôtre. Si j’avais voulu écrire de façon péjorative j’aurais écrit sbire, mot que je mets très souvent

          Quant à une ambulance je ne vois ce qu’elle fait là-dedans.

        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 19:55

          « Ma connaissance de mon vocabulaire » (imhoptep)

           smiley

          Certes, certes !

          Je vous décerne un point Humpty Dumpty !

          « -Humpty Dumpty : »C’est de la gloire pour toi !« - »Je ne comprends pas ce que tu veux dire par gloire« , répondit Alice. Humpty Dumpty sourit d’un air dédaigneux, - »Naturellement que tu ne le sais pas tant que je ne te le dis pas. Je voulais dire : c’est un argument décisif pour toi !« - »Mais gloire ne signifie pas argument décisif« , objecta Alice. - »Lorsque j’utilise un mot« , déclara Humpty Dumpty avec gravité, » il signifie exactement ce que j’ai décidé qu’il signifierait - ni plus ni moins « . - »Mais le problème« dit Alice, »c’est de savoir si tu peux faire en sorte que les mots signifient des choses différentes« . - »Le problème« , dit Humpty Dumpty, »est de savoir qui commande, c’est tout " !

          Le problème pour vous, imhotep, c’est qu’ici vous ne commandez rien du tout.


        • Imhotep Imhotep 26 janvier 2012 20:12

          Le problème pour vous, imhotep, c’est qu’ici vous ne commandez rien du tout.


          Vous envoyez des messages subliminaux ?
          Où avez-vous une seule fois mais une seule où j’aurais déclaré commander quoi que ce soit ? ou bien le souhaiter ?
          Il a va falloir prendre votre camomille.

          Et si vous ne comprenez pas le sens de ma phrase je vais vous l’expliquer : J’ai fait du latin de la 6 é au DEA, et donc lorsque j’emploie des mots, je les emploie avec un sens précis et juste. Ce que j’ai traduit par ma connaissance à l’opposé de votre connaissance de mon vocabulaire. C’est tout simple.
          Et je le répète car cela n’arrive pas à votre cerveau, pour moi affidé n’est pas péjoratif au contraire mélioratif, car cela rapproche de la fidélité. Il s’agit d’un lien. Cela aurait pu être fans, supporters ou affidés. Et si vous lisiez mes articles c’est le mots sbire que j’utilise dans d’autres cas.

        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 20:15

          Bon, allez, restons en là !

          Je conclurai donc  : vous utilisez des mots rares dont vous ignorez le sens.

          Pas bien, ça, surtout que vous insistez. Diabolicum ?


        • Imhotep Imhotep 26 janvier 2012 20:28

          Non j’utilise des mots dont le sens est avéré mais que vous vous ingorez. C’est tout à fait diférent. Et à moins que vous vouliez commander à ma façon de penser, je crois avoir le droit d’utiliser les mots dans le sens avéré qui me convient.

          Par exemple je n’utilise jamais conséquent pour dire important ou nombreux, jamais rutilant pour dire brillant, jamais glauque pour dire trouble, car conséquent est du monde de l’immatériel, parce que rutilant veut dire rougeoyant, parce que glauque ne veut pas dire trouble mais vert étang.
          Je ne dis pas je vais sur Paris mais je vais à Paris, ni que j’habite sur, ni que je discute sur, mais de etc.
          Et pourtant 95 % des Français mettent sur à toutes les sauces, ont du conséquent plein la bouche et utilisent glauque car cela fait savant et impressionne.
          Je continuerai à utiliser affidé dans le sens qui me convient et qui est le sens, en réalité, juste.

        • Francis, agnotologue JL1 26 janvier 2012 20:34

          « Je continuerai à utiliser affidé dans le sens qui me convient »

          Na !

           smiley  smiley  smiley


        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 09:19

          Alors imhotep,

          c’est pour quand un poste à l’académie pour refaire le Dictionnaire ?


        • Imhotep Imhotep 27 janvier 2012 09:31

          Et ça ici c’est pour les chiens ? Prenez-en une leçon d’humilité, de français, de vocabulaire et d’honnêteté intellectuelle (le dictionnaire de l’Académie française vous suffit-il ?) :



          Étymologie

          Du latin médiéval juridique affidare (« confier à »).


          Adjectif

          À qui on se fie.

          Envoyer un homme affidé. - Il lui fit dire par une personne affidée…


          Nom commun

          Personne, peuple, etc., à qui l’on se fie, sur qui l’on peut compter.

          […] la poussée chiite de l’Iran et de ses affidés palestinien et libanais. — (Claude Imbert, éditorial Le Point, 24 mars 2011)

          (Péjoratif) Homme de main.

          Depuis Mexico, je suivais pas à pas la caravane, j’avais corrompu leur guide chef, le Babillard, ancien affidé à moi ; …. — (Gustave Aimard, Les Trappeurs de l’Arkansas, 1858)


          Références

          Tout ou partie de cet article est extrait du Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition, 1932-1935 (affidé), mais l’article a pu être modifié depuis.


        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 10:45

          « c’est pour les chiens ? » Qui sait !

          C’est une bêtise insondable que de prêter à la confusion en utilisant un mot dans un autre sens que le sens premier, quand on veut dire autre chose.

          je le répète, en l’absence de contexte précisant un autre sens, c’est le sens premier qui s’impose : éviter ls doublons, faire une allusion, du deuxième degré, un euphémisme, etc.

          Et jusqu’à nouvel ordre, le sens premier c’est celui qui est fourni par le Larousse, et non pas wijitruc ou wikichose. Si vous en êtes là, aller donc faire un tour sur wikibéral, je suis sûr que vous y ferez là aussi, des ’découvertes’ marrantes !

          Vous auriez pu faire amende honorable au lieu de vous ridiculiser, désolé. Je vous trouve lamentable de venir dire que affidé vous n’avez pas voulu traiter les 41 économistes et intellectuels de renom qui soutiennent publiquement JL Mélenchon, mais que vous persistez à les désigner par ce vocable connoté négativement parce que pour vous il ne signifie pas ce qu’on croit !


        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 10:47

          Allez, finissons en : dites nous que Douste Blazy est l’affidé de Bayrou !

          Ou plus près de nous, que vous-même et Taverne êtes des affidés de Bayrou !

          On attend !

           smiley


        • Imhotep Imhotep 27 janvier 2012 11:14

          Alors le dictionnaire de l’Académie française ne vous suffit pas. Justement le premier sens est celui de lié à et ce n’est que le second qui veut dire homme de main. Donc moi j’utilise le premier sens. Ensuite le contexte aurait dû vous faire remarquer que j’ai écrit les escouades en parlant des intervenants pro Marine. Cela ne vous a pas choqué. Peut-être avez-vous là aussi une autre définition d’escouade.

          Pour Douste Blabla il ne peut être un affidé de Bayrou car il est à l’UMP ou était à l’UMP. Mais je peux très bien écrire que Lassale est un affidé de Bayrou par exemple et ce sans soucis.
          Vous feriez mieux, au lieu de vous enfoncer commentaire après commentaire d’admettre que vous êtes en permanence dans l’interprétation négative de mes propos (comme pour le débat Lapix Le Pen, où vous m’accusiez sans preuves d’avoir volontairement occulté un passage que je n’avais pas vu) et que vous ignoriez le sens premier du mot affidé. Cela vaudra mieux.
          Mais sans doute allez-vous proposer que l’Académie française change l’ordre des définitions pour vous complaire.

        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 12:10

          Bis repetita placent :

          Je lis dans mon Larousse  : Affidé : 1 - personne à qui l’on se fie pour commettre une action répréhensible. 2 - membre d’une société secrète, d’un complot.

          LES DEUX SENS SONT PEJORATIFS !!!


        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 12:22

          imhotep,

          votre mauvaise foi sur ce sujet évident vous décrédibilise. Vous le savez ?


        • Imhotep Imhotep 27 janvier 2012 12:53

          Ca c’est votre Larousse, moi c’est l’Académie française. Chacun ses dictionnaires.


        • Imhotep Imhotep 27 janvier 2012 13:42

          Pour clore le débat voici la définition du plus prestigieux dictionnaire français : le TLF les Trésors de la Langue Française dont le petit a - trois définitions : Confident subalterne, attaché à la cause d’un grand personnage, agent secret donc attaché à la cause d’un grand personnage ce qui n’est en rien péjoratif, sans compter l’adjectif qui veut dire En qui on peut avoir une confiance totale en raison de son attachement personnel :



          I.− Adjectif

          1. Vx. [En parlant d’un serviteur] En qui on peut avoir une confiance totale en raison de son attachement personnel :

          1. Arrivée dans un petit village sur les frontières de la France avec un laquais affidé, et ma vieille femme de chambre, je feignis de tomber malade, et mes gens secondèrent mon dessein avec beaucoup de zèle et d’intelligence ; ... G. Sénac de Meilhan, L’Émigré,1797, p. 1783.

          2. Son Altesse eut, quinze jours après, une autre mortification. Les trois quarts de sa maison allemande, ses serviteurs les plus anciens, les plus affidés, le quittèrent, pris du mal du pays, et retournèrent dans leurs montagnes de Wolfenbuttel. Cet abandon navra le duc, plus peut-être que n’aurait fait un grand et cruel malheur. E. Bourges, Le Crépuscule des dieux,1884, p. 100.

          2. P. ext., péj. Qui se prête en agent sûr aux mauvais coups d’un grand personnage auquel il est attaché :

          3. Les représentants des trois ordres siégeaient dans des salles séparées. Une soldatesque affidée saisit le moment de l’absence de ceux du peuple, pour en fermer les portes, et leur en refuser l’entrée. Bientôt le ministre favori est sacrifié. Ses collègues sont renvoyés ; à leur place, sont installées des âmes damnées de la cour ; ... Marat, Les Pamphlets,Dénonciation contre Necker, 1790, p. 81.

          4. Maîtrisant ses émotions et dissimulant sa pensée avec la ruse du sauvage, il [Hilperik] changea tout d’un coup de manières, prit une voix douce et caressante, fit des protestations de repentir et d’amour qui trompèrent la fille d’Athanaghild. Elle ne parlait plus de séparation, et se flattait d’un retour sincère, lorsqu’une nuit, par ordre du roi, un serviteur affidé fut introduit dans sa chambre, et l’étrangla pendant qu’elle dormait. A. Thierry, Récits des temps mérovingiens,t. 1, 1840, p. 357.

          Rem. Syntagmes rencontrés : affidé qualifie des mots tels que serviteur, servante, domestique, gouvernante, laquais, messager, etc.

          II.− Substantif

          1. DR. FÉOD. Homme qui, sans pour autant être devenu son vassal, a prêté à un seigneur le serment d’affidation pour en obtenir aide et assistance (cf. affidation).

          Rem. Attesté ds Ac. Compl. 1842, Besch. 1845, Lar. 19e, Nouv. Lar. ill., Lar. 20e, Lar. encyclop. ; Ac. Compl. 1842 ajoute le doublet ,,populaire`` affié.

          2. HIST. Les affidés. ,,Titre que prenaient les académiciens de Pavie. Les affidés portaient pour devise un héron, l’étoile de Mercure, avec les mots latins : Utraque felicitas.`` (Lar. 19e).

          Rem. Attesté ds Ac. Compl. 1842, Besch. 1845, Lar. 19e, Nouv. Lar. ill., Lar. 20e.

          3. Vieilli, gén. péj.

          a) Confident subalterne, attaché à la cause d’un grand personnage, agent secret :

          5. ... elle [Élisabeth] eut l’idée d’écrire au cardinal Albani, et parvint ... à lui faire tenir un billet qui piqua sa curiosité à tel point que le cardinal envoya un de ses affidés, l’abbé Roccatani, pour recevoir communication des grands secrets qu’elle voulait révéler. P. Mérimée, Histoire de la prétendue fille d’Élisabeth,1869, p. 386.

          b) Complice, conspirateur, espion, etc. :

          6. On blâme hautement notre Police ; on ne craint pas de dire qu’elle appartient aux révolutionnaires et aux bonapartistes ; on me fait observer que c’est sous cette Police qu’ont eu lieu le crime de Louvel, les scélératesses de Gravier, l’assassinat de gardes du corps de Monsieur, l’insurrection du mois de juin, l’évasion des affidés de la conspiration militaire. F.-R. de Chateaubriand, Correspondance générale, t. 2, 1789-1824, p. 143.

          7. ... dans le procès on a eu tort de ne pas faire ressortir plus clairement la part que les rouges ont prise au complot [Orsini]. Tout indique que les chefs de Londres avaient donné un mot d’ordre pour le 15 à tous leurs affidés... P. Mérimée, Lettres à la comtesse de Montijo,t. 2, 1853, p. 104.

          8. ... si cet homme n’était pas un bon vieux rentier honnête, c’était probablement quelque gaillard profondément et savamment mêlé à la trame obscure des méfaits parisiens, quelque chef de bande dangereux, faisant l’aumône pour cacher ses autres talents, vieille rubrique. Il avait des affidés, des complices, des logis en-cas où il allait se réfugier sans doute. Tous ces détours qu’il faisait dans les rues semblaient indiquer que ce n’était pas un simple bonhomme. V. Hugo, Les Misérables,t. 1, 1862, p. 568.


        • Francis, agnotologue JL1 27 janvier 2012 14:35

          Ah ! on peut dire que je vous aurai fait travailler !

          Ce n’est pourtant pas si compliqué : il suffisait de lire trois lignes dans le Larousse, le dictionnaire le plus répandu en France.

          BON, ceci dit : vous avez utilisé le mot affidé comme substantif, écartons donc les définitions qui concernent l’adjectif.

          Je lis dans votre ’bible’ : 1. DR. FÉOD. Homme qui, sans pour autant être devenu son vassal, a prêté à un seigneur le serment d’affidation pour en obtenir aide et assistance (cf. affidation).

          C’est donc un stipendié en quelque sorte !

          Et aussi en 3 : 3. Vieilli, gén. péj. Au cas où vous n’auriez pas lu, ça veut dire : vieilli et généralement péjoratif. Deux raisons de ne pas l’employer ici, encore moins de vous mettre dans des états pareils.

          Allez ! J’ai d’autres chats à fouetter.


        • Georges Yang 25 janvier 2012 13:22

          PS : Bayrou pourrait même prendre Hollande comme secrétaire d’état comme geste de bonne volonté


          • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 13:26

            Bayrou, est un politique que l’on voit depuis 30 ans, il a été ministre, il a soutenu des gouvernements qui attaquaient les travailleurs, Bayrou est un notable qui a de grandes idées pour la France mais pas pour les français, du moins pas pour les modestes. Le «  projet humaniste  » du Modem et de Bayrou est un vrai programme de droite. Et par petites touches, François essaie de le vendre aux électeurs…..
            http://2ccr.unblog.fr/2011/12/09/bayrou-president/


            • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 14:29

              Allez parasiter ailleurs avec vos sempiternelles interventions publicitaires pour vos réflexions partisanes. Vous n’avez pas assez de notoriété avec votre blog pour que vous fassiez de la retape en permanence sur les articles des autres ? C’est minable .


            • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 16:54

              Tu va continuer a me les casser encore longtemps ? Je t’ai deja expliqué ! Tu veux quoi ? A chaque foi que je vais poser un commentaire qui ne fait pas plaisir a ton Bayrou, tu va m’apostropher ?

              Je pense que tu a l’esprit aussi etroit que ton idole....


            • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 18:52

              je suis d’ailleurs impatient que tu publie un nouvel article.....


            • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 19:54

              Ce n’est pas le problème d’un article ou d’un commentaire contre Bayrou c’est le problème des petits minables qui viennent parasiter tous les articles pensant que le peuple attend avec impatience leurs hautes réflexions et ajoutent un lien à la fin de leur commentaire que la terre attend comme le messie.

              Je me moque comme de ma première chemise de vos commentaires assez insipides il est vrai, souvent alambiqué, répétant les mêmes litanies et des analyses de bas de gamme et de peu d’intérêt. 


            • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 20:41

              mes commentaires sont surement de peu d’interets pour toi, mais actuellement le commentaire le plus apprecié, c’est celui que j’ai posté avec un lien sur.... l’imposture Bayrou !


            • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:58

              Alors celle-là elle vaut une médaille d’or !

              Sarkozy serait-il battu pour l’infatuité ?
              Faire un score ici sur ce site qui vomit du Bayrou (moins que du Sarkozy c’est sûr) où dans le sondage : Mélenchon, anti Bayrou est à 22 % Asselineau anti Bayrou à 8 %Le Pen anti Bayrou à 18 Hollande à 14 etc soit environ 80 % de ce sondage contre Bayrou, il ne faut pas avoir peur du ridicule pour se flatter de faire un +5 en faisant du Bayrou Bashing. Cependant Agoravox n’est pas la France, ni les votes anti-bayrou ne feront l’élection et les sondages qualitatifs placent tous Bayrou loin devant tous les autres candidats et dans un mois ou deux cela se traduira en sondage quantitatif et alors on en reparlera. Pour l’instant entre Hollande contre Sarkozy ou Bayrou contre Sarkozy il n’y a pas photo et au profit de Bayrou. Du reste dans le dernier sondage (intention de vote) Bayrou + 2, Hollande -2 et Sarkozy -2,5 je crois.
              Alors si mon article fait plus de 30% de positif je serais parfaitement heureux.


            • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 22:02

              Je ne suis pas masochiste, et je ne lis jamais ce qui ne m’intéresse pas et encore moins quand ce ne sont que des répétitions de slogans et du marketing à l’image de vos commentaires sans intérêts et toujours les mêmes et toujours pour tenter d’amener des lecteurs à votre blog de façon assez pathétique.


            • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 22:33

              je mettrais des commentaires chaque fois que j’ai quelque chose a dire et que j’en ai envie ! .....par contre je ne repondrait plus au tient, je crois que c’est inutile. Alors la prochaine fois que je mettrais un commentaire sur un de tes articles tu pourra ecrire pour m’invectiver. C’est peut-etre une thérapie pour ce que tu a !
              bonne nuit...


            • Taverne Taverne 25 janvier 2012 13:31

              Il existe un argument de mauvaise foi pour dénigrer Bayrou qui m’agace un peu. Alors que Bayrou a inscrit, dès 2007, dans son programme, son projet de VIème République (même si le nom n’est pas toujours assumé), ses détracteurs s’écrient « Bayrou, ce sera la IVème république ! » Ont-ils un problème de lecture des chiffres romains ? Il faut placer le bâton au bon endroit : après le V et non pas avant. Mais bon, pourvu que le V reste et qu’il soit celui de la victoire ! smiley


              • Georges Yang 25 janvier 2012 13:33

                Par contre Bayrou a un point faible, sa tolérance pour les écolos, véritables ennemis du monde rural qu’il défend


                • Francis, agnotologue JL1 25 janvier 2012 18:56

                  Pour Georges Yang, le monde rural ce sont les exploitations agricoles affiliées à la FNSEA, elle même noyautée par les semenciers et l’agro-bisness des pesticides, OGM et autres gâteries !


                • non667 25 janvier 2012 14:57

                  pour faire bref et sans référence à Mathusalem  :

                  le combat capitalisme/ communisme (droite /gauche )étant obsolète reste le combat essentiel et actuel mondialisme (N.O.M. ) /nationalisme
                  l’absence de bayrou contre le tce et lisbonne le classe dans les valets du N.O.M. point barre !


                  • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 15:05

                    Mais oui, mais oui. Il y a le méchant et le gentil. Le monde se divise en deux parts exactement avec une frontière qui sépare les deux en iridum. Yahoo !



                  • Laulau Laulau 25 janvier 2012 15:00

                    Un vent de défaite souffle sur le camp Sarkozien et il se pourrait bien que le béarnais ait vraiment le vent en poupe.
                    Je serais curieux de savoir ce que donnerait un sondage sur un second tour Bayrou-Hollande. Si les chances de Bayrou était supérieures à celles de Sarkozy, ce que je crois, beaucoup d’élus de l’UMP se sentirait (re)devenir centristes. On assisterait alors à un très joli spectacle à la Fregoli avec retournement de veste express.
                    Je parie que ce sondage va bientôt paraitre.

                    Bayrou de secours de la droite ? Tu pales d’une révolution !


                    • Laulau Laulau 25 janvier 2012 15:13

                      Résistance ? Oui il s’agit de résister, mais à quoi au juste ? De la dernière guerre ?
                      Mélenchon l’a dit clairement, nous sommes en guerre contre le pouvoir de la finance. Nous faisons la guerre aux financiers, nous ne nous laisserons pas intimider nous résisterons.
                      Alors la question est de savoir qu’est-ce qui pourrait nous donner le début du commencement d’un indice de la résistance de Bayrou devant la finance ?
                      A-t-il voté non au traité de Lisbonne ? Que nenni, il a voté pour la modification de la constitution qui a permis son adoption.
                      A-t-il émis le moindre doute sur la nécessité de rembourser une dette en grande partie indue ? Non ! Au contraire il prône la règle d’or pour pouvoir gaver les banquiers.
                      A-t-il une seule fois critiqué le fait que les banques qui viennent d’emprunter à 1% auprès de la BCE, se régalent en prêtant cet argent aux états à 3, 4 ..jusqu’à 6%. Non.
                      Votre héros est bien le Bayrou de secours de la droite.


                      • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 15:33

                        Vous êtes le prototypes des anti-démocrates, des haineux sans connaissance et sans retenue.

                        Bayrou est depuis 2008 pour que la BCE remplace les banques privées dans le financement de la dette. Informez vous, si vous en êtes capable.
                        Quant à dire que la dette est indue, mais bien sûr. Quand un pays dépense à foison ce qu’il n’a pas il crée des dettes et ce n’est pas la faute de la finance internationale mais des hommes politiques qui brassent des milliards pour faire plaisir à leur clientèle électorale.
                        Vos copains Laguiller et Krivine ont voté contre la taxe Tobin en Europe empêchant celle-ci d’être votée.
                        Et excusez-moi, mais se battre en priorité contre chômage vaut bien mieux que de vociférer devant un mur d’immeuble.
                        Vous employez des mots de militants aveuglés : Bayrou veut gaver les banquiers ! ceci vous décrédibilise et prouve votre inculture totale concernant Bayrou. Bayrou en a fait un livre : abus de pouvoir critiquant le veau d’or, l’argent roi. Bayrou, comme vous l’ignorez je vos le dis, a depuis longtemps placé la réussite ailleurs que dans l’épaisseur de son portefeuille et dans son discours de Dunkerque a dit qu’il fallait tout mettre en œuvre pour remplacer une société de financiers sur le modèle anglo-saxon par une société d’ingénieurs. Mais avec du temps et en s’y mettant tous, pas en faisant virevolter un drapeau rouge et en gueulant comme un veau la hache à la main
                        Vous ignorez tout de celui que vous combattez. Vous n’êtes qu’une machine à slogans, assez ignare par ailleurs sur ce que dit est celui que vous combattez.
                        Vous n’avez rien d’un démocrate. Vous êtes le miroir de Sarkozy. Mais de l’autre côté.
                        Eh bien moi je préfère à vos vociférations le slogan de Bayrou : Un pays uni, rien ne lui résiste.
                        Chacun son truc : vous c’est la hache de guerre et des ennemis à massacrer, moi c’est cherchons ensemble des solutions.
                        Au fait les Croates, en toute démocratie ont voté à 67 % leur adhésion à l’Europe. Le peuple n’est pas de votre avis, ne vous déplaise. L’Irlande après avoir dit non a voté en majorité par référendum au traité. Le peuple, ne vous en déplaise n’est pas de votre avis. Vous n’êtes pas le peuple. Vous n’êtes qu’une voix qui crie, mais pas beaucoup plus.

                      • Laulau Laulau 25 janvier 2012 15:56

                        Vous êtes le prototypes des anti-démocrates, des haineux sans connaissance et sans retenue.

                        Toujours très aimable, je vois et vous êtes l’archétype de quoi imhotep ? D’une momie ?

                        Bayrou est depuis 2008 pour que la BCE remplace les banques privées dans le financement de la dette. Informez vous, si vous en êtes capable.

                        Ah, et c’est pour cela qu’il a voté des traités qui l’interdisent. Vous me prenez pour une bille ?

                        Quant à dire que la dette est indue, mais bien sûr. Quand un pays dépense à foison ce qu’il n’a pas il crée des dettes et ce n’est pas la faute de la finance internationale mais des hommes politiques qui brassent des milliards pour faire plaisir à leur clientèle électorale.

                        Non Monsieur, ce qui est indu ce sont les intérêts que nous ne paierions justement pas si Bayrou et les autres n’avaient pas ratifié le traité de Lisbonne et autres.

                        Vos copains Laguiller et Krivine ont voté contre la taxe Tobin en Europe empêchant celle-ci d’être votée.
                        Qu’est-ce que vous savez de mes copains ? Rien. Par contre je sais que la taxe Tobin est une vaste fumisterie, et Sarkozy en l’agitant est entrain de le prouver. ça n’est pas une taxe, c’est un sujet de conversation !

                        Et excusez-moi, mais se battre en priorité contre chômage vaut bien mieux que de vociférer devant un mur d’immeuble.
                        Ah et Bayrou se bat contre le chômage ?

                        Vous employez des mots de militants aveuglés : Bayrou veut gaver les banquiers ! ceci vous décrédibilise et prouve votre inculture totale concernant Bayrou. Bayrou en a fait un livre : abus de pouvoir critiquant le veau d’or, l’argent roi. Bayrou, comme vous l’ignorez je vos le dis, a depuis longtemps placé la réussite ailleurs que dans l’épaisseur de son portefeuille et dans son discours de Dunkerque a dit qu’il fallait tout mettre en œuvre pour remplacer une société de financiers sur le modèle anglo-saxon par une société d’ingénieurs.

                        Un vieux pieu, comme dirait mon marchand de meubles.

                         Mais avec du temps et en s’y mettant tous, pas en faisant virevolter un drapeau rouge et en gueulant comme un veau la hache à la main.

                        Il y a quelques lustres vous auriez dit le couteau entre les dents. Par contre je vous vois bien avec un goupillon, ou un sabre peut-être ?

                        Vous ignorez tout de celui que vous combattez. Vous n’êtes qu’une machine à slogans, assez ignare par ailleurs sur ce que dit est celui que vous combattez.
                        Vous n’avez rien d’un démocrate. Vous êtes le miroir de Sarkozy. Mais de l’autre côté.
                        Eh bien moi je préfère à vos vociférations le slogan de Bayrou : Un pays uni, rien ne lui résiste.
                        Chacun son truc : vous c’est la hache de guerre et des ennemis à massacrer, moi c’est cherchons ensemble des solutions.
                        Au fait les Croates, en toute démocratie ont voté à 67 % leur adhésion à l’Europe. Le peuple n’est pas de votre avis, ne vous déplaise. L’Irlande après avoir dit non a voté en majorité par référendum au traité. Le peuple, ne vous en déplaise n’est pas de votre avis. Vous n’êtes pas le peuple. Vous n’êtes qu’une voix qui crie, mais pas beaucoup plus.

                        Au fait, plus proche de nous, les français ont voté contre le TCE soutenu par Bayrou, à près de 54 % et avec une participation sans commune mesure avec celle des croates. Vous êtes au courant ?


                      • Rounga Roungalashinga 25 janvier 2012 16:02

                        Non Monsieur, ce qui est indu ce sont les intérêts que nous ne paierions justement pas si Bayrou et les autres n’avaient pas ratifié le traité de Lisbonne et autres.


                        A sa décharge, Bayrou n’a je crois pas voté Lisbonne.


                      • Laulau Laulau 25 janvier 2012 16:06

                        Exact, il était absent. Par contre il a voté le plus important : la modification ad hoc de la constitution qui a permis de voter ce traité !


                      • Rounga Roungalashinga 25 janvier 2012 16:07

                         L’Irlande après avoir dit non a voté en majorité par référendum au traité. Le peuple, ne vous en déplaise n’est pas de votre avis.

                        Oser nous sortir l’exemple scandaleux de l’Irlande ! Il faut le faire !
                        Quand on fait voter un peuple plusieurs fois jusqu’à ce qu’il vote « bien », il y a comme un petit problème.


                      • Melara 25 janvier 2012 16:20

                        Laguillier et Krivine et taxe Tobin : il semble que ce soit plus compliqué que cela :

                        Alain Krivine s’est abstenu et Arlette Laguiller a voté contre une résolution envisageant l’étude de la «  faisabilité  » de la taxe Tobin, résolution dont plusieurs avenants défendaient l’économie de marché. Cette résolution a recueilli les faveurs de Bayrou, Lamassoure ou Pasqua…

                        On peut comprendre leur position si on leur proposer un bonbon fait d’une enveloppe de miel (taxe Tobin) et d’un coeur d’huile de foie de morue (économie de marché).


                      • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 16:37

                        Vous avez tout faux concernant la proposition de Bayrou car si vous aviez lu ce que propose Rocard c’est tout à fait possible que la BCE prête à des taux bas aux pays européens en passant par des intermédiaires. Donc Bayrou a effectivement depuis 2008 prôné que ce ne soit pas les banques privées qui financent mais bien la BCE.

                        Ensuite toutes banques privées quelles qu’elles soient elles prêtent à l’Allemagne à 1,37 % alors avec ça si elle se gavent il faudra me le démonter. Or en France nous empruntons à 3,5 % cette différence n’est pas dû au système financier mais aux déséquilibres créés par les politiques.

                        De toutes façons vous aurez toujours raison. Il est tellement facile de tout reprendre par le petit bout de la lorgnette. Taxe Tobin : du miel mais ce ’est pas bon. Il aurait suffi que ce fût les Laguiller qui le proposent pour que ce fût une bonne chose.
                        Je n’ai pas parlé de couteau entre les dents et je n’ai pas parlé d’autres chose que d’idéologie et de vociférations. Je ne vois pas les chars de Mao aux portes de Paris. Vous confondez. Ce que je vois c’est que vous voulez un monde manichéen divisé entre les bons, vous en l’occurrence, et les abominables méchants, les autres avec des arguments tranchés et parfois stupides.
                        Si la Corse ou bien en Nouvelle Calédonie le bon peuple veut des référendums jusqu’à ce qu’ils obtiennent raison, alors vive la Démocratie. Si on fait voter deux fois on ne parle plus de démocratie. En Croatie il n’y a eu qu’un seul vote et pour l’ensemble des pays européens il y a eu 25 votes oui, et l’Irlande en deux fois. Et il me semble que cet ensemble c’est le peuple et non vous. Et c’est une immense majorité. Alors ne la ramenez pas avec le peple. Dans son grand ensemble le peuple européen est pour le TCE et parfois avec des majorités écrasantes.
                        Vous niez la démocratie quand elle vous dérange.


                      • Rounga Roungalashinga 25 janvier 2012 16:40

                        Dans son grand ensemble le peuple européen est pour le TCE et parfois avec des majorités écrasantes.

                        Vous niez la démocratie quand elle vous dérange.


                        Les peuples européens ont tout à fait le droit d’être pour le TCE, mais en ce qui concerne le peuple français, celui qui nous intéresse le plus directement, c’était clairement non.

                      • Rounga Roungalashinga 25 janvier 2012 16:52

                        Et je rajouterais : c’était non avec pourtant une campagne écrasante pour le oui.

                        Car je ne suis pas de ceux qui pensent que le vote et le référendum signifie forcément démocratie. Il y a le consentement fabriqué, manipulé. Le travail des médias est quand même énorme, et joue clairement en faveur de ceux qui les financent.


                      • Laulau Laulau 25 janvier 2012 16:55

                        Vous avez tout faux concernant la proposition de Bayrou car si vous aviez lu ce que propose Rocard c’est tout à fait possible que la BCE prête à des taux bas aux pays européens en passant par des intermédiaires. Donc Bayrou a effectivement depuis 2008 prôné que ce ne soit pas les banques privées qui financent mais bien la BCE.

                        Qu’est-ce que c’est clair ! C’est quoi des intermédiaires ?

                        Ensuite toutes banques privées quelles qu’elles soient elles prêtent à l’Allemagne à 1,37 % alors avec ça si elle se gavent il faudra me le démonter. Or en France nous empruntons à 3,5 % cette différence n’est pas dû au système financier mais aux déséquilibres créés par les politiques.

                        Ben voyons ! Il n’empêche que la différence va dans la poche des banquiers. La plupart de notre dette est constituée de ces intérêts cumulés depuis trois décennies.


                        De toutes façons vous aurez toujours raison. Il est tellement facile de tout reprendre par le petit bout de la lorgnette. Taxe Tobin : du miel mais ce ’est pas bon. Il aurait suffi que ce fût les Laguiller qui le proposent pour que ce fût une bonne chose.

                        La taxe Tobin est parfaitement inapplicable. C’est bon truc pour faire de la fumée autour d’un programme. Celui de Sarkozy, par exemple.

                        Je n’ai pas parlé de couteau entre les dents et je n’ai pas parlé d’autres chose que d’idéologie et de vociférations.
                        Non, vous avez dit hache à la main, ça change tout !

                        Je ne vois pas les chars de Mao aux portes de Paris. Vous confondez. Ce que je vois c’est que vous voulez un monde manichéen divisé entre les bons, vous en l’occurrence, et les abominables méchants, les autres avec des arguments tranchés et parfois stupides.

                        Qui parle de bon et de méchants à par vous ? Vous ais-je dit que Bayrou était méchant ? Que les banquiers étaient méchants ? Pas du tout, les banquiers sont des banquiers qui font leur métier de banquier, à savoir gagner de l’argent. Et ils défendent leurs intérêts comme je défends les miens, ça s’appelle la lutte des classes. Pas la peine de vous signer c’est moi qui irais en enfer.

                        Si la Corse ou bien en Nouvelle Calédonie le bon peuple veut des référendums jusqu’à ce qu’ils obtiennent raison, alors vive la Démocratie. Si on fait voter deux fois on ne parle plus de démocratie. En Croatie il n’y a eu qu’un seul vote et pour l’ensemble des pays européens il y a eu 25 votes oui, et l’Irlande en deux fois. Et il me semble que cet ensemble c’est le peuple et non vous. Et c’est une immense majorité. Alors ne la ramenez pas avec le peple. Dans son grand ensemble le peuple européen est pour le TCE et parfois avec des majorités écrasantes.
                        Vous niez la démocratie quand elle vous dérange.

                        Ceux qui nient la démocratie, ce sont ceux qui votent au parlement un traité qui a été refusé par le vote du peuple. Un certain Bayrou, bien qu’il s’en défende aujourd’hui a voté la modification de la constitution pour permettre l’adoption du traité de Lisbonne.



                      • onetwo onetwo 25 janvier 2012 18:17

                        Parce qu’il était hospitalisé, il a voté pour la modification de la constitution qui a permis la ratification de Lisbonne. Logiquement, il aurait voté le traité s’il avait été présent.


                      • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:05

                        Bayrou n’a jamais été mon héros. Et cessez de raconter n’importe quoi. Bayrou n’a jamais été d’accord pour que les banques se goinfrent, jamais. Il l’adit. Relisez donc ses déclarations de novembre 2008.


                        Bayrou a prôné la solidarité européenne afin que justement la Grèce ou l’Espagne ne soient pas étranglées par les taux. Il a justement dit que la solidité de l’Allemagne devait servir, par syndication des risques permettent d’emprunter à des taux bien plus faibles.
                        Donc pour satisfaire à votre théorie, pour complaire à vos croyances vous racontez n’importe quoi, vous inventez des positions de Bayrou qui n’existent que dans vos slogans. Evidemment vous faites comme l’UMP, vous brossez vos amis dans le sens du poil. Des mots tout cela. Du blabla. Des mensonges ; Des procès d’intention. En fait vous êtes une sorte de Guéant avec son délit de sale gueule. Et pour que vous puisiez assassiner Bayrou vous lui prêtez des intentions fausses. En fait vous êtes le résumé du proverbe qui veut noyer son chien dit qu’il a la rage, ou la fable le loup et l’agneau. Et si on vous démontre que vous avez faux, vous en remettez une couche. Osez dire qu’avec 1,5 % une banque se gave est une ineptie grave, de l’idéologie pure, la volonté d’avoir raison. Avec des taux à 1,5 % les banques font 0,5 % de bénéfices et la BCE en fait le double en prêtant à 1 %, la BCE donc les états donc le peuple. Ce simple raisonnement, ces simples faits vous décrédibilisent complètement. 

                      • Laulau Laulau 26 janvier 2012 08:44

                        Osez dire qu’avec 1,5 % une banque se gave est une ineptie grave, de l’idéologie pure, la volonté d’avoir raison. Avec des taux à 1,5 % les banques font 0,5 % de bénéfices et la BCE en fait le double en prêtant à 1 %, la BCE donc les états donc le peuple. Ce simple raisonnement, ces simples faits vous décrédibilisent complètement.

                        Parce que les banques nous prêtent à 1,5% ? Vous avez lu ça dans un Carambar comme dirait l’autre ? Je crois mes souvenir que cela tourne autour de 3%. Quant à la Grèce ou l’Italie cela a dépassé parfois 6%. Et quand bien même les banques nous prêteraient à 1.25 %, ce serait 0.25 % de trop ! A quoi servent-elles, pourquoi l’argent de la BCE doit-il faire un détour par les banques privées.


                      • kev46 kev46 26 janvier 2012 12:09

                        Si les peuples et la CROATIE ont voté oui à l’UE, c’est suite à une propagande intensive des pro-Europe.

                        Si la Croatie vient d’y adhérer malgré l’état actuel de l’UE, c’est qu’elle a l’assurance de recevoir énormément d’argent. C’est le principe de l’UE : la France donne 7milliards de plus qu’elle ne reçoit au contraire de la Croatie qui va recevoir énormément d’aide.

                        Puis ne pas oublier que seulement 1,299,008 croates sur 4,000,000 ont voté oui soit même 30% de la population. C’est le même cas en France pour le référendum sur Maastricht. Elle est belle la démocratie. La propagande a oublié de leur dire que l’UE n’allait pas seulement leur donner des sous mais leur confisquer également énormément de pouvoir. Du coup beaucoup n’ont même pas pris la peine d’aller voter.

                        Enfin votre bayrou n’est qu’un menteur car tous ce qu’il dit est interdit par l’UE. Puis quand il dit qu’il dire « zut » à l’UE si la commission le rappelle à l’ordre, pourquoi prôner alors plus d’Europe et de fédéralisme si c’est pour ensuite dire zut à ce même fédéralisme quand cela ne lui plait pas. Les autres feront pareil pour finir à une UE à la carte ce qui correspond en fait à revenir à plus d’UE et des relation de nouveaux entre chaque pays à la carte.

                        Bayrou n’est qu’un clown de la politique qui va tout faire pour cette fois ci mieux négocier au second tour avec le probable vainqueur hollande (il attend de se prononcer au cas ou sarko gagnerait, on ne sait jamais) et redevenir ministre. Il a compris son erreur de 2007 (où quasiment tout l’UDF est parti au nouveau centre) où il pensait qu’il pouvait faire du modem un parti présidentiable contre le PS ou l’UMP, ce qui a tourné au fiasco (5 députés).


                      • aspic aspic 29 janvier 2012 19:24

                        Tiens, moi, n’étant pas né en France j’ai toujours cru que « resister » viens d’abord dans le sens de la vie de Marie Durand, qui a été emprisonné dans la Tour De Constance durand 38 ans ( de 1730 à 1768), sans perdre ses principes (ici : sa foi protestante). (
                        Je suppose donc que les membres de « la résistance » durand la seconde guerre mondiale, composé de gens de tout bord, et pas seulement né en France, ont voulu garder leurs principes, dans la lignée des « Camisards ».

                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Durand

                        http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=144¬iceid=543&lev=1

                        Je pense donc que Bayrou, connaissant cette histoire l’a repris dans se sens ?
                        En tout cas, en tant qu’observateur, je constate que ce monsieur reste beaucoup plus digne que beaucoup d’autres candidats, qui ne cessent de se tapper dessus, et qu’il semble en effet « resister » dans le bon sens !


                      • bernard29 bernard29 25 janvier 2012 16:28

                        le Modem emmerde les petits et les sans grades ... ; c’est bien connu quand même !! non ?


                        • Melara 25 janvier 2012 17:00

                          "De toutes façons vous aurez toujours raison. Il est tellement facile de tout reprendre par le petit bout de la lorgnette. Taxe Tobin : du miel mais ce ’est pas bon. Il aurait suffi que ce fût les Laguiller qui le proposent pour que ce fût une bonne chose."

                          Il me semble que ma remarque œuvrait pour nuancer votre affirmation. Maintenant, si vouloir comprendre les positions de chacun, c’est être contre la Démocratie....

                          Encore une remarque, en espérant ne pas faire déborder la marmite de votre exaspération ; si les veaux hurlent, c’est peut-être parce qu’on les égorge. Et si M. Bayrou est sensible à leur hurlement, tant mieux.

                          Je pense M. Bayrou sincère dans sa démarche. Je pense seulement qu’il se trompe dans son analyse. Je pense que le FdG est plus proche de la réalité. J’espère que vous m’en accordez le droit.


                          • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:14

                            Bien évidemment j’accepte que vous ayez une opinion différente pour sortir de la situation. Ce qui n’est pas acceptable c’est de mettre dans la bouche ou dans les écrits de Bayrou des propos qui ne sont les siens. C’est de déformer sa pensée pour complaire.

                            La démocratie et vous semblez la respecter est la confrontation des idées. Donc on peut dire que Bayrou se trompe, mais on n’a pas de raison de le stigmatiser, de faire des raccourcis volontairement mensongers, de porter des accusations qui ne correspondent à aucune vérité.
                            On peut dire qu’il y a d’autres solutions que celles que propose Bayrou. Et encore heureux.
                            Come vous pouvez le lire je n’ai jamais attaqué Mélenchon sur ce qu’il est. Je n’ai même pas attaqué ses propostions. Je men prends à ceux qui tapent sans arguments avec des slogans tout faits, avec un manichéisme à faire peur : les bons ici et méchants là. Du pur délit de sale gueule.
                            Et si vos idées sont meilleures et alors il faudra le sappliquer. C’est tout simple.
                            Ce que je trouve hallucinant c’est que ceux qui tapent comme des bûcherons sur Bayrou, selon une règle extraordinaire, n’acceptent pas qu’on leur rende coup pour coup. Ils ont droit d’être brutaux, mensongers et il faudrait dire : mais oui je suis un gentil démocrate et je pense que vous avez raison ? Et puis quoi encore. S’ils veulent frapper alors qu’ils acceptent de recevoir des coups. Sinon ils jouent à pile je gagne et face tu perds. Je tape mais si je reçois un coup je suis une victime et celui qui m’a frappé un immonde bourreau et en contre partie j’ai le droit de le stigmatiser comme tel et de lui en remettre une pâtée.

                          • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:22

                            PS la réponse au-dessus ne s’adressait pas à vous mais à l’initiateur du commentaire.


                          • Pelletier Jean Pelletier Jean 25 janvier 2012 17:10

                            Oui le off de Sarkozy est sans aucun doute catastrophique, même si celui-ci est intentionnel pour redonner du buzz à sa campagne, il a laissé une fois de plus percer sa personnalité profonde égoiste et préoccupé de bases intentions. Il manifeste ainsi le plus profond mépris pour la fonction politique. Celle-ci ne présente d’intérêt que dans sa vocation à exercer le pouvoir et ses privilèges. Sinon, il en revient naturellement à de bas intérêts : ceux de l’argent.
                            http://jmpelletier52.over-blog.com/


                            • TSS 25 janvier 2012 17:11

                              Bayrou l’a déjà utiliisé en 2007, bien avant que Mélenchon ne soit candidat, quand Mélenchon était encore membre du PS, bien avant qu’Hessel en fasse un succès de librairie

                              @l’auteur

                              petite leçon d’histoire à vous aussi !

                              S.Hessel n’avait pas besoin de le dire puisqu’il l’etait, lui,resistant et de plus membre du CNR !

                              Quant à Bayrou il fut plutôt « collabo » que resistant en tant que ministre de la droite


                              • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:18

                                Bien évidemment je parle de son livre. Toit le monde aura compris sauf les petits d’esprit. Peut-être en faites vous partie.


                                Quant à votre vocabulaire qui traîne partout sur internet, de traiter certains hommes politiques de collabo cela vous qualifie. Et si Hessel était dans la résistance je serais très intéressé de savoir ce qu’il penserait de cette déclaration de collabo pour Bayrou et j’aimerais aussi savoir ce qu’en penseraient toutes les victimes de tous les régimes tyraniques. Un homme normal aurait honte de proférer de telles insanités.


                              • TSS 26 janvier 2012 00:32

                                Quant à Bayrou il fut plutôt « collabo » que resistant en tant que ministre de la droite

                                Quant à Bayrou il fut plutôt « leche-c.l » que contestataire en tant que ministre de la droite

                                et avala force couloeuvres ,ça vous va comme ça !!

                                et quand on suit sa carrière on se demande si c’est le même homme qui parle... !! 

                                 


                              • Melara 25 janvier 2012 17:39

                                @TSS

                                Etes-vous sûr que M. Hessel était membre du CNR ?

                                Il a signé l’appel du soixantième anniversaire de l’adoption du programme du CNR, certes.

                                Il a été actif à l’ONU pour la charte internationale des droits de l’homme, certes.

                                Il a été un résistant déporté et torturé, mais pour autant a-t-il participé à l’élaboration du programme du CNR ?


                                • TSS 25 janvier 2012 17:55

                                  au moment des manifs sur la retraite lors d’une prise de parole,il avait ete presenté

                                   comme le dernier representant vivant du CNR... !!


                                • speeder speeder 25 janvier 2012 17:47

                                  toujours les mêmes querelles de clocher, la droite, la gauche, quand est-ce que les gens vont se mettre autour de la table pour faire que la France ne sombre pas dans les abysses ?

                                  c’est juste ce que propose Bayrou, c’est aussi simple...


                                  • Khanofer Khanofer 25 janvier 2012 18:38

                                    François Bayrou gagne dans l’opinion des voix d’électeur de droite.
                                     Nous du modem , sommes heureux de voir ces rapprochement venir ,
                                     Doustye Blazy , d’autre personnalités importantes de l’ex udf , 
                                    François Bayrou de plus en plus un recours pour l’électorat de droite et droite modérée !

                                    Francois Bayurou pourra peut être réussir sont pari d’union national de la droite, personnalités de l’ump du centre nouveau centre , udf et peut être quelque personnes de la gauche , Eva Joly , Manuel Vals


                                    • Alan C. Kazame 25 janvier 2012 18:54

                                      Deux petites choses : en matière économique, le MRP c’était carrément des gauchistes à côté du MoDem et de Bayrou qui sont fondamentalement ancrés à droite. Et le Conseil national de la Résistance je n’en parle même pas !

                                      Concernant Mélenchon, c’est bien lui qui a lancé l’idée de faire crier le mot « résistance » aux sympathisants du Front de gauche pendant les meetings... C’est en cela que Bayrou peut être accusé de plagiat. Il devrait surtout être accusé d’arnaque selon moi, son programme c’est clairement de la soumission, pas de la résistance, il l’a encore rappelé en s’éffarouchant d’entendre Hollande désigner la finance comme étant son ennemie...


                                      • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 20:21

                                        Belle erreur. Bayrou avait axé sa campagne de 2007 sur la résistance. Référez vous donc aux faits historiques et donc cela bien avant les meetings de Mélenchon. 4 ans avant pour être précis. Evitez de raconter ce qui n’est qu’une vérité de militants.


                                      • Robert GIL ROBERT GIL 25 janvier 2012 19:00

                                        Nicolas Sarkozy a lancé le slogan « produire en France » en insistant sur le lieu de fabrication d’un produit plutôt que sur sa nationalité, pour contrer « l’acheter français », de François Bayrou, « le patriotisme industriel » de François Hollande et la loi que promet Marine Le Pen sur ce sujet, avec l’ambition de créer 500.000 emplois industriels en cinq ans. Lequel promettra le premier le « million d’emplois » ? Ce n’est sans doute qu’une question de temps !
                                        http://2ccr.unblog.fr/2011/12/14/le-%C2%AB-produire-en-france-%C2%BB-de-nicolas-sarkozy/


                                      • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 21:34

                                        Par kerjean (xxx.xxx.xxx.227) 25 janvier 18:55

                                        Quand un Bayrou dit « consommez Français » avant de partir dans.....sa voiture Allemande, on peut imaginer la valeur des engagements de ce zozo.


                                        Ceci est faux. Ce n’était que la voiture d’un ami qui ne fait finalement que comme 55 % de Français. Bayrou, lui, a une voiture française. Ensuite, contrairement à ce que dit l’inculte juste au-dessus de ma réponse, Bat-yrou a proposé dès août 2011 un label où serait indiqué le pourcentage de production en France. Et tout contrairement à cet inculte qui croit que Sarkozy a proposé quelque chose de différent, c’est Bayrou qui a même pris cet exemple qu’il valait mieux acheter une voiture japonaise fabriquée en France qu’une voiture française fabriquée en Slovénie. Donc Bayrou n’a jamais prôné le produit français mais le produit fait en France. Ce n’est pas une question de nationalité mais de fabrication.

                                        Bayrou n’a jamais dit ni qu’il fallait que 100 % des Français achètent français ni qu’ils achètent 100 % français. C’est la raison de son label avec le % fabriqué en France. Ainsi deux produits à prix équivalent, un consommateur pourra-t-il préférer un produit à 60 % fait en France qu’un autre à 40 %. Il indique aussi que les Français achetaient seulement 20 % des produits fabriqués hors de France cela réduirait totalement le déficit du commerce extérieur. Mais la caricature est l’argument des faibles sans arguments.

                                        Il est sûr que lorsqu’on ne sait rien de ce que dit Bayrou, ou que l’on déforme par mauvaise foi ses propos, on peut faire des articles et des commentaires, mais ils sont aussi vides de sens et aussi faux que leur auteur est fier de lui. Celui qui met son lien à la fin de chacune de ses phrases afin de montrer au monde ébahi combien ses analyses ont de valeur.


                                      • Musardin Musardin 25 janvier 2012 19:43

                                        Bayrou pâle copie de Bayrou et c’est bien là son drame !


                                        • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 21:35

                                          Je pense qu’il s’en remettra.


                                        • Khanofer Khanofer 25 janvier 2012 23:17

                                          votre drame c’est de ne pas comprendre que francois Bayrou est l’homme de la situation au 21 eme siecle !
                                          comme le general dans son epoque le 20eme siecle !!


                                        • BARTH 25 janvier 2012 19:58

                                          Imhotep qui connait parfaitement Bayrou pourrait sans doute nous tuyauter sur les béatitudes ?

                                          Il en est où le François, il est toujours toujours accro ?


                                          • Khanofer Khanofer 25 janvier 2012 23:00

                                            Votre attaque est particulièrement abject

                                            Les soeurs de la béatitude est une très belle congrégation ou regnent amour et harmonie

                                            Il y a eu un mouton noir, il est passé un justice . point final
                                            François et sa femme ont leurs raisons d’être proches de cette bonté et vous ne pouvez comprendre

                                            Cela ne vous regarde pas , l’homme public F Bayrou est profondément laïc !


                                          • arobase 25 janvier 2012 20:43

                                            moi je me hasarderais peu à m’intéresser aux sondages du type « personnalités préférés des français.......


                                            Chirac et Noha ! c’est dire !!

                                             » : A la question « des deux personnalités suivantes, laquelle préférez-vous ? »

                                            préféré. mais ça ne veut pas dire qu’ils voteront pour lui.




                                            • Imhotep Imhotep 25 janvier 2012 21:36

                                              Et ça ça veut dire quoi en français ? :


                                              En cas de duel Bayrou-Sarkozy, le candidat Modem est préféré par 64 % des Français, et Nicolas Sarkozy par 34 %. 2 % répondent ni l’un ni l’autre.

                                            • arobase 25 janvier 2012 21:55

                                              on ne parle pas de la même chose. les deux question sont différentes. je parlait de la première, et sans que ce soit polémique, juste rappeler le fait.


                                              la deuxième ne m’étonne pas , n’importe quel candidat de droite sera préféré à sarkosy, au point où il en est. il va lui rester morano comme supporter.

                                              • Olivier Perriet Olivier Perriet 25 janvier 2012 22:04

                                                Mélenchon 2011, pâle copie de Bayrou 2006, lui qui attaque les médias, coupables de le mépriser smiley


                                                • jack mandon jack mandon 26 janvier 2012 12:44

                                                  Avant de poser les fondations d’un immeuble, il est nécessaire de sonder le sol, d’en évaluer sa composition, sa résistance et sa plasticité.
                                                  Le tempérament d’un président de la république constitue le support d’un projet politique d’une qualité idéale.

                                                  François Bayrou possède un éclairage de vie, adhère à une vérité cultivée. Il porte en lui une ferveur, une chaleur intérieure qui exalte et pousse aux sentiments forts, aux convictions ancrées, au bien et à la justice. De plus il est profondément chaleureux, entier, droit, loyal, authentique. Il peut se montrer maladroit et dépourvu de souplesse. C’est un impulsif maître de lui même qui recherche une éthique personnelle. Pour ces raisons mais aussi pour son sérieux, sa témérité, sa force de conviction, sa capacité de travail, sa bonne santé physique et psychique, il peut être une chance pour la France.

                                                  Un tempérament bien trempé, de coloration paysanne ou artisanale, qui pense avec son ventre, à la manière orientale, un caractère humble mais noble qui prône l’existence de l’être, avec un sens de l’avoir, qui n’est qu’un instrument de structuration, un moyen et non une finalité...dans ce monde qui ne peut croitre qu’en sagesse, ou périr.
                                                  Une force de la nature, tant ce sacerdoce réclame une immense capacité de travail, la culture paysanne, à cru, qui ne se réfugie pas uniquement dans la source livresque. Un tempérament curieux et ouvert qui développe un idéal de beauté, de bonté et de vérité. Cultiver et conjuguer le fond et la forme à tous les temps, pour vivre à notre époque avec toutes les ressources de la communication psychologique et technologique.
                                                  Cela suppose une étique naturelle
                                                  Simone Veil écrivait dans ses Mémoires : François Bayrou « est convaincu qu’il a été touché par le doigt de Dieu pour devenir président ».
                                                  Critique sans doute amère, moi, je suis résolument positif.
                                                  C’est vrai qu’il y a quelque chose de surhumain dans cette investiture présidentielle. Reconnaissons le il faut avoir une inspiration...Jeanne ou es tu ?

                                                  « Jeanne vint au monde à cheval, sous un chou qui était un chêne. »
                                                  Joseph Delteil, Jeanne d’Arc.

                                                  François Hollande de nature sympathique et charmante ne manque pas d’énergie lui aussi,
                                                  n’a t-il pas entendu déjà des critiques peu élégantes dans sa propre famille.
                                                  Son intervention a créé la surprise, la simplicité et les qualités de coeur déconcertent l’abstraction politique.
                                                  Je crois que les Français devraient être fiers de susciter autant d’intérêt.
                                                  Une force de la nature à sa manière, à chacun son tempérament.

                                                  Deux personnalités du deuxième tour, malgré les sondages encore peu expressifs.


                                                  • Yohan Yohan 26 janvier 2012 19:39

                                                    Bayrou fait peur à la gauche car elle sait qu’elle a de bonnes chances de perdre contre lui dans un 2ème tour.


                                                    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 26 janvier 2012 21:16

                                                      Bayrou fait tout aussi peur à l’UMP. Pour autant, il me semble, à ce jour, que son rôle se résume à celui d’arbitre malgré lui.
                                                      Souviens-toi en 2007...


                                                    • jack mandon jack mandon 27 janvier 2012 07:46

                                                      Yoan, Cosmic Dancer,

                                                      Le premier tour constitue peut être un obstacle à François Bayrou, il n’est pour l’instant qu’en
                                                      quatrième position derrière Marine.
                                                      Marine qui n’est pourtant pas une alternative de pouvoir mais toujours plus ou moins la candidate qui réunit sur son nom beaucoup de révoltes, de peurs et de déceptions plus ou moins formulées consciemment. ( la Rabouilleuse de Balzac )
                                                      Curieux ballet que ce jeu politique ou la réthorique, c’est à dire un certain pathos l’emporte souvent sur l’essence, le fond des concepts. Ceci est valable pour tous les candidats mais le manque d’objectivité et les affects de ceux ci, et surtout des électeurs ne contribuent pas à éclairer les débats.
                                                      Personnellement, j’adhère à la personnalité de François Bayrou, en cela, contrairement à la majorité des commentateurs, j’approuve cet article...mais l’alchimie électorale m’échappe.
                                                      Les peuples ont les dirigeants qu’ils méritent...quand je pense aux pays arabes, je pouffe à peine. Les sociétés matures trouvent les bons guides.
                                                      La France dans tout ça ? on le saura en Mai.


                                                      • Traroth Traroth 29 janvier 2012 17:42

                                                        Bayrou se trouve à mi-chemin entre Hollande et Sarkozy. Il y a quelque chose à ajouter à ça ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès