Bible hébraïque, bible chrétienne, Coran : qui a volé ou plagié quoi ?

Article effectivement passablement incohérent ! On serait tenté de dire à son auteur, mais c’est tellement évident que c’est inutile, qu’avant de rédiger un article sur un sujet comme celui-ci, il faudrait commencer par bien s’informer avant de sortir de pareilles incohérences ! En ce sens la « volée de bois vert » qu’il se prend de la part des commentateurs, est une conséquence logique et bien méritée.

Ceci dit, puisque je fais allusion aux commentateurs, j’en relève deux dont les propos sont de la même sauce ! Si l’article est incohérent au niveau même de la nature des textes évoqués, celui de @ je suis diesel en matière d’incohérence c’est pas mal en si peu de mots.

Alors comme ça, pour les chrétiens assyro-chaldéens, Dieu se dit Allah, et ce serait de l’araméen. Ce qui voudrait dire que le Coran aurait été écrit en araméen.

En d’autres termes, mon chien à quatre pattes et une queue et mon chat aussi, donc mon chat est un chien ! C’est aussi caricatural.

Alors, mon bon monsieur, avant d’écrire de telles âneries, informez-vous un peu mieux. Il se trouve que je fais partie d’un groupe de recherche sur le Coran et le hadith, donc je connais fort bien la question, et d’autre part, j’ai eu l’occasion de discuter avec un chrétien d’une telle église dont la langue liturgique est précisément l’araméen, même si lui était arabe, et je lui ai demandé comment on disait Dieu en araméen. Il m’a répondu : « on l’appelle Alaha ». Que ça ressemble à Allah, rien d’étonnant, c’est même le contraire qui serait surprenant. Au cas ou vous l’ignoreriez, et dans ce cas je vous en informe, afin de ne pas répéter de telles inepties, l’arabe appartient au groupe linguistique sémitique avec l’hébreu, l’araméen, le syriaque, entre autres. A titre d’exemple, la première lettre de l’alphabet arabe porte le nom de « alif » et en hébreu « aleph ». On ne va quand même pas dire que l’arabe dérive de l’hébreu ! C’est comme si on disait que le mot « porte » en français se dit « porta » en italien et que l’on dise que l’italien dérive du français !

Donc en conclusion Alaha = araméen, Allah = arabe. C’est clair ? Ce terme signifie simplement « Le Dieu, ou La Divinité ».

Venons-en au commentaire de @ kader. Alors si celui de @ Je suis diesel est assez incohérent, là nous avons la palme en matière d’incohérence ! Je dois avouer qu’en lisant son commentaire, je n’ai pas pu m’empêcher d’éclater de rire !

Ca ne vous suffit pas de voir rédigé un article rempli d’incohérences, il vous a fallu en rajouter une bonne couche ! Merci, ça, m’a fait une bonne détente. Si vous en avez encore comme ça « sous le coude », je vous en prie, n’hésitez pas à les publier, ce n’est pas tous les jours que l’on a l’occasion de bien rire en lisant un article ou un commentaire sur Agoravox !

Alors reprenons un peu vos propos : " Si Mahomet avait voulu qu’un livre soit écrit il l’aurait fait de son vivant. Le personnage de Moise est une compilation d’Akhenaton, du roi Sargon et de Ramses 1. (tapez sur google)
Abraham serait avec Moïse un pharaon égyptien. Alors prendre ses sources historiques sur Google il fallait le faire ! C’est sur que c’est d’une fiabilité exemplaire ,surtout en lisant ces invraisemblables incohérences.

Bon alors reprenons. L’histoire d’Abraham se déroule principalement en Irak. Les hébreux, peuple d’Abraham, signifie simplement « ceux de l’autre rive ». En l’occurrence, cette rive était celle de l’Euphrate, dont, à ma connaissance, ce fleuve ne coule pas en Égypte ! Qu’il y ait eu des relations avec la civilisation égyptienne, rein de plus normal dans la région, mais cela ne fait d’Abraham un pharaon, que ce soit Akhenaton ou un autre. De même qu’Akhénaton, autant qu’on le sache ait insisté sur le culte du Dieu unique ne l’assimile pas automatiquement à cette Tradition spirituelle illustrée par Abraham. Et contrairement à une idée très répandue, les égyptiens vouaient un culte au Dieu unique bien longtemps avant Akhénaton, c’est ce que révèlent justement l’étude attentive des hiéroglyphes. Que sur la fin il y ait eu dégénérescence de la Tradition, au profit de l’idolâtrie, c’est très probable et c’est sans doute ce qui a précipité la disparition de la civilisation égyptienne.

Quant à Moïse, du peu que l’on sait, est qu’il n’a jamais été pharaon d’Égypte. Il a été contemporain de deux pharaons. Ramsès et Seti (me semble t-il). Et il appartenait à l’ethnie sémite issue des tribus de Jacob dont le fils Joseph était devenu grand intendant de pharaon et ces tribus sont venues s’installer en Égypte. Entre parenthèses, il y a dû y avoir bien des mariages mixtes entre les deux peuples de sorte que le mythe du peuple hébreu pur et inaltéré, n’est qu’un mythe. Et je ne parle même pas des « hébreux » contemporains qui n’ont « d’hébreux » que la langue.

Venons-en au Prophète de l’Islam qui ne s’est jamais appelé « mahomet » mot qui ne veut rien dire, mais « Muhammed » (SSP). Ce nom dérive de la racine arabe : « hamada » qui veut dire « louer ». Et Muhammed signifie  : « celui qui est louangé ». alors un peu de respect pour les dérivations étymologiques des noms propres.

Voilà pour son prénom. Son patronyme complet était : « Muhammed fis de Abdallah », qui était le prénom de son père. Il faisait partie de la tribu des Qoraïch, mais était plutôt la parent pauvre. Au sens propre du terme.

Maintenant, je ne sais pas où vous avez-lu que le Prophète Muhammed (SSP) ne savait pas qu’on écrirait la loi après lui, même chose pour le Bouddha, d’ailleurs ?

Alors, vous aussi, pour votre information et afin que vous cessiez de sortir de pareilles incohérences, sauf pour nous faire rire, bien entendu, là, vous pouvez y aller, mais précisez que c’est une blague pour éviter de vous faire remettre en place, sachez que lors de la Révélation coranique, qui s’est déroulée sur une période de 23 ans, chaque sourate, chaque verset, sur ordre du prophète était à la fois mémorisé par ses compagnons ET écrit sur différents supports de l’époque. Et à chaque sourate et verset nouveau Révélé, il précisait la place dans l’ensemble de nouvel élément. N’importe quel chercheur ayant quelque peu étudié la question éclatera de rire en lisant vos inepties ! C’est très bien connu. Après sa mort, c’est une de ses épouses qui a été chargée de conserver tous les supports sur lesquels le Coran était écrit de façon fragmentaire et on en a fait un livre complet dont l’authenticité était vérifiée par ceux qui l’avait mémorisé, et ils étaient nombreux à l’époque. Depuis, la règle n’a pas changé. Il y a une transmission ininterrompue sur la manière de le réciter, même s’il y a sept lectures possibles, (toutes authentifiées du vivant du Prophète), mais elles reposent sur des nuances grammaticales surtout, ET une écriture.

En résumé, renseignez-vous ailleurs que sur Google si vous voulez des informations valables. Ca vous évitera de vous ridiculiser.

Et, en passant, ce qui montre toute votre ignorance sur le sujet, le Coran n’est pas une « loi ». On a tiré une loi du Coran, ce n’est pas du tout la même chose.