• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Budget 2020 : y’en aura pas pour tout le monde

Budget 2020 : y’en aura pas pour tout le monde

Soyez rassurés, le budget 2020 de l’Etat vous sera présenté avec des beaux petits rubans autour mais quand vous aurez ouvert le paquet cadeau concocté par le gouvernement vous constaterez sans doute qu’avec un déficit de près de 100 milliards (dépenses autour de 400 milliards et recettes de 300), il y aura beaucoup de perdants et peu de gagnants.

La baisse des impôts

Super, l’impôt sur le revenu va baisser et la taxe d’habitation sera bientôt supprimée, encore faut-il être assujettis à ces impôts, ce qui n’est le cas que à peine de la moitié des contribuables pour l’impôt sur le revenu. Pour la taxe d’habitation, compte tenu des dégrèvements accordés tout le monde ne la paye pas non plus et il faudra attendre 2022 pour les plus aisés.

Encore faut-il intégrer quelques paramètres importants qui permettent de passer outre l’affichage et s’interroger sur les effets de ces mesures. Certes, en théorie, cela devrait permettre de relancer la consommation, mais consommer est-il l’alpha et l’oméga, à une époque où l’on s’interroge sur l’avenir des ressources planétaires ? Alors il y a de fortes chances que ces gains terminent sur des livrets d’épargne afin de préparer la déflagration sur les retraites en cours et la dépendance de fin de vie, autrement dit en épargne de précaution.

Ces mesures ne bénéficieront par ailleurs pas à ceux qui ne payent pas d’impôts et aux demandeurs d’emplois déjà dans la précarité et qui verront leurs fins de mois se transformer en cauchemar en raison de la baisse drastique des conditions d’indemnisation du chômage.

La fin de la taxe d’habitation dont on ne sait toujours pas comment elle sera compensée aux collectivités locales se traduira par une réduction des budgets sociaux locaux et il y a fort à craindre que les plus démunis devront se contenter de la seule mesure de réduction de 1 euro sur la redevance télévision prévue au budget : champagne ! 

Donc, l’Etat organise son appauvrissement et son inaction

Ce ne sont ni les ventes des bijoux de familles (ADP, Française des Jeux), ni la hausse de la collecte de la TVA consécutives aux baisses d’impôts ou aux mesures de relance « gilets jaunes » qui vont permettre à l’Etat d’avoir un budget présentable : le déficit de 100 Milliards financé par de la dette, comme d’habitude, nous le démontre aisément.

Peut-être que le gouvernement, dans un effort de communication destinés aux imbéciles, nous fera-t-il le coup des taux d’intérêts négatifs qui seraient, en quelque sorte, un impôt sur le capital qui lui permet de s’endetter à bon compte en baissant la charge de la dette, mais en occultant les 2000 milliards de dette en capital.

Les mesures « gilets jaunes » très bien accueillies par le Medef, consistent, on le sait à pouvoir verser à certains salariés des primes défiscalisées et désocialisées, c’est à dire que l’Etat implore les entreprises d’avoir recours (quand elles le peuvent) à ces gratifications, sachant que ce sont des recettes en moins pour les caisses de l’Etat et celles des régimes sociaux.

Et comme il faut tout de même faire des économies, ce sera en supprimant des emplois de fonctionnaires

Gérald Darmanin a annoncé que la Direction générale des Finances publiques donnerait l'exemple avec près de 6000 postes en moins sur trois ans. Plus surprenant la Transition écologique (près de 5000 emplois supprimés en trois ans) et celui des Solidarités et de la santé (-1080 postes) font les frais de la rigueur.

Autrement dit, la réouverture de guichets de finances publiques en zones défavorisées est un vœu pieux, la surveillance des usines Seveso (comme celle qui a brûlé à Rouen), le contrôle des entreprises du médicament qui organisent les pénuries ou bien encore le règlement de la situation des services d’urgence montrent bien la distorsion existante entre la communication gouvernementale et les actes.

Place aux bouts de ficelles, comme les démarches en lignes pour tout le monde qui donnent à notre pays une image de « Start up Nation », place aux autocontrôles des industriels et entreprises pharmaceutiques qui nous donnent le scandale de Rouen, celui du lait contaminé chez Besnier, de la viande polonaise ou bien encore le Médiator ou les prix qui explosent pour les médicaments qui soignent le cancer.

On l’a vu récemment, la communication gouvernementale qui n’arrête pas de bafouiller constitue désormais le mode d’action principal d’un Etat qui préfère déverser l’argent public en subventions et aux baisses de charges des entreprises, sans contreparties, favorisant ainsi la rente, l’accumulation des richesses et l’évasion fiscale, plutôt que de se préoccuper de ses citoyens.

Et ce n’est pas tout

Dans sa volonté irrépressible de limiter son action au régalien, c’est-à-dire la justice, l’armée et le maintien de l’ordre (si précieux en période de crise sociale), l’Etat se désengage sans trop le dire du champ de l’accompagnement social, cherche à tordre les systèmes d’aides au plus défavorisés et à laminer les systèmes de retraites, au nom de « l’égalité », bien sûr en favorisant les compagnies d’assurances.

Il nous l’avait dit : « les aides, ça coûte un pognon de dingue » et il avait même dans un grand élan néolibéral baissé les APL de 5 euros par mois. Il est désormais en train de tripatouiller dans le système du financement du logement social et baisser les dotations aux départements pour l’aide sociale, faisant ainsi de ces collectivités locales des organismes de « défaisance » pour les « dettes pourries » de l’Etat à l’image du CDR qui gère les dettes du Crédit Lyonnais.

En attendant des jours moins bons, nous avons eu droit à l’épisode de la CSG pour tous les retraités, puis pas pour tous, à l’équilibre des comptes de la Sécu en début d’année puis à son déficit de 5 milliards, in fine, suite à l’exonération des charges sociales sur les heures supplémentaires et les primes exceptionnelles de fin d’année. On n’a aucune idée du ruissellement provoqué sur l’économie par la suppression de l’ISF, et pour cause, les riches sont de plus en plus riches et se substituent à l’Etat pour la reconstruction de Notre Dame de Paris (ce serait bien qu’ils se mobilisent aussi pour les urgences hospitalières…) et nous sommes toujours à la recherche de la cohérence du jeu de chaises musicales financière qui consiste à faire la part belle aux « premiers de cordée » et à laisser les autres se démerder pour les fins de mois.

On est dans la politique spectacle avec grands débats sur tous le sujets avec des acteurs de seconde zone qui bafouillent devant les micros et dont le nez s’allonge et s’il fallait endormir encore un peu plus les français, on nous propose un débat à la con sur le coût de l’immigration plaçant ainsi le sujet « au cœur des préoccupations des français », ce qui est loin d’être le cas.

En fait, M. Macron s’aperçoit bien qu’il n’a plus la confiance du peuple pour la conduite des affaires. Il place donc le sujet sur ce qui a fait le succès de la petite entreprise Le Pen depuis quarante ans en espérant une fois de plus se poser en sauveur : « moi où le chaos », jusqu’à ce que la ficelle se casse…


Moyenne des avis sur cet article :  4.2/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

88 réactions à cet article    


  • p.castor p.castor 8 octobre 13:38

    Globalement en phase avec votre analyse , notamment sur la « philosophie » qui anime l’action du gouvernement

    Par contre , je ne partage pas votre approche de la dette publique qui fait partie de l’intox néo libérale habituelle.

    Tout d’abord , je voudrais rappeler que les grandes crises financières, 1929, 2008... ( puis économiques) sont dues à un excès de mauvais endettement privé ( les subprimes par ex,) la dette publique , via les amortisseurs sociaux , en atténuant les effets.

    La dette ( le terme est connoté péjorativement, die schuld en allemand, pays de la phobie de la dette publique, qui veut aussi dire culpabilité) est constituée de titres divers à échéances et à taux également divers. Quand un emprunt vient à maturité,le Trésor , qui gère la dette, emprunte pour le rembourser : on fait rouler la dette. En clair , elle ne sera jamais remboursée, on ne paye que les intérêts, la seule chose qui figure au budget de l’Etat. Or cette charge de la dette est en BAISSE constante depuis 2011 et ça va continuer. Elle tourne actuellement autour de 40 milliards d’Euros, soit moins que les aides directes aux entreprises !

    En outre , la BCE, via le quantitative easing, rachète de la dette publique. En réalité , c’est la banque de France , via l’euro système qui le fait, et même si ce rachat de dettes est toujours porteur d’intérêts , le Banque de France reverse une grande partie de ses bénéfices à l’Etat français.

    Tout ça pour dire qu’on peut très bien profiter de la conjoncture actuelle pour emprunter et investir massivement dans les équipements publics et la transition écologique. On peut aussi ( mais là je rêve) demander à l’UE de prendre le relais tant en termes d’emprunt que d’investissement.

    En fin s’il faut régler le problème de la dette, on peut très bien transformer celle rachetée par la BCE en obligations perpétuelles non porteuses d’intérêts, solution préconisée un temps par France Stratégie et qui a conduit au limogeage de son directeur.

    Bien à vous et merci pour vos interventions.


    • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 15:40

      @p.castor
      Bonjour p.castor
      J’en suis sans doute resté à la conception classique de la dette qui demande à être remboursée dans sa globalité et non plus uniquement les intérêts.
      Je vous remercie de ces précisions qui vont éclairer mes réflexions et mes lectures.
      Effectivement, on constate qu’actuellement avec des taux bas, voire négatifs, et dans le mécanisme que vous décrivez (intervention de la BCE), on peut se demander pourquoi, les gouvernements, en particulier le notre, n’en profitent pas pour investir dans les équipements publics ou la transition écologique comme vous l’indiquez. Ce serait sans doute passer outre la doxa libérale sur la dette et les contraintes mises par les gardiens du temple, notamment en ce qui concerne le rapport « dette/PIB » qui opère comme une barrière infranchissable auprès du citoyen moyen.
      Là où je suis encore plus étonné, c’est que le gouvernement français emprunte essentiellement pour combler un déficit de fonctionnement et donc pour payer les dépenses courantes et qu’en même temps, il puisse organiser progressivement son inaction, mais je me rends compte en écrivant cela qu’il n’y a aucune contradiction puisque la finalité néolibérale consiste à organiser la gestion des services publics par des entreprises privées qui se font payer par les utilisateurs ou les clients.
      Ce sont sans doute les mêmes ressorts qui se cachent derrière la réforme des retraites puisque les futurs pensionnés devront se constituer un complément de retraite auprès de sociétés d’assurances qui n’offriront que des garanties minimales en cas de crack financier ;
      Bonne journée à vous


    • kimonovert 8 octobre 16:54

      @p.castor

      Singulièrement la crise des subprimes, c’est pas de l’économie (qui déjà pour s’excuser revendique bêatement ne pas être une science exacte) c’est le banksterisme de Grinspan de la Fed. https://fr.wikipedia.org/wiki/Subprime Les gens empruntent à un taux donné, ils peuvent rembourser...La Fée change le taux, les gens ne peuvent plus rembourser... Les huissiers sous la protection des shériffs arrivent et saisissent la maison...Les banques revendent... Bonne affaire pour elles ! Mais comment ? Les gens n’ont plus rien bien qu’ils aient perdu capital et intérêts déjà versés...Les banques ont les maisons en partie payées...Pas de problème : une petite décote et l’affaire est repartie pour un tour .


    • p.castor p.castor 8 octobre 17:13

      @kimonovert
      JP Morgan chase, Citi group, Morgan Stanley, bank of America, Goldman Sachs ont payé plus de 40 milliards de dollars d’amende pour leur implication dans le système des subprimes, Deusche bank ou le crédit suisse ont également été condamnés...


    • Eric F Eric F 8 octobre 19:22

      @p.castor
      « la Banque de France reverse une grande partie de ses bénéfices à l’Etat français. »

      Merci de cette information que j’ignorais auparavant (j’ai été vérifié : 5 milliards reversés au trésor public en 2017), c’est fait d’une part en tant qu’impôt sur les bénéfices, et d’autre part comme dividendes.
      La charge de la dette diminue alors que la dette cumulée augmente, du fait de la baisse assez hallucinante des taux appliqués par les banques, inférieurs à l’inflation. ça ne peut pas être une situation « durable », et il faudra un jour équilibrer les couts de fonctionnement (l’emprunt étant alors ciblé sur les investissements).


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 8 octobre 19:37

      @Michel DROUET
      pourquoi, les gouvernements, en particulier le notre, n’en profitent pas pour investir dans les équipements publics ou la transition écologique comme vous l’indiquez.


      Parce que Macron suit point par point la feuille de route de Bruxelles, et que les services publics peuvent bien disparaître, la transition écologique attendra, ce qui importe c’est de baisser les dépenses publiques, et de vendre au privé tout ce qui peut l’être.

      Dans ce but, il est prévu de disloquer EDF, pour vendre la partie la plus juteuse.
      Comme pour le Crédit Lyonnais dont vous semblez connaître l’histoire, il faut « socialiser les pertes, et privatiser les profits ».

      Macron ne décide de rien, ce sont des fonctionnaires à Bruxelles, les yeux rivés sur les Traités européens néolibéraux, qui décident.
      « Les véritables maîtres de la France »


    • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:46

      @Fifi Brind_acier
      J’approuve ce commentaire en ajoutant qu’il n’y a pas que Bruxelles à tirer les ficelles.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 10:51

      @Michel DROUET
      Vous avez raison, il y a les puissances financières, les mêmes que celles qui soutiennent le GIEC et Ste Gréta.


    • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 11:55

      @Fifi Brind_acier
      Sans argent, pas de possibilité d’expression. Je ne partage pas votre point de vue sur le CIEC et sur Greta qui apportent des paroles et des actions nouvelles dans un univers totalement verrouillé par la puissance des industriels et de la finance.


    • Eric F Eric F 9 octobre 16:18

      @Michel DROUET
      Le GIEC apporte des études et Greta des gesticulations, mais ce ne sont pas des actions. On ne peut du reste pas prétendre que rien n’est fait au niveau des états, il y a une transition énergétique en oeuvre, il suffit de voir la croissance du nombre d’éoliennes dans le paysage, et de panneaux solaires sur les toits. Par ailleurs des aides à l’isolation et à l’achat de voitures moins polluantes existent (avec même un excès de zèle d’envoyer à la casse des voitures encore en état correct, parfois plus économiques que celles qui les remplacent). Par contre effectivement rien n’est fait pour mettre fin à la gabegie des échanges internationaux, le « cycle de fabrication du jean » en est une illustration (coton cultivé dans un pays, filé dans un autre, tissé dans un troisième, découpé et assemblé dans un quatrième, vendu dans un cinquième ...sur 3 continents et des milliers de kilomètres). Rien non plus sur un arrêt de l’accroissement démographique.


    • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 16:55

      @Eric F
      Par actions, j’entendais en particulier de nouvelles formes d’actions citoyennes. Je me réjouis de voir l’effet Greta sur nos vieux barbons qui ne pensent qu’à leur réélection et qui n’acceptent pas qu’une jeune femme à peine sortie de l’adolescence leur dise ses quatre vérités.
      S’agissant des éoliennes et du solaire, je suis prudent. L’éolien, notamment off shore a pris beaucoup de retard et le solaire (notamment individuel) a été pris en mains, comme l’isolation à 1 euro par des margoulins qui sont plus intéressés par la marge financière que par l’efficacité. Ils sont par ailleurs en cheville avec les sociétés qui délivrent des certificats en subventionnant ces travaux sans aucune garantie. Pour les voitures, c’est simple, il s’agit avant tout de soutien à l’industrie automobile et on en arrive à retirer de la circulation des diesels récents pour des véhicules essence qui apportent une autre forme de pollution. Les pétroliers sont d’accord avec ce système puisque les capacités de production du carburant diésel arrivaient à saturation.
      En conclusion, les mesures en faveur de la transition énergétique sont surtout des mesures opportunes voire inefficaces et comme vous le soulignez rien ne s’oppose à la gabegie des échanges internationaux.
      Enfin, je note la prudence de sioux de nos gouvernants concernant l’arrêt des pesticides. Ils sont davantage préoccupés par l’éventualité d’un mouvement social que par faire avancer l’écologie, ce qui fait que la secrétaire d’Etat à l’écologie s’occupe davantage de l’éradication des coton-tiges ou des couverts en plastique et de la promotion des gourdes que de la pollution industrielle par exemple ou du développement des transports en commun pour diminuer le nombre de voitures ;


    • Eric F Eric F 9 octobre 22:37

      @Michel DROUET
      En tout cas, il y a une certaine action au niveau des états (pas tous bien sûr), et si effectivement des « opportunistes » en profitent (margoulins de l’isolation, fabricants automobile..), globalement ces mesures réduisent les « combustions » et rejets (du reste, la fameuse Greta est proche d’affairistes du green business). On peut évidemment faire mieux, les éoliennes offshore sont en effet une piste à renforcer.

      Concernant les pesticides, il y a des contraintes antagoniques : d’une part réduire l’empoisonnement de la nourriture, du sol et des airs, mais d’autre part faire face à la concurrence de pays « moins regardants » (signer un accord avec le Mercosur est contradictoire, l’Argentine utilise trente fois plus de glyphosate que la France).


    • kimonovert 8 octobre 13:52

      Les gens ne comprennent pas que la dette n’est pas l’emprunt mais les intérêts de l’emprunt...Un emprunt c’est comme un investissement, c’est du solide : on a de l’argent et on le transforme en le faisant « travailler »... L’investissement produit du travail, de la croissance... L’emprunt lui produit des intérêts... Quand le travail, la croissance équilibre au minimum les intérêts, on considère que l’emprunt , l’investissement est rentable.


      • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 15:43

        @kimonovert
        Bonjour Kimonovert
        Sauf qu’en l’occurrence l’Etat français emprunte uniquement pour combler le déficit budgétaire de fonctionnement et pas pour de l’investissement. Donc, aucun dynamisme la dedans, mais de la cavalerie budgétaire.


      • kimonovert 8 octobre 16:35

        @Michel DROUET

        ...une politique de gribouille qui dure depuis...1967... 2 gros réveils des consciences : 1995 et 2010 ! Entre les 2 ??? Les partisans peuvent essayer d’y mettre des noms...A priori, on peut espérer que la tendance se maintienne... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Déficit_public_de_la_France https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Budget_de_l’État_français

        Bref, j’ai participé durant ma vie active, je suis coupable...vais je bien dormir cette nuit ?


      • zygzornifle zygzornifle 8 octobre 16:12

        C’est comme le homard .....


        • izarn izarn 8 octobre 17:44

          @zygzornifle
          Le pseudo changement climatique profite aux consommateurs du homard...


        • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 16:21

          @cadoudal

          Vous vous êtes trompé d’article ?


          • Le421 Le421 8 octobre 19:38

            @Michel DROUET
            Non...
            C’est la fachosphère dans toute sa splendeur.
            D’accord avec vous si auparavant vous êtes d’accord avec lui.
            Simple.
            Les fachos, c’est simple... D’esprit !!  smiley


          • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 19:46

            @Michel DROUET
            Ça cause de quoi votre papier ?

            De l’économie française et des choix budgétaires des colonialistes ?

            Moi je suis anticolonialiste, je ferais donc pas les mêmes choix que vous...

            Si ça vous dérange, c’est pas grave...lol...


          • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:48

            @Cadoudal
            Je disais ça pour causer, mais en fait ça me fait de l’audience...


          • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 21:37

            @Michel DROUET
            Vous devriez inviter Zemmour et arrêter l’huile de palme...

            Et vous remettre au sport, parce qu’il va y en avoir, du sport...lol...

            Nutella ne diffusera plus de publicités avant les émissions d’Eric Zemmour

            http://www.fdesouche.com/1274281-nutella-ne-diffusera-plus-de-publicites-avant-les-emissions-deric-zemmour


          • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 21:39

            @Michel DROUET
            Question audience, le 421, c’est juste un bruit de fond nauséabond, pas plus de 3% de part de marché...lol....


          • Le421 Le421 9 octobre 15:08

            @Cadoudal
            Si je compare ma prestation sur Agoravox avec la vôtre, il me semble que je suis modérateur, d’une part, et d’autre part, je ne vous rappelle pas le nombre d’articles écrits comparé au vôtre...



          • kimonovert 8 octobre 17:22

            Ce qui est « délicieux » en économie, ce sont les « grandes théories »...En Islande certaines banques avaient acheté la dette des subprimes...L’important dans le coup emprunt /intérêts, c’est les intérêts ! En fait, un emprunt ce n’est pas l’argent du banquier, c’est celui d’autres « p’tites » gens, boursicoteurs à la p’tite semaine, etc. Les intérêts c’est le banquier qui les récupère, cela crée en fait de la nouvelle monnaie...de fil en aiguille, vous me comprenez ! Bien sûr qu’il paie un taux d’intérêt aux p’tites gens mais c’est pas le même ! Donc si on participe au coup en achetant de la dette c’est à dire si on a un morceau des emprunts US qui nous fabrique des intérêts, on est les rois... Dans l’affaire US, il y a eu un moment de flottement...un peu comme dans les naufrages, on ne coule pas tout de suite, on barbotte un temps...Les « p’tites » banques islandaises qui voulaient se la jouer...eh bien elles ont coulé, pensez l’Islande 300 000 habitants sans compter les moutons ! Et les Islandais ? Ben ils n’avaient eux aussi plus rien enfin si... ils avaient les dettes des banques à payer...par solidarité comme on dit. Ces 300 000 oubliés du grand nord atlantique, ils ont des ressources : ils ont décidé de ne rien payer de la dette des autres et un « p’tit » commissaire est allé voir les banquiers pour les mettre en tôle ! Si on vous a raconté autre chose, on vous aura menti ! https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crise_financière_de_2008_en_Islande


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 17:47

              @kimonovert
              L’Islande, un très bel exemple de ce qu’il faut faire...


            • kimonovert 8 octobre 18:22

              @Michel DROUET

              Oui, mais l’Islande c’est un tout p’tit pays et tout le monde se connait...😄 Je pense que ce sont des luthériens, des gens qui portent au plus haut point l’esprit de solidarité, un petit peuple de Vikings homogène qui s’est installé sur un paradis géologique de volcans cachés sous des glaciers, là où leur liberté de penser et croire prenait TOUT son prix !


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 19:25

              @kimonovert
              Oui, tandis que la France, pays aux 360 fromages, est notoirement dépourvu de cette solidarité et de cette culture qui font la force des Islandais.


            • Eric F Eric F 8 octobre 19:29

              @Michel DROUET 

              et @kimonovert
              L’Islande était passée en quelques années de la pèche en mer à la finance de haute volée. Lors de la crise bancaire, elle s’en est en fait tirée comme un voleur de grand chemin, en spoliant les clients étrangers de ses propres banques, et c’est le contribuable européen qui a du éponger (alors effectivement ça a été possible car c’est un petit pays). En généralisant cette géniale recette dans les autres pays, ce serait la faillite en cascade des entreprise et la banqueroute des particuliers


            • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 19:48

              @Michel DROUET
              la France, pays aux 360 ethnies

              Ce type de scène d’invectives entre adultes se multiplie devant les portes de l’établissement,

              http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/a-garges-les-gonesse-une-ecole-en-proie-aux-violences-entre-parents-08-10-2019-8168853.php


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 8 octobre 19:58

              @Michel DROUET
              L’Islande, un très bel exemple de ce qu’il faut faire...

              Et non, vous ne pouvez pas, parce que la France n’est plus un pays souverain.
              L’Islande est un pays souverain, ils ont refusé de passer sous les fourches caudines du pouvoir supranational européen. Ils font ce qu’ils veulent.

              L’Argentine aussi est un pays souverain, comme les 170 pays du monde hors de l’ UE. En 2002, le gouvernement argentin a refusé de se plier aux volontés du FMI
              « Nous avons sauvé les gens, plutôt que les banques ».

              Les pays européens ont l’interdiction d’emprunter à leur Banque centrale et à la BCE, ils doivent emprunter aux banques avec intérêts.
              « Evolution de la dette publique en France », avec et sans le Traité de Maastricht.

              Et l’épargne des Français, les banques la prêtent à l’ Etat, votre épargne devient de la dette aussi.


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:44

              @Eric F
              C’est vrai que ce pays faisait figure de paradis fiscal et que certains français (Enrico Macias, par exemple) se sont fait essorer lors de la crise et de la reprise en mains du pays et de sa finance, mais le résultat est là aujourd’hui, sans doute en raison de la taille du pays qui a permis cette réforme.


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:54

              @Cadoudal
              Fromages, pas ethnies...


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:57

              @Fifi Brind_acier
              Ce qu’il faut faire, dans l’absolu...


            • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 21:25

              @Michel DROUET
              J’ai vérifié mes sources, aucun conflit inter fromagique prévu à court terme...

              https://www.amazon.fr/gp/bestsellers/books/ref=zg_bs_nav_0


            • Eric F Eric F 8 octobre 21:31

              @Michel DROUET
              il y a eu en effet du paradisage fiscal en Islande, ce pays a donc bien profité de l’aubaine du « financiarisme ». Mais je parlais des filiales de leurs banques dans les pays européens, pour des pékins lambda comme vous et moi, qui ont perdu leurs dépôts, enfin plutôt, ils les auraient perdu si nos impôts n’avaient pas compensé.
              Il y a eu referendum en Islande, et ils ont décidé de ne pas assurer les engagements en Grande Bretagne et aux Pays Bas de la banque Icesave, les banquiers ont été mis en prison, et les clients étrangers ont été spoliés, bel exemple ! Il y a en effet reprise économique (« qui ne paie pas ses dettes s’enrichit ») ...surtout grâce au tourisme. Ce pays « incorruptible » a eu plusieurs premiers ministres accusés de corruption, et par rapport à sa taille il figure en bonne place dans les « Panama papers ». Beau modèle, en vérité.


            • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 21:35

              @Eric F
              Non, pas comme moi... La spéculation n’est pas ma tasse de thé.
              Pour Enrico, il n’y a pas en de compensation et il a du reprendre les tournées.


            • Ouam Ouam 8 octobre 21:44

              @Cadoudal
              "la France, pays aux 360 ethnies

              Ce type de scène d’invectives entre adultes se multiplie devant les portes de l’établissement,...."

               

              Celle ci est pas mal non plus ?
              A force de peter plus haut que notre cul (*1)et que ca devienne un shit hole, ca finit par causer des drames (le suicide d’un mineur isolé sans papiers)
              Voir ici
              http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/accueil-des-mineurs-etrangers-malaise-chez-les-travailleurs-sociaux-du-93-08-10-2019-8169006.php
               
              (*) Ben une multiplication par trois en 3 ans forcément c’est juste « plus possible »
              On ne pourra pas acceuillir le reste du monde a nous seuls, et ceuxs qui posent (ou prechent, pire profitent de ce systeme) onts non seulement la traite d’etres humains dans leurs crimes, celui d’incitation à la mise en grand danger de la vie d’autrui.
              J’espere que ces gens seronts rapidement jugés lorsque le moment viendra.


            • Ouam Ouam 8 octobre 21:47

              @Fifi Brind_acier
              "L’Argentine aussi est un pays souverain, comme les 170 pays du monde hors de l’ UE. En 2002, le gouvernement argentin a refusé de se plier aux volontés du FMI
              « Nous avons sauvé les gens, plutôt que les banques ».« 
               
              Ouais enfin l’Argentine en ce moment, j’ai un doute que l’exemple soit bien »choisi« pour les louanges de la »souveraineté" smiley


            • Cadoudal Cadoudal 8 octobre 21:51

              @Ouam
              Ses parents, tous deux fonctionnaires au service de sa majesté Mohammed VI, vont surement porter plainte contre la nounou de leur fils...

              Jack Lang ira leur porter un gros chèque...lol...

              12 palais, 600 voitures, des montres à un million… La fortune de Mohamed VI en 20 ans de règne

              https://www.moroccomail.fr/2019/07/15/12-palais-600-voitures-des-montres-a-un-million-la-fortune-de-mohamed-vi-en-20-ans-de-regne/


            • Eric F Eric F 9 octobre 09:33

              @Michel DROUET
              Il s’agit des dépôts des clients lambda sur des supports de placement proposés par des filiales de banques islandaises dans leur propre pays, pas de la spéculation dans un cadre de paradis fiscal. Les banques ont par ailleurs des placements croisés, les islandais ont confisqué ce qui reste de l’épargne placés dans des filiales dans d’autres pays.
              Notons aussi que les « vertueux islandais » avaient, grâce aux pratiques financières, le deuxième plus haut niveau de vie du monde avant la crise de 2007, et quand il y a eu problème, ils ont coupé les ponts.


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 10:59

              @Ouam
              Vous savez lire ? Il s’agit de l’Argentine en 2002 et pas en ce moment. Le Ministre de l’époque explique en détail ce qu’il a fait, et conseille à la Grèce d’en faire autant, mais hélas, la Grèce, pas plus que la France, ne peuvent agir contre la finance.

              Pour cela, il faut sortir de l’ UE & de l’euro, remettre en place le contrôle des mouvements de capitaux, revenir au Franc, le dévaluer de 10 ou 15%, redonner son rôle à la Banque de France de préteur à l’ Etat et aux Collectivités locales et séparer les banques, voilà le minimum pour retrouver la souveraineté financière.


            • Fergus Fergus 9 octobre 11:21

              Bonjour, kimonovert

              Merci d’avoir précisé ce qu’est l’Islande (et que je ne cesse de redire) : un pays dont la population est grosso modo la même que celle de l’agglomération nantaise !

              Encore n’êtes-vous pas allé au bout du raisonnement : ce qui s’est passé en Islande n’aurait pas eu l’ombre d’une chance se produire dans un pays plus peuplé, précisément du fait de son poids négligeable dans l’économie mondiale.


            • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 11:38

              @Eric F
              Merci pour ces précisions
              Bonne journée à vous


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 11:41

              @Fergus
              Fergus qui croit que la taille d’un pays détermine les politiques économiques qui y sont menées... A cette aune, la France devrait avoir une économie qui pète de santé ! La taille d’un pays est utilisée à toutes les sauces, pour expliquer que l’exemple islandais est mauvais, parce que « c’est un tout petit pays ».

              Elle est aussi utilisée, pour expliquer que la France, 5e ou 6e économie mondiale, est « bien trop petite », pour sortir de l’ UE, face aux géants économiques mondiaux, donc pas de sortie de l’ UE.

              Ce que vous oubliez, c’est qu’un pays souverain peut signer des accords de coopération économique avec certains de ces géants, comme l’ Inde, la Russie ou la Chine, ou l’ Iran par exemple, pour protéger ou développer les intérêts français.
              Contrairement aux Traités européens qui ne nous protègent de rien du tout.
              Cf la vente d’Alstom aux américains. 


            • Fergus Fergus 9 octobre 13:19

              Bonjour, Fifi Brind_acier

              Je dis simplement qu’on laisse faire en Islande ce que l’on ne tolèrerait pas d’une nation de plus grande importance. Et je n’ai évidemment jamais dit  bien au contraire que « l’exemple islandais est mauvais », mais que cet « exemple » n’en est de facto pas un !!!

              Pour le reste, vous êtes toujours dans votre fantasme anti-européen. Je vous signale d’ailleurs que l’Islande n,’existerait pas si elle n’était presque totalement adossée à l’économie norvégienne, et que celle-ci ne tient son rang enviable que dans le cadre d’un accès privilégié au marché européen !


            • Eric F Eric F 9 octobre 22:43

              @Fergus
              L’exemple islandais est bon pour les Islandais au détriment des autres. Ils ont collectivement bénéficié du tapis vert spéculatif, et quand ça a mal tourné, ils ont gardé tous les jetons.


            • Le421 Le421 8 octobre 19:29

              Il est tout à fait normal que l’impôt sur le revenu soit baissé.

              En effet, quoi de plus injuste que cette règle que chacun participe au pot commun en fonction de ses moyens...

              https://www.youtube.com/watch?v=3_DvThM81fo


              • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:41

                @Le421
                Un peu d’humour ne fait pas de mal.


              • Eric F Eric F 9 octobre 09:53

                @Le421
                « chacun participe au pot commun en fonction de ses moyens »
                Le principe est louable, mais de moins en moins de gens contribuent à l’impôt sur le revenu (40%) et ceux qui sont tout en haut l’esquivent grâce à des artifices, officiels comme la flat tax, ou officieux comme les sociétés écran ou les paradis fiscaux. Le problème est donc une accentuation de la concentration de l’effort fiscal sur le haut des classes moyennes (non revalorisation des retraites, taux maximal de CSG appliqué sur l’ensemble du revenu, réduction d’impôt nulle ou quasi nulle, taxe d’habitation maintenue, aucun droit à allocation...).


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 11:04

                @Le421
                L’impôt sur le revenu, c’est 23%, le gros de l’impôt, c’est la TVA et les taxes, qui proportionnellement, impactent davantage les pauvres que les riches.
                « Justice fiscale, la TVA », document de la CGT.


              • Fergus Fergus 9 octobre 11:23

                Bonjour, Le421

                En réalité, le seul impôt juste est une taxe : la TVA !
                Encore faudrait-il pour que cela soit réellement le cas que les revenus soient répartis de manière équitable, ce qui n’est pas le cas et n’est pas près de l’être.


              • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 12:00

                @Fergus
                Bonjour Fergus
                La dernière phrase est essentielle.


              • Fergus Fergus 9 octobre 13:20

                Bonjour, Michel DROUET

                En effet !


              • JL JL 9 octobre 13:42

                @Fergus
                 
                ’’le seul impôt juste est une taxe : la TVA !’’
                 
                Et vive l’évasion fiscale !
                 
                 smiley
                 
                 Ps. dites nous svp, donc comment il faudrait faire pour que la répartition des revenus soit équitable ? Vous avez une recette ?


              • Fergus Fergus 9 octobre 13:50

                @ JL

                On est là dans un schéma théorique qui n’a pas l’ombre d’une chance de voir le jour. Inutile donc de polémiquer sur ce sujet.


              • JL JL 9 octobre 14:16

                @Fergus
                 
                 si on considère que c’est plié du coté de la répartition des revenus, on ne dit pas que les mesures visant à redresser tant soit peu cette injustice sont injustes.
                 
                 Un peu de bon sens, voyons !


              • Le421 Le421 9 octobre 15:11

                @Fergus

                En réalité, le seul impôt juste est une taxe : la TVA !

                Vous avez fumé quoi ??
                Le seul impôt juste, c’est l’IRPP.
                On gagne beaucoup, on paye beaucoup (théoriquement) et inversement.
                La TVA, quand vous achetez une machine à laver, riche ou pauvre, on paye pareil...


              • Fergus Fergus 9 octobre 16:08

                Bonjour, Le421

                Je n’ai rien « fumé », je suis au contraire très pragmatique.

                Le problème n’est pas de payer au même prix un même produit de consommation, mais de disposer de revenus équitables. Si l’on ramène lesdits salaires dans une fourchette de 1 à 20 — et mieux encore, de 1 à 10 —, cela change tout, et c’est dans ce cas que la TVA, et dans ce cas uniquement, que la TVA cesse d’être injuste !
                Cela dit, je vous concède que, dans une société capitaliste comme la nôtre, c’est de l’économie fictionsmiley


              • foufouille foufouille 9 octobre 16:42

                @Fergus

                tu es gravement malade de la teteu, faut consulter. 20% de 1000 ou 100 000 c’est toujours 20%.

                va en suisse te faire euthanasier car tu es indigne.


              • Fergus Fergus 9 octobre 17:56

                @ foufouille

                Tu n’as manifestement rien compris !!!
                Si un riche et un pauvre achètent le même objet et paient la même TVA, par exemple 10 euros, quel est celui qui à le plus à perdre, entre le pauvre dont le revenu est resté à 1000 euros et le riche dont le revenu, dans un souci d’équité, a été ramené de 100 000 euros à 10 000 ???
                Ce n’est pas la TVA qui pose problème, mais les écarts inéquitables et scandaleux de revenus !!!


              • Eric F Eric F 9 octobre 22:52

                @Fergus
                « Si l’on ramène lesdits salaires dans une fourchette de 1 à 20 — et mieux encore, de 1 à 10 »

                Il y a de la marge, on en est à 1 à 100 voire 1 à 1000 dans certains grands groupes, et cela s’accentue. Mais extrêmement peu de gens sont à de tels niveaux, il y a confusion lorsqu’on parle par exemple des « 20% les plus riches », en net après impôt et redistribution, ça commence à 2 ou 3 fois le salaire minimum+prime d’activité, et ça monte à 100 fois plus....


              • Aristide Aristide 10 octobre 12:18

                @Fergus

                Si l’on ramène lesdits salaires dans une fourchette de 1 à 20 — et mieux encore, de 1 à 10 —, cela change tout

                Changer tout, c’est sûr mais dans quel sens, limiter les revenus des seuls salaires dans une fourchette aussi restrictive est le bon moyen de figer les classes populaires et moyennes dans leur situation, c’est elles qui travaillent et pour la plupart sont des salariés, ils seraient donc les seuls touchés par cette limite. Les « riches » seraient eux à l’abri de cette ... mesure idiote. Actionnaires, rentiers, etc ... se marrent devant cette énormité.

                Cette vision à la Marchais, reprise bêtement par ces chers de LFI est LA connerie la plus évidente d’un parti qui ne sait pas que les propriétaires des moyens de production, de la grande richesse,... ont des revenus énormes qui n’ont rien à voir avec des salaires. 

                Limiter tous les revenus quelque soit leur nature, tout le monde sait que c’est impossible, en France et ailleurs ... L’enfumage tourne à la mascarade ...


              • Eric F Eric F 10 octobre 13:51

                @Aristide
                il est vrai que l’écart tout au sommet de la pyramide des revenus est lié aux revenus du capital financier, or loin de réduire les écarts, le présent gouvernement s’est empressé de les accroître, les tout derniers centiles ont bénéficié de la suppression de l’impôt sur le capital et l’instauration de la flat tax. Le gouvernement, sous la pression, a consenti des mesures compensatoires pour les plus modestes, et ceux qui sont entre deux raquent pour tout le monde.


              • Fergus Fergus 10 octobre 14:46

                Bonjour, Aristide

                Il vous a sans doute échappé qu’il y a quelques décennies, l’économie pourtant capitaliste fonctionnait très bien avec des écarts de revenus de 1 à 40 !

                Cela démontre que votre raisonnement est erroné.


              • titi 8 octobre 19:43

                @L’auteur

                « La fin de la taxe d’habitation dont on ne sait toujours pas comment elle sera compensée aux collectivités locales se traduira par une réduction des budgets sociaux locaux »

                Bah justement.

                Le découpage du mille feuille administratif consiste normalement a attribuer des compétences au niveau territorial le plus adapté.


                Légalement les collectivités ne doivent se mêler que de ce qui les regarde : leurs compétences.


                En l’espèce le social c’est le département pour le RSA, et les CAAF pour le reste.

                Que les communes et leur CCAS qui ne sert qu’à acheter des voix en dehors de tout cadre juridique ne puissent plus le faire, c’est très bien.




                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 8 octobre 20:06

                  @titi
                  Peut-être, mais la réforme des régions n’a pas fait faire d’économies.
                  Elles avaient été vendues aux Français pour faire une économie de 10 milliards, on en est à 50 milliards de plus qu’avant !


                • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:52

                  @titi
                  Le mille feuille administratif : L’art de faire payer par les autres les conséquences de sa politique en ajoutant des frais de structures à chaque fois...


                • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 21:00

                  @Fifi Brind_acier
                  Exact, et j’avais dit dès le départ que cela aurait coûté plus cher.


                • titi 8 octobre 21:29

                  @Fifi Brind_acier

                  Bah c’était pourtant couru d’avance : les élus ne veulent pas lâcher leurs sièges dans les commissions, et les agents s’ils sont titulaires sont quasiment propriétaires de leur poste et de leur affectation.

                  La réforme des régions était une réforme à la Hollande : on ne veut fâcher personne alors on oblige, mais pas trop.
                  Comme pour les rythmes scolaires : on impose mais pas trop, et au final c’est le merdier.


                • Eric F Eric F 9 octobre 10:04

                  @Fifi Brind_acier & al.
                  ce regroupement des régions a été un leurre (« pour avoir la taille des länders »), alors que les « petites régions » qui existaient auparavant avaient juste la taille adéquate pour qu’il y puisse y avoir réduction du millefeuille administratif par fusion région/département en un seul niveau (l’idée du « conseiller territorial » de 2011 n’était finalement pas sotte).

                  NB : A la révolution, la taille du département avait été établie pour qu’on puisse aller à la préfecture en une journée à cheval. A notre époque, on peut le faire en voiture pour la préfecture de « petite » région.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 11:14

                  @titi
                  La réforme des régions était une réforme à la Hollande :


                  Pas du tout, les réformes territoriales sont demandées par Bruxelles.
                  Hollande bien expliqué qu’il fallait « des régions à taille européenne ».

                  Asselineau explique depuis des années que les euro régions ont pour but de faire disparaître la France dans un système fédéral. Je ne compte plus le nombre de ses détracteurs qui ont traité l’ UPR de complotiste, et bien nous y sommes !

                  Si vous voulez connaître la prochaine étape dans la disparition de la France, lisez le programme européen de Macron.


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 9 octobre 11:25

                  @Eric F
                  ce regroupement des régions a été un leurre


                  Pas du tout, c’était l’étape nécessaire pour une Europe fédérale que les mondialistes espèrent mettre en place pour faire disparaître les nations. Quand comprendrez-vous que nos dirigeants mentent constamment pour dissimuler leurs vraies intentions, tellement ils ont peur des réactions des Français ?

                  Les seuls moments où ils disent la vérité, c’est quand ils pensent que leurs propos ne seront pas connus, comme Fillon devant les patrons, sur la retraite à points :

                  « Le système de la retraite par points, cela permet une chose qu’aucun homme politique n’avoue. Cela permet de diminuer chaque année la valeur des points et donc de diminuer les pensions. »


                • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 11:51

                  @Eric F
                  Je partage le raisonnement jusqu’à « l’idée du conseiller territorial » qui n’était rien d’autre que le recyclage inutile d’élus (sauf pour les partis politiques qui disposent ainsi d’un vivier et d’un maillage politique du territoire) aboutissant à des assemblées pléthoriques.
                  Il me semble aujourd’hui que l’on pourrait supprimer le Conseil Départemental et par conséquent les élus et tous les conseillers chefs de cabinets, directeurs généraux et autres chargés de missions qui gravitent dans leur orbite et ainsi faire des économies substantielles.
                  Il faut se souvenir que les compétences des conseils départementaux sont désormais constituées à plus de 70 % de compétences sociales financées par l’Etat et qui pourraient sans problème être exercées par les CAF. Les autres compétences iraient à la Région (comme récemment les transports scolaires ou l’économie).
                  Votre raisonnement sur la taille des collectivités et les déplacements n’est rien d’autre que la reconnaissance que les choses évoluent et qu’on peut s’adapter sans que le service rendu au citoyen se dégrade. Encore faut-il le vouloir et l’expliquer car la politique prospère souvent sur l’ignorance et la bêtise. 


                • Michel DROUET Michel DROUET 9 octobre 11:58

                  @Fifi Brind_acier
                  Je confirme : pour moi c’était avant tout une réforme à la Hollande destinée à faire des économies d’échelle sur les services de l’Etat. Il me semble d’ailleurs que le rapport de la Cour des Comptes évoque ce point.


                • Eric F Eric F 9 octobre 14:06

                  @Fifi Brind_acier
                  Ce n’est pas sur directive européenne, mais par mimétisme par rapport à d’autres pays que les régions ont été regroupées. Mais cela s’est fait sans changer leurs attributions,et bien au contraire d’une fédéralisation, les spécificités comme celle de l’Alsace ont été diluées dans un ensemble « grand Est » sans cohésion, idem la gigantesque « nouvelle (sic) Aquitaine » qui va du Pays Basque jusqu’au Poitou, lequel est plus proche de la sensibilité ligérienne que bordelaise. C’est typiquement technocratique, du reste la découpe a été bricolée et replâtrée entre caciques.
                  Le motif de faire des économies aurait pu se justifier, mais bien au contraire, il y a éclatement des instances entre les anciennes métropoles pour complaire à tout le monde, en alignant les standards sur les plus coûteux et en ajoutant des déplacements et interfonctionnements onéreux.

                  La retraite à points est un tout autre sujet, mais déjà dans le système actuel, les points de retraites complémentaires sont dores et déjà fixés selon les recettes, et la pension de base de la sécu est quasi bloquée depuis près de 10 ans. Harmoniser les droits selon ce qui est effectivement cotisé est, sur le principe, plus équitable que le bric à brac actuel de régimes très disparates. Reste effectivement à bétonner les garanties sur la fixation du « point » pour assurer a minima la garantie de pouvoir d’achat, c’est ce sur quoi il faut focaliser la pression, plutôt que la défense d’avantages caduques des forteresse syndicales (il n’y a plus de chaudières à charbon dans les locomotives)


                • Eric F Eric F 9 octobre 14:15

                  @Fifi Brind_acier
                  « Si vous voulez connaître la prochaine étape dans la disparition de la France, lisez le programme européen de Macron »
                  L’article du magazine de droite « Valeurs Actuelles » est tendancieux, il s’agit d’extrapolations, jamais Macron -quelle que soit l’opposition qu’on puisse avoir avec sa politique- ne demande une Europe fédérale, mais une Europe qui puisse défendre ses intérêts face aux autres blocs, ce qui est le seul avantage qu’il y ait à en faire partie. Le problème n’est pas tant ce qu’il déclare, que le fait que cela reste du domaine de la rhétorique, sans actes concrets.


                • Le421 Le421 9 octobre 15:14

                  @titi
                  La fin de la taxe d’habitation n’est pas pour demain.
                  J’en paye plus qu’il y a trois ans.
                  Va comprendre Charles !!
                  Ceci dit, je ne devrais pas payer d’impôt en 2019 et j’ai eu un prélèvement à la source...
                  M’étonne pas qu’il y ait des rentrées d’argent imprévues chez Dardmalin...  smiley


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 octobre 07:30

                  @Eric F
                  Vous êtes têtu ! C’est écrit noir sur blanc dans les feuilles de route de Bruxelles. Exemple en 2014 sur la réforme des régions ;

                  « ... à fixer un calendrier clair pour le processus de décentralisation en cours et à prendre des mesures préliminaires, d’ici à décembre 2014, en vue d’éliminer les doublons administratifs, de faciliter les fusions entre les collectivités locales et de préciser les responsabilités de chacun des échelons des collectivités locales ; à renforcer les mesures incitant les collectivités locales à rationaliser leurs dépenses en fixant un plafond pour l’augmentation annuelle des recettes fiscales des collectivités locales tout en réduisant comme prévu les dotations octroyées par l’État... »

                   Et dans la feuille de route pour 2019/2020, c’est au chapitre n° 10


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 10 octobre 07:38

                  @Eric F
                  Vous avez lu le projet de Macron pour l’ Europe ?
                  Expliquez moi où il respecte la souveraineté des nations ? Il me propose que des Instances supranationales à ajouter à celles qui existent déjà.


                • Eric F Eric F 10 octobre 10:25

                  @Fifi Brind_acier

                  il ne faut pas systématiquement foncer dans la surinterprétation, les objectifs d’éviter les doublons administratifs sont parfaitement louables, du reste Bruxelles ne préconise pas de regrouper des régions, je pense qu’il aurait été préférable de fusionner les étages département et région. Idem la décentralisation de ce qui relève d’intérêts locaux, souvenons nous que de Gaulle l’avait proposé lors du referendum de 1969 (le « non » l’avait alors emporté du fait de considérations politiciennes, j’étais lycéen à l’époque et ça m’avait consterné).
                  Je suis défavorable à la proposition de Macron d’ajouter des instances supplémentaires à l’Europe, mais un pilotage politique de l’euro pourrait être plus favorable aux nations de la zone par rapport aux autres blocs. Ceci étant, l’actuelle politique de taux bas est favorable au budget des états ainsi qu’aux emprunteurs privés, et on aurait pas pu se le permettre avec une monnaie nationale qui aurait été attaquée.




                    • Michel DROUET Michel DROUET 8 octobre 20:56

                      @troletbuse
                      Dès le départ on savait qu’il y allait y avoir des cocus dans l’affaire : c’est le jeu des chaises musicales qui continue.


                    • Eric F Eric F 9 octobre 10:11

                      @troletbuse
                      « nouvelles taxes... »
                      et double peine pour ceux qui continuent à assumer la taxe d’habitation, qui avait été annoncée comme devant être supprimée totalement en 2021 suite à avis du conseil constitutionnel sur « l’universalité de l’impôt », mais repoussé en catimini en 2022 puis 2023


                    • Le421 Le421 9 octobre 15:15

                      @Eric F
                      Si vous vous mettez à croire ce que dégoise la bande d’hurluberlus de ce gouvernement...
                      Ils ont tous avalé des hormones du mensonge !!!


                    • JMPBW 10 octobre 20:45

                      Les élections approchant, oubliées les belles promesses ayant permis de venir au pouvoir, place au clientélisme seul moteur de l’action politique, pour ne pas se faire virer à la prochaine échéance.

                      Ce gouvernement a cependant une aptitude à la prestidigitation que les précédents n’avaient pas.

                      Il donne d’une main à grand renforts de communiqués pour reprendre ensuite de l’autre d’une manière détournée.

                      En cela la réforme fiscale à laquelle une grande partie de la population ne comprend rien est un coup de génie.

                      Comme les avalanches de réformes qui noient dans le brouhaha des protestations les plus variées toute possibilité réelle de contestation.

                      Et les pauvres fonctionnaires dans tout cela ?

                      Tant que la quantité sera la seule référence rien ne changera.

                      L’incendie de Rouen, prouve qu’il vaudrait peut être mieux avoir moins de fonctionnaires dans certains secteurs où ils sont de toutes façons inefficaces.

                      Pour en embaucher dans les hôpitaux où leur nombre stagne malgré une efficacité unanimement reconnue et une attente immense. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès