• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Ces Russes à qui on demande des comptes

Ces Russes à qui on demande des comptes

Le « régiment des immortels » dans la Russie contemporaine

Il est de bon ton aujourd'hui de faire allusion à une dette qu'aurait la Russie contemporaine vis-à-vis des Pays Baltes, si ce n'est du reste de l'Europe, pour leur avoir imposé l'URSS. Selon les versions de l'histoire plus ou moins consciemment répandues chez les occidentaux, les Russes auraient d'abord fait la révolution chez eux et à eux seuls, puis auraient exporté le modèle en soumettant leurs voisins non consentants et en les absorbant dans l'Union Soviétique. La Lettonie, la Pologne et la Finlande, particulièrement, n'auraient ainsi rien à voir avec la création de l'URSS et seraient d'innocentes victimes (ou victimes potentielles) en droit d'obtenir réparation. Et c'est tout juste si on ne reproche pas aux Russes dans leur ensemble de détenir un gène particulier de la conquête et de l'amour de la tyrannie, tant les autres auraient agi beaucoup plus sagement pour faire une belle et joyeuse révolution !

Parce-qu'il faut redevenir sérieux

Voyant que ce thème revient périodiquement dans presque toutes les discussions qui touchent à la Russie et à l'Ukraine à notre époque, il serait bon de procéder à quelques rappels afin de mettre fin à une remarquable hypocrisie, sans oublier d'autres nations auxquelles on pense moins comme la Lituanie, l'Allemagne, la Grande Bretagne, voire la France (très changeante au fil des événements), qui n'ont pas été de simples spectatrices non plus lors de la révolution bolchevique. Que ce soit par l'action de leurs volontaires internationalistes ou même par une ingérence plus ou moins directe de leurs gouvernements.

Rappelons aussi que les premières victimes des purges, des famines et des goulags furent les Russes avant tout, y compris ceux du Donbass (si on se rapporte à ce qu'était le territoire de l'Ukraine à l'époque), ceux-là mêmes qui auraient été remplacés par d'autres Russes plus Russes selon les révisionnistes et leurs thèses de la "purification ethnique" pro-russe (Thèse qui aurait plutôt tendance à être vendue aujourd'hui par les atlantistes dont les protégés promeuvent, quant à eux, une réelle purification ethnique [1]). En effet, si nous jouons à présent nous aussi à ce jeu accusatoire ethniquement orienté [2] et pas très sain, des surprises peuvent nous attendre !

Le premier fait connu mais qui reste pourtant peu souligné est la facilité avec laquelle le révolutionnaire Vladimir Oulyanov alias Lénine put bénéficier, après s'être exilé en Allemagne, d'un retour en Russie parfaitement organisé et sous haute protection, en train à travers une Europe en guerre. En Mars 1918 l'intéressé manifestait sa gratitude en cédant à l'Allemagne bien plus de territoires que nécessaires, suite au traité de Brest-Litovsk. Mais il devrait être impossible de parler de Lénine sans aborder l'histoire de ses fusiliers lettons !

Les fusiliers lettons, les incontournables

Alors que l'influence des bolcheviks ne fait que grandir sous le gouvernement pré-révolutionnaire de Kerensky, ce sera à plusieurs reprises que les gardes lettons auront permis d'annihiler tous les types de contre-mouvements (non bolcheviks, bien entendu). Que ce soit pour protéger temporairement le gouvernement de Kerensky ou pour ensuite le renverser au profit des bolcheviks. On peut même dire sans exagérer que ce sont eux qui ont choisi de porter Lénine au pouvoir [3]. Certains n'ont d'ailleurs pas hésité à les appeler "les remparts de la révolution". Une fois le jour « J » venu, une véritable opération de paralysie des infrastructures et de prise du pouvoir put en effet être accomplie par les bataillons lettons. La dévotion à la cause ne s'arrête pas là : Une purge fut même pratiquée par les soldats lettons eux-mêmes au sein de leurs rangs afin de se débarrasser de toute opposition politique. Ce n'est donc pas pour rien que les Lettons furent aussi choisis pour assurer la protection du train qui conduisit, dans la nuit du 10 au 11 mars, l'ensemble de la direction bolchevique de Petrograd à Moscou. Ce n'est pas pour rien non plus que l'Institut Smolny, quartier général des bolcheviks, fut protégé par une unité de gardes rouges lettons. Cette garde de Smolny devint par la suite officiellement le premier détachement letton, chargé d'assurer la protection de Lénine et des autres dirigeants, une sorte garde prétorienne léniniste. Quand, début décembre, le pouvoir bolchevik fonde la Tcheka de sinistre réputation, de nombreux Lettons intègrent cet organisme qui se dote d'un corps militaire où, en avril 1918, des fusiliers lettons sont transférés, notamment des soldats déjà chargés de la protection de Lénine. C'est à la fin de la guerre civile que des milliers de soldats lettons rentrent enfin en Lettonie, renouant miraculeusement avec le patriotisme letton après ces années de luttes paradoxalement internationalistes en Russie... En attendant de profiter plus tard à leur tour légitimement de leur oeuvre, peu avant la seconde guerre qui apporta de nouveaux bouleversements. La minorité de Lettons décidant de rester représentera tout de même une quantité considérable d'individus placés à des postes clés : Police, diplomatie, appareil gouvernemental, parti, armée.

La Finlande, alliée précieuse des bolcheviks

On peut dire que Lénine a eu à maintes occasions une chance incroyable, tant il a reçu à plusieurs reprises une aide précieuse de l'étranger pour se tirer d'affaire. Et on ne parle plus ici de bataillons de volontaires mais bien du soutien de puissances étrangères. On ne pourra donc pas faire l'impasse sur quelques exemples. A la fin de l'été 1917, Lénine fut sauvé par la Finlande d'une poursuite engagée contre lui par le gouvernement de Kerensky le pressentant comme menaçant. Mais ce n'est pas tout, En 1905 il avait déjà bénéficié du soutien personnel et financier de Karl Marnegeim (le frère aîné du célèbre maréchal finnois), avec organisations de conférences et de réunions bolchéviques à Tampere. En dehors de ces soutiens officiels, il fut soutenu par Iisakki Vihtori Kosola, qui deviendra pourtant plus tard l'un des organisateurs du « Mouvement de Lapua », mouvement nationaliste qui deviendra même fasciste. Les villas et les maisons de « réfugiés » furent mises à disposition dans des lieux de villégiature. Lénine appelait les Finnois des « conspirateurs exemplaires ». Il eu l'occasion de cumuler un an et demi en Finlande lors de sa vie clandestine.

Ces pseudo-russes qui avaient droit de vie et de mort en URSS sous Lénine

Tout le monde connaît Trotsky (Lev Bronstein). Moins nombreux sont déjà ceux qui connaissent le niveau de barbarie et les déclarations impitoyables [4] de ce voyageur mondain ayant séjourné à Londres et à Vienne avant de revenir pour le grand soir (des réfugiés précieux comme on les aime encore, une histoire qui se répète). En utilisant les termes de notre époque on pourrait dire qu'il est ukrainien puisque né à Kherson, mais comme nous voulons rester plus sérieux que les médias pro-Maïdan nous dirons que ça ne "compte pas" et qu'il était un ressortissant russe "inspiré par l'Europe"...

Toutefois, il est utile de remarquer que bon nombre de ses compères et collaborateurs n'étaient pas si russes que ça, comme par exemple, et sans prétentions à l'exhaustivité : Karl Radek (Austro-Polonais), secrétaire du Kommintern et du Comité Central, puis Erwin Wolf (Norvégien d'origine tchécoslovaque), l'un des secrétaires politiques de Trotsky. Ou encore Ignace Reiss (Austro-Hongrois) au sein de la GPU, et Rudolf Klement, secrétaire de la Quatrième Internationale. L'exécution ultérieure de ces trotskystes convaincus sur ordre de Staline (de son vrai nom Djougashvili, Géorgien) constitue d'ailleurs l'une des raisons principales de l'aversion qu'éprouvent tous les trotskystes-léninistes d'Europe envers Staline. Ne croyez pas que c'est parce-que Staline était plus « dur ». Il reste simplement à leurs yeux un « réac » qui a tué les « vrais » révolutionnaires. Ceux qui massacrent aussi en masse mais... pas pareil. On comprendra que les Russes ne voient donc pas tout ça exactement comme nous et que certains pourraient même dire que Staline aura au moins fait quelque chose de bien, parfois. D'autant plus qu'à partir des années quarante le pouvoir soviétique ne fut plus la principale cause de souffrance du peuple. [5]

Car on ne s'arrête pas là, nous n'étions qu'au hors d'oeuvre. Les années vingt ont été l'occasion de s'illustrer pour de nombreux autres sinistres et puissants personnages peu russes, dont certains furent éliminés aussi plus tard à leur tour :

Le célèbre Dzerjinski, issu d'une famille de l'aristocratie polonaise installée en Biélorussie, sera à la tête de la Tchéka pratiquant à grande échelle la torture, l'extorsion d'aveux forcés, les exécutions et arrestations arbitraires. Quel beau chemin parcouru après ses activités de jeunesse en tant que fondateur du parti "Social-Démocratie du Royaume de Pologne et de Lituanie" ! On lui doit cette citation explicite : "Pour ceux qui ne sont pas de notre avis, quatre murs, c'est trois de trop". D'autres que moi se feront d'ailleurs un plaisir de vous relater toutes les horreurs qu'il a organisé, même si dans certains cas ce sera pour défendre des bandéristes ukrainiens qui ont exactement le même type de slogans et de mentalités. Les masses contemporaines peuvent alors les applaudir, rien que pour le plaisir de casser du Russe, ou encore plus dans l'air du temps : du « séparatiste pro-russe ».

Et ensuite...

Cette dernière remarque sur l'Ukraine est d'ailleurs l'occasion de rebondir sur un autre personnage bien connu et impliqué dans la répression sans pitié des paysans pas assez productifs, aussi bien en Ukraine que dans le Caucase du Nord : Lazare Kaganovitch. Né à Kiev, il ne pourrait en aucun cas, selon les critères en vigueur aujourd'hui, être considéré comme un Russe mais bien comme un authentique Ukrainien estampillé (au service d'un Géorgien, rappelons le), même si certains Ukrainiens verront probablement dans son nom d'autres raisons de lui refuser ce statut. C'est leur affaire, mais ceux qui crient "holodomor" à tous bouts de champs devraient donc commencer par laver leur linge sale en famille avant de chercher un coupable géographiquement externe qui serait né à Moscou pour se faciliter la tâche. Car s'il y eut un maître d'oeuvre de la collecte sauvage des denrées auprès des populations paysannes, il s'agit bien de Kaganovitch ! Parmi les protégés de ce dernier on remarquera un personnage dont la carrière n'allait pas s'arrêter là : Nikita Khrouchtchev, qui après une enfance passée en Ukraine s'illustrera d'ailleurs également dans cette région, comme son maître, par sa férocité à la tête de la troïka durant cette sombre période. Molotov rapporte que Staline lui-même avait reçu des indignations télégraphiées de Khrouchtchev à propos du nombre insuffisant d'exécutions confirmées par rapport aux envois massifs de personnes à exécuter [6]. On remarquera que le phénomène de zèle et de concurrence dans la cruauté chez des dirigeants tout à fait locaux ne se limitait absolument pas à l'Ukraine, contrairement aux idées massivement propagées. Le tristement célèbre Béria (issu d'une minorité vivant en Géorgie, les « Mingréliens »), tueur en masse sadique et pervers, s'est lui aussi exercé d'abord dans son pays pour ensuite prendre la tête du NKVD en 1938. En dehors de ses campagnes d'éliminations "régulières", on ne sait combien de jeunes filles moscovites ont perdu la vie dans des circonstances abominables afin de satisfaire ses sordides instincts, jusqu'à ce qu'il soit finalement exécuté.

A un niveau plus bas dans la hiérarchie

Le 18 octobre 1919, l'organe de presse du Comité central des bolchéviques écrivait : « Le slogan « Tous les pouvoirs aux Soviets » change et devient « Tous les pouvoirs aux Tchékas » ! ». La Tchéka à laquelle ont succédé la « Guépéou » (GPU) puis le NKVD, n'a pas seulement eu à sa tête des dirigeants étrangers mais aussi à tous les niveaux et dans des proportions stupéfiantes. En 1918, les cadres de la Tchéka comportaient 50,4 % de Lettons (les principaux ressortissants étrangers), alors qu'une part de 25,9 % restait à se partager entre Biélorusses et Russes (y compris ceux qui allaient devenir plus tard des Ukrainiens). Les lettons occupaient des postes stratégiques, parmi les investigateurs et adjoints d'investigateurs. Le nombre de Polonais parmi les cadres de la Tchéka n'était pas si élevé que celui des Lettons mais leurs postes étaient parmi les plus importants : Viatcheslav Menjinski, vice-président de la GPU, puis S.F.Rederk, V.P.Yanouchevsky et V.V.Artichevsky qui furent les fondateurs de la Tchéka de Moscou, ou encore S.A.Messing qui est devenu le dirigeant de la Tchéka centrale un peu plus tard. On peut citer I.A.Vizner, A.S Sonie-Domanski, M.K.Romanovski, S.S.Piliavski, I.V.Poul'anovski, I.O.Manoulevitche, etc... Rien que dans l'appareil central de la GPU en 1924 travaillaient 90 Polonais. On peut avoir une idée de cette surreprésentation en observant que parmi la population vivant sur le territoire soviétique en 1922, on pouvait compter seulement 0,09 % de Lettons et 0,40 % de Polonais.

Quant à ceux qui dénoncent régulièrement les répressions et massacres passés en Ukraine pour encenser le putsch de Maïdan, ces derniers devraient avoir l'honnêteté de nous raconter d'où venait par exemple cet illustre personnage : Martin Ivanovich L ?cis (de son vrai nom J ?nis Sudrabs, Letton) devenu célèbre en tant que « le bourreau de Kiev ». Entre avril et aout 1919, suite à son intervention ont été exterminées plus de 10 000 personnes. Son adjoint se nommait Schwarz et les chefs de Tchéka régionale de Kiev s'appelaient Dekhtyarenko, Lifchits, et Schwartzman. Cherchez les Russes de Moscou !

D'autres que moi vous ont abreuvé des descriptions d'exécutions arbitraires en masse pratiquées par les tchékistes, ou des répressions sanguinaires pratiquées contre toute forme de protestation même modérée, comme une grève ou une manifestation. A titre d'exemple frappant on peut citer les purges pratiquées dans la ville russe de Kronstadt sur toute la population, suite à une révolte de matelots en 1921. Ces purges successives ont été tellement massives qu'on peut considérer que la population de la ville entière a été « renouvelée » suite aux interventions de Mikhaïl Nikolaïevitch Toukhatchevski, Biélorusse d'origine polonaise. Ce dernier s'illustra à nouveau lors de la répression de Tambov ou furent utilisées les prises d'otages et les exterminations de villageois, entre autres au moyen de gaz toxiques, avec le concours des tchékistes à la pointe de la répression parmi lesquels on peut nommer Alexander Grigorievich Schlichter (Polonais), Vassili Vassilievitch Oulrikh (Letton). Les pertes totales subies par la population de la région de Tambov sont estimées à 240.000 personnes. Plus tard, Rudolf Austrin (Letton) fut aussi très zélé en tant que chef d'administration et membre de la troïka du NKVD de Kirov en 1937, pour exécuter l'ordre « 00447 » : Les « ennemis » à éliminer n'étaient alors plus seulement des paysans russes et des prêtres comme lors de son passé à la GPU de la région du Nord , mais cette fois des révolutionnaires tombés en disgrace. Dans toute l'URSS l'ordre « 00447 » fut très productif : 767.397 condamnés dont 386.798 exécutions par fusillade. Et là il ne s'agit que des exécutions officielles enregistrées.

Et les goulags, les Russes devraient s'en excuser auprès de nous ?

Nous n'aurons pas fait le tour si nous n'abordons pas les fameux goulags, ces camps de la mort fallacieusement assimilés à la continuation logique du principe des colonies pénitentiaires d'avant et après l'URSS. En vérité les révolutionnaires, bien avant Staline, n'ont jamais caché leurs intentions de transformer eux-mêmes le procédé de sorte à le rentabiliser. On ne « gâche pas la marchandise ». C'est plus productif de tuer les gens au travail plutôt que de les exécuter tout de suite. (Ça donne en plus l'occasion à quelques criminels recyclés en gardiens d'exercer leur cruauté). On doit cette suggestion d'application au territoire russe à Josef Unshlikht (Polonais), collaborateur de Dzerjinsky déjà abordé plus haut. Les îles Solovky où vivaient paysans et moines devinrent le territoire idéal pour élargir cette pratique à grande échelle. C'est de ce goulag dont il est question dans le livre de Soljenitsyne (dissident dont les russophobes patentés ne reprennent d'ailleurs que les citations qui les arrangent). Selon Soljénitsyne toujours, lorsqu'un certain Naftali Frenkel (qui serait turc, en tout cas pas russe), ancien détenu de droit commun, devient chef de camp et réorganisateur du travail, on peut alors vraiment dire que le lieu devient un camp d'extermination et de supplice. Cet individu est hélas un des rares tortionnaires qui n'a pas fini à son tour fusillé mais mort de vieillesse. Quant au bourreau « principal » du camp (Degtiarev, Letton)[7] surnommé « le chirurgien principal », il tenait particulièrement à exécuter lui-même les prisonniers. 

Purges et contre-purges - Les interprétations malsaines

Si on peut se consoler par le fait que la plupart de ces bourreaux aient péri dans les rouages de la machine qu'ils avaient mise en marche, certains défenseurs du « monde libre » trouveront encore paradoxalement le moyen de s'apitoyer sur leur sort, voire même d'aller chercher des raisons antisémites à leur exécution, étant donné que les Juifs de Russie étaient aussi surreprésentés parmi les tchékistes. Les plus pervers des propagandistes européens [8] parviennent même à jouer le grand écart afin de ménager leur amour paradoxal pour les ultranationalistes ukrainiens qui vénèrent les auteurs de pires pogroms anti-Juifs ayant pu avoir lieu (au point d'en choquer les envahisseurs nazis) [9]. L'essentiel pour les haineux déguisés en dénonciateurs serait simplement que les Russes de l'après Lénine puissent être attestés coupables d'antisémitisme. Cette accusation serait selon eux à elle seule plus terrible que les purges elles-mêmes, et les quidams russes trop ordinaires broyés par ces mêmes purges léninistes puis staliniennes en deviennent insignifiants. On peut voir là l'obsession des promoteurs contemporains de ce politiquement correct qui habille en vérité une haine profondément malsaine contre tout ce qui pourrait tenir de près ou de loin à la stabilité de la nation russe, sous prétexte de ne s'en prendre qu'à son gouvernement [10]. Ce n'est pas nouveau et ce n'est pas fini. Une recrudescence s'opère à chaque fois que la Russie se remet sur pieds !

Où allons-nous finalement en venir ?

Beaucoup se sont sûrement demandés : « Mais où veut-il en venir finalement ? Est-ce une campagne de haine entre peuples, alors que finalement personne n'est tout blanc dans l'affaire ? Il y a eu aussi des tas de russes sanguinaires ! »

Je répondrai alors : « Si c'est ce que vous percevez, considérez alors ce texte comme une provocation utile, une mise en situation qui vous aura fait ressentir ce que ressentent les russes à chaque fois que leurs voisins frustrés se permettent de la ramener en jouant les uniques victimes. Il fallait bien que ceux qui avaient participé à l'oeuvre révolutionnaire (totalement internationaliste, niant toute notion de nation) en goûtent eux aussi les effets, non ? » Et que dire des ouest-européens lobotomisés qui rabâchent les mêmes rengaines d'ignorants ? Ça doit être encore pire à entendre pour les russes. Ce n'est certes pas ainsi que les jeunes générations en Europe et à l'Est pourront tirer un trait sur ce lourd passif, source de frictions à répétitions. Le tout entretenu par une paranoïa intensive orchestré par ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui « l'Otanie » et ses idiots de service.

Je n'aurais jamais eu l'idée de faire ressortir tout cela si ces mêmes faits historiques partiellement expliqués ne revenaient pas régulièrement sur le tapis ces dernières années dans des buts malhonnêtes, pour tenter de nous démontrer que les Russes sont la cause de tous les maux de l'Est de l'Europe depuis des siècles, leur domination suprême s'étant installée par la création de l'Union Soviétique qu'ils tenteraient de reconstruire sous l'impulsion de leur gouvernement actuel. « Le Kremlin », « le pouvoir de Moscou », reviennent en boucle pour préciser que le gouvernement d'URSS y était installé. Pensez vous donc que les révolutionnaires allaient choisir une petite capitale excentrée après avoir initiée leur révolution internationaliste en Russie ?

La révolution dite russe nous montre en fait ce qu'aurait pu être la révolution française si elle avait eu lieu à la même époque, avec les mêmes moyens de destruction à sa disposition. Ça fait froid dans le dos, mais il faut bien garder à l'esprit quels étaient les modèles de Lénine. Il a tout appliqué à la lettre, simplement. Le moment était venu : L'intelligentsia libérale, mais aussi les nantis rentiers égoïstes et ceux qu'on appellerait aujourd'hui les « bobos » avaient déjà préparé le délabrement civilisationnel qui a rendu le peuple russe à la fois vulnérable et favorable à une révolte dont il ne percevait pas tous les aspects. Nous ne sommes pas plus malins, nous aurions connu ces mêmes horreurs au début du vingtième siècle (c'était déjà assez conséquent au dix-huitième !), et les pays qui nous sont frontaliers nous reprocheraient encore régulièrement notre dictature sanguinaire que nous aurions été les premiers à subir.

Un procédé qui se répète dans l'histoire, un pays après l'autre

Parmi tous les pays qui ont subi des attaques indirectes, telles que des opérations de déstabilisation de la part de leurs adversaires (qui se résumeront plus simplement en ce vingt-et-unième siècle aux membres de l'OTAN), certains ont complètement plongé dans un chaos irrémédiable (Afghanistan, Irak, Libye, à la suite de plusieurs pays d'Amérique Latine condamnés pour toujours au règne des bandits). D'autres ont conservé une certaine puissance ou tout au moins une farouche résistance, malgré leur basculement politique total et les dommages occasionnés à leurs civilisations, et n'en sont devenus que plus menaçants envers ceux qui les ont déstabilisés. On peut d'ailleurs observer parmi ces cas de « rescapés » une récupération progressive des valeurs civilisationnelles d'origine, ou pas du tout. On peut citer l'Iran (déstabilisé deux fois de suite, avant et après le Shah), la défunte URSS abordée ici, sans oublier la Chine (déstabilisée par les Anglais), et dans une catégorie plus modeste : Cuba, le Venezuela. (La liste serait beaucoup plus longue si on abordait les interventions directes et officielles US par la force armée). Les têtes pensantes de l'Otanie, si elles existent, feraient donc bien d'en tirer des leçons si elles souhaitent la survie de leurs enfants...

Le débat sur la nostalgie de l'Union Soviétique, et conclusion

Il est prévisible que l'un des arguments en réponse à cet article sera ce débat à propos de la nostalgie entretenue par les Russes, plus que d'autres (ce qui n'est pas si flagrant) envers l'Union Soviétique. Toutefois, là aussi, il faut savoir de quoi on parle. Quand certains Russes disent regretter l'Union Soviétique, il faut garder à l'esprit qu'il n'ont pas la nostalgie de la guerre civile, du NKVD, des années 30, des purges et des goulags. Il est évident que premièrement la plupart de ces gens font allusion à la période qu'ils ont connue, celle qui lorsqu'ils étaient de jeunes adultes ne remonte pas tellement plus loin que Brejniev pour les plus vieux. Et il est aussi évident que la comparaison entre les dix dernières années de l'URSS et la période de déconfiture totale et d'insécurité généralisée des années 90 donne l'avantage à l'URSS qui était au moins une structure existante et stabilisée. C'est comme ça. Et si nous avions vécu les mêmes événements nous raisonnerions de la même façon. Encore une fois, ne croyons pas être naturellement plus malins que le reste du monde, ça nous rendra déjà suffisamment intelligents. Il ne manquerait plus qu'on demande aux Russes de s'excuser pour leurs souffrances afin de devenir fréquentables ! Quant à la Lettonie qui se remet aujourd'hui à l'heure des défilés SS [11] avec la bénédiction de l'OTAN pour célébrer la « résistance à l'oppresseur soviétique », je pense qu'il vaut mieux que je n'ajoute rien...

Références et/ou précisions

[1] On ne citera plus l'illustre Boutkevitch, "journaliste" ukrainien absolument pas relégué dans la marginalité, dont les paroles sont sans ambiguïté :
http://www.youtube.com/watch?v=fGCNKNFy5Do

[2] Certains n'hésitent pas et se croient tout permis quand ça va dans ce sens :

* Veronika Dorman dans Libération : « La société russe ne parvient toujours pas à se mobiliser pour repenser son histoire en profondeur et de façon critique. Le discours officiel, tout à l'autocélébration, semble éloigner définitivement la possibilité d'un repentir collectif ». Puis, citant Thomasz Kizny : « La Russie se raconte aujourd'hui une histoire faite de victoires et de succès et veut éduquer la jeunesse dans la fierté et non pas le mea-culpa. »

* Moshé Anielewicz : « Les Russes apprécient être dirigés d'une main de fer, et terroriser les ex-territoires de l'URSS ».

* Gary Volcy, dans on livre « Le Guide du Leader » (anecdotiquement indiqué en tant que curiosité burlesque) : « Peu importe qui est à la tête du pays, le chef de la Russie sera toujours l'incarnation d'un système qui ne changera jamais son objectif, c'est à dire la domination mondiale ».

[3] Le rôle prédominant des fusiliers lettons, passés assez facilement de la résistance contre l'Allemagne à la guerre civile au service de Lénine lorsque le moment fut propice : http://communismeetconflits.over-blog.com/article-les-pretoriens-de-lenine-histoire-des-fusiliers-lettons-rouges-112673550.html
La célèbre révolutionnaire Maria Spiridonova n'hésitait pas à les appeler les « janissaires de Lénine ».

[4] Trotsky - On peut citer par exemple :
* « La calomnie ne peut être une force que si elle correspond à un besoin historique. »

* « Aucun de nous ne veut ou ne peut discuter la volonté du Parti, car le Parti a toujours raison. On ne peut avoir raison qu'avec et par le Parti, car l'Histoire n'a pas ouvert d'autres voies pour suivre la raison. »

* « Dans moins d'un mois la terreur va prendre des formes très violentes, à l'instar de ce qui s'est passé lors de la Grande révolution française... »
(le 1er décembre 1917)

[5] La seconde guerre mondiale explique aussi que la cohésion nécessaire face à un ennemi extérieur venu pour exterminer les slaves ait mis naturellement Staline dans un meilleur rôle que ses prédécesseurs ; lesquels avaient entraîné la guerre et les massacres dans leur propre pays après avoir fait des concessions à l'Allemagne. La fête du 9 mai (date de l'armistice en Russie) a encore recours à la symbolique de l'URSS pour signifier cette cohésion lors du combat contre les nazis, tout comme les célébrations nationales françaises utilisent encore la symbolique et même les dates révolutionnaires depuis plus de 200 ans. Il est vrai aussi qu'en Russie on aperçoit beaucoup de bustes de Lénine qui ont tendance à jouer le même rôle que celui que jouent chez nous les références à la révolution française sur les monuments et bâtiments officiels. Le symbole initial reste, il a été transmis même par ceux qui sont supposés l'avoir plus ou moins trahi ou embelli (selon du côté duquel on se place). Chacun ne garde ainsi qu'une image édulcorée de sa révolution, c'est ainsi dans le monde entier. On pourra aussi remarquer qu'il est courant, de nos jours, de voir en Russie des monuments aux morts comporter à la fois le symbole de l'URSS et la croix orthodoxe. Ça s'appelle la réconciliation nationale, le respect des aînés, la cohésion, et ce sera bien sûr encore utilisé comme prétexte par des malfaisants [10] pour nous démontrer l'existence d'un impérialisme russe génétique et polymorphe aux mille visages. Quant à moi, je vois en revanche dans ces petits signes un grand espoir ; celui de la paix, du pardon et de la stabilité. C'est aussi le signe du profond respect envers tous ces jeunes, russes ou autres soviétiques (n'en déplaise aux euro-maïdanistes), qui se sont sacrifiés pour sauver leurs peuples face à un envahisseur sans pitié, qu'ils aient été ou non dans l'erreur quant à leurs convictions politiques.

[6] Ces informations ont été confirmées par des recherches faites plus tard dans les archives du KGB et du parti communiste par une commission spéciale initiée lors de Perestroika. http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/66195
« L'Ukraine vous envoie 16-18 mille réprimés par mois. Mais Moscou confirme seulement 2-3 mille. Je vous prie de prendre des mesures ».

Le fait qu'on ne trouve pratiquement plus de bustes de Staline en Russie est principalement le fait d'une décision de Khrouchtchev parvenu au sommet du pouvoir, officiellement pour exprimer son indignation contre la cruauté de son prédécesseur. Mais on peut supposer que des rancunes personnelles sont en fait à l'origine de cette décision. Ce fut l'occasion de combiner une opération « mains propres » discutable avec une probable vengeance posthume.

[7] D'après Dmitri Serguéievitch Likhatchov dans son livre « Sur Solovki 1928-1931. Une place à terre sous les lits superposés »

[8] Laissons parler les intéressés (B.H.Lévy, A.Glucksmann et E.Bonner) :

* B.H.L : « C'est encore et toujours Poutine qui, en soutenant ostensiblement tout ce que le continent compte de partis racistes et antisémites, en appuyant, voire en finançant, tous les Podemos, Syriza et autres... ». Pour évaluer la crédibilité de ces déclarations, on peut remarquer chez le même auteur : « Tout un travail sur cet antisémitisme national que le peuple ukrainien a commencé d'accomplir avec un courage, une lucidité historique, que je trouve, pour ma part, tout à fait exceptionnels (...) je ne peux qu'être admiratif de la manière dont le virus antisémite a été désactivé en Ukraine ». En fait, la réalité c'est à peu près ceci : http://www.les-crises.fr/les-experts-ont-parle/

* E.B : « Certains estiment que Staline était un antisémite né. C'est très possible. Mais avant tout, il était un grand pragmatique, et si l'antisémitisme ne lui avait pas été profitable il ne l'aurait pas propagé ». A.G enchaîne aussitôt : « Le pragmatisme de Staline devient conscient. Dès ce moment là Poutine existe en germe ». (« Le Roman du Juif universel »).

[9] http://www.les-crises.fr/u3-6-l-upa-en-action-et-les-massacres-de-la-volhynie/

(Mais d'autres y passaient aussi finalement, donc ce n'est pas important pour BHL)

[10] Parmi tant d'autres, Michel Eltchaninoff (Français) nous déballe dans l'Express : « Les Russes sont actuellement sous le coup d'une propagande massive et d'un discours idéologique impérialiste (...) Staline, grand impérialiste, s'est inscrit dans la même logique (...) Poutine veut, à travers ses discours mais aussi, de plus en plus à travers ses actes, renouer tous les fils de l'histoire russe, mais sous l'angle de l'empire. (...) A partir de 2004, il a utilisé l'Église pour édifier ce que j'appelle son idéologie archéo-conservatrice : valeurs familiales, morale religieuse, patriotisme, obéissance aux autorités, etc... »

[11] http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/16/97001-20150316FILWWW00214-les-ex-ss-lettons-defilent-a-riga.php

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.75/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

112 réactions à cet article    


  • Arthur S Jeussey de Sourcesûre 27 septembre 2017 09:38

    Il parait que la reine d’Angleterre a présenté ses excuses aux Rohingyas et Trump va aller à Hanoï pour demander pardon aux vietnamiens, les Allemands à la Prusse Orientale et le Portugal au Brésil.


    L’Espagne refuse de demander pardon à l’Amérique du sud et au Mexique.

    • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 12:47

      @Jeussey de Sourcesûre
      L’Espagne refuse de demander pardon à l’Amérique du sud et au Mexique.
      Dans la mesure où ce sont les colons qui ont pris le pouvoir, et où ces pays sont aujourd’hui majoritairement représentés par des descendants d’Espagnols, il faudrait que l’Espagne se demande pardon à elle-même.


    • Daniel Roux Daniel Roux 27 septembre 2017 09:50

      Comme quoi, on peut apprendre beaucoup de choses sur Agoravox.

      Perso, j’ignorais que tant de gens demandaient des comptes à la Russie sur son passé.

      Il y avait bien une histoire, probablement inventée par des malfaisants, du pacte de fer entre l’Allemagne et l’URSS, qui a permis l’invasion et le partage de la Pologne par les troupes des 2 pays, déclenché la 2ème guerre mondiale et provoqué des millions de morts.

      Et à la même époque, décidément fructueuse en histoires nauséabondes, l’invasion de la petite Finlande en novembre 1939, conduisant à la conquête militaire d’une partie importante de son territoire.

      Mais qui prêtent encore attention à ces broutilles ? Certainement pas l’auteur.


      • anna anna 27 septembre 2017 11:35

        @Daniel Roux

        Avec Hitler, il y a eu une multitude des accords signés :
        1933 - Le pacte des quatre (France, Grande Bretagne, Italie, Hitler)
        1934 - Le pacte polonais (Pilsoudski- Hitler)
        1934 - Accord maritime Grande Bretagne - Hitler

        1936 - Le pacte « anti-comminterne » Japon -Hitler
        1938 - Le pacte de la non-agression Grande Bretagne- Hitler
        1939 - L’accord économique Roumanie- Hitler
        1939 - Le pacte de la non-agression Lituanie-Hitler
        1939 - L’alliance de l’amitié Italie-Hitler
        1939 - (mai) L’alliance Danemark - Hitler
        1939 - (juin) Le pacte de la non-agression Estonie-Hitler

        1939 - (juin) Le pacte de la non-agression Laitonie - Hitler

        1939 - (aout) Le pacte de la non-agression Molotov-Ribbentrop

        La France a signé le pacte d’amitié avec Hitler, l’une des premières
        Alors que Staline l’a signé le dernier.

        C’est drôle, que vous reprochez cette « broutille » a Staline, et pas a La France. 
        Sans doute une partie de l’histoire française, qui vous préféreriez oublier, cela vous permet d’accuser les autres de vos propres fautes...


      • Daniel Roux Daniel Roux 27 septembre 2017 13:13

        @anna

        Quel est le titre de l’article ? Son sujet ? La Russie et ses œuvres  !

        Pas la France et ses œuvres ! C’est ballot !


      • anna anna 27 septembre 2017 13:20

        @Daniel Roux
        Mais l’article est adressé aux français !

        Pas aux russes !
         C’est ballot

      • Daniel Roux Daniel Roux 27 septembre 2017 13:38

        @anna

        « l’article est adressé aux français ! »

        Qu’est ce que vous en savez ? A moins de faire partie d’une même officine que l’auteur.

        Cela signifierait qu’il s’agit d’un article de propagande destiné aux seuls français !

        Je n’y avais pas pensé. Effectivement, c’est ballot !


      • antiireac 27 septembre 2017 14:00

        @Daniel Roux
        L’urss a ravagé autant les pays de l’Est que les nazi sinon plus 

        Elle amputée territorialement les pays tel que la Pologne ,la Tchécoslovaquie ,la Roumanie
        Elle déporté le peuple polonais de territoire occupé qui a majoritairement péri dans les épreuves
        Elle a occupé en totalité la Lituanie ,la Lettonie, l’Estonie et a également déporté la population de ces pays vers la Sibérie ou ils ont péri majoritairement
        Alors oui la russie aujourd’hui devrait indemnisait ces pays qui ont tant souffert de ses exactions passées

      • anna anna 27 septembre 2017 14:08

        @Daniel Roux


        Silônce ! Rabbi Jacob, el va dônser !


      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 14:30

        @antiireac
        « Alors oui la russie aujourd’hui devrait indemnisait ces pays qui ont tant souffert de ses exactions passées »
        Soit vous n’avez rien lu, soit comme d’habitude vous n’avez rien à avancer. Tous ces « internationalistes » sont d’abord venus pour aider à ravager la Russie (ça me rappelle un autre truc contemporain s’appuyant plus sur la religion que la politique) et ensuite ils ne veulent pas en goûter les effets ? Et puis quoi encore ?


      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 14:32

        @anna
        Avec Hitler, il y a eu une multitude des accords signés :
        1933 - Le pacte des quatre (France, Grande Bretagne, Italie, Hitler)
        1934 - Le pacte polonais (Pilsoudski- Hitler)
        1934 - Accord maritime Grande Bretagne - Hitler

        En effet, merci Anna de le faciliter le travail !
        Tous ces hypocrites qui ont tous signé avec Hitler osent encore nous ressortir le pacte germano-soviétique.


      • antiireac 27 septembre 2017 14:47

        @V_Parlier
        Ignare le pacte germano -soviétique était de tout autre nature 

        Il avait pour but d’abord de dépecer la Pologne et d’occuper les trois pays baltes et de coopérer commercialement voir militairement.

      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 15:11

        @antiireac
        Il est vrai que ce pauvre petit Pilsudski qui avait signé avec Hitler avait toujours été rempli de bonnes intentions :
        « Après avoir été condamné à l’exil en Sibérie pour complot contre le régime tsariste(*), Pilsudski devint le chef du Parti socialiste polonais et mena une lutte armée pour obtenir l’indépendance de la Pologne. »
        (Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Pi%C5%82sudski )

        (*) Qu’est-ce qu’il foutait là-bas déjà ?

        Mais encore : « Au début de la Première Guerre mondiale, il fonda les légions polonaises qui combattirent avec les troupes austro-hongroises et allemandes contre la Russie ».
        Et donc, il s’attendait peut-être à une boîte de chocolats en récompense ? Mieix vaut-il se faire accuser d’ignare ou de naïf borné ?


      • antiireac 27 septembre 2017 15:24

        @V_Parlier
        Mieux vaut-il se faire accuser d’ignare ou de naïf borné ?



        Dans ton cas le deux qualificatif te vont à merveille.
        Ne pas savoir ces bribes d’histoires vous met au rang d’ignare et les refuser au rang de naïf borné 

      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 15:34

        @antiireac
        Toujours pas de réponse en rapport avec ce que j’ai écrit, ça n’est guère une surprise. Cette impolitesse et cette agressivité allant crescendo semblent d’ailleurs révéler que ça trépigne devant le clavier, à défaut d’apporter de réels contre-arguments (ce qui n’est pas nouveau).
        (PS : Je ne TE connais pas)


      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 15:37

        @Daniel Roux
        "pacte de fer entre l’Allemagne et l’URSS, qui a permis l’invasion et le partage de la Pologne par les troupes des 2 pays, déclenché la 2ème guerre mondiale"
        —> Un sérieux problème de chronologie. Ca ne relève pas le niveau.


      • antiireac 27 septembre 2017 15:49

        @V_Parlier
        Tu fais des remarques qui te concernent ignare naïf borné.


      • JP94 27 septembre 2017 16:30

        @anna
        Dans les programmes officiels des concours d’agrégation d’ Histoire, il était stipulé ( sans rire ) « il existe 2 modèles de démocratie dans le Monde : le modèle français et le modéle des Etats-unis ». Donc, de façon péremptoire, on affirme que des pays sont des démocraties éternelles hors-histoire, et que les autres ne le sont pas. Ceci dans le Journal Officiel !!

        Ensuite, : la France n’existe que comme démocratie ( et pour les rédacteurs de ces programmes, ça signifie avant la Révolution française , sic !! - pur non sens puisque la Révolution s’est faite en combattant l’Ancien Régime et son arbitraire,- et ne parlons pas de Charles X et de ses ordonnances qui ont mené aux journées de 1830.

        Et sinon, on peut aussi évoquer les traités de paix contre le fascisme que les Occidenraux ont refusé pendant des années - jusqu’à ce qu’ils signent avec Hitler eux-mêmes donc que ça capoté définitivement - avec l’URSS.
        Le Pacte Oriental, notamment, que l’URSS a tenté de signer avec tous les pays Occidentaux et même la Pologne et des pays hostiles ( Finlande etc : le cordon sanitaire,). Or qui a interdit à la Pologne de le signer : l’Angleterre ..qui a aussi dissuadé la France de le signer ( et l’URSS devait avoir un très fort traité avec la France,, contre Hitler, à part - les relations avec la France étant meilleures depuis l’époque du Bloc des Gauches ( 1925) .

        Or ces traités voulus par l’URSS étaient très forts et pouvaient empêcher la guerre avec l’Allemagne : en effet, en cas d’attaque à l’Est ou à l’Ouest, les pays signataires devaient attaquer l’assaillant par l’autre côté ! Autrement que Hitler attaque la Pologne ou la France, l(URSS attaquait l’Allemagne, et réciproquement.
        Mais la Pologne a préféré être attaquée par l(Allemagne sans soutien de l’URSS ... et refusait que l’Armée rouge passe par son territoire pour combattre Hitler ... ce qui s’est quand même fait après 6 millions de morts Polonais et 27 millions de Soviétiques ...

        L’Histoire vue par certains ici est du niveau ds bêtises des manuels scolaires français. Et c’est sur ce terreau fertile qu’en Allemagne fédérale, les nazis avec leur Gauleiter ( Gauland) reviennent en force au Bundestag ... tandis qu’en RDA, c’était tout simplement inimaginable...

      • JP94 27 septembre 2017 16:43

        @V_Parlier


        Les premiers combats de la 1ère GM ont eu lieu sur le Front russe : Pilsudsky, alors que la Pologne n(existait même pas, a eu le quitus des SR austro-hongrois pour fonder sa légion polonaise ..

        Mais à propos de Pologne et d’URSS : Lénine a voulu que la Pologne soit indépendante, alors que des révolutionnaires polonais, telle Rosa Luxemburg, ne le voulaient pas, estimant que la Pologne soviétique serait un garant de libération sociale - et qu’à ce moment-là on pourrait toujours la rendre indépendante - tandis qu’une Pologne indépendante avant que la Révolution bolchévique ne la gagne deviendrait la proie des féodaux et nationalistes qui materaient la classe ouvrière.
        Néanmoins, Lénine a signé pour l’Indépendance mais la prédiction de Rosa s’est avérée au combien juste !!

        De plus,dans les clauses secrètes du Traité de Versailles il était prévu ceci : 
         - Si la Révolution bolchévique est matée ( elle n’a pu l’être en dépit des 7 millions de Russes tués par l’intervention des 14 pays occidentaux en 18 - qui s’ajoutent aux 5 millions de la 1ère GM) , alors la Pologne rentrera dans le joug tsariste !!

        - Si la Révolution triomphe, alors la Pologne sera un pays indépendant, allié aux Occidentaux.

        Par ailleurs, une thèse de doctorat d’une Polonaise ( présentée en France) a montré comment l’Allemagne, via ses fondations, a exporté des partis satellites pour contrôler la Pologne après la période socialiste..en gros, la Pologne était dans les vues politiques de l’Allemagne et tous ses dirigeants ont été formés par l’Allemagne, via ses fondations, devenant des marionnettes de l’UE et .. de l’Allemagne.
        Même les mouvements féministes et écologistes l’ont été .

      • anna anna 27 septembre 2017 16:48

        @JP94
        Oui, absolument.

        Et n’oublions pas les accords de Munich de 1938, quand la France a joyeusement participé au dépècement de la Tchécoslovaquie... 

      • antiireac 27 septembre 2017 16:52

        @JP94
        La Pologne avait raison de se méfier de l’urss 

        En 1945 les événements lui donneront raison les libérateurs bolcheviques se transformèrent en forces d’occupation qui pillèrent totalement le pays de ses industries (un aspect peu connu à l’ouest)
        et l’amputèrent de la moitié de son pays ainsi qu’ils déportèrent presque la totalité de sa population des territoire occupé à l’Est de ce pays.

      • Alren Alren 27 septembre 2017 17:04

        @Daniel Roux

        "Il y avait bien une histoire, probablement inventée par des malfaisants, du pacte de fer entre l’Allemagne et l’URSS, qui a permis l’invasion et le partage de la Pologne par les troupes des 2 pays, déclenché la 2ème guerre mondiale et provoqué des millions de morts."

        Il n’y avait aucun pacte de fer entre Staline et Hitler !!! Il y avait un traité que Hitler s’est empressé de violer. Il ya eu un Pacte d’acier pour faire la guerre en commun, mais pas avec l’URSS !!!

        cf. WiKipédia :

        « Le Pacte d’acier (en allemand : Stahlpakt ; italien : Patto d’Acciaio) est le pacte germano-italien signé le 22 mai 1939 à Berlin par les ministres des Affaires étrangères allemand et italien, Joachim von Ribbentrop et Galeazzo Ciano. Il s’agit d’un pacte militaire offensif, qui scelle de manière officielle l’union des forces de l’Axe. »

        La clause secrète du pacte germano-soviétique sur laquelle on a beaucoup glosé, à savoir la réappropriation par la Russie de territoires perdus lors du traité de Brest-Litovsk, réappropriation aussi légitime que la réappropriation par la France de l’Alsace-Lorraine en 1918, territoires arrachés à ce pays par Bismarck en 1870, permet de laisser dans l’ombre l’annexion définitive et parfaitement illégitime du territoire polonais par l’Allemagne.

        Lors de la signature du traité de non-agression germano-russe, Hitler a déjà décidé cette annexion. Il espère qu’une fois encore, Grande-Bretagne et France auront la lâcheté de laisser faire comme avec la Tchécoslovaquie un an auparavant.

        Après quoi, après un an encore de production d’armement, il aurait enfin attaqué l’URSS, le grand projet exposé dans Mein Kampf, avec liquidation de la moitié du peuple slave, en particulier ses élites intellectuelles et mise en esclavage de l’autre moitié.

        Les Russes avaient lu Mein Kampf et savaient ce qu’il en était des intentions hitlériennes. Ce pacte a été signé pour gagner un peu de temps après les refus réitérés des gouvernants britanniques et français d’un pacte de défense avec l’URSS qu’ils souhaitaient voir disparaître (Churchill en premier).


      • antiireac 27 septembre 2017 17:14

        @Alren
        Vous réitérez la propagande officielle des nazis rouge sans prendre soins d’analyse un peu plus profonde maintenant que c’est possible avec l’avènement d’internet.



      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 19:25

        @antiireac
        La page en question : « Les pertes seraient de 1 475 tués et 2 383 blessés. Les Soviétiques annoncèrent avoir désarmé 452 536 hommes »
        Ouaouh, quelle agression sauvage ! En fait vous êtes un meilleur agent pro-soviétique que moi, je n’ai qu’à vous laisser faire smiley


      • Alren Alren 27 septembre 2017 19:32

        @antiireac

        Je ne fais pas d’analyse, je cite des faits : les territoires « polonais » où est entrée l’Armée rouge en 1939, faisait partie de la Russie tsariste, tout comme l’Alsace-Lorraine envahie par nos troupes en 1918 faisait partie de la France avant 1870.

        Vous m’expliquerez, si vous pouvez, l’expression nouvelle de « nazis rouges » et pourquoi pas de « républicains royalistes » ou « d’anarchistes conservateurs » dans la foulée !


      • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:05

        @JP94
        Vos commentaires sont très intéressants et viennent bien compléter le contexte.

        Beaucoup de gens s’imaginent qu’on part d’une sutuation tout à fait stable, paisible et sans conflits déjà larvés à l’Est au moment ou la révolutuion puis les guerres mondiales éclatent. Et comme par magie, les Russes à eux seuls se seraient mis à détester tout le monde comme ça...

        (Beaucoup oublient aussi de dire que les Russes étaient loin d’être les seuls à posséder un bout de Pologne jusqu’en 1918)


      • Daniel Roux Daniel Roux 27 septembre 2017 20:09

        @Alren

        Avec de tels arguments, on peut tout justifier, y compris l’invasion en cours de l’Ukraine et le grand retour des Turcs au Moyen-Orient.

        Savez-vous que les Mongols ont pris Varsovie en 1241 ?

        https://penseemiliterre.fr/la-bataille-de-mohi-10-11-avril-1241-les-invasions-mongoles_2015001.html


      • Paul Leleu 27 septembre 2017 20:53

        @antiireac


        il faudra demander aux polonais des comptes pour leur intervention sadique en faveur des blancs dans la guerre civile russe... ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes... 

      • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 22:08

        @anna
        Excellente piqûre de rappel. De fait l’attitude des occidentaux en 39 ne laissait pas beaucoup de choix aux Russes. On peut simplement déplorer la naïveté de Staline qui jusqu’au dernier moment à continuer à assurer les livraisons de matières premières aux Nazis. Incrédulité encore de Staline quand il a appris l’invasion. La Russie a failli payer cher ces erreurs de jugement.


      • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 22:10

        erratum :
        qui jusqu’au dernier moment à continuer
        lire : « qui jusqu’au dernier moment a continué ».
        On ne se relit jamais assez. Il serait bon que le webmestre envisage la possibilité d’une auto-correction pendant une certaine période de temps (10 minutes) suivant l’envoi d’un commentaire.


      • Doume65 27 septembre 2017 22:15

        @Daniel Roux
        J’ai entendu parler d’un pacte de non agression entre l’Allemagne et la Russie, mais jamais de « Pacte de fer ». C’est toi qui l’appelle comme ça, histoire de le rendre plus effroyable ?
        Une recherche sur Google sur « Pacte de Fer » nous renvoie à... un jeu vidéo !


      • Seraphima Seraphima 27 septembre 2017 22:15

        @antiireac
        Juste pour information (pour les autres lecteurs) : la Pologne après la guerrre a reçu un bon morceau d’Allemagne, y compris leur reve du siècle : la sortie vers la mer Baltique.
        La Lituanie doit aussi quelque chose à Staline - la capitale Vilnius et sa région. 
        Faut-il que tout le monde établisse les anciennes frontières à ce jeu là ?


      • Abou Antoun Abou Antoun 28 septembre 2017 09:43

        @Seraphima
        la capitale Vilnius et sa région.
        Oui c’était Wilno, polonaise, berceau de Romain Gary.


      • JP94 28 septembre 2017 20:19

        @anna

        Précisément, bien sûr !

        Mais justement, à propos des Accords de Münich, il y a une célèbre photo de Chamberlain ( qui contrairement à Churchill a continué à préféré pactiser avec Hitler qu’il admirait au risque de compromettre l’existence de l’Empire britannique ( Ivan Maïsky raconte comment ;, lors de ses échanges avec les conservateurs anglais finalement décidés à un rapprochement avec l’URSS, leur motivation était non pas la nécessité de combattre le nazisme en tant que tel - ça c’est l’habillage idéologique - mais la volonté de préserver l’Empire ...)..

        Sur cette photo, on croit que Chamberlain, à sa descente d’avion, brandit les Accords ... ça c’est la Légende...En fait il le raconte avec cynisme dans ses mémoires... ( qu’on connaît moins, et pour cause) il s’attendait à être conspué lors de son retour au pays, tant les Accords étaient un scandaleux cadeau à Hitler, : on lui cédait tout et en réalité, on allait vers la guerre ..pas vers la Paix..
        Donc il est surpris de cet accueil bien préparé ( par les SR anglais).
        Mais il y a plus, il improvise un geste de succès,en exhibant bien haut des pages signées... sauf que ces pages sont celles de clauses secrètes ( il faudrait un logiciel pour les décrypter) à ces Accords de Münich dans lesquelles ce que l’Angleterre concédait à Hitler était bien pire ... c’était carrément lui laisser tout ce qu’il voulait ...une trahison envers la Tchécoslovaquie - Etat démocratique qu’on jetait en pâture aux hitlériens. 

        Ceci, pour l’Angleterre .
        Pour la France, même topo, mais pas le même avion.... 
        Il y a aussi la Guerre d’Espagne , qui est aussi liée à cette problématique : La France a abandonnée sa soeur la République espagnole aux griffes de Hitler et Franco en n’intervenant pas.
        Mais elle l’a aussi privée des moyens de se défendre : c’est en effet en France que l’Or de l’Espagne était entreposé, ( dans les serres de Lannemezan) et la France a gardé cet or qui eût permis à l’Espagne d’acheter des armes et a restitué l’Or à ... Franco !!! 
        Alors les grandes leçons des manuels scolaires franco-germanique ( là il y a un pacte !!) sur le pacte Molotov Ribbentrop , c’est du bidouillage historique !

        Enfant j’ai connu Pierre Cot, ministre du Front Populaire,de l’aviation, le seul n’a pas trahi la République espagnole. Il était très proche du PCF, depuis lors.

        Dernier point : la continuité institutionnelle : en Allemagne, Hitler a pris le pouvoir par les élections, mais on le lui a offert ... En Espagne, le fascisme est venu par un coup d’Etat allié à des puissances étrangères ( comme souvent).
        Mais en France ? comment le fascisme de Pétain s’est-il instauré ? au Parlement ...Jules Jeanneney ( dont on a les descendants toujours dans le métier) a organisé cette transition de la démocratie vers la dictature ... même pas besoin de coup d’Etat !! ou alors un coup d’Etat constitutionnel, comme on en voit tant en Amérique latine ou ailleurs aujourd’hui. Et Jules Jeanneney n’a pas fini comme Pétain, non, il a fait le boulot en sens inverse, à la Libération ... continuité institutionnelle..

      • JP94 28 septembre 2017 23:05

        @antiireac

        Sans l’URSS, la Pologne n’existerait pas,, et pour une double raison ; le tsarisme interdisait l’existence de la Polgne - et ce avec le consentement des démocraties occidentales ( il est un garant de l’ordre à l’Est).
        et puis, Lénine a signé.

        Ensuite, comme me le dt une amie polonaise, les Polonais (enfin, le pouvoir) se croient puissants en se montrant les valets des Occidentaux face la Russie ou l’URSS, et les Occidentaux n’en ont rien à faire du peuple polonais !
        La preuve ( il n’en manque pas) , la drôle de guerre lorsque l’Allemagne attaque et envahit la Pologne le 1er septembre 39 l’Angleterre et la France devaient aussitôt déclarer la guerre à l’Allemagne et .. attaquer l’Allemagne. 
        Et qu’ont fait ces braves amis de la Pologne ( de Pilsudsky) ? ils ont déclaré la Guerre à l’Allemagne bon 2 jours, OK, comme convenu .. et après ? rien ! 

        Ensuite, qui a délivré la Pologne des nazis, ? c’est l’URSS ! et elle y a laissé 600 000 de ses soldats. Et ensuite a eu lieu une des seules périodes de cohabitation pacifique dans cette zone, sous le socialisme. 
        Sachez que des sondages effectués en Pologne montrent que 60% des Polonais ne défendraient pas leur pays ...à quoi bon ? et ils ne sont pas dupes de l’OTAN qui les utilise comme une base. La Pologne , si vantée des Occidentaux, va fort mal. 
        Du moment que c’est un réservoir de main d’oeuvre à bas prix pour l’Allemagne, et un pays que les dirigeants laissent occuper par les Occidentaux ... tout va bien ici.

      • sarcastelle 27 septembre 2017 09:55

        Tous les reproches entre peuples, relatifs à l’histoire, sont recevables et doivent au moins être examinés, sauf ceux qui touchant la Sainte Russie sont par nature intrinsèquement absurdes et essentiellement odieux. 


        • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 10:23

          @sarcastelle
          Tous les reproches entre peuples, relatifs à l’histoire, sont recevables et doivent au moins être examinés
          Oui, la France est parfaitement en droit de demander réparation à l’Italie pour la conquête romaine, et elle n’est pas la seule.
          Quand à la Mongolie on n’en parle même pas avec les ravages de Gengis Khan. Avec ce que les Russes peuvent demander comme dommages vu ce qu’ils ont payés à la Horde d’Or, ils auraient les moyens de rembourser les victimes de l’URSS. En tant qu’héritiers les Tatars devraient aussi être mis à contribution. Où s’arrête-t-on ?

           


        • Arthur S Jeussey de Sourcesûre 27 septembre 2017 12:46

          @Abou Antoun

          Il serait quand même préférable de demander des dommages et intérêts à un pays solvable qu’à un pays endetté comme l’Italie. Si Jules César est intervenu en Gaule, c’était pour arrêter un flot de population helvète qui avait décidé de venir s’installer dans la région qui est aujourd’hui le Bordelais. Tous les dégâts subis et l’humiliation de Vercingétorix, c’est à cause des Helvètes. Il convient donc que la Suisse compense le manque à gagner dû à la perturbation du commerce du zinc pour faits de guerre. Avec les intérêts cumulés sut 2000 ans, ça devrait faire un beau pacson.

        • sarcastelle 27 septembre 2017 12:56

          @Abou Antoun

          .
          Où s’arrête-t-on ? 
          .
          Certains disent que la moto japonaise a tué plus d’Américains que la guerre du Pacifique. C’est certainement exagéré, mais il faut voir.

        • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 13:01

          @sarcastelle
          la moto japonaise a tué plus d’Américains
          Non, les Américains roulent en Harley.


        • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 13:02

          @Jeussey de Sourcesûre
          Il convient donc que la Suisse compense le manque à gagner dû à la perturbation du commerce du zinc pour faits de guerre.
          Ça paraît raisonnable, et puis ils ont du fric. Sus aux Suisses !


        • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 15:15

          @sarcastelle
          Je ne dais pas partie de ceux qui poussent les gens à des éternelles repentances, que ce soit chez nous ou ailleurs. En revanche je suis bel et bien exaspéré par ceux qui veulent les utiliser comme prétextes à créer de nouveaux conflits. Comme je l’ai écrit vers la fin de l’article la démonstration vise à jouer le même jeu, dans l’autre sens, pour illustrer jusqu’où ça peut aller.


        • JP94 27 septembre 2017 16:31

          @Jeussey de Sourcesûre

          Surtout au taux d’intérêt suisse !

        • nono le simplet nono le simplet 28 septembre 2017 07:46

          @Abou Antoun
          pffffff ! Harley ne représente que 1/3 des ventes de motos aux USA


        • Abou Antoun Abou Antoun 28 septembre 2017 09:54

          @nono le simplet
          Non, plusieurs sites, ici et, attestent que H-D possède encore plus de 50% du marché des machines neuves. Dans les années 80 époque où je vivais en Amérique du Nord, il n’y avait que ça. La percée des japonaises est donc récente d’une part et avec le marché de l’occasion je pense que H-D représente encore 70% du marché des véhicules roulants.
          Second point, on se tue en moto surtout sur les petites routes pleines de virolos. Aux States cela n’existe pas, seulement des Highways rectilignes avec des limitations à 60 MPH. Pour se tuer en moto aux States il faut vraiment y mettre du sien.


        • JP94 28 septembre 2017 22:09

          @Jeussey de Sourcesûre

          En fait il y a les vraies dettes, celles de guerre, jamais payées : l’Allemagne n’a jamais payé - enfin 13% au maximum - les dettes envers la France suite à 1ère GM...Pourquoi ? parce que seule la France voulait qu’elle paie, pas ses alliés ! qui ont donné quitus à l’Allemagne et au début des années 30, le message était clair : elle n’a plus rien à payer. En revanche, la France a payé sa dette de guerre à la Prusse, après 71 ( dont la paiement était conditionné par la nature politique du régime : Commune : guerre. République, 5 milliards de Francs or ( payés rubis sur ongle, ça a financé l’Allemagne pour la prochaine ... et puis ça convenait très bien aux cousins de Wendel, ce cadeau).

          Mais l’Allemagne n’a pas payé sa dette à l’URSS, le pays le plus détruit et de quelle façon pour la 2ème GM et pourtant elle ne demandait que 5% du montant des réparations ...
          Mais l’argent n’était pas perdu pour tout le monde ! loin de là. ce sont les Etats-unis pays qui a totalement détruit des villes allemandes, - pas trop l’industrie - sans avoir à subir le moindre bobo sur son sol, qui a le plus encaissé : plus de 10% du montant versé par l’Allemagne et a reçu en cadeau tout l’or pillé par les nazis entreposés dans les mines de Thuringe.
          Un cadeau qui a permis aux Etats-unis de financer ses prochaines guerres .. et qu’ils ont dilapidé depuis : leur monnaie ne repose plus sur rien de solide ...

          Reste l’autre dette, fictive la dette inversée : c’est celle que les Occidentaux font payer aux Pays du Tiers Monde ou aux moindres puissances, comme l’Argentine et qui les ruine. Or cette dette est inventée : ce sont des montages de filiales de multinationales ...mais là on paie, ça ne rigole pas !

        • xana 27 septembre 2017 12:38

          Merci V_Parlier.
          Excellent et passionnant
          Jean Xana


          • Jelena Jelena 27 septembre 2017 13:28

            Si le coeur vous en dit, vous pouvez fouiller sur wikipedia.fr et vous verrez qu’il est écrit que tous les dirigeants qu’ont connu la Russie (que ce soit les tsaristes, les communistes ou les liberaux) étaient grosso-modo « des tyrans ayant commis que des actes négatifs », tous sauf Eltsine.
             
            Compte tenu de ça, les russes devraient s’excuser non pas par rapport au passé ou pour avoir vaincu les nazis... Mais devraient humblement s’excuser d’exister tout en n’étant pas au service de l’oncle Sam.
             
            Si bien que désolée, je ne vois pas trop l’intérêt de cet article.


            • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 14:41

              @Jelena
              L’intérêt de l’article est de mettre face à leurs contradictions ceux qui utilisent ces prétextes de « nation qui aime les tyrans » pour cacher la vraie raison de l’obsession antirusse propagée, je vous cite : « Mais devraient humblement s’excuser d’exister tout en n’étant pas au service de l’oncle Sam ».

              Mais en suivant leur même logique de culpabilisation nationale on peut leur montrer que si on commence à se rendre des comptes on n’a pas fini et que les remueurs de m... vont eux aussi s’en prendre plein la figure.


            • Jelena Jelena 27 septembre 2017 18:58

              @V_Parlier : Je comprends votre démarche, mais à mes yeux il n’y pas lieu d’expliquer qu’untel était d’origine truc-machin, car les russes ne doivent - absolument rien - aux frenchies, ni explications et encore moins « un pardon ».


            • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:54

              @Jelena
              Mais comme je ne suis pas russe je fournis quelques explications à mes compatriotes smiley
              Le jour où je penserai que c’est totalement inutile alors ce sera le jour de partir.


            • Jelena Jelena 28 septembre 2017 07:57

              @V_Parlier : Je m’en voudrai de vous mettre à la porte, pardon d’avoir été méchante. smiley


            • pipiou 27 septembre 2017 13:42

              Un grand classique agoravoxien : il faut venir au secours de la Russie qui est une pauvre victime et est le seul pays a être dénigré.
              On ne reproche jamais à la France et à l’Angleterre leurs colonies et autres crimes passés n’est-ce pas.

              Donc l’auteur oublie de parler de l’impérialisme russe qui a conduit la Russie à prendre le contrôle de tous les pays de l’URSS, quitte parfois à y envoyer des chars pour expliquer qui c’est qui commande.

              Il nous explique aussi que le goulag n’était pas vraiment un problème russe puisqu’il y avait des étrangers (un turc par exemple) parmi les tortionnaires !

              etc, etc ...
              Toute ma sympathie à ces pauvres russes qui ne font que le bien, qui n’ont certainement jamais massacrés de polonais, y a que des nazis pour faire ça.
              En plus ils sont masos : ils ont été envoyés à la boucherie par dizaines de millions par Staline, et pourtant ils adorent Staline.


              • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 14:51

                @pipiou
                "Donc l’auteur oublie de parler de l’impérialisme russe qui a conduit la Russie à prendre le contrôle de tous les pays de l’URSS, quitte parfois à y envoyer des chars pour expliquer qui c’est qui commande.« 
                —> Je me répète encore : Quand on a contribué à la révolution russe, plus ou moins directement, il est normal qu’on en profite aussi à son tour. (Et dans des proportions beaucoup plus modestes, d’ailleurs). Par ailleurs il faudrait que vous me montriez où j’aurais fait les louanges de l’expansion de l’URSS...

                 »Il nous explique aussi que le goulag n’était pas vraiment un problème russe puisqu’il y avait des étrangers (un turc par exemple) parmi les tortionnaires« 
                —> Mauvaise foi qui vous amène aux confins du ridicule.

                 »On ne reproche jamais à la France et à l’Angleterre leurs colonies et autres crimes passés n’est-ce pas."
                —> Faites un article, c’est un autre sujet.


              • sarcastelle 27 septembre 2017 15:21

                @pipiou

                .
                Vous exagérez.
                Ce qu’on peut reprocher à la Russie, c’est d’avoir trop souvent laissé par naïveté des étrangers cruels venir y faire le mal. Qu’elle songe que si elle est bonne ce n’est pas le cas général, et qu’elle ouvre mieux les yeux !

              • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 15:29

                @sarcastelle
                Derrière ces propos que je pressens moqueurs il y a pourtant une certaine part de vérité. Et ça aurait tendance à se répéter un peu aujourd’hui d’ailleurs...


              • pipiou 27 septembre 2017 16:05

                @V_Parlier

                En parlant de mauvaise foi : non je n’ai pas dit que vous faisiez les louanges de l’expansion de l’URSS, j’ai dit au contraire que vous faisiez l’impasse dessus. Comment arrivez-vous à me lire à l’envers ?
                MAIS vous faites l’éloge de la Russie en oubliant de rappeler que l’URSS n’était que l’appellation de l’Empire Russe entre 1945 et 1989, et que sous cette appellation la Russie n’a pas hésité à massacrer les rebelles de Prague ou d’ailleurs.

                Concernant le goulag vous aviez bien dit ceci : « Selon Soljénitsyne toujours, lorsqu’un certain Naftali Frenkel (qui serait turc, en tout cas pas russe)... ».
                Oui ou non ?
                Pourquoi préciser ce détail ?


              • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 19:15

                @pipiou
                « Pourquoi préciser ce détail ? »
                Parce-qu’il en est un parmi tant d’autres, au cas où vous ne l’auriez pas remarqué. (N’aurais-je pas cité d’autres étrangers à des places stratégiques et en quantités phénoménales ?)
                Si vous voulez que j’en rajoute, Soljénitsyne le présente ainsi : « Un Juif né à Constantinople ». Alors là si j’avais mis ça dans l’article...

                "vous faites l’éloge de la Russie en oubliant de rappeler que l’URSS n’était que l’appellation de l’Empire Russe entre 1945 et 1989« 

                Non, je n’oublie pas, je réfute et c’est bien ça qui vous pose un problème, comme à tous ceux qui veulent soit se défiler quant à leur rôle dans l’URSS (les »pas moi pas moi" devenus aujourd’hui jaloux) soit chercher un ennemi traditionnel. La Russie est idéale pour ça : C’est plutôt grand, c’est conservateur (du moins c’est vu comme tel), ça n’est pas euro-atltantiste ni bobo, donc c’est à détester bien entendu.


              • pipiou 27 septembre 2017 21:14

                @V_Parlier
                - Vous ne répondez pas aux questions, ce qui est louche.
                Signaler qu’il y a un turc dans le tas n’a aucun intérêt sauf essayer de diluer la responsabilité des russes sous prétexte qu’il n’ avait pas qu’eux.

                - Sur la Russie de l’URSS vous ne réfutez rien, mais vous essayez de vous échapper en phrases tortueuses . Que vous défaussiez me pose effectivement problème smiley

                Bref votre « mission humanitaire » pour la Russie est vraiment téléphonée et en voulant cacher la misère vous êtes de moins en moins crédible


              • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 21:23

                @pipiou
                "Signaler qu’il y a un turc dans le tas n’a aucun intérêt sauf essayer de diluer la responsabilité des russes sous prétexte qu’il n’ avait pas qu’eux."

                Tiens, vous finissez par comprendre (mais il vous faut l’exemple particulier du turc pour que ça marche, mystérieusement. Les autres ça ne vous choque pas, y compris pour ceux qui ont décidé de la mise en place des goulags).

                Mais quelles sont vos questions ? Il faudrait déjà que vous les formuliez clairement.
                Les russes doivent s’excuser auprès de vous d’avoir eu des aînés déportés au goulag ? C’est ça ? Je ne sais pas qui cache le plus la misère ici.


              • Seraphima Seraphima 27 septembre 2017 22:39

                @pipiou
                "Toute ma sympathie à ces pauvres russes qui ne font que le bien, qui n’ont certainement jamais massacrés de polonais, y a que des nazis pour faire ça.« 
                - Beaucoup de polonais aussi ont participé à la guerre du coté des nazis. A ce titre ils ont aussi tué des soldats soviétiques et lors d’invasion... Connaissez-vous le désastre qu’était cette guerre pour la population soviétique dans son ensemble ? Les autres polonais en revanche luttaient contre les nazis et étaient les alliés des soviétiques.
                D’ailleurs combien de français sont venus pour lutter aux cotés des nazis ? Des chiffres exacts sont difficile à trouver. Mais il y des chiffres de prisonniers de guerre français chez les soviétiques. Staline n’a pas voulu mettre cette question en avant car il a eu ses interets pour cela... mais c’est lui qui a insisté pour ajouter la France dans la liste des vainqueurs, pas des vaincus. Churchill n’était pas si chaud pour cela !
                L’histoire est une chose plus compliquée que le noir et le blanc !

                 »En plus ils sont masos : ils ont été envoyés à la boucherie par dizaines de millions par Staline, et pourtant ils adorent Staline."
                C’est une mensonge ! Pure et claire ! Je le sais mieux, je suis une russe !


              • pipiou 27 septembre 2017 23:28

                @Seraphima

                Et le desastre pour la Pologne vous y avez pensé ?
                Les Polonais se sont faits massacrés des 2 côtés,de l’ouest par les nazis, de l’est par les staliniens.

                On parle ainsi de polonophobie.

                Quand la Pologne perdit les derniers vestiges de son indépendance en 1795 et qu’elle disparut de la carte durant 123 ans, l’ethnie polonaise était étouffée par la germanisation sous la domination prussienne puis allemande, et par la russification dans les territoires annexés par l’Empire russe.

                Selon l’historien russe Liudmila Gatagova (en), être polonais sous l’occupation russe était en soi-même presque répréhensible. « Pratiquement tout le gouvernement russe, la bureaucratie, et la société étaient unis dans une animosité envers les Polonais .

                Mais il y avait peut-être des turcs dans le tas !

                Alors si les russes n’ont pas de comptes à rendre, les nazis non plus.


              • sarcastelle 28 septembre 2017 09:30

                @Seraphima

                .
                en citant pioupiou qui écrit  ils ont été envoyés à la boucherie par dizaines de millions par Staline, et pourtant ils adorent Staline 
                vous répondez : c’est une mensonge !
                .
                Attendez, qu’est-ce qui est une mensonge ? La boucherie de Staline ou l’adoration russe pour Staline ? 
                .
                Vous ajoutez ; je le sais mieux, je suis une russe !
                Cela ne prouve rien. Nous avons ici sur Agoravox de nombreux articles russes et de nombreux liens vers Russia Today et Sputnik qui nous parlent de la France et de l’Europe occidentale avec infiniment plus de compétence et de vérité que nos propres media. Alors vous voyez bien qu’on voit mieux de l’extérieur. 


              • Seraphima Seraphima 28 septembre 2017 10:21

                @pipiou
                "Selon l’historien russe Liudmila Gatagova (en), être polonais sous l’occupation russe était en soi-même presque répréhensible. « Pratiquement tout le gouvernement russe, la bureaucratie, et la société étaient unis dans une animosité envers les Polonais « 

                Ah, bon ? Je trouve bien curieux quand une historienne parle des sentiments des gens. Ce n’est pas trop historique comme style.
                La position des polonais à l’époque est beaucoup plus compliquée L’histoire de conflits etre la Russie et la Pologne était long et déjà trop simplifié par des »historiens" engagés en politique.


              • Seraphima Seraphima 28 septembre 2017 11:15

                @sarcastelle
                « Attendez, qu’est-ce qui est une mensonge ? La boucherie de Staline ou l’adoration russe pour Staline ? »

                C’est une question sincère ?

                « Vous ajoutez ; je le sais mieux, je suis une russe !Cela ne prouve rien. »

                J’ai répondu au intervenant de la même encre, mais je n’ai pas menti. Je connaissai bien mes grands-mères et mes grandes-tantes. Mes grands-pères et mes grands-oncles (sauf un seul) je n’ai pas eu l’occasion à connaître par des circonstances si évidentes que je ne veux pas préciser. Je peut temogner les sentiments de mes proches et je suis au courant de leurs destins.

                Le régime de communistes de Lenine ( y compris des autres révolutionnaires) jusqu’à Khrouchtchev ( y compris Khrouchtchev) est coupable de la boucherie. Y compris Staline en personne !

                Mais qui a vous dit, que Staline était adoré par des gens simples ? Qui ? La propagande soviétique peut-etre ?


              • sarcastelle 28 septembre 2017 14:37

                @Seraphima
                .

                Il y a tellement d’idioties sur ce forum qu’on ne sait plus ce que les gens veulent dire, et que fatiguée de la propagande je finis par y ajouter ma propre ironie.
                .
                En particulier nous avons eu ici parmi les articles d’une certaine Svetlana Kissileva, deux vidéos où l’arrière-petit-fils de Staline fait l’éloge de son ancêtre et où on nous invite sans rire à prendre cela avec le plus grand sérieux.


              • JP94 28 septembre 2017 22:20

                @V_Parlier

                regardez un peu les Français et la Crimée .. en 1918, oui oui on a un anniversaire à fêter !!! 

                Sinon ,petit rappel ; l’intervention des 14 puissances étrangères dans la Russie bolchévique ppur mater la révolution a provoqué la mort de 7 millions de Russes - qui s’ajoutent aux 5 millions de soldats morts dans les combats de la 1ère GM.

                La Révolution vient aussi de là , de tous ces morts pour la guerre impérialiste...dès 1916, les Russes fuyaient la guerre... 

                Donc effectivement, les Russes n’ont pas demandé aux 14 pays France, Japon , Etats-unis Angleterre ’ qui voulaient se partager le gâteau ... et allez voir quelle part du gâteau voulait la France , de venir les massacrer au nom de la contre-révolution .
                L’Angleterre, on l’aura deviné .. Bakou ! 

                Mais la crainte que la Révolution ne se propage partout a aussi contribué à la fin de la guerre ... Révolution 1917. Armistice 1918 ... 
                Les révolutions éclataient en Bavière, à Berlin, à Budapest ... et vu comment ça bardait en Russie qui avait fort à faire face aux envahisseurs, ces révolutions sont bien nationales ...

              • V_Parlier V_Parlier 29 septembre 2017 20:19

                @JP94
                Il est vrai que je n’ai pas abordé (ou très peu) l’effet catastrophique de la 1er GM et l’obsession de Nicolas II à tenir ses engagements (principalement envers la France d’aileurs). Ce fut aussi une raison qui facilita dans un premier temps l’adhésion du peuple à la révolution.

                Et je ne nie pas que les occidentaux ont joué sur tous les tableaux, avant, pendant et après la révolution, et même lorsqu’ils ont vu que la Russie révolutionnaire allait continuer d’une certaine façon sa route et que ça pouvait être dangereux pour eux. (Ca se voit encore, des choses comme ça aujourd’hui). Des morts pour la guerre, puis pour la révolution, puis encore des morts pour la contre-révolution, la guerre civile, etc... avec à chaque fois des nez extérieurs qui se mettent dedans, prenat successivement partie pour l’un, pour l’autre...


              • nono le simplet nono le simplet 27 septembre 2017 16:08

                « La Révolution n’est pas un dîner mondain, un événement littéraire ou un dessin ; elle ne peut pas être faite avec élégance ou courtoisie ; la Révolution est un acte de violence » Mao Tsé Tung


                • nono le simplet nono le simplet 27 septembre 2017 16:17

                  @Hot Pepper 42
                  oué, bon ...autrefois j’ai été à des soirées de l’OCI mais j’ai aussi été à des soirées Tuperware ...


                • Laurent Courtois Courtois Laurent 27 septembre 2017 17:51

                  «  »Moins nombreux sont déjà ceux qui connaissent le niveau de barbarie et les déclarations impitoyables« .

                  Je reste très largement sur ma faim à la lecture de vos 3 citations qui même prises en dehors leurs contexte n’ont rien de barbare ni d’impitoyable....

                  De plus c’est très maigre sur les plus de 10000 pages publiées par Trostki. (plus 6000 pages rien que pour ces livres les plus connus)

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92uvres_et_bibliographie_de/sur_L%C3%A9on_Trotski

                  De plus c’est quand même oublier le rôle majeur qu’à jouer Trotski avant l’arrivée au pouvoir de Staline.

                  C’est oublier qu’il est le père de l’Armée Rouge, l’un des principaux vainqueurs de la guerre civile. 

                  Et concernant le reste de l’article quel serait votre réaction si un allemand vous répondez, pour la seconde guerre mondiale : » nous y sommes pour rien Hitler était autrichien" ?


                  • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:19

                    @Courtois Laurent
                    "quel serait votre réaction si un allemand vous répondez, pour la seconde guerre mondiale : » nous y sommes pour rien Hitler était autrichien ?"

                    Je lui répondrai que ce sont eux qui l’ont élu, et qu’il n’a pas pris le pouvoir grâce au soutien d’armées de terroristes venues d’Autriche ou soutenues par l’étranger. Je ne pense pas non plus que la gestapo ait comporté 50% d’Autrichiens, même s’il y en avait probablement.

                    Ceci dit, j’estime de toute façon que les jeunes allemands d’aujourd’hui n’ont plus à l’être l’objet d’appels à la repentance. Il y a un moment où il faut savoir s’arrêter. J’ai d’autres griefs envers l’Allemagne d’aujourd’hui : le fait qu’elle soit le valet des USA en Europe. Je préfère vivre dans le présent, même si je me suis déciodé paradoxalement à écrire cet article à titre de provocation démonstrative.


                  • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:26

                    @Courtois Laurent
                    On peut ajouter ceci sur Trotsky :
                    Son contemporain Boris Souvarine estimait, plus tard, ainsi que « Trotski était persuadé que toute difficulté, toute résistance pouvaient être surmontées par ce seul mot : fusiller ! »

                    Son rôle dans la répression de Kronstadt est aussi un fait reconnu. (D’ailleurs ici c’est un oubli de ma part).


                  • Abou Antoun Abou Antoun 27 septembre 2017 22:30

                    @V_Parlier
                    Il y a un moment où il faut savoir s’arrêter.
                    Parfaitement !
                    On a vu où a mené le slogan « L’Allemagne paiera ».


                  • Laurent Courtois Courtois Laurent 27 septembre 2017 22:46

                    @V_Parlier

                    Il est vrai que les allemands l’avait élu. Mais à l’époque la démocratie était déjà ce qu’elle est aujourd’hui. C’est à dire le choix entre deux candidats que l’on n’a pas choisi.

                    Je ne sais pas combien d’autrichien il y avait à la gestapo, mais certainement beaucoup, je crois même qu’en en croise dans l’affaire Jean Moulin.

                    Après guerre, on a beaucoup étouffé les dossiers collaborations. Par exemplaire la région ou j’ai grandi fut occupée par des tchèques sous l’uniformes allemand. 

                    Et je partage votre point de vue sur la repentance car aujourd’hui le mot d’ordre est plutôt : Repentez vous pendant que l’on commet pire que vous !


                  • Seraphima Seraphima 27 septembre 2017 23:26

                    @Courtois Laurent
                    " quel serait votre réaction si un allemand vous répondez, pour la seconde guerre mondiale : nous y sommes pour rien Hitler était autrichien«  ? »

                    Quoiqu’il en soit, les responsabilités sont toujours partagées et tout le monde peut se retrouver pris avec la main dans le pot de confiture. Il y eu toujours plusieurs nations impliquées dans les vagues idéologiques meurtrières.
                    A cette occasion, mon avis personnel - pas trop fondé, parmis les autrichiens étaient encore plus des nazis ! Connaissez-vous « la chasse aux lièvres du Mühlviertel » ? Les lièvres étaient des prisonniers évadés. Ce sont des authichiens simples qui y participaient volontiers ! On dit qu’une seule femme a eu assez de coeur et de courage pour aider trois pauvres personnes mourantes. Une seule famille !

                    Mais je ne pense pas du tout qu’aujourd’hui il faut que l’un accuse l’autre. Je voudrais que mon pays - la Russie - puisse aussi suivre son chemin dans le monde sans etre en permanence démonisée.


                  • Laurent Courtois Courtois Laurent 28 septembre 2017 07:53

                    @Seraphima

                    Vous me donnez envie de me pencher sur la question du nazisme en Autriche. Pays qui a d’ailleurs joué un rôle central dans la guerre froide et dans l’aide au bandériste durant cett période.

                    Concernant votre pays la Russie, j’ai bien peur que l’occident ne lui laisse pas poursuivre son chemin.

                    Après mon micro dossier sur le MH17. Je plublirai un article : « Pourquoi l’occident doit (veut) coloniser la Russie »


                  • Seraphima Seraphima 28 septembre 2017 10:46

                    @Courtois Laurent
                    « Après mon micro dossier sur le MH17. Je plublirai un article : « Pourquoi l’occident doit (veut) coloniser la Russie » »
                    Merci, je vais le lire. J’ai aussi une humble impression « pourquoi ».
                    La Russie garde l’orthodoxie comme une mode de pensée, une façon de voir la vie. Mêmes des athées disent sérieusement qu’il faut vivre avec conscience ! « Rus’ sacré » est une vision spirituel et « Rus’ sacré » est insuportable pour l’occident.
                    Pour des autres lecteurs : penser et faire deux activités différentes et pas toujours bien accordées.


                  • Delphus Delphus 27 septembre 2017 18:47

                    Grande Russie... vierge blanche et immaculée...bon, personne n’a demandé aux français, anglais, espagnols, hollandais etc...des dommages pour occupation abusive d’un pays, c’est à dire, de la colonisation...puisqu’il s’agit bien de cela. Toutefois, absoudre ce pays de toutes ses fautes comme vous le faites et de la façon dont vous le faites, s’apparente effectivement à de la propagande. Les visées impérialistes de la Russie ont toujours existées, et la fameuse excuse qui avance que c’était en grande partie par opposition à celles de la Pologne ou de la Suède ne tient pas. Le russe a l’âme belliqueuse et il ne s’encombre pas des formes pour régler un problème. Donner l’assaut à la hussarde dans une école, pour y déloger des terroristes en faisant fi des enfants, n’est qu’un des exemples les plus récents. Mais il faudra du temps à ce grand pays pour admettre que la force seule n’est aucun cas la meilleur réponse. Les states ont le même problème...L’impérialisme...toujours...


                    • antiireac 27 septembre 2017 18:56

                      @Delphus
                      A la différence près que la russie est réellement un pays impérialiste alors que les E-U est un pays avant tout qui fait rêver où tout est possible.


                    • Jelena Jelena 27 septembre 2017 19:08

                      @Delphus : Petite question pour toi « le frenchie philosophe », quel pays à récemment détruit la Libye qui faisait office de capitale de l’Afrique :

                      A/ Le Salvador
                      B/ La France
                      C/ Le Niger


                    • Delphus Delphus 27 septembre 2017 19:24

                      @Jelena   - D) La Libye.  -j’ai bon m’dame ?... mais de toutes façons il s’agit bien de débattre de la Russie non ? Parce que s’il faut faire la comptabilité des conneries de chaque pays, le vox n’y suffira pas. Et les conneries des uns n’excuse pas celles des autres. 

                      @Antiireac...j’aime bien l’ironie...vous aussi apparemment.


                    • Jelena Jelena 27 septembre 2017 19:52

                      @Delphus >> Et les conneries des uns n’excuse pas celles des autres.
                       
                      Argument non valable, car depuis la chute du Mur, la Russie à un comportement on ne peut plus respectable comparé au trio USA-FR-UK.


                    • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:41

                      @Delphus
                      "Donner l’assaut à la hussarde dans une école, pour y déloger des terroristes en faisant fi des enfants, n’est qu’un des exemples les plus récents.« 

                      Voilà une nouvelle démonstration de véritable propagande bien dégueulasse (qui me conforte dans le fait d’avoir écrit l’article).

                      Pour votre »éducation«  : Dans l’école de Beslan la première explosion a été le fait des terroristes si bien que l’assaut a été inévitable. C’est vrai qu’en France on se débrouille bien mieux : On attend qu’ils aient éventré tout le monde au Bataclan pendant une bonne heure avant de venir voir si c’est fini. (Les seuls à intervenir ont été des flics courageux se trouvant là par hasard, mais c’était déjà trop tard).

                      Je lis aussi ceci :  »Le russe a l’âme belliqueuse et il ne s’encombre pas des formes pour régler un problème." -> Si vous étiez célèbre j’aurai pu ajouter votre citation en annexe (au côtés de BHL et Eltcheninoff) mais là c’est juste de l’imitation...


                    • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 20:45

                      @antiireac
                      « les E-U est un pays avant tout qui fait rêver où tout est possible. »
                      Ah ça c’est sûr, tout est possible avec eux smiley Faites de beaux rêves !


                    • arthes arthes 27 septembre 2017 20:49

                      @Delphus
                      « Le russe a l ame belliqueuse »..Vous etes alle verifier sur place je suppose pour avancer cela, vous avez vecu en Russie ?


                    • Delphus Delphus 27 septembre 2017 23:56

                      @arthes
                      Absolument monsieur, j’ai des origines russe par mon grand père et je suis allé faire une partie de mes études à Kazan. Puis j’y ai ensuite donné des cours de Français pendant deux ans avant de revenir en France. Donc oui, je connais un peu cette fameuse âme russe que vous voulez lui dénier par ignorance ou dogmatisme... Au choix. Toutefois il ne s’agit pas pour moi d’une critique absolue et sans aucune base de réflexion. Il s’agit pour les russes de rattraper une partie de leur histoire et combler le vide critique laissé par ce vingtième siècle qui les avait enfermé moralement, physiquement, et intellectuellement...Encore aujourd’hui, le russe n’imagine pas autre chose qu’une figure autoritaire pour les guider ( voir les efforts que déploie Poutine pour montrer sa force) . C’est un cap qu’il leur faudra passer. C’est un réflexe que beaucoup de nations ont eu pendant longtemps, avant de comprendre que cela ne débouchait sur rien de bon. Il y a des moments où cela peut être utile. Puis il y a des moments où il faut savoir passer à autre chose. Cela viendra pour les russes comme pour les autres...  


                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 00:00

                      @Jelena
                      je pense qu’il vous faudrait prendre des cours de géopolitique...ou d’honnêteté. 


                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 00:04

                      @arthes
                      Pardon, mais je pensais répondre à monsieur V Parlier... d’où cet incipit...Mais mon texte répond aux deux.


                    • arthes arthes 28 septembre 2017 07:27

                      @Delphus

                      Pas tout a fait quand meme, je me contentais de vous poser une question car je trouve votre assertion quant a l ame russe « violente » d une certaine maniere.

                      Alors soit c est un fantasme, soit c est par rapport a une mauvaise experience.

                      Et donc vous m avez repondu.

                      C est un point de vue que je ne partage pas mais que je peux comprendre.
                      J y suis allee juste une semaine cet hiver a st petersburg voir ma fille qui y faisait ses etudes, la langue russe la passionne, maintenant elle continue son cursus a Moscou, elle a pas mal « trace » dans ce pays, je pense qu elle a des structures mentales qui s y adaptent, elle me dit toujours : Ici, il faut laisser de cote nos repers occidentaux...le pays est dur, les gens sont durs, fr oids, les situations dans lesquelles vous vous trouvez peuvent rtre epouvantables, mais ils peuvent aussi etre tres doux, bons et genereux, chaleureux , "s emballer pour vous emballer et la, impossible de revenir en arriere...

                      L ame russe , je pense, est extremement complexe...Cette comp lexite s explique aussi par le fait de l etendue et de la disparite ethnique de cet immense pays.
                      De St P a Vladivostock, et de Sakhaline a Sotchi , ya des mondes !

                    • Jelena Jelena 28 septembre 2017 08:00

                      @Delphus >> le vide critique laissé par ce vingtième siècle qui les avait enfermé moralement, physiquement, et intellectuellement
                       
                      Il est vrai que les français sont « intellectuellement et moralement épanouis »... Ne serait-ce que sur Avox, on s’en rend compte chaque jour que Dieu fait.
                       
                      >> voir les efforts que déploie Poutine pour montrer sa force

                       
                      Ridicule... Si Poutine fait plus militaire que « président à l’américaine », c’est parce que c’est un ancien du KGB (il en était de même pour Tito).


                    • V_Parlier V_Parlier 28 septembre 2017 10:34

                      @Delphus
                      « Donc oui, je connais un peu cette fameuse âme russe que vous voulez lui dénier par ignorance ou dogmatisme... »
                      En bref, elle ne vous plait pas cette « âme russe », c’est tout. Tout comme il y a des français qui détestent la mentalité traditionnelle (soit réelle soit supposée par eux) de leurs compatriotes. C’est votre choix mais pour moi ça ne reste que votre choix personnel.


                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 14:49

                      @arthes et V-Parlier :

                      Si ce pays et sa population ne me plaisaient pas, je n’y serai pas resté aussi longtemps. J’ai laissé là-bas de la famille et des amis auxquels je tiens beaucoup. Mon « assertion » comme vous dites, ne vient donc pas de nulle part. Elle est le fruit de mon expérience et de mes réflexions que j’ai d’ailleurs partagées avec de nombreux russes, intellectuels ou non, et qui pour la plupart sont resté assez lucides quand à cette fameuse « âme russe ». Mon grand père me disait souvent que dans chaque russe on trouvera « une guerrier, un paysan, un poète... » C’est en grande partie cette communion de l’esprit qui a rapproché ces deux peuples, français et russe. Les russes ont une haute opinion des français. C’est d’ailleurs ce qui provoque cette sévérité à notre endroit, qu’ils n’hésitent pas à exprimer, comme le reflet d’un grand dépit. Même à l’époque de l’URSS, la Russie ne considérait pas la France comme un ennemi à placer sur le même plan que les autres. Dans le cas d’une guerre, il avaient prévu de nous ménager au maximum. Vous expliquez vous même, madame arthes, la grande complexité de cette âme russe, rejoignant en cela mon postulat. Ce n’est certainement pas en rejetant toutes critiques contre la Russie, que l’on parviendra à la faire évoluer. Nous sommes tous différents les uns des autres, et je n’ai pas de vision fantasmée de ce pays et ne fait aucune projection. Il s’agit juste de considérer ce qui nous rassemble, plus que ce qui nous divise. Lorsque la Russie aura rétablie l’équilibre entre le guerrier, le paysan et le poète, nul n’en sera plus heureux que moi...   

                    • arthes arthes 28 septembre 2017 15:43

                      @Delphus
                      S il vous plait, je prefere que vous me repondiez plus individuellement.


                      Je vous ecris en mon nom et pas en celui de V-Parlier lequel a sa propre approche de la Russie.

                      J ai bien compris que c est votre experience qui vous ammenait a la conclusion « l ame russe est belliqueuse » , mais je ne rejoins pas ce postulat en parlant de complexite de cette ame.

                      Votre grand pere etait un homme profond (un russe en fait, la prof ondeur est un trait qu on ne peut leur enlever smiley ) , les 3 freres karamazof revetent chacun ces traits de caractere.

                      A quelle epoque etiez vous a Kazan ?
                      Avez vous bouge ?

                      Il y a des gens qui , voulant tenter leur chance la bas en sont revenus avec enthousiasme (rarement mais quant ils le sont ils sont profondement epris et ne souhaitent que d y revenir et y retournent regulierement, y restent ) et d autres , les plus nombreux, decus, ecoeures, voire meme horrifies . smiley
                      Il y a des raisons a cela, je ne me moque pas.

                      Cela dit, notre civilisation occidentale , nous les donneurs de lecons, va plutot vers un desequilibre mental s accentuant que vers un mieux...Et j ai le sentiment que nos forces vitales psychiques declinantes ne nous permettrons pas d inverser la courbe.




                    • arthes arthes 28 septembre 2017 15:47

                      @arthes

                      Petite precision : lorsque j evoque les freres karamazov (et pas f) , je parle du guerrier, du paysan et du poete, voila ce a quoi ce que disait votre grand pere me fait penser.

                    • arthes arthes 28 septembre 2017 17:04

                      @arthes


                      Au fait, parlant de considération les uns envers les autres, quelles sont les considérations envers les russes de la part des français ?

                      J’en tends à 90 % dire du mal et qu’il s’agit d’arriérés, incapables de vivre en démocratie comme nous....Une fois de plus, faut laisser de coté nos repères occidentaux comme grand modèle du monde si nous voulons nous même nous ouvrir aux autre et comprendre les autrres et se faire comprendre d’eux, la, nous sommes en trtain de louper le coche avec la Russie et les grands marchés de demain ouverts sur l’orient et l’Asie, c’est nous qui nous isolons et qui allons disparaitre, mais nous l’aurons bien cherché !

                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 17:53

                      @arthes

                      Pour répondre à votre question, une année de perfectionnement du russe, plus deux années comme professeur de français en cours magistraux de 1993 à 1995. J’ai bougé oui. Je connais bien l’université d’état de st. Pé. prés de la Néva, si c’est là qu’est votre fille. La dichotomie des russes est et doit être aussi évidente que celle des autres. Pourquoi en serait il autrement ? J’aime ce pays dans toutes ses composantes et toute sa complexité. Je ne fais pas le tri en fonction de ce qui arrangerait ma vision dogmatique du bien et du mal, car en tant que nietzschéen convaincu ce serait un comble. Je réagissait à cet article qui m’est apparu partisan et manquant totalement de recul et donc d’objectivité. Parer les russes et la Russie de toutes les vertus est aussi stupide que de les accuser de tous les maux. J’espère juste que ce n’est pas le sentiment que j’ai donné, même si souvent on a une fâcheuse tendance a répondre à un excès par un autre. De la même manière qu’il y a des différences culturelles... par exemple quand certains ou certaines sur ce site font l’apologie de la guerre en parlant de la Russie, par exemple au Donbass, en proposant un article sur une compétition de chars de combat, plutôt que sur la vie des gens sur place. Pour moi il s’agit plus d’une différence liée à leur histoire et à une certaine façon de considérer leurs relations avec les autres. Ce genre d’article n’est effectivement pas dans notre culture en France et tant mieux. C’est le coté guerrier de l’âme russe qui a prit le dessus, d’où la fin de mon texte précédent. C’est un vœu que je fais, pour un monde meilleur non ?...parce que si la Russie domine ses pulsions, alors elle pourra devenir cette nation leader dans tous les domaines de la science et des arts,...une alternative crédible et intelligente à l’hégémonie états-unienne...C’est un rêve...

                    • arthes arthes 28 septembre 2017 18:55

                      @Delphus

                      Je vous suis mieux...95, ce devait etre une periode particulierement penible cela dit, pour le peuple russe aussi.

                      L ame guerriere ...Predominante...Oui , peut etre, avec le sentiment de retrouver sa fierte d etre russe, apres qu un systeme se soit ecroule, pouvoir retrouver son ame de poete et la sagesse paysanne...Cela commence par la guerrier alors.

                      Je partage votre reve, je pense aussi que l Europe, notamment la France et l Allemagne aurait du permettre un rapprochement fraternel...Au lieu de cela...Alors ce reve je le partage et je pense qie c est meme la destine de la Russie.

                    • V_Parlier V_Parlier 28 septembre 2017 19:14

                      @Delphus
                      "Je réagissait à cet article qui m’est apparu partisan et manquant totalement de recul et donc d’objectivité. Parer les russes et la Russie de toutes les vertus est aussi stupide que de les accuser de tous les maux."

                      Ca me serait peut-être arrivé ailleurs, mais ici je ne vois pas trop. Ca doit être subliminal alors...


                    • V_Parlier V_Parlier 28 septembre 2017 19:28

                      @Delphus
                      « plus deux années comme professeur de français en cours magistraux de 1993 à 1995 »
                      -> Vous êtes très « à jour » je vois. smiley (En plus c’est sûr que ce n’était vraiment pas une période prospère et joyeuse).

                      Remarquez, ça va encore, il y a pire : Des descendants de russes exilés qui n’ont jamais mis les pieds en Russie et n’y ont gardé aucun contact familial mais qui savent tout et participent à des conférences d’Ackerman et d’Arjakovsky dans des associations pseudo-orthodoxes et pseudo-russes, en écoutant (pour ceux qui parlent encore la langue) des radios de libéraux atlantico-béats (celles dont on prétend qu’elles sont interdites).

                      Pour ma part avec mes 4-5 mois cumulés là-bas je n’arrive peut-être pas à deux ans, mais ça s’étale de 2007 à 2017. Pas seulement dans les lieux touristiques, pas pris en charge comme un touriste moyen non plus (on se débrouille en famille), et sur une bonne partie de l’Ouest du pays. Donc je ne pense pas avoir une vue si travestie par mon imagination. D’ailleurs certaines choses que vous écrivez sont tout de même vraies, le problème étant qu’il vous faut vous opposer à mon article sans raison précise. Mais ça, c’est votre droit, hein...


                    • Jelena Jelena 28 septembre 2017 19:51

                      @Delphus : Toute l’UE impose des sanctions à la Russie tout en soutenant les nazis et c’est la Russie qui est belliqueuse ?!? Pas la peine de vous la jouer russe, vous êtes un français qui à l’image de ses médias pratique le langage orwellien.


                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 20:41

                      @V_Parlier

                      Pour ma présence en Russie, je répondais à arthes, mais sinon je m’y rends à peu près tous les deux-trois ans, le plus souvent à Moscou et Kirov fief de ma famille. Concernant ma première période, je confirme que cela n’était pas facile. Quand à ma critique sur votre article, je la maintiens. Il suffit de vous relire en retirant vos ornières, pour vous en rendre compte. Le passage sur le goulag est savoureux de ce point de vu...Bref je suis et resterai un russophile éveillé et critique. j’admet que cela peut être gênant pour des adeptes de saint Poutine...Je connais bien les qualités et défauts du président. Je sais l’amour qu’il a de son pays et que ses combats hégémoniques et impérialistes, ce sont faits par opposition aux tentatives occidentales de saper l’influence russe dans cette région et dans le monde. Toutefois, il a, comme tous les despotes, la fâcheuse manie de confondre son destin avec celui de son pays. Le culte de la personnalité est toujours un passage obligé des oligarques russes et en particulier tout en haut de la pyramide. C’est tout ce que je déteste. C’est là que je le perds...

                    • Delphus Delphus 28 septembre 2017 20:44

                      @Jelena
                      Tandis que vous, vous utiliser un langage tout en nuance et sans agressivité...confirmant ainsi mon propos...Merci.


                    • V_Parlier V_Parlier 2 octobre 2017 21:12

                      @Delphus
                      « Le passage sur le goulag est savoureux de ce point de vu... »
                      Je l’ai relu, et il me convient toujours.

                      Peut-être que si je le relisais maintenant avant plublication j’aurais ajouté :
                      « on peut alors vraiment dire que le camp devient l’un des pires lieux d’extermination et de supplice » pour ne pas que certains s’imaginent que je prétends qu’avant c’était un centre de vacances. (Mais il faut déjà avoir certaines oeuillères aussi..)


                    • antiireac 27 septembre 2017 19:50

                      Lurss dans son temps occupait 16 républiques aux populations très différentes et ce n’est 

                       qu’après l’écroulement du communisme que ces républiques prirent la liberté
                      Mais actuellement la russie pratique le néo colonialisme vis à vis de ces républiques qu’elle essaye de contrôler à tout prix notamment par l’intermédiaire de l’organisation CEI
                      Si elle ne contrôle pas directement certaines républiques comme la Géorgie ou l’Ukraine elle les terrorisent militairement
                      L’annexion pure et simple de l’Ossétie en Géorgie et de la Crimée en Ukraine sont autant des preuves
                      Et je parle pas ici d’ Abkhazie ou de Donbass que les russes occupent militairement


                      • toma 27 septembre 2017 22:05

                        Rappelons que la Pologne moderne n’existe que grâce a Staline, c’est en grande partie lui qui a imposé la frontière sur l’Oder. Sinon ça faisait un baille que l’Allemagne y voyait des projets d’agrandissements de sa Lebensraum.

                        Sinon, les suédois, danois, mongols, autrichiens et même français avec Napoléon ont fait des choses dans la zone.

                        Pas oublier que les Etats baltes et la Finlande ont souvent vu leur indépendance prônée, donnée ou autres selon les formats, par Pierre le Grand. D’ailleurs contre les suédois.


                        • V_Parlier V_Parlier 27 septembre 2017 22:23

                          @toma
                          Et oui, mais ça c’est trop compliqué pour les partisans du « monde libre », leur cerveau va surchauffer !
                          Et vous avez écrit « grâce à Staline » alors là qu’est-ce qu’on va entendre...


                        • toma 27 septembre 2017 23:57

                          @V_Parlier

                          Les polonais ont eu tendance à parier très souvent sur le mauvais cheval. Espérons qu’avec l’OTAN il en sera de même.

                          Ils sont grands amis avec la Lituanie, pourtant, ce ne fut pas historiquement la plus faste période pour les polonais de souche.

                          Après, en Crimée, la minorité a trifouillé avec les turcs alignés sur Hitler, puis on s’émeut qu’ils ont été déplacés dans Caucase par Staline après guerre. En France début 46 on faisait quoi avec les collabos ?

                          Une amie en Rhénanie, ses parents ont vécu la marche de Breslau. Leur maison a été donnée a des polonais de Russie/Biélorussie, le jour même ils ont mis dehors. Elle a dit n’avoir aucune haine contre les polonais, parce qu’ils avaient 2 semaines avant vécu pareil - là on les avait jeté de chez eux-, et tout le monde avait plutôt l’air mal dans l’affaire. Sans Staline, qui a de facto realise une épuration ethnique par déménagement forcé, on aurait eu la Yougoslavie en 1990. Après 1945, c’était chacun chez soi. Certains toutefois aiment a trouver encore des recoins de population aux frontières quand cela les arrange, pour mettre la merde.

                          Suffit de voir l’Ukraine. Discutait avec mon voisin de Dniepropetrovsk, on est arrivé a la conclusion du manque d’unicité nationale et de fierté. Qui mettre comme héros fondateur de la nation ? En rigolant on s’est presque dit que Staline avait mal fait les choses pour ce pays. Il a rigolé, il n’éprouve aucun lien avec ce pays. Logique, il est juif... Toutefois, c’est une personne qui voit la main de Moscou partout. Mais quand la cheffe RT Allemagne vient chez lui, il se dit russe, c’est plus simple, et meilleur pour le commerce, sa femme est russe juive et ses enfants le parlent tous... J’ai souvent arrêté d’essayer de comprendre. Le monde slave, pfiouf.


                        • V_Parlier V_Parlier 28 septembre 2017 10:29

                          @toma
                          Je vois que vous avez une expérience très riche et intéressante sur le sujet !


                        • Marignan Marignan 28 septembre 2017 10:06

                          A l’auteur.
                          Merci de rappeler en détail tous ces faits historiques sur la mise à mort de la Russie par ses meilleurs ennemis étrangers.
                          A noter qu’avant 1914, le dynamisme de l’économie russe l’aurait mécaniquement conduit vers une position de concurrence sérieuse (comme puissance économique) des pays dominants de l’Ouest, la Grande-Bretagne en particulier.
                          Oui, c’est bien le peuple russe lui-même qui fut la principale victime, et en masse, du coup d’état de 1917. Pour les tenants (mondialistes) du devoir de mémoire, leur silence assourdissant sur les bienfaits du mondialisme d’alors témoigne de leur parti pris.
                          Par ailleurs, il me semble que le caractère hélleno-chrétien (au sens civilisationnel) de la population russe a été un facteur aggravant de la souffrance infligé aux Russes si l’on considère, comme vous le rappelez, la sur-représentation écrasante parmi les responsables des massacres de masse (ou de celui de la famille impériale), par exemple dans la Tcheka, des tenants d’une idéologie internationaliste (contre les nations) particulièrement anti-chrétienne (esprit toujours vif aujourd’hui parmi les trotskystes-mondialistes). A comparer à l’attitude de la Convention après le coup d’état de 1789 en France et son acharnement génocidaire contre la population civile chrétienne de notre pays par exemple.
                          Pour conclure, il est logique d’imaginer qu’au regard de ce qui s’est produit en Russie en 1917, l’Allemagne ait jouée la carte nationaliste pour éviter à tout prix de voir se répéter sur son sol ce que nous appellerions aujourd’hui, les révolutions orange (coups d’état sous faux drapeau). Ce n’est évidemment pas la seule raison à ce tournant.
                          Enfin, les attaques contre la Russie actuelle portées par les mondialistes du moment rappelle l’avant 1917, mais heureusement pour ce pays aujourd’hui, il n’est pas aussi vulnérable que l’était la Russie tsariste alors.


                          • V_Parlier V_Parlier 28 septembre 2017 10:42

                            @Marignan
                            "Enfin, les attaques contre la Russie actuelle portées par les mondialistes du moment rappelle l’avant 1917, mais heureusement pour ce pays aujourd’hui, il n’est pas aussi vulnérable que l’était la Russie tsariste alors.« 
                            C’est d’ailleurs exactement ce que je sous entendais en répondant à quelqu’un d’autre plus haut qui ironisait sur la Russie à qui l’occident veut »faire du mal".

                            Plus généralement je vois les choses comme vous, même si la Russie pré-révolutionnaire était déjà fragilisée par la décadence de son aristocratie et même de son Eglise devenue, à haut niveau, une administration rentière. Ça a facilité le travail des révolutionnaires.


                          • rus programmer rus programmer 3 octobre 2017 00:46

                             : -O Je suis surpris qu’une telle sobre article paru dans la presse occidentale. Merveilleux, qu’il y a des liens vers des sources.

                            Je veux remercier l’auteur pour le travail et le courage.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès