• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Chantal Perrichon - Sa haine de l’automobiliste est sans limitation (...)

Chantal Perrichon - Sa haine de l’automobiliste est sans limitation de vitesse ?

Chantal Perrichon

Chantal Perrichon est tombée amoureuse du premier radar de "vitesse fixe" le 27 octobre 2003. Petite indiscrétion, le début de cette belle histoire d'amour a commencé à la Ville du Bois dans l’Essonne sur la RN 20. Depuis, Chantal a rompu avec cet être froid et borgne, pour s'amouracher d'un radar embarqué bien plus efficace et sournois, ce qui semble plaire à la Présidente de la Ligue contre la violence routière.

Allez stop ! Assez de moqueries sur la Dame des 80km/h qui est déjà suffisamment victime de la « haine des réseaux asociaux »

Passons aux choses sérieuses. En 2019, 3 239 personnes ont perdu la vie sur les routes de France, ils étaient 3 248 à mourir en 2018, soit neuf vies sauvées. Selon Madame Perrichon, il y a donc...

"neuf familles qui n'ont pas vécu le pire des drames. Mieux, depuis l'application de la règle du 80 Km/h, 336 familles ont également été épargnées..."

Le chiffre de 336 est également repris par notre ministre de l'Intérieur. Voilà une affirmation qui à première vue semble bien étrange, puisqu'il y a seulement 9 morts de moins en 2019 que l'année précédente. Prendrait-on encore une fois les automobilistes pour des idiots ; non, mais c'est quand même un peu compliqué à comprendre, et comme le dit si bien Chantal Perrichon...

"Quand on nie l'impact de la vitesse, les gens peuvent croire à cela car il leur manque les connaissances scientifiques..."

Et il est vrai que tout le monde ne peut pas comprendre ce qui suit...

 "La Sécurité routière calcule que 209 vies ont été épargnées par rapport à la période de référence (de 2013 à 2017) sur le réseau hors agglomération et hors autoroute durant les 12 premiers mois de la mesure (de juillet 2018 à juin 2019), puis 127 autres au second semestre 2019."

Plus précisément encore. 

D'après l'ONISR, sur l'année 2019, comparée à la moyenne de référence 2013-2017, 211 vies ont été épargnées sur le réseau hors agglomération hors autoroute, alors que 44 vies ont été perdues en agglomération, et 2 vies épargnées sur autoroute".

Voilà, c'était finalement assez simple à comprendre, mais peut-être trop difficile à expliquer pour le couple d'enfer, Castaner-Perrichon. 

Il semble, que Mme Perrichon avait avancé avec conviction le chiffre de 450 morts de moins si la limitation de vitesse était portée à 80 km/h. Il est vrai que de nombreux radars ont été tagués voire détruits par des forces obscures, sans préciser la couleur du gilet des casseurs, car la nuit tous les chats sont gris. 

Cependant, d'après Pierre Chasseray de 40 millions d'automobilistes...

"On n'a pas constaté d'accidents au niveau des radars dégradés."

Alors qui croire, 80 ou 90 km/h, le principal n'est-il pas que le nombre des morts, des invalides de la route et donc d'accidents diminue tous les ans ?

 

Sources - 

http://www.palais-de-la-voiture.com/2018/10/10-faits-que-vous-ignoriez-sur-chantal-perrichon.html

Le Républicain Lorrain

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.37/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

144 réactions à cet article    


  • JL JL 4 février 09:43

    ’’ Depuis, Chantal a rompu avec cet être froid et borgne, pour s’amouracher d’un radar embarqué bien plus efficace et sournois, ce qui semble plaire à la Présidente de la Ligue contre la violence routière.’’

     

     Je ne crois pas du tout à l’efficacité des radars embarqués pour la bonne raison que, à durée de travail égale un radar embarqué est contrôlera beaucoup moins de véhicules qu’un radar fixe.

     

     C’est mathématique. Je fais ici appel aux mathématiciens chevronnés pour en apporter ici une jolie preuve. Pour ma part, je n’ai pas mieux que de proposer une expérience de pensée.


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 4 février 10:05

      @JL

      pas besoins de mathématiciens
      les résultats d’exploitation des sociétés privées qui se font des couilles en or avec cette arnaque leur ont montré qu’un nouvel investissement seraits juteux après deux ans d’expérience 
      voir mon commentaire plus bas


    • gaijin gaijin 4 février 15:25

      @JL
      un radar embarqué peut se tanquer a 45 km heure sur une 2x2 fois deux voies avec terre plein central et flasher tous les assassins en herbe qui vont le doubler a 60 ...
      la vitesse tue
      mais franchement elle rapporte plus qu’elle tue non ?


    • Monokochkoi USS-GRF-(CVN-78)-Orange-Skunk 4 février 15:30

      @gaijin

      Euh oui, non ?


    • JL JL 4 février 15:56

      @gaijin
       
       ?
       
      La vitesse en elle-même sur route dégagée n’est pas le problème. Mais la vitesse aggrave les accidents. Ce qui est plus redoutable que la vitesse, ce sont les différences de vitesses. Un changement de file brutal et inopiné alors qu’arrive derrière, un véhicule très rapide ne pardonne généralement pas. Si en revanche les vitesses sont proches, chacun a le temps de réagir correctement.
       
       Mais ça, je suppose que vous le savez.


    • gaijin gaijin 4 février 16:42

      @JL
      c’était en réponse a la question de l’efficacité du radar embarqué ...
      il est plus efficace ( étant entendu que sa fonction est de rapporter des tunes )


    • gruni gruni 4 février 09:57

      Personnellement, je n’ai jamais été photographié par un radar fixe, par l’embarqué, si !

      Je n’ai pas mieux que de proposer une expérience personnelle. smiley


      • bebert 4 février 16:13

        @gruni
        L’expérience personnelle ce sera quand vous serez personnellement touché par un accident par quelqu’un qui roulera trop vite , il vaut mieux arriver un peu en retard dans ce monde qu’en avance dans l’autre , je parie que vous ne savez même pas combien de mètres vous gagnez en distance de freinage pour éviter une collision à 80 km/h par rapport à 90 . Et pour finir même qu’une seule vie d’épargnée vaudra bien mieux que les 2 ou 3 minutes de plus que vous prendra votre déplacement


      • gruni gruni 4 février 17:44

        @bebert

        Mon beau-frère s’est tué dans un accident de la route près de Nîmes, ça vous va comme ça.
        D’autre part, je suis plutôt pour la limitation à 80, mais j’estime que sur certaines routes, on peut autoriser le 90. Certains départements le font ou pensent le faire.


      • Traroth Traroth 4 février 17:59

        @bebert
        Et on ralentit jusqu’à combien, comme ça ? Pourquoi s’arrêter à 80 km/h ? Pourquoi pas 70 ? Ou 30 ? Où fixez-vous la limite ?


      • Et hop ! Et hop ! 4 février 19:30

        @Traroth

        A 0 km/ h, on deviendrait immortels.

        Je pense que l’amélioration depuis 1980 des voitures, des freins, des routes, a beaucoup plus fait pour réduire les accidents que les limitations de vitesse sur les routes (en ville c’est une autre histoire).

        Je pense que l’augmentation du nombre de km par an que chaque personne doit parcourir, et que l’augmentation du trafic routier dû au fret de la mondialisation et du commerce internet, augmentent considérablement le nombre d’accidents.

        Il faudrait faire décroitre le nombre de km / an des véhicules particuliers et des camions/camionnettes.


      • Marc Filterman Marc Filterman 4 février 22:09

        @gruni
        Il y en a ras le bol de cette asso que nous voyons à la télé avant chaque vacance, alors qu’il y a d’autres causes qui génèrent des DIZAINES de milliers de morts, mais de ceux là, les politiques ne veulent pas en entendre parler. Normal, il n’y a pas de radar à vendre. Les complices des lobbies industriels censurent ces articles sur les autres morts qui ne rapportent rien à l’état.


      • bebert 5 février 11:50

        Décès dûs aux accidents de la route dans le monde 1 million 300.000 celà vous paraît suffisant pour rouler à la vitesse que vous désirez ?

        https://www.who.int/features/factfiles/roadsafety/fr/


      • bebert 5 février 11:51

        @Et hop !
        immortel à o km/h ? 


      • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 4 février 09:58

        Il faut bien que les entreprises pivées gagnent leur vie, non ?

        Sinon, comment voulez-vous créer des emplois ?

        Et si les limitations de vitesse sont cohérentes, comment piéger les vaches à lait ?

        Maintenant que les collectivités locale peuvent (ou pas ?) revenir sur les mesures nationales, c’est totalement incohérent, et les radars privés vont se généraliser.

        Après un test depuis avril 2018 en Normandie, les voitures radars privées vont circuler dans d’autres régions. Soixante nouveaux véhicules banalisés vont être mis en service en  Bretagne, Pays de la Loire et Centre Val de Loire, des Peugeot 308 et Ford Focus de la société normande Mobiom. Elles détecteront les excès de vitesse sans émettre de flash.

        Bientôt les Hauts-de-France, la Nouvelle-Aquitaine, la Franche-Comté et la région Grand-Est seront concernées.

        Cette dame n’est que la tête à claque fournie en prime pour absorber la rage et éviter de se poser les vraies questions.


        • Marc Filterman Marc Filterman 4 février 22:12

          @Séraphin Lampion
          < Il faut bien que les entreprises privées gagnent leur vie, non ?

          Il y a trop de conflits d’intérêts dans ce pays, pour ne pas parler de corruption.


        • Aff le loup 4 février 10:08

          Théorie gratuite ! Wue vous regardiez le flux depuis un point fixe ou un mobile, ce flux est de débit égal ! Que je regarde un tuyau d’arrosage irriguer ma pelouse ou que je balade celui-ci, il sort toujours la même quantité d’eau... La différence réside dans le fait que un debit est fonction de la section de passage du fluide que multiplie sa vitesse... La vitesse est le paramètre pertinent... Comme pour le tuyau d’arrosage que je regarde, elle est constante... Alors que quand je le balade et que je le pince sa section diminue et donc la vitesse du jet augmente ! Le radar mobile capte des vitesses évolutives tandis que chaque automobiliste conscient passera devant un radar fixe à la vitesse consignée... En Italie, tout est clair les radars fixes sont indiqués et parfaitement visibles...Le dingue qui se fait flasher est délibérément conscient de sa faute... Au Canada, il n’y a pas de radars fixes, la vitesse est parfaitement respectée car l’amende au cas où, est parfaitement dissuasive ! En France, on préfère TOUS jouer aux cons et faire rentrer du pognon dans les caisses...


          • JL JL 4 février 11:49

            @Aff le loup
             
            ’’ Que vous regardiez le flux depuis un point fixe ou un mobile, ce flux est de débit égal

            ’’
             
             C’est faux ! il suffit de comprendre que si l’on circule avec le flux, la vitesse de ce flux est relativement plus lente que si on a une vitesse nulle, donc le débit est moindre, c’est évident.
             
             Si vous roule à 110 sur 4 voies, tous les autres véhicules auront pour vous une vitesse relative inférieure à 110 km/h de leur vitesse absolue. Si tous les autres roulent également à 110, personne ne vous dépassera et vous ne dépasserez personne !
             
             Par exemple : s’il n’y a qu’une seule voiture par heure, sur un tronçon de 110 km, un radar fixe la verra obligatoirement. En revanche, vous n’aurez qu’une chance sur 10 (ou 11) qu’elle vous dépasse : cela se fera si et seulement si à l’entrée du tronçon, elle est à moins de 10 km derrière vous.
             
             CQFD


          • Fergus Fergus 4 février 13:10

            Bonjour, JL

            Votre démonstration est bonne.

            Pour autant, les radars mobile ont cela de bon qu’ils permettent de sanctionner des automobilistes à des endroits où ils sous-estiment la possibilité d’être flashés et sont par conséquent en dépassement des vitesses autorisées.


          • Aff le loup 4 février 14:22

            @JL

            Vous affirmez « à durée de travail égale un radar embarqué est contrôlera beaucoup moins de véhicules qu’un radar fixe. » !

            Donc je vais être très didactique pour expliquer que c’est faux ! Soit un flux de véhicules très respectueux de la limitation à 80 km par heure... Quand un premier véhicule A passe devant un premier radar fixe F1, un quelconque véhicule B distant de 80 km en amont du premier vehicule A passera devant le premier radar F1 une heure plus tard ! Imaginons que ce quelconque véhicule B, à cette distance de 80 km en amont du premier radar F1 soit dépassé à cet instant par la voiture radar banalisée P qui elle roule constamment à 160 km par heure...Celle-ci passera devant le premier radar fixe F1 une demi-heure plus tard...Au bout d’une seconde demi-heure, elle passera devant un second radar fixe F2...situé à 80 km en aval du premier radar F1... Durant cette première demi-heure, le premier véhicule A aura parcouru 40 km... Durant la seconde demi-heure, le premier véhicule A aura parcouru 40 km de plus... Résumons... En 1 heure, la voiture radar banalisée P aura parcouru 160 km et rejoint le premier véhicule A au niveau du radar fixe F2 tout en étant parti au même instant que le quelconque véhicule B d’un point situé à 80 km en amont du premier radar fixe F1... A cet instant la voiture radar banalisée P aura contrôlé autant de véhicules que le radar fixe F1... Il suffit donc que la voiture radar banalisée P roule au-dessus de 160 km par heure pour contrôler plus de véhicules que le radar fixe F1... Ainsi si la vitesse constante de la voiture radar banalisée est de 200 km par heure, elle contrôlera en plus de ceux contrôlés par le radar fixe F1 tous les véhicules sur 40 km en aval du radar fixe F2, CQFD ! Pour échapper au contrôle de cette satanée voiture radar banalisée P il suffit de rouler plus vite qu’elle ! C’est pour cela qu’il faut des radars fixes et des radars mobiles...


          • JL JL 4 février 15:29

            @Aff le loup
             
             je veux bien admettre qu’un radar lancé à 160 km/h sur une voie où tout le monde roule à 80 km/h « verra » autant dvéhicules qu’un radar immobile sur le bord du chemin.
             
            Et moi je vous dis que si ma tante en avait, je l’appellerais mon oncle.
             
            Vous n’avez rien démontré du tout, puisque un véhicule radar ne doit pas dépasser la vitesse des véhicules en infraction : il doit même rouler au minimum à 20 km/h de moins.
             
             « Les caractéristiques techniques du GATSO MILLIA nécessitent pour fonctionner un différentiel de 20 km/h entre la vitesse du véhicule radar et la vitesse du véhicule qui double »
             


          • Aff le loup 4 février 16:42

            @JL Selon le site https://www.radars-auto.com/info-radars/modele-radar/gatso-millia.php : « En mode en mouvement, le GATSO MILLIA est homologué pour contrôler la vitesse des véhicules cibles en rapprochement et/ou en éloignement. Lorsque le véhicule contrôlé circule dans le même sens, pour qu’un controle de vitesse soit effectué, la différence de vitesse minimum entre le véhicule porteur et le véhicule cible doit être de 20 km/h. Donc, sur une autoroute limitée à 110 km/h, le véhicule porteur ne devra pas circuler à plus de 90 km/h pour pouvoir flashé les véhicules circulant à 111 km/h. La vitesse limite autorisée minimale paramétrable par le GATSO MILLIA pour une utilisation en mouvement est de 50 km/h. Dans ce cas, si l’axe controlé comporte plusieurs voies, le véhicule porteur doit être positionné de manière à ne contrôler que la voie limitrophe située à sa gauche. »

            Selon https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/differents-types-de-radars/radars-mobiles/voiture-radar :

            "Quelle est la « marge technique » ? Ces radars sont conçus pour cibler les conducteurs responsables de grands excès de vitesse : la marge technique de ces radars est de 10 km/h pour les limitations de vitesse inférieures à 100 km/h et de 10 % pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h (contre 5 km/h et 5% pour les autres radars de contrôle de la vitesse). " Ainsi, vous confondez faute de bien comprendre la technolologie radar et l’effet Doppler utilisé pour mesurer la vitesse relative des mobiles, l’erreur intrinsèque du système (le même type d’erreur que pour les fixes mais de valeur supérieure : "La tolérance pour un radar fixe Un radar est considéré fixe lorsque la mesure de la vitesse se fait sans mouvement, qu’il s’agisse d’un radar automatique, mobile ou de jumelles. Cette tolérance est de 5 km/h pour des vitesses inférieures à 100km/h et de 5% pour des vitesses supérieurs à 100km/h.") et une saucisse que vous me balancer pour avoir raison !

            Le radar mobile flashera incognito (à l’insu des opérateurs (mais de leur plein gré) et des délinquants) sur autoroute limitée à 130 km par heure les véhicules circulant à 110 % soit 143 km par heure...sur 2 voies limitées à 110 km par heure les véhicules circulant à 110 % soit 121 km par heure...sur routes limitées à 80 km par heure les véhicules circulant à 10 km par heure au dessus soit 90 km par heure.

            Ainsi lorsque le radar mobile nouvelle génération fonctionne en mouvement, le calcul de la vitesse des véhicules cibles est effectué par le radar à chaque fois qu’il détecte le passage d’un véhicule dont la vitesse est supérieure à un seuil prédéterminé en fonction de la limitation de vitesse. Comme le véhicule porteur est en mouvement, le radar ne va pas calculer la vitesse de circulation du véhicule cible, mais bien la différence de vitesse entre le véhicule cible et le véhicule porteur. Ainsi, pour connaître la vitesse de circulation du véhicule controlé, il faut effectuer une addition :

            Vitesse du véhicule porteur + Vitesse mesurée par le radar

            = Vitesse de circulation du véhicule cible

            Si le véhicule radar roule moins vite que le contrevenant le Doppler verra un mobile en éloignement c’est a dire une différence de vitesse strictement positive.

            Si le véhicule radar roule plus vite que le contrevenant le Doppler verra un mobile en rapprochement c’est a dire une différence de vitesse strictement négative :

            Vitesse du véhicule porteur - Vitesse mesurée par le radar

            = Vitesse de circulation du véhicule cible

            Pour vous en convaincre, le radar flashe dans les 2 sens de circulation*...c’est à dire autant en éloignement (même sens de déplacement cad voies de droite) qu’en rapprochement (sens inverse de déplacement cad voies de gauche)

            *Les radars mobiles de nouvelle génération également appelés radars mobiles mobiles sont capable de contrôler la vitesse des véhicules en mode en mouvement, c’est à dire lorsque le véhicule radar est dans le flot de circulation mais aussi en mode stationnaire, c’est à dire lorsque le véhicule radar est garé en bord de route.

            Les premiers radars mobiles mobiles sont apparus en 2013, depuis leur nombre ne cesse de croître tout comme le nombre de modèle de voiture les embarquants.

            La fonctionnalité leurs permettant de contrôler la vitesse des véhicules dans les deux sens de circulation est apparue seulement quelques mois après la mise en service des premiers véhicules embarquant ce nouveau type de radar.

            Déploiement au 1er janvier 2019 : 403 radars embarqués

            Déploiement prévu fin 2019 : 500 radars embarqués

            Fonctionnalités : Calcul de la vitesse dans les deux sens de circulation Calcul de la vitesse à l’arrêt ou en circulation Flash infrarouge invisible


          • JL JL 4 février 19:28

            @Aff le loup
             
             Sur un tronçon donné, un véhicule, quelle que soit sa vitesse ne peut pas voir plus de véhicules qu’un radar fixe.
             
             Démonstration : le radar fixe voit toutes les voitures qui entrent dans ou sortent du tronçon.
             
             Un véhicule radar qui entre ne pourra pas rattraper les véhicules y sont déjà mais en seront sorties avant qu’il n’arrive au bout, et cela quelles que soit sa vitesse.
             
             Si sa vitesse est le double de celle des autres, il n’en verra que la moitié. En outre, un véhicule radar ne sera autorisé à dépasser la vitesse maxi permise.
             


          • Aff le loup 4 février 21:14

            @JL La police de la route qui respecte les limitations ! Laissez tomber ! Vous vous faites mal à la tête...


          • pemile pemile 4 février 21:18

            @Aff le loup « Vous vous faites mal à la tête. »

            Et votre voiture radar roulant à 160km/h nous a fait mal aux zygomatique


          • Aimable 4 février 10:21

            Il y a un code de la route , donc ceux qui le respecte n’ont aucun problème de radar ou autres , les erreurs et les excès sur la route peuvent vous couter la vie , le pire la vie des autres en face , ou même en faisant des handicapés a vie , j’estime qu’un PV comme piqure de rappelle ce n’est pas cher payé par rapport a une vie .

            En France le port d’arme est interdit alors certains contournent cette loi en se servant de leur voiture comme d’une arme , et quand ils tuent en étant responsables ce n’est jamais de leur fautes puis qu’ils se trouvent des bonnes excuses pour soulager leur non conscience .


            • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 4 février 10:25

              @Aimable
               la soeur de Fernand Raynaud aussi était prudente : elle roulait au milieu de la route, comme ça personne ne pouvait la doubler et ça évitait les accidents, surtout qu’elle ne dépassait jamais 50 à l’heure, ce qui lui évitait aussi les contraventions


            • Aimable 4 février 10:37

              @Séraphin Lampion
              Ici, nous avons beaucoup de routes mais elles sont petites et toujours sinueuses , alors le 50/60 est de rigueur , pratiquement vous roulez toujours ou presque au milieu , sauf bien sur ceux qui se prennent pour des Anglais , ils sont nombreux et qui provoquent les accidents . 


            • Raymond75 4 février 10:44

              @Aimable

              Ce que vous dites est simple et évident, mais semble encore difficile à comprendre dans un pays latin.

              Cela fait 50 ans que je conduit, et je n’ai jamais été verbalisé.


            • velosolex velosolex 4 février 12:15

              @Aimable
              La largeur de plus en plus importante des voitures, le développement des SUV, sur des routes qui elles se compriment, en rapport aux ilots directionnels, n’est pas un phénomène mineur. Quant une 4L et une 2 ch se croisaient de front sans problème, maintenant un suv croisant un 4x4 pose un problème de freinage obligatoire, voir de déportation vers le fossé ou le trottoir. C’est comme ça que les cyclistes les piétons sont emportés. 


            • Fergus Fergus 4 février 13:14

              Bonjour, Aimable

              100 % d’accord avec votre commentaire de 10 h 21.

              L’écrasante majorité des conducteurs possède d’ailleurs ses 12 points de permis. ce qui démontre qu’il n’y a pas de fatalité : il est parfaitement possible de respecter les limitations de vitesse. 


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 4 février 13:41

              @Fergus

              Non . Ayez l’expérience en bécane avec un poids lourd au cul . Croyez moi l’instinct de survie vous fera essorer la poignée de gaz un moment pour retrouver une distance de sécurité. Le non différentiel de vitesses VL - PL est debile .


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 4 février 14:09

              @Aimable

              « Il y a un code de la route, donc ceux qui le respectent n’ont aucun problème de radar ou autres »

               

              Il y a un code des droits de l’homme de 1789, donc ceux qui le respectent ne devraient avoir aucun problème tant qu’ils ne nuisent pas à autrui. En revanche, les délinquants de la route qui ne respectent pas les droits de l’homme de 1789 rackettent à peu près 13 à 15 millions d’automobilistes par an.

               

              ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

              (Rouler à sa main ne nuit pas à autrui)

              ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

              (Rouler à sa main ne nuit pas à la société)

              ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.

              (La volonté générale, c’est qu’on nous foute la paix sur les routes pour rouler à notre main)

              ART. 8. — La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires,

              (Les PV à 45 puis 90 puis 180 euros sont donc interdits)

              ART. 9. — Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable,

              (Le conducteur doit donc être obligatoirement identifié)

              "Aucune peine ne peut être appliquée si la juridiction ne l’a pas expressément prononcée." (Art. 132-17 du nouveau Code pénal)

              (Donc il faut passer devant une juridiction pour pouvoir se défendre)


            • Buzzcocks 4 février 16:16

              J’ai mes 12 pts parce que mon dernier « excès » de vitesse a été fait sur la voiture de ma mère qui a accepté de prendre le pt (je lui ai remboursé la prune). Donc rien que ça, c’est surement attaquable en justice. C’est à la justice de prouver qui conduisait, ce n’est pas à ma mère de dénoncer l’emprunteur de son véhicule. Mais bon, on a payé (elle le point, moi, la prune).

              Ensuite, zone de travaux sur une 4 voies, ils condamnent la voie de gauche pour laisser des ouvriers travailler sur la glissière centrale. On doit donc rouler à droite avec des panneaux 70. Je dépasse la zone de travaux, et j’arrive au moment où les plots nous empêchant d’aller à gauche sont absents. Dans ma tête = fin de travaux. Quel imbécile.... il fallait attendre le panneau officiel « fin de travaux » placé 1 km plus loin pour remettre des watts et comme par hasard, le radar automatique avait été mis là... ils ne pouvaient pas le mettre au niveau des ouvriers ???? Bah non, ça serait trop simple.

              Pour moi, je me suis fait entuber et c’est tout. Ya rien de pédagogique dans ce truc.... je n’ai pas le sentiment d’avoir mis en danger les ouvriers, j’avais dépassé leur zone de travaux de surement 1 ou 2 km. Et l’absence de plots nous indiquait qu’on pouvait se remettre sur les 2 voies. Donc radar = pompe à fric, et l’état français, la prévention routière, Perrichon, ce sont juste des truands. Cet événement m’a juste foutu en boule.


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 4 février 20:28

              @Raymond75
              Cela fait 50 ans que les délinquants de la route mettent des PV aux automobilistes qui ne nuisent à personne, et ils n’ont jamais été verbalisés.

              ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.


            • machin 5 février 06:43

              "Cela fait 50 ans que je conduit, et je n’ai jamais été verbalisé.

              "


              Absolument.

              Pareil pour moi.

              56 ans que je conduit, pas un pet, pas d’accrochage, jamais un seul constat d’assurance.

              D’ailleurs regarder ma voiture...

              Une Dauphine rutilante sans une seule égratignure.

              Même les pneus sont d’origine...

              .


            • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 06:50

              @Lionel BERNIER

              Ta gueule gros nab, tu demandes si ça a payé les 100€ cash au 28 avenue de l’Isle à Guîtres, Gironde, rien d’autre.

              Pour les sentences, j’en fais mon affaire, sans complaisance ni le moindre soupçon d‘altération de la volonté d’Arnaud.


            • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 06:55

              @Lionel BERNIER

              D’autre part et surtout si à 7:30 ce matin, NoNo n’a pas la certitude absolue de disposer des premiers 100€ en cash dans la boîte aux lettres avant 8:00, il me donne délégation pour annihiler un atout de premier plan de Bénédicte, même si cela impacte une de ses premières d’âmes !


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 5 février 08:27

              @Fergus

              « il est parfaitement possible de respecter les limitations de vitesse. »

               

              Il est parfaitement possible aux délinquants de la route de respecter les droits de l’homme de 1789. 

              ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.

              Le mot innocent = In nocere = qui ne nuit pas.


            • Ruut Ruut 5 février 13:39

              @Daniel PIGNARD
              Je partage votre remarque smiley


            • bebert 5 février 14:02

              @Aimable
              Enfin un commentaire censé sur cet article.
              J’ai perdu un fils de 22 ans il y à 17 ans de celà cet accident avait causé la mort de 3 personnes en cause un tracteur et sa remorque roulant de nuit sans aucun éclairage ni rétro éclairage comme les catadioptres selon les gendarmes il manquait 5 mètres pour éviter le choc mortel en roulant à 80km/h ces personnes seraient encore en vie , le conducteur du tracteur n’a écopé que d’un an de suspension du permis et 600€ d’amende soit 200€ par personne qu’il a tué, bien sûr qu’il n’y a pas que la vitesse qui tue sur les routes il y a aussi beaucoup de conducteurs irresponsables d’ailleurs je pense que les smartphones dépasseront bientôt la vitesse en nombre de morts.


            • Ruut Ruut 6 février 09:43

              @bebert
              Vous n’en savez rien.


            • bebert 6 février 16:10

              @Ruut
              Il suffit de voir les statistiques qui démontrent chaque année la hausse des accidents mortels dont la cause est l’utilisation du smartphone au volant donc votre remarque est inappropriée et ne sert à rien


            • dscheffes 9 février 10:47

              @Aimable
              Exemple typique d’un sévère conditionnement « sécurité routière »


            • Aimable 9 février 11:59

              @dscheffes
              Je ne suis pas conditionné comme vous dites , je suis seulement quelqu’un de responsable qui n’a aucune envie de devenir un assassin .


            • ZenZoe ZenZoe 4 février 10:22

              Il est vrai que la dame a des idées bien arrêtées, et quelquefois elle se trompe.

              Pour autant, heureusement qu’il y a des gens têtus comme elle pour faire avancer certaines causes en France, où les choses ne bougent pas vite, et aussi peu que possible, si personne ne bouscule les mauvaises habitudes et ne tape du poing sur la table.

              A nous, comme vous le faites, de la rappeler à la raison de temps en temps, mais il ne faut pas la jeter avec l’eau du bain non plus.


              • gruni gruni 4 février 11:01

                @ZenZoe

                Je suis de votre avis, Mme Perrichon en fait sans doute trop avec les 80km/h. Et on oublie trop souvent de parler de l’alcoolisme. 70% des tués sur la route sont des hommes, cela devrait faire réfléchir. 

                https://www.jurifiable.com/conseil-juridique/droit-routier/statistiques-accidents-de-la-route


              • velosolex velosolex 4 février 12:56

                @gruni
                Mesures essentielles à prendre si on voulait réduire l’accidentogie
                Gratuité des autoroutes
                _ Contrôle et taxation du fret, les camions étant impactés par grand nombre d’accidents, les travailleurs de l’est s’affranchissant très souvent des règles françaises.
                  Taxation et contrôle des SUV afin d’en limiter le nombre, ces engins très lourds et larges étant mathématiquement dangereux. 
                Ces mesures ont été évoqués souvent sans être suivi d’effet, les pressions des constructeurs et des lobbys étant plus efficaces que les cris des gilets jaunes, qu’on a transformé en pollueur irresponsables pour mieux les taxer. Et c’est tout à fait admirable de cynisme quant on se fait le parangon de la sécurité


              • gruni gruni 4 février 13:09

                @velosolex

                C’est vrai que proportionnellement les camions ont plus d’accidents que les voitures par rapport au kilométrage.
                Les autoroutes gratuites, c’est un rêve.
                Je ne sais pas si taxer les SUV en réduira le nombre. Par contre, le système anti-démarrage en cas d’alcoolémie rendu obligatoire sur toutes les voitures, je suis pour.


              • Monokochkoi USS-GRF-(CVN-78)-Orange-Skunk 4 février 13:13

                @gruni

                Et moi je suis contre les réducteurs de tête Givaro, et en même temps je suis contre celles qui veulent pas les laisser faire pépouze ! smiley ?


              • velosolex velosolex 4 février 14:11

                @gruni
                Il y a quelques mois, une mesure de taxation des suv a été envisagé. Ces bagnoles sont en effet une aberration par rapport à l’effet carbone. Leur poids participe à l’effondrement des routes. J’en vois conduits par des mémés qui semblent vouloir se protéger des autres, et les mettant en danger. 
                Mais tout cela est retombé bien vite. Ces véhicules étant très vendus avec une grosse marge, faut pas désespérer les constructeurs. On s’interressa donc au radar, sujet lambda et qui amène de solides marges. l’état s’était désolé d’ailleurs l’an passé que cette rente ne fonctionnait plus, en rapport à la colère justifiée des gilets jaunes.
                A ce propos je viens d’écouter sur France culture, . A écouter absolument, Un moment de vérité ; d’autant que ces types échappent aux stéréotypes du gilet jaune aviné et antisémite ; L’un était chef d’entreprise, l’autre ancien sous préfet. Ca s’appelle Manif, changer de camp. Podcast https://bit.ly/31qUSuk


              • machin 5 février 06:52

                @velosolex

                Publier les statistiques sur les ratios d’accidents impliquant des camions...
                .
                Interdire aux camions de se doubler sauf sur des 3 voies minimum...
                ( les wagons d’un train de marchandise ne se doublent jamais)
                .
                On pourrait aussi publier les ratios d’accidents mortels par marque de voitures.
                mais les marque françaises ne s’en relèveraient pas...
                .


              • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 06:57

                @machin

                Tu as donc déjà remis en mains propres une fois dans ta vie 100€ cash à Arnaud BERNIER ?

                Tu as 30 secondes pour répondre de la façon la plus explicite et circonstanciée qui soit.


              • Et hop ! Et hop ! 7 février 14:58

                @velosolex

                Si ils sont dansgereux et polluants on les interdit sur les routes en France, mais on ne les taxe pas en les laissant rouler.


              • Leonard Leonard 4 février 10:27

                En tout cas c’est sur qu’en mettant 0 km/h en limitation de vitesse, on aura aucun mort...


                • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 4 février 11:05

                  @Leonard

                  Peut-être, mais tu cas être verbalisé pour stationnement interdit.


                • Leonard Leonard 4 février 11:17

                  @Séraphin Lampion

                  Je me suis déjà à la modération apparement


                • Pere Plexe Pere Plexe 4 février 16:06

                  @Leonard
                  C’est tout a fait le genre d’absurdité auxquels on arrive quand, comme Perrichon, on oubli volontairement la nécessité de se déplacer avec efficacité.
                  Les vitesses réglementées sont obligatoirement un compromis entre la sécurité et l’efficacité.


                • Raymond75 4 février 10:47

                  Dans les années 1970, il y avait quatre fois moins de voitures qu’aujourd’hui, et 17 000 morts par an, un bilan digne de la guerre d’Algérie !

                  Les infrastructures et les véhicules ont été améliorés, mais la tolérance à l’égard de la délinquance routière s’est approchée de zéro, grâce entre autre à cette dame.


                  • gruni gruni 4 février 11:06

                    @Raymond75

                    Le pic de la mortalité routière est atteint en 1972 avec 18 034 morts (tués à 30 jours, soit 0,716 tué pour 1 000 véhicules, le tiers des personnes décédées étant les piétons, cyclistes et motocyclistes) et 386 874 blessés.
                    1972, l’année ou j’ai passé mon permis. Pour les jeunes conducteurs la vitesse maximum autorisée était de 90 km/h


                  • velosolex velosolex 4 février 12:29

                    9Raymond75
                    Personne ne remettra en cause des mesures essentielles ; Ceinture, alcool, limitations de la vitesse sur des tronçons. Ce qui est ridicule, par contre dans ce domaine, c’est la généralisation à 80, totalement stalinienne. Des routes devraient être a abaissé à 60, pas à 80...D’autres, roulantes, désertes, droites supportent le 90, qui n’est pas une allure de fou du volant, mais une allure, oserais je dire, que tout le monde pratique encore. Il suffit de faire le constat soi même sur le bord d’une de ses routes. les trois quart des voitures sont en effractions. Pas par volonté délibérée, mais simplement parce que le train naturel d’une voiture, sur une ligne droite avoisine cette allure, quant on a passé les rapports. Cette mesure a été jugée insupportable de bêtise et d’hypocrisie matoise par la plupart des français. Nul doute que si Philippe avait su où cela aurait mené, il se serait abstenu, le reste de l’exécutif étant très réservé et dubitatif. Bien sûr il lui a été facile de trouver quelques ultras pour le bénir. Je me souviens que de la même façon, il y a quelques années, des préfets ou des maires, s’étaient servi de quelques parents epleurés, perdus dans le deuil de leur enfant victime, et qui avaient rasé tous les hêtres et les ormes qui bordaient les nationales du midi...Mesure stupide, quant on sait par des études, que les arbres, structurent la vitesse, en dehors du fait qu’ils ne traversent pas la route….


                  • Fergus Fergus 4 février 13:30

                    Bonjour, velosolex

                    « Ce qui est ridicule, par contre dans ce domaine, c’est la généralisation à 80, totalement stalinienne »

                    Et pourquoi pas nazie tant qu’on y est ???

                    En réalité, ce qui est ridicule, c’est de revenir aux 90 km/h dans des départements comme le Cantal  j’en connais très bien les routes  où, compte tenu des nombreux secteurs sinueux ou en déclivité significative, il y a très peu de tronçons où cette vitesse aurait quelque pertinence.

                    « Il suffit de faire le constat soi même sur le bord d’une de ses routes. les trois quart des voitures sont en effractions »

                    Désolé, mais ce n’est pas le constat que je fais. Je respecte scrupuleusement les 80 km/h, et très peu de voitures me doublent.

                    J’ajoute à cela que je me rends très souvent à Dinard, située à une vingtaine de kilomètres de chez moi. Entre les 80 km/h et les 90 km/h  compte tenu des portions urbaines et des ronds-points  le gain de temps est inférieur à 1 minute !

                    « Cette mesure a été jugée insupportable de bêtise et d’hypocrisie matoise par la plupart des français »

                    Non, beaucoup ont râlé au début, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui.


                  • velosolex velosolex 4 février 14:24

                     @Fergus
                    Je n’ai pas dit nazi j’ai dit stalinienne, dans le sens que ce mot signifie programmation d’état, rigide, et totalitaire. A l’usage d’ailleurs, cette mesure a été la goutte d’eau qui a engendré la colère des gilets jaunes. Les calculs théoriques sur le gain perdu ou gagné sur dix kms sont des vues théoriques de l’esprit. L’augmentation prodigieuse des flashs est lié à cet état de perte de vigilance qui nécessite d’avoir l’œil collé au compteur, au lieu de regarder la route. Tout le monde n’a pas un limitateur de vitesse. Dans le centre Bretagne comme en haute Loire, il existe d’excellentes routes dégagées, avec très peu de circulation ou le 90 n’est pas une allure de fou du volant. Ce n’est absolument pas le déterminisme actuel le plus conséquent en terme de dangerosité. je ne parle pas de vitesse dépassant le 90, s’entend, une vitesse que je continue à considérer comme celle d’un père de famille, le 80 étant encore trop rapide pour certaines routes. C’est cette uniformité imbécile dans la décision qui est aberrante.
                    On a donné la possibilité aux élus de revenir à l’ordre ancien mais en imposant tellement de paramètres, et de conditions lénifiantes, qu’elle est impossible à exécuter .
                    Cette fois ci je ne vous parlerai donc pas de référence à Staline, mais à Kafka. 


                  • Aff le loup 4 février 14:30

                    @velosolex

                    « les trois quart des voitures sont en effractions » ce qui n’empêche pas qu’elles soient en infraction ces voitures volées !


                  • troletbuse troletbuse 4 février 15:07

                    @Fergus
                    On voit bien que vous êtes un retraité qui emmerdent tous ceux qui bossent sur la route, qui regardent à droite, à gauche et j’ajoute : heureusement que les autres vous évitent  smiley


                  • Désintox Désintox 4 février 15:36

                    @Raymond75
                    "Dans les années 1970, il y avait quatre fois moins de voitures qu’aujourd’hui, et 17 000 morts par an, un bilan digne de la guerre d’Algérie !"

                    Une voiture de l’époque aurait 0 aux crash tests actuels. À l’époque, on roulait sans ceinture, il n’y avait pas d’airbag ni d’assistance au freinage. En cas d’accident, les structures ne se déformaient pas comme aujourd’hui pour protéger les occupants.

                    Depuis 50 ans, les constructeurs ont fait de gros progrès en matière de sécurité. Les tenants des sur-limitations de vitesse empochent ces progrès, puis réclament de nouvelles limitations et de nouveaux radars. C’est sans fin.


                  • Aimable 4 février 15:46

                    @Désintox
                    Toutes ces améliorations ont été faites pour protéger , non pour inciter a avoir des comportements a risques encore plus importants .


                  • Raymond75 4 février 16:53

                    @Désintox

                    C’est vrai : aujourd’hui on rentre à 180 dans un mur, on fait une petite marche arrière et on repart.


                  • pemile pemile 4 février 17:14

                    @Raymond75 « C’est vrai : aujourd’hui on rentre à 180 dans un mur, on fait une petite marche arrière et on repart. »

                    Non, au contraire, aujourd’hui même à 50km/h, la voiture est détruite par l’absorption du choc.


                  • velosolex velosolex 4 février 17:42

                    @Désintox
                    D’autre part les villes maintenant ont des itinéraires de délestage, et l’état des routes n’est pas comparables avec les années 70. Depuis cette mesure, le nombre de morts est resté sensiblement le même, augmenté ou diminué selon qu’on incorpore ou non piétons et cyclistes. Nous sommes dans des données maintenant difficilement compressibles, car la voiture est un engin par essence dangereux, où l’attention, l’age, l’état de santé, joue un rôle décisif, sans compter les phénomènes aléatoires ( arbre tombant, sanglier, ou balle d’un chasseur, trou dans la chaussée) ne sont pas anecdotiques. Un phénomène nouveau, et ayant une grosse responsabilité dans les accidents, c’est la téléphonie, qui est un facteur essentiel. On attend là aussi des mesures technologiques. Mais pas touche au lobby, une fois de plus….Le radar a l’avantage de se donner bonne conscience et de faire tomber des milliards dans les caisses de l’état, et bientôt des copains, comme on l’a fait pour les autoroutes


                  • In Bruges In Bruges 4 février 18:06

                    @Désintox
                    Exact, mais faut pas le dire.
                    Le con qui fait 4.000 kms / an pour aller au supermarché mais qui a un avis sur la circulation routière, ben il y croit dur comme fer que c’est à cause des radars...


                  • titi 4 février 23:56

                    @In Bruges

                    Vous avez la mémoire courte.
                    Les résultats sur la sécurité routière, même s’ils s’améliorent constamment, ont connu une accélération soudaine l’année de la mise en place des radars fixes.

                    Pratiquement -2000 morts l’année de mise en place des radars.
                    L’équivalent de 5 ans de baisse.


                  • machin 5 février 07:06

                    C’est vrai : aujourd’hui on rentre à 180 dans un mur, on fait une petite marche arrière et on repart.


                    C’est vrai.
                    C’est la norme, maintenant.
                    Marche arrière et on repart... sans même saluer ceux qui étaient en train de diner dans la salle à manger...

                    Et sans faire de constat.
                    Putain de malus, putain d’assurance qui incite sciemment au délit de fuite pour gratter un peu de fric...


                  • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 07:16

                    @Chiure d’ADN

                    Prie pour qu’Arnaud de et par lui-même n’ait pas à venir sur AV aujourd’hui, et j’espère pour toi que tu es hors des limites de toute Univers tangible et rationnel pour l’éternité.

                    C’est en tout cas son message clair et définitif à tout ce qui te définit en chair, en os, et en conscience.

                    Enfin si tu es Jérôme RODRIGUEZ (cela me paraît impossible, ton orthographe présente l’infirme manifestement), profite vite de ton dernier œil valide pour aller voir ce qu’il a bel bien écrit sur toi sur son compte Twitter @shawford il y a quelques minutes.


                  • Aimable 5 février 11:10

                    @In Bruges
                    Quand on est plus jeune que les vieux , c’est bien connu , on est plus intelligent qu’eux .


                  • Jelena Jelena 4 février 11:18

                    >> 209 vies ont été épargnées par rapport (..)

                    J’imagine à quel point les éborgneurs de l’Elysée doivent se réjouir de ce chiffre... Par contre ce qui serait intéressant, ce serait de connaitre l’augmentation du nombre de procès suite à ce ridicule 80.


                    • MagicBuster 4 février 11:27

                      Ça sort d’où cette nouvelle limitation à 80 Km/h ?

                      Pourquoi pas 40 ou 60 ? Pourquoi pas 20 ou 30 ?

                      Est -ce que cette limitation correspond à quelle chose  ?

                      On arrive au stade de planter des arbres au milieu des routes pour réduire la vitesse . . . Au lieu de faire des routes , faisons plutôt des chemins sans radars pour faire des économies. . .


                      • Fergus Fergus 4 février 13:34

                        Bonjour, MagicBuster

                        Les 80 km/h existent déjà sur des routes de même type dans d’autres pays. Et même en... Allemagne dans certains Länder. 

                        Le plus amusant est d’entendre les râleurs français. En Belgique flamande, la vitesse a été ramenée  de mémoire au 1er janvier 2018  à 80 km/h sans que cela ne suscite la moindre levée de boucliers !


                      • velosolex velosolex 4 février 14:00

                        @Fergus
                        La différence c’est que dans ces pays les autoroutes sont gratuites, et nombreuses. La limitation à 80 est tout à fait compréhensible sur des routes secondaires suroccupées. Elle n’a aucun sens sur des routes droites désertées des départements paumés sur le territoire français. Sa cohérence doit être entendu par rapport à cette donnée.
                        Le comble est que les décideurs se transforment en parangon de la vertu, alors qu’ils dérégulent le fret, renoncent à sa taxation.
                        Les camions sillonnant le territoire ayant été multiplié par dix en trente ans semblent être invisibles à l’œil aiguisé de Philippe, un radar un peu trafiqué mais qui est sensible au bon et bel argent qui rentre. Sans doute suis je populiste, comme ils disent


                      • Albert123 4 février 14:04

                        @MagicBuster

                        « Ça sort d’où cette nouvelle limitation à 80 Km/h ? »

                        un énième truc d’urbains dégénérés, faut pas chercher plus loin, 

                        ici, a à peine 80 km de Paris la ville des zinzins délabrés, cette limitation n’a jamais été prise en compte, pas plus que leurs autres délires de déglingués.

                        « On arrive au stade de planter des arbres au milieu des routes pour réduire la vitesse »

                        on en arrive surtout grâce aux injonction des urbains technocrates hors sol à faire arracher les arbres en bord de route, arbre dont les racines maintiennent les terres lors des fortes averses.

                        les même techno urbain écolos zinzins qui font bétonner les zones rurales pour mieux se plaindre des inondations ensuite.

                        le complexe de supériorité de l’urbain est tel qu’il souhaite imposer aux autres sa connerie sans limite. 


                      • Aff le loup 4 février 14:50

                        @velosolex Nan, vous n’êtes pas populiste mais seulement pas clair ni même cohérent ! Rapport entre autoroutes gratuites, nombreuses, secondaires suroccupées, droites désertées des départements paumés, dérégulent le fret, renoncent à sa taxation... Ainsi trouvez une ligne droite en Lozère aussi désertée que les Landes où elles existent ?

                        En Allemagne, en Bavière, les autostrades hitlériennes en plaques béton sont beaucoup mieux que chez nous : http://www.slate.fr/story/125879/infrastructures-allemagne-etat-federalisme

                        Ce plaisir sado maso franchouillard de se poignarder avec des saucisses par botte de 12 !


                      • Monokochkoi USS-GRF-(CVN-78)-Orange-Skunk 4 février 15:07

                        @Aff le loup

                        Bon au volant, j’ai senti un giga scud lancé à 14:59, juste avant que passe Eye of Tiger sur RS qu’a mis la lumière à qui méritai-en-t alors de l’avoir !

                        Donc y’a eu faux départ !!

                        Donc y’a amende sur taxe de temps !!!

                        Or le temps, il vous le dit, il est sensé acheter sa nouvelle CE dans 10 mn et ... ... - - -

                         !!!!-


                      • Raymond75 4 février 16:55

                        @Albert123

                        Vous montrez bien pourtant que ce n’est pas qu’en ville que l’on trouve des c...


                      • velosolex velosolex 4 février 19:28

                        @Aff le loup
                        Facile. Allez sur google earth, Et pointez le bonhomme jaune sur une route du centre bretagne. Une façon de voyager qui ne coute rien…. ; Rostrenen Loudéac, ou vers saint méen le grand par exemple. Une route droite, assez peu utilisée.
                        Mais celle qui va de Morlaix à Carhaix offre des zones de configuration ou sans problème, on peut rouler à 90 km., tant la route est droite, et où sans accélérer il faut freiner pour arriver au 80 dans les descentes en faux plat.
                        Bien sûr, la limitation à 80, et même à 60 prend son sens dans les zones dangereuses


                      • machin 5 février 07:11

                        @Fergus

                        Ah fergus... Toujours du coté du manche.
                        Faites attention parfois cela rend con en plus d’être sourd.

                        Vous oubliez, me semble t’il, la densité urbaine de la Belgique, qui n’a rien, absolument rien a voir avec la notre...


                      • Ruut Ruut 5 février 13:43

                        @MagicBuster
                        80, c’est la vitesse optimale pour l’autonomie des voitures électriques .......


                      • troletbuse troletbuse 4 février 11:29

                        Tiens l’article hep dromadaire du révolutionnaire Grounichou. Bizarre qu’il n’ait pas choisi de parler du virus, ainsi il n’aurait pas fait non plus de mal à son petit Micron.


                        • velosolex velosolex 4 février 12:10

                          Les causes ne sont pas tant liées la vitesse excessive, mais à des nouveaux paramètres. La téléphonie mobile et l’endormissement. Enfin les camions, sont un vecteur très important d’accentologie. Mais on évitera de les « discriminer ». Vive donc le frêt décompléxé, qui transporte tout en n’importe quoi, faisant faire le tour de l’Europe à une boite de haricots.

                          Suis je le seul à avoir été harcelé par un gros semi qui m’arrosait de ses phares, me collant au cul, dans un but de harcèlement manifeste afin de me faire accélérer. Tout cela parce que je roulais à 80. Il est vrai que la route la plupart du temps peut supporter le 90 sans problème, sur ces grandes droites qui sont le norme dans ces département délaissés, mais qu’un technocrate a décidé d’assimiler à celles des périphériques surchargés. 

                           Le foutage de gueule est manifeste dans cette affaire de gros sous. Mettre en avant la sécurité n’a pas tétanisé les gilets jaunes qui ont vu dans cette affaire la goutte d’eau qui a fait débordé le vase. On contrôle les petits, on prend n’importe quel prétexte pour les taxer, en mettant la sacro sainte sécurité à géométrie variable, et de l’autre coté on dérégule, en laissant les grandes fortunes sans limitations de vitesses faire des prédations, avec les flics pour les saluer au passage. Toute une métaphore de l’a modernité


                          • velosolex velosolex 4 février 13:35

                            @velosolex
                            On pourra dire ici comme ailleurs que des mesures dites de prévention et de sécurité seront prises si elles rapportent, et abandonnées si au contraire elles entravent l’économie et le marché. 

                            A rapprocher donc des mesures qu’il faudrait prendre sur l’écologie.
                            On laisse les pesticides menacer la vie sur terre, les abeilles disparaitre en regardant ailleurs, et puis on augmente l’essence à la pompe, en disant que cela dissuadera l’automobiliste de prendre sa voiture, et qu’on sauvera ainsi la terre

                            C’est pas du foutage de gueule. ?


                          • Carburapeur Carburapeur 4 février 17:44

                            @velosolex
                            « Enfin les camions, sont un vecteur très important d’accentologie  »

                            Faites attention à vérifier vos dires : ONISER feuille 87, vous lirez que les poids lourds sont moins impliqués que vous ne le dites ; de 1 à 10 : (pour un poids lourd, 10 véhicules de tourisme).


                          • In Bruges In Bruges 4 février 18:20

                            @Carburapeur
                            @Velosolex

                            Vous avez tort tous les deux, pour cause d’abus de langage.
                            Les camions n’ont pas un taux très élevé d’accidentologie en termes d’occurrence, rapporté aux millions de Kms parcourus par des PL en France et par an.
                            Ca ne veut pas dire que « les routiers sont sympas » ( c’te blague !!!), ça veut dire que comme il y a 10 fois plus de voitures que de PL, il est normal que les PL soient moins souvent impliqués.
                            En revanche, leur kilométrage moyen annuel par véhicule est environ 10 fois plus élévé qu’une voiture
                            En revanche, il est indiscutable et renseigné que la gravité /morbidité/ vulnérance de l’accidentologie impliquant des PL est énorme.
                            Partout où ils sont impliqués , il y a des morts et/ ou des blessés graves.
                            ( ce qui est évident, vu les différences de hauteur, de poids et d’énergie cinétique dégagée : la masse X par le carré de la vitesse.)

                            Bref, heureusement qu’à kilométrage égal ils sont moins impliqués que les VL ;
                            quand on voit les boucheries des sinistres où ils sont impliqués, c’est heureux.

                            Bref, faites attention aux idées hâtives.
                            C’est comme de dire,( les Clio, les Mégane et les 208 étant les voitures les plus vendues en France) que ce sont les plus dangereuses, car les plus souvent impliquées dans les accidents. Et pour cause !
                            A l’inverse, les Ferrari sont marginalement impliquées : il y en très peu, et elles roulent très peu.
                            Donc les Ferrari sont très sures et leurs conducteurs de très bons conducteurs....

                            Bref, sauf votre respect, vous avez tous besoin d’un bon cours de statistiques...
                            Bonne soirée quand même....


                          • Xenozoid Xenozoid 4 février 18:29

                            @In Bruges

                            c’est vrais ça si il y en a qui pense que si il y a 1 riche parmis 9 pauvre alors automatiquement les pauvres sont plus riche,on a aussi ceux qui croit que si la moyenne de la mortalité est 40 ans, tu ne peux pas être a la retraite


                          • Aff le loup 4 février 18:44

                            @In Bruges

                            Trés bonne intervention !


                          • velosolex velosolex 4 février 18:54

                            @In Bruges
                            J’ai juste des intuitions vu le nombre colossal de camions sur certains axes, secondaires souvent, pour éviter les autoroutes. Des camions venant de toute l’europe, aux immatriculations polonaises, s’affranchissant des contraintes de limite permises de conduite. Une aberration qui émeut parfois des maires de villages sinistrés, et qui défoncent les routes, sans rien débourser ; pour le risque présenté aux usagés, je ferais parler mon expérience de cycliste amateur. Ces mastodontes ne ralentissent pas quand ils vous dépassent, et sont sur leur rail, passant parfois très près de vous. J’évite maintenant des axes roulant, pour cela, surtout quand des aménagements routiers rétrécissent la route. C’est la voix de la mort pour un cycliste. Normalement, vue la distance de sécurité de 1, 5 exigé par le code de la route, le camion devrait attendre la fin de ces zones guère plus longues souvent de 100 mètres..50 cm est la règle. J’ai déjà été expédié deux fois dans le fossé. Maintenant je ne prend que les petites routes nombreuse, dans les monts d’arrée. Il m’arrive de faire 15 kms sans être double par une voiture, un engin avec qui je roule le moins possible, après avoir abandonné aussi la moto, trop dangereuse aussi pour à peu près les mêmes raisons. 


                          • In Bruges In Bruges 4 février 19:26

                            @velosolex
                            Bien sur. Je n’ai pas dit que les camions ne présentaient pas un danger supplémentaire, j’ai même dit le contraire.
                            En fait, c’est tout le problème des différences de masse, de vitesse et de hauteur dans les chocs.
                            La camion écrase tout ce qui bouge.
                            La voiture, elle, est un danger grave pour les 2 roues et les piétons.. quelque soit les responsabilités dans l’accident.
                            C’est toute la folie de la circulation routière : mettre sur les mêmes voies des masses, de l’énergie cinétique et des hauteurs qui n’ont rien à voir entre elles.
                            En cas de choc, on connait d’avance le résultat : le PL écrase le VL, le VL écrase piétons et vélo, la moto écrase le piéton et le vélo, etc...
                            La vitesse est un épiphénomène là dedans : même à 40 km/h, un piéton ou une moto face à un 38T n’a aucune chance.
                            La folie, c’est pas la vitesse.
                            C’est le fait de mettre sur les mêmes voies et le même réseau routier des « familles » aussi différentes d’usagers.


                          • Carburapeur Carburapeur 4 février 21:07

                            @In Bruges

                            Oui, mais non.

                            On parle d’un nombre factuel dans un contexte de circulation qui est celui qui existait en 2018.

                            On ne parle pas de pourcentages mais de nombre de morts.

                            Il n’est pas question de kilométrage ni de nombre de véhicules en circulation.

                            Donc, dans ce contexte, il y a moins d’accidents de poids lourds que de véhicules de tourisme.

                            C’est de l’arithmétique, mais on peut essayer d’interpréter et de corréler avec la densité de trafic et le nombre de poids lourd en circulation.

                            Il me semble qu’on peut approcher ça dans les données de l’ONISR ; pas sûr mais à vérifier...


                          • machin 5 février 07:26

                            @In Bruges

                            C’est le fait de mettre sur les mêmes voies et le même réseau routier des « familles » aussi différentes d’usagers.

                            Heureusement... il roulent, en principe, dans le même sens et sur le même coté.
                            ...
                            Quoique... Sur certaine routes étroites, il n’y a qu’un coté...


                          • machin 5 février 07:26

                            @machin

                            certaines...


                          • troletbuse troletbuse 4 février 12:41

                            Pourtant sur Le Républicain Lorrain qui est le journal de chevet de Grounichou, on y relate des faits de la plus haute importance. Pas étonnanr que les lecteurs deviennent contestataires :

                            https://www.republicain-lorrain.fr/


                            • zygzornifle zygzornifle 4 février 12:44

                              Quand les GJ ont détruit des radars elle a organisé des messes pour prier afin que l’âme des radars puissent flasher a l’entrée du Paradis les âmes des défunts trop pressés de se tirer de ce monde de dingues ....


                              • Raymond75 4 février 16:56

                                @zygzornifle

                                Ouais : le GJ c’étaient des vrais révolutionnaires ; authentiques.


                              • zygzornifle zygzornifle 4 février 12:49

                                En 2019, 3 239 personnes ont perdu la vie sur les routes de France.

                                Hum, hum encore un chiffre gouvernemental dons certainement faux , on ne compte pas les chômeurs des dom tom donc je suppose que c’est la même chose pour les morts.... 

                                J’habite dans un patelin et il y a pas mal de personnes âgées qui sont OBLIGÉES de conduire par manque de transports en communs , en plus il y en a qui sont sous médocs et qui sont dans un état second toute la journée .... 


                                • gruni gruni 4 février 13:13

                                  @zygzornifle

                                   « Le bilan est par contre négatif en DOM-TOM avec 6 tués de plus ». 


                                • Carburapeur Carburapeur 4 février 17:56

                                  @zygzornifle

                                  Vérifiez vos infos ; je sais bien que les vieux sont des gens répugnants qui sentent la pisse, des déchets privilégiés qui pompent l’argent des jeunes et participent au déficit de la sécu, mais regardez les stats de l’ONISR et :

                                  vous verrez que les plus accidentogènes sont les gens de 20 à 34 ans ( 215 à 119 et que le reste de la population est assez constant autour de 85 morts (jusqu’à 85 ans !!). les minimum se situant aux 60-64 ans (67 morts).


                                • In Bruges In Bruges 4 février 18:25

                                  @Carburapeur
                                  C’est peut être tout simplement que le kilométrage annuel moyen parcouru par les 20/40 ans est le plus élevé.
                                  Donc le plus exposé aux accidents, toutes choses égales par ailleurs.
                                  Quant aux plus de 65 ans, quand on n’utilise plus sa voiture pour le travail, qu’on reste à bécher son jardin ou à partir en avion aux Maldives avec bobonne, ben..
                                  On risque peu l’accident de la route.
                                  Non ?


                                • Carburapeur Carburapeur 4 février 22:17

                                  @In Bruges

                                  Oui... et alors ?

                                  Le fait est que les vieux, actuellement, avec leur nombre de Km annuel et avec leur style de vie sont bien moins accidentogènes que la tranche 20/40...

                                  Que voudriez-vous ? Parler en pourcentage ? Pourcentage de quoi ?

                                  La majorité des automobilistes fait 10 à 15000Km par an ; les vieux autant dans la première partie de leur retraite justement.


                                • machin 5 février 07:31

                                  @Carburapeur

                                  les minimum se situant aux 60-64 ans (67 morts).


                                  peut-être que les jeunes évitent mieux les vieux que les vieux n’évitent les jeunes ?


                                • zygzornifle zygzornifle 5 février 08:39

                                  @Carburapeur

                                   Alors je fait parti du lot ....


                                • zygzornifle zygzornifle 5 février 17:17

                                  @machin

                                   Faut bien que jeunesse se passe et que vieillesse se trépasse ....


                                • jymb 4 février 13:04

                                  Effectivement, même en tripotant les chiffres et en excluant les DOMTOM la différence est infime

                                  Et la mortalité globale a en fait augmenté sur l’ensemble du territoire... 

                                  En revanche se déplacer est une abomination, entre dormir au ralenti sur des lignes droites régulateur bloqué, rebondir sur des casses voitures hypertrophiés archi polluants ou découvrir des avenues ou des ex routes nationales transformées par des cerveaux malades en « zone 30 » et en boyaux mono-voie bouchonnés en permanence ...

                                  Il faudra un trés grand coup de pied pour nettoyer tout celà lorsqu’un peu de bon sens reviendra au pouvoir 


                                  • gruni gruni 4 février 13:17

                                    @jymb

                                    6 morts de plus dans les Dom Tom.

                                    « Et la mortalité globale a en fait augmenté sur l’ensemble du territoire » vous pourriez vous expliquer...


                                  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 4 février 14:14

                                    @jymb

                                    L’Art.R.236 du code pénal interdit les gendarmes couchés ou les ralentisseurs et pourtant... :
                                    « Sera puni de l’amende prévue pour les contraventions de la 4è classe quiconque ayant placé sur une voie ouverte à la circulation publique ou à ses abords immédiats un objet ou un dispositif de nature à apporter le trouble à la circulation, … »

                                    Dura lex, sed lex.


                                  • Pierre 4 février 14:58

                                    Normal pour une vieille peau qui marche au radar.


                                    • Florian Mazé Florian Mazé 4 février 15:18

                                      Tout dépend de l’automobiliste... Si celui-ci est un voyou capable de rameuter tout un quartier, même Perrichon ne pourra rien contre l’émeute urbaine, et cela, même si ce voyou a été légitimement appréhendé par les flics après un acte grave. Et le voyou sera traité avec la plus grande mansuétude par les soi-disant pouvoirs prétendument publics. Si l’automobiliste est un brave père de famille sans histoire, qui se fait massacrer par les « Autorités » pour avoir un peu dépassé le 30 à l’heure en ville, l’affaire passera inaperçue, totalement inaperçue.


                                      • tashrin 4 février 15:57

                                        En fait on s’en fiche d’ergoter sur 300 ou 400 ou 285 ou... Dans tous les cas c’est insignifiant. Suicides 10000 par an. Alcool environ 60000 par an. Morts sur la route environ 3500... Autant dire quedalle en termes de gestion des priorités.

                                        Quand on met un nouveau medicament en vente sur le marché, on fait un rapport cout / benefice. Si le coût pour la collectivité (effets secondaires, frais medicaux, confort des patients, etc etc...) est supérieur aux bénéfices induits par la prise du medicament, il n’est pas autorisé.

                                        Le même raisonnement s’applique ici. Emmerder au quotidien des millions d’utilisateurs de vehicules individuels pour un bénéfice aussi mince est risible, et temoigne de la réelle motivation de la chose : le bénéfice non exprimé... Ce qui est visé par cette regle n’est pas de sauver des vies (rapport cout benefice archi defavorable) mais de rapporter du pognon. et force est de constater que là, le raisonnement se tient tout à fait... avec en plus un benefice collateral : le fait de ’sauver’ quelques clampins... meme si c’etait pas du tout le but de la manoeuvre, ca sert bien pour faire passer la pilule

                                        Le meme raisonnement est à l’oeuvre concernant le tabac. Les augmentations n’ont pas pour but de dissuader les fumeurs de fumer... Surtout pas, ils sont indispensables au budget de l’etat et financent une partie des retraites par leur esperance de vie moins élevée que la moyenne. Supprimez les fumeurs, tout explose budgetairement parlant. Le but c’est de taxer au maximum sans pour autant dissuader, sinon ca devient contreproductif...

                                        du racket, quoi...


                                        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 4 février 20:10

                                          @tashrin
                                          Avortement 200 000 à 300 000 par an. Un vrai holocauste offert par Simone Veil, logée actuellement au panthéon.


                                        • machin 5 février 07:35

                                          @Daniel PIGNARD
                                          Avortement 200 000 à 300 000 par an. Un vrai holocauste offert par Simone Veil, logée actuellement au panthéon.

                                          La grenouille de bénitier se réveille...
                                          Attention en traversant la route...


                                        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 5 février 11:52

                                          @machin

                                          Ecclésiaste 9:4

                                          "Pour tous ceux qui vivent il y a de l’espérance ; et même un chien vivant vaut mieux qu’un lion mort."

                                           

                                          Donc une grenouille de bénitier vivante vaut mieux qu’un machin.


                                        • tashrin 5 février 14:19

                                          @Daniel PIGNARD
                                          Arretez de nous saouler avec votre discours proselite, vos citations alambiquées et vos obsessions malsaines. On parle pas des curés là. Laissez Simone là où elle est, et occupez vous des enfants de choeur


                                        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 5 février 17:36

                                          @tashrin
                                          Merci d’être fidèle à la lecture de mes commentaires. Je peux compter au moins sur un follower (suiveur). Ne vous faites pas trop de mal quand même ! Faites quelques poses, dégustez quelques mars, et ça repart.


                                        • tashrin 6 février 09:29

                                          @Daniel PIGNARD
                                          Lol
                                          C’est vous qui venez polluer mes commentaires avec Jesus pour faire votre propagande débile
                                          Allez ouste, ya pas d’hostie ici. Va chercher plus loin


                                        • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 4 février 16:24

                                          La connerie a t elle un nom ? apparemment oui .

                                          La mesure des 80 km/h est une mesure d’accompagnement du désengagement de l’état concernant son obligation d’ entretenir le réseau routier.

                                          Macron a renié son engagement à soutenir les finances des régions sur le budget d’entretien du réseau routier.

                                          Perrichon .

                                          Quant aux bouffons complètement macronnisé .
                                           smiley

                                          On apprend énormément de chose avec les ex, désabusés par les promesses non tenues.

                                          Le cimetière des promesses non tenues est un haut lieu d’inhumation politique situé au fond d’une impasse .....


                                          • juan 4 février 16:47

                                            Qu’a-ton besoin d’un « comité de Scientifiques » pour établir que moins on roule vite, moins on a d’accidents ? faudra-t-il aussi définir que l’immobilisme est la règle absolue pour éviter les accidents ? Certes, les moyens de déplacement sont pilotés par n’importe qui, du plus fêle d’entre nous au plus réfléchi et que le nivellement par le bas est la règle absolu pour ne pas mourir ensemble. Pendant ce temps, des ingénieurs un peu fous, cherchent la voiture qui « roule toute seule » hi,hi,hi... Toutes ces décisions, sont dans l’air du temps, fuir ses responsabilités, à tous les niveaux, à commencer par les politiques qui regardent ailleurs pour ne pas affronter les problèmes, allant jusqu’à condamner ceux qui osent alerter ! Les limitations, certes oui, mais pas de vitesse, les limitations d’accès aux veules, lâches, et autres petits malins qui délitent la société du simple fait de la fonction qu’ils occupent. A bon entendeur salut et bon courage pour l’avenir...


                                            • Carburapeur Carburapeur 4 février 17:59

                                              A partir de quel nombre de morts, nos gouvernants vont estimer que « le boulot est fait » ?

                                              C’est quoi le bon résultat ?


                                              • Jelena Jelena 4 février 18:40

                                                @Carburapeur >> C’est quoi le bon résultat ?

                                                Percuter un véhicule en roulant à 80 ou 90 ne change pas grand chose... Si bien que « le bon résultat », c’est un nombre suffisant de PV afin d’enrichir la mafia au pouvoir.


                                              • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 4 février 18:45

                                                @Carburapeur

                                                A force de fermer les maternités en milieu rural il y aura bientôt plus de naissances sur la route que de morts.


                                              • gruni gruni 4 février 19:45

                                                @Carburapeur

                                                2000 morts serait l’objectif à atteindre. Mme Perrichon a encore du boulot


                                              • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 5 février 11:54

                                                @gruni
                                                A-t-elle prévu de s’offrir pour arriver aux 2000 morts qui est son objectif ?


                                              • Nolats Nolats 6 février 11:40

                                                @gruni
                                                l’objectif est à chaque fois révisé à la baisse, dans les années 70 on visait de ramener à 10000 morts, puis 5000, désormais 2000 (irréalistement fixé par Valls en 2013 pour 2020). Mais le chiffre actuel parait déjà spectaculairement faible par rapport aux dangers intrinsèques de la route et aux 700 milliards de km parcourus par an (sic !), tant les causes d’imprévus sont nombreuses. La courbe est impressionnante, surtout que le kilométrage annuel parcouru a été multiplié par 5 depuis les années 60. Cependant actuellement la mortalité baisse pour les voitures (SUV blindés), mais augmente pour les 2 roues.


                                              • Octave Lebel Octave Lebel 4 février 18:49

                                                En Allemagne, le permis à points comporte 18 points. Jusqu’à des excès de 20 km/h, les contraventions n’engendrent aucun retrait de point et les amendes vont de 10 à 35 euros.

                                                Les documents que l’on vous envoie sont d’une courtoisie qui m’a agréablement surpris .La contestation de l’amende forfaitaire ne requiert pas le paiement préalable de celle-ci et déclenche une enquête interne sans comparution. Si votre responsabilité est reconnue, pour une amende de 10 euros, une majoration de 28,50 euros sera appliquée.

                                                A noter aussi distinction significative entre le fait de « glisser » un stop et celui de « griller » un stop. Pour le premier cas, une simple amende de dix euros est adressée au contrevenant tandis que le second cas entraîne une amende de 50 euros et le retrait de 3 points. Le code de la route allemand sanctionne plus lourdement l’erreur de l’automobiliste qui pourrait entraîner la mise en danger d’autrui.

                                                Il semble qu’en France un autre état d’esprit règne qui repose sur ce qui ressemble à une taxation déguisée sur fond de l’exploitation indécente du malheur des victimes et de leur famille en vue de la culpabilisation de tous.

                                                Merci aux élus à qui on doit cette généreuse législation en perfectionnement constant (radars double sens, radars tourelle, 160 véhicules sous gestion privée …) ainsi qu’à la presse généraliste qui nous informe si bien et si objectivement.

                                                Les amendes forfaitaires de contrôles automatisés, c’est-à-dire celles des radars ont rapporté un total de 1.230 milliard d’euros en 2019.

                                                Pour information (Source : Rapport sur la sécurité routière dans le monde, Organisation Mondiale de la Santé (OMS), Organisation Internationale des Constructeurs d’Automobiles in Atlas magazine, actualités de l’assurance dans le monde), le taux de mortalité moyen sur les routes pour 100 000 habitants en 2015 était en Allemagne de 4.34 pour 48.4 millions de véhicules et en France de 5.18 (38,6 millions de véhicules). Combien de conducteurs roulant sans permis en France déjà ?

                                                En France, la pression incessante sur les services publics sous couvert de « modernisation » selon un pilotage bien particulier des nouvelles technologies fait disparaître du personnel au-delà du raisonnable, en précarise d’autres, parcellise de plus en plus les tâches avec pour effet de renforcer l’emprise bureaucratique en déstabilisant et insécurisant « l’usager » qui se sent de moins en moins respecté comme un citoyen. Ce qui se développe sous couvert de ces pratiques d’apparences administratives, c’est une domination et une mise en respect d’administrés qui ont de plus en plus de mal à se faire entendre. La même évolution se produit dans des relations commerciales de plus en plus déséquilibrées et de moins en moins transparentes pour l’obtention de services devenus indispensables. La plupart des élus qui accompagnent ces évolutions font ensuite mine de réguler lorsque l’exacerbation sur tel ou tel sujet commence à déborder. Cela s’appelle la nouvelle gouvernance.

                                                Dans le même temps, chaque année, il faut se battre pour le maintien d’une desserte ferroviaire cohérente.70 % des travailleurs utilisent leur véhicules pour se rendre au travail. Par plaisir ?


                                                • velosolex velosolex 4 février 19:09

                                                  @Octave Lebel
                                                  Bravo pour ce post, précis et documenté. Le totalitarisme, je maintiens ce mot, car lié à une mesure absurde et uniforme est tout à fait dans l’air du temps d’un état français qui se crispe, incapable de nuances, et d’adaptation. On remarquera que la personnalité d’edouad philipe, droit dans ses bottes et fier de l’être est à l’œuvre dans les mesures de limitation du 80, et la réforme des retraites.
                                                  Cela a généré une colère légitime, face au diktat, venant de ce grand inspiré, sachant ce qui est bon en terme d’égalité et de sécurité. 
                                                  Osez critiquer, et vous serez taxé d’archaïque, pour la réforme des retraites, et de fou du volant irresponsable si vous dénoncez la démagogie surfant sur le syndrome de sécurité, sensé tétanisé et mettre au garde à vous la population, 
                                                  Pourtant, si l’on regarde les mesures de sécurité qui pourraient être prises, elles sont totalement absentes, quant elle menacent un lobby . 
                                                  Comme pour d’autres réformes, on n’évoque la sécurité que quand une réforme amène bénéfice pécunier et retours en nombre, dans cette société de surveillance, où les nouveaux radars sont devenus des engins de surveillance, avec de plus en plus de paramètres. Encore un peu plus et ils seront capables de reconnaissance faciale, et d’identifier par exemple, ceux qui vont aux manifs. 


                                                • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 4 février 19:45

                                                  @Octave Lebel

                                                  Petite précision :
                                                  Les radars Allemand n’ont de marge d’erreur( en France 5 km/h).

                                                  L’ excès de vitesse commence au premier km/h soit 81 pour 80.
                                                  En plus ils ont le droit de contrôler la vitesse en étant non visible.
                                                  En plus des radars pilonnes il y en a partout.
                                                  Les panneaux de limitations sont 30,50,70,80,100 sur les routes, les autobahn 130.

                                                  Une précision très importante, on nous a vendu à tord que l’Allemagne suivait toutes les directives européennes, ça C’EST FAUX.
                                                  En Allemagne c’est l’assemblée qui vote les décisions , dans l’intérêt de l’Allemagne( la terre), du peuple et de la langue Allemande .

                                                  En France c’est le ROI président qui impose sa loi .
                                                  Alors Monsieur Badinter ne vous étonnez pas, ne hurlez pas mais le peuple français commence a émettre l’idée de couper la tête du président ROI.


                                                • Octave Lebel Octave Lebel 5 février 18:09

                                                  @SPQR Sono Pazzi Questi Romani

                                                   -En fait sur le document reçu, il y a cette précision « Vitesse constatée (déduction faite de la tolérance) 87 km pour une vitesse autorisée de 80km/h ».
                                                   -Autre point, j’ai payé sur le compte d’une ville avec un interlocuteur identifié (passage en transit sur un périphérique).J’en déduis donc que le pilotage législatif et fiscal est différent du nôtre ce qui change aussi le rapport du citoyen à la loi et aux élus concernés même si la législation est uniforme sur le territoire.


                                                • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 6 février 10:10

                                                  @Octave Lebel

                                                  En Rhénanie-Palatinat mon fils a été flashé à 81 km/h .
                                                   
                                                  Les pratiques fiscales sont parfois très agressives cela dépend des villes .
                                                  Elles peuvent vous piquer la totalité de vos avoirs si votre situation le justifie .

                                                  Les villes ont un poids plus important qu’en France mais aussi plus de responsabilités. ( En fait je ne crois absolument pas que le droit Allemand se soit mis à genoux devant l’Europe ) 

                                                  Certains usages et certaines pratiques Allemandes ne changeront jamais
                                                  le volksgeist est là .

                                                  L’escroquerie des élites françaises sur la description du fonctionnement Allemand est manifeste .

                                                  Je passe 8 jrs par an en Rhénanie-Palatinat je fais très attention surtout lorsque je retourne en France par la vallée de la Sarre et le Bade-Wurtenberg jusqu’à Fribourg en Brisgau .

                                                  Hors autobahn le trafic routier reste très soutenu .


                                                • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 5 février 09:22

                                                  En Allemagne Toutes les intersections routières, hors villes et villages, sont limitées à 70 Km/h, parfois équipés par un radar pilonne.

                                                  En France c’est une véritable gabegie.....

                                                  Avant de mettre des véhicules radars mobiles aurait il fallu se mettre à jour avec le code de la route, dans les moindres détails .

                                                  Si sur la totalité des intersections routières et la présence de radars pilonnes obligatoire sur les intersections , la vitesse moyenne aurait été lourdement réduite .

                                                  Abruti de Philippe .

                                                  Les commissions de sécurité routière c’est la foire à guignole et à bécasse .


                                                  • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 09:23

                                                    @#54

                                                    Rapport !


                                                  • Monokochkoi Olivier BERNIER 5 février 09:24

                                                    @#52

                                                    Rapport !


                                                  • Nolats Nolats 5 février 21:26

                                                    @SPQR Sono Pazzi Questi Romani

                                                    L’intérêt des radars mobiles, c’est qu’il suffit de dire qu’il peut y en avoir pour faire craindre qu’il y en ait vraiment. Mais comme ils appliquent une marge de tolérance, çà laisse du mou pour rouler à 90...


                                                  • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 5 février 09:32

                                                    Mais les infractions routières et leur rendement financier rentrent dans la gestion budgétaire de la France.

                                                    Donc la France et ses impératifs budgétaires sont gérés par des décisions budgétaires vicieuses et abusives ....

                                                    Quant à la priorité de la sécurité routière française cela relève de la décision du Roi président


                                                    • zygzornifle zygzornifle 5 février 17:19

                                                      La Sécurité routière calcule que 209 vies ont été épargnées par rapport à la période de référence

                                                      Comme 1 personne sur 2 ou 3 crèvera du cancer il restera peu de survivants en fin de compte ....


                                                      • Shawford Monarch42 5 février 17:21

                                                        @zygzornifle

                                                        Ah ouais, donc, moi, Shaw42, tu continues à m’ignorer !

                                                        Ah ouais &#128077; ?????

                                                        Je &#128221; !


                                                      • Nolats Nolats 5 février 21:25

                                                        On nous avait affolé l’an dernier à propos de la destruction de radars en affirmant que la mortalité routière allait exploser. En plus, l’annonce que le 90 pourrait être rétabli localement a conduit beaucoup d’automobilistes à « pousser un peu au delà de 80 ». Or la mortalité baisse quand même !


                                                        • Pere Plexe Pere Plexe 5 février 21:53

                                                          @Nolats
                                                          Quand les résultats sont bon c’est la preuve que les radars sont efficaces.
                                                          Quand ils sont moins bon c’est la preuve qu’il faut plus de radars.
                                                          L’arnaque est bien rodée.


                                                        • ETTORE ETTORE 5 février 23:00

                                                          La mère Périchon....lol !

                                                          Heureusement qu’ils ne font pas de voiture à son effigie....cela mettrait tout le monde....à pied !

                                                          Mais, un gars une fois, avait fait une remarque intéressante :

                                                          « Est ce que à partir de 0 Km/h, nous aurons des naissances ? »

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès