Charlie Hebdo versus Dieudonné…
"Avec Charlie Hebdo c'est toujours drôle ; avec Dieudonné, jamais ! Cherchez l'erreur ! Cherchez qui dérange et tape sur qui et quoi ? Et qui ne dérange personne sinon les petits, les humbles et parfois même les plus faibles de notre société, les dominés."
____________
A la question "Pourquoi Charlie Hebdo c'est bien et Dieudonné c'est mal " les titres dans la presse se succèdent.
« Pourquoi Dieudonné est-il attaqué alors que Charlie Hebdo peut faire des “unes” sur la religion » ?
La question revient, lancinante, depuis la tuerie dans les locaux de Charlie Hebdo. A en croire cette même presse, elle correspondrait à une interrogation d'une partie des lecteurs.
« Pourquoi cette différence de traitement entre Dieudonné et Charlie Hebdo ? »
Ironie de la situation : cette question met en cause un Dieudonné dont on peut affirmer, sans trop risquer de se tromper, qu’il est celui qui, de la scène humoristique, est le plus proche, dans l’esprit, de Charlie Hebdo, celui des années 70, avant l’ère Philippe Val. A ce propos, Dieudonné a travaillé un temps avec l’un d’entre eux.
« Que recouvre la formule « liberté d'expression », et pourquoi s’arrête-elle à Dieudonné ? »
Inutile de préciser que tous répondent à cette question en mettant en cause Dieudonné : « Les caricatures de Charlie visent une idéologie et non pas une communauté en tant que telle ; c'est ce qui distingue Charlie Hebdo des discours de Dieudonné. Il y a une tolérance quand il y a un second degré et la volonté d'amuser sans intention de nuire à autrui. »
Ce juriste n’a sans doute jamais vu une caricature de Charlie Hebdo et n’a jamais assisté à un spectacle de Dieudonné.
Qu'à cela ne tienne ! Libé, Nouvelobs, Médiapart, l’Express, le Figaro, tous s’y sont frottés à cette question - Pourquoi Charlie Hebdo c’est bien et Dieudonné c’est mal -, comme si l’on pouvait en toute impartialité y répondre à l’heure où il est maintenant prouvé depuis le bannissement des médias de l’humoriste en 2003 à la suite d’un sketch sur France 3 qui mettait en scène un colon juif des territoires occupés de Palestine… que quiconque manifeste de la sympathie à l'égard de Dieudonné se verra sanctionner : chômage (des salariés licenciés, des lycéens renvoyés à la suite de la publication de quenelles), menace physique, procès en sorcellerie, perte de la possibilité d’une carrière dans les domaines suivants : la politique, le divertissement et les médias.
Juristes, chroniqueurs, rédacteurs en chef, tous nous expliquent que … avec Charlie Hebdo, ça part toujours d’un bon sentiment mais qu’en revanche, avec Dieudonné, c’est bel et bien un humour haineux qui nous est proposé : un humour antisémite, raciste et négationniste.
Or, jamais Dieudonné n’a été condamné pour négationniste. A juste titre, il ne l’est pas. Bien au contraire, il n’a cessé de dénoncer l’utilisation à des fins commerciales et politiques de domination du génocide des Juifs au détriment, ici, en France, d’une histoire nationale qui accorderait à tous les crimes et à toutes les souffrances la même importance, la même audience et la même représentation ; et par voie de conséquence : la même reconnaissance et empathie en dehors de toute recherche d’un traitement d’exception en faveur d’une communauté en particulier.
De plus, jamais Dieudonné n’a été condamné pour racisme. Quant à son antisémitisme supposé, Dieudonné n’a jamais eu qu’une cible : le CRIF et la LICRA, tous deux responsables depuis 2003 de son bannissement des médias et d’un véritable acharnement que l’on peut à juste titre comparer à une chasse à l’homme comme on peut en mener contre des délinquants, voire des terroristes : d’où le « Je suis Charlie Coulibaly » de Dieudonné ; comprenez : « Tout comme Charlie Hebdo, je suis un transgressif mais que l’on traque comme un terroriste ».
Froisser la mémoire des uns est un délit. Froisser la Foi des autres est un délice - Le journal de Personne
A propos de Charlie Hebdo et sa représentation du prophète Mohamed, des pays comme l’Iran ont su renvoyer la balle ; ils proposeront de répondre aux provocations en organisant un concours international de caricatures sur le génocide juif des Nazis.
C’était une idée ; elle avait le mérite de l’intelligence ; elle ne manquait pas d'esprit non plus.
En revanche, ici, en France, face à Dieudonné, seule la répression est de mise. De là à penser que pour les uns tout est permis et que pour les autres rien ne l’est… deux poids, deux mesures…
Cette initiative conduite par l’Iran, non reprise ici en France, a permis de démontrer « … que le pouvoir occidental ment quand il prétend que les démocraties avancées mettent la liberté au-dessus du blasphème et du sacré, alors que c’est un interdit quasi religieux qui frappe quiconque souhaite caricaturer le génocide juif (dans sa version et son instrumentalisation à des fins commerciales et politiques... s'entend)".
Moquerie, insultes, représentations obscènes, voire pornographiques du génocide juif ? N'y pensez même pas ! On hurlera alors au blasphème et à la transgression antisémite ; le mot magique est lâché ; il ferme toutes les portes et n’en ouvre qu’une seule : celle des tribunaux qui prononceront alors des condamnations qui ruineront socialement et économiquement tout individu qui serait jugé coupable, même au nom du droit à l’humour, au blasphème, à la transgression ou plus simplement à la liberté d’expression.
On ajoutera ceci à propos de la fausse interrogation qui oppose Charlie Hebdo (ou Zemmour pour l'occasion) à Dieudonné : lorsque l’on s’interroge un instant sur le curriculum vitae de ceux auxquels on s’adresse pour trancher cette question - juristes et avocats pénalistes ,entre autres -, très vite on ne peut pas ne pas s'apercevoir que ces derniers ont pour clients - mais est-ce un hasard ? -, Charlie Hebdo justement ! Ou bien le CRIF et la LICRA ; d'autres défendent qui un Houellebecq, qui les FEMEN, qui un Eric Zemmour lorsque ces derniers font l’objet de poursuites pour « incitation à la haine » ou pour « diffamation » car, dans les faits, en dehors de tout ce beau monde, vous ne trouverez aucune autorité morale et intellectuelle au dessus de tout soupçon pour condamner Dieudonné sans réserve.
Et comme un fait exprès, on peut menacer ou injurier l’humoriste sans pour autant prendre le risque d’un procès ou d'une condamnation :
- « A quoi voulez-vous vous attendre avec Dieudonné ? C’est jamais qu’ un nègre » (animateur de télé québécois)
- « Les services secrets devraient s’occuper de Dieudonné » (Michel Onfray)
- « Dieudonné devrait être fusillé séance tenante » (Philippe Tesson)
***
La problématique « pourquoi Charlie Hebdo c’est bien et pourquoi Dieudonné c’est caca » s’articule avec d’un côté un journal (Charlie Hebdo) qui prend pour cible la religion d’une population la plus faible et la plus discriminée en Europe - une population appartenant massivement aux classes populaires -, contre un Dieudonné qui, dès 2003, a pris pour cible non pas une communauté mais une idéologie , le sionisme, d’une brutalité sans équivalent dans l’histoire récente, représentée, ici en France, par le CRIF, la LICRA, l’UEJF et la LDJ. Une idéologie qui a ses entrées non pas dans les foyers de la Sonacotra, ni dans les quartiers relégués ou chez les salariés des multinationales du BTP aux travaux pénibles et sous-payés, mais bien plutôt à l’Elysée, à Matignon, au Parlement, au Sénat et dans tous les médias de masse soit en tant qu’actionnaires, soit en tant que chroniqueurs, journalistes, directeurs et directrices de l’information : si vous avez un doute, merci de vous reporter à la liste des invités au dîner du CRIF chaque année ou plus simplement de passer une semaine en compagnie de France 2, Europe 1 et BFM-TV à l'heure de "l'information".
Satire et droit à l’humour, un si long combat judiciaire contre Dieudonné
Oui, tous ces journaux tentent d’expliquer à leurs lecteurs pourquoi « Charlie Hebdo c’est bien et Dieudonné ça pue » : or, à la lecture des commentaires postés, il semblerait qu’ils n’y parviennent que difficilement. Cela ne surprendra personne car rien n’est plus convaincant que la vérité ! Rien ne recueille autant l’adhésion du plus grand nombre que la vérité ! Dites la vérité, non seulement vous ferez rire le monde entier mais tout aussi salutaire : personne ne la contestera car, en ce qui concerne le sujet qui nous occupe plus spécialement, cette vérité sera porteuse d’une exigence à la fois intellectuelle, factuelle, morale et humaniste ; pour cette raison, la vérité est belle, égalitaire et fraternelle ; le mensonge est laid ; il salit tout ce qu’il recouvre. Il est destiné à la domination de quelques uns sur le plus grand nombre, toujours ! Et par les temps qui courent, la vérité… donc la beauté, n’a pas de prix et c’est la raison pour laquelle ils sont si peu nombreux à pouvoir se l’offrir.
La vérité ? C’est la recette de Dieudonné : dites la vérité et tout le monde éclate de rire comme libéré d’un poids immense, celui du mensonge auquel nous sommes tous tenus… et c’est alors que l’on en redemande car rien n’est plus lourd à porter que le mensonge imposé qui se sait mensonge contre le meurtre de la vérité.
Aussi… si Charlie Hebdo avait tenté de prendre pour cible un colon juif des territoires occupés ou Moïse - Tenez ! Pire ou mieux encore, c’est au choix ! -, les deux derniers présidents du CRIF (Prasquier et Cukierman...) - et il y a de quoi ! - eh bien, vous pouvez parier que le premier procès que ce journal aurait perdu l’aurait ruiné en quinze jours et toute l'équipe de Charlie serait encore de ce monde aujourd'hui ; morte socialement et professionnellement mais vivante quand même, cette équipe qui n'en serait plus une !
A ce sujet, on peut se reporter au témoignage du caricaturiste Siné, licencié par Val pour antisémitisme qu'aucun tribunal n'a validé : c'est ICI.
Alors : "Pourquoi Charlie Hebdo c’est bien, et pourquoi Dieudonné est un terroriste ?"
Charlie Hebdo prend pour cible les locataires des foyers Sonacotra et des quartiers relégués (1). Dieudonné ceux de l’Elysée, de Matignon et de l’Assemblée nationale, le CRIF et la LICRA.
Les uns ont les moyens de se défendre. Et comment ! Les autres pas ; d’où, après des années infructueuses d’indignation face à la surdité de la société, le recours au terrorisme car si l’humour est la forme supérieure du désespoir, le terrorisme, comme chacun sait, est l’arme de dominés pris au piège d’une injustice que rien ne semble pouvoir réparer.
Aussi, on peut sans se tromper affirmer que la tuerie dans les locaux de Charlie Hebdo marque l’impuissance de la communauté musulmane de France à imposer le cadre, contrairement au CRIF avec le soutien de la Licra (ou bien, les associations homosexuelles - par exemple), dans lequel il sera permis de se moquer d’elle, de la ridiculiser, de la caricaturer ou de l’attaquer frontalement. Et c’est cette incapacité là, dans une société aux préjugés tenaces contre cette population, contre son histoire, sa religion, ses mœurs et sa langue (2)… à propos de laquelle nous devons tous nous interroger : peut-on encore longtemps dénier à l’Islam de France le droit de se défendre et d'imposer dans un cadre républicain des limites à ceux qui veulent "s'en prendre à elle" ? Sans pour autant donner dans une intolérance qui n'aurait plus rien à envier à un terrorisme moral et politique.
Voyez plutôt ! Tout rapport de force aussi modeste soit-il lui est tellement défavorable, voire impossible à imposer, qu’à l’aune des tueries de Paris et de Vincennes, des voix s’élèvent sans honte ni gêne pour demander ceci : « Il serait temps qu’à l’école on puisse enseigner aux enfants des quartiers l’antiracisme et la tolérance »...
Et quand on sait que l’on s’adresse là aux Français issus de la culture arabo-musulmane et/ou africaine, c'est à dire aux deux groupes les plus discriminés en Europe - éducation, travail, logement et reconnaissance citoyenne -, c'est dire tout le chemin qu'il nous reste à parcourir pour accorder toute l'attention nécessaire à ceux qui en auront le plus besoin dans les années à venir.
1 - ou bien le Catholicisme, une religion à terre en Europe.
2 - La France qui a "marché" ce dimanche 11 janvier 2015, c'est la France de souche majoritairement européenne ; une France moyennement éduquée à très éduquée ; la France des centres de nos villes et de la proche périphérie ; c'est la France qui vote. Alors que la France qui ne s'est pas mobilisée dimanche, c'est la France des quartiers dits "sensibles", la France issu de la colonisation et de l'immigration ; France de culture arabo-musulmane et d'Afrique noire, la France discriminée, la France rurale aussi, abandonnée à son triste sort ; la France qui ne vote pas ou plus. Or, c'est cette France-là qui aura besoin de toute notre attention, de tous nos soins dans les années à venir.
Pour son malheur, la classe politique s'intéresse en priorité à ceux qui votent, et la police à ceux qui cassent. Aussi, on peut être pessimistes quant aux capacités de cette classe politique à tirer les leçons adéquates des tueries de ces derniers jours.
________________
Pour prolonger, cliquez : Le phénomène Dieudonné
Sur le même thème
Dieudonné, le salut par la rédemption ?Houria Bouteldja, un pas vers la NUPES en toute naïveté et pure perte réciproque ? En toute inconséquence, sûrement !
Scandale Charlie : le second degré a-t-il des limites ?
« L'État d'Israël contre les Juifs » par Sylvain Cypel – Edition Cahiers libres – La Découverte - 2020
Un rôle pour Mathilde Seigner ?
155 réactions à cet article
-
excellent. les kouachi, formés de près par le crif, sur le terrain dieudo.
-
Aussi, on peut sans se tromper affirmer que la tuerie dans les locaux de Charlie Hebdo marque l’impuissance de la communauté musulmane de France à imposer le cadre, contrairement au CRIF.
Peut-être parce que les uns ne cherchent pas à prendre la direction idéologique de la France, et que les autres l’ont déjà. Une communauté minoritaire dirige la France, une autre se moque du Pouvoir.
-
rectif
d’où le « Je suis Charlie Coulibaly »
je me sent charlie coulibaly
une nuance
-
J’aime bien vos commentaires mais je ne les comprends jamais.
Vous ne pouvez pas faire un effort juste pour moi ?
-
ULESKI
ce com est juste posté par souci d’exactitudeje ne ferai pas de commentaire sur c’est deux mots de Dieudonné posté pendant 4 mn
je ne suis pas dans sont corps et je n’arrive pas à sentir et ressentir les choses qui se
produisent minutes après minutes dans sont esprit.c’est peut-être mieux pour moi ou tout du moins plus confortable.
oups on m appelle sur skype un pote
-
Cette com était destinée à Passante
-
Passante permet de rappeler la grande différence entre Charlie et Dieudo : Charlie Hebdo avait les couilles de s’attaquer à l’Islam quitte à en risquer leur vie ; Dieudo n’est capable que de s’attaquer aux juifs, quitte à s’enrichir énormément.
Quand Dieudo attaquera violemment l’Islam, et se retrouvera avec une Fatwa sur la tête, il pourra la ramener. Pour l’instant, il n’attaque violemment que les juifs. -
Bonjour,
Vous dites : Aussi, on peut sans se tromper affirmer que la tuerie dans les locaux de Charlie Hebdo marque l’impuissance de la communauté musulmane de France à imposer le cadre, contrairement au CRIF.
Un peu court : il y a un contexte mondial, et la guerre menée en divers points du monde par la France qui ont un rôle dans le déclenchement de ces horreurs. Il aurait juste fallu rajouter « marque entre autres, parmi diverses raisons politiques et internationales, ». Ne pas le dire semble indiquer un caractère de prédominance à ce facteur déclencheur. Je ne crois pas que ce soit le cas.
Qu’en pensez-vous ?
-
@Isga : dans un souci de précision, non pas pour encenser Mr M’bala : Dieudonné a déjà été passé à tabac par certaines milices et menacé sur la vie de ses enfants. On n’a pas plus le sens de l’humour de ce côté là.
Cdt. -
Dieudonné s’est déjà largement moqué de l’islam, comme de tout. C’est ça un humoriste.
-
Dieudonné n’a pas de Fatwa sur le dos car il est incapable de critiquer l’Islam aussi violemment qu’il ne critique le judaïsme.
Faut dire, critiquer le judaïsme ça rapporte beaucoup d’argent, alors que critiquer l’Islam ça rapporte surtout des vrais emmerdes.Bref, Dieudo, le larbin du FN, n’a pas de couilles ; contrairement à Charb, qui était proche du FdG.La couille gauche est plus grosse que la droite : toujours. -
Isga : vous cautionnez donc la censure violente d’un gouvernement à l’encontre de qui que ce soit ?
Car le sujet est là !!
Si un gouvernement désirait prendre soin de ses minorités et interdire à quiconque de les blesser, que ferait-il ?
Oui bien il y a des minorités plus précieuses ? Ou plus puissantes ?
Charb n’a pas, ou peu, été censuré et, à ma connaissance, jamais par le pouvoir, si ?
On peu chatouiller les « fous » en toute inconscience ; le pouvoir, c’est plus difficile ( sauf ce pauvre garçon en Mauritanie) -
Faut dire, critiquer le judaïsme ça rapporte beaucoup d’argent
C’est vrai ? J’aimerais alors comprendre pourquoi il n’y a pas plus de critiques professionnels du judaïsme. Mais peut-être qu’il n’y a finalement pas tant d’antisémites que cela.contrairement à Charb, qui était proche du FdG.C’est clair que Charb avait des balls. Lui qui avait toute la fine équipe à ses côtés contrairement à Dieudo qui lui, l’a au cul.La couille gauche est plus grosse que la droite : toujours.La couille gauche n’est pas plus grosse mais plus basse. Regarde dans ton ben et constate !Sacré Isga, rien que pour lui, ça vaut le coup de venir sur Agoravox rouge... -
Dieudo s’est fait des couilles en or, c’est un fait.
Les humoristes français ont tous attaqué le judaïsme : rien d’extraordinaire. C’est l’anti-sémitisme franc de Dieudo qui le fait sortir du rang.Dieudo n’a pas de Fatwa sur le dos : preuve qu’il ne tangue pas l’Islam comme il tangue le judaïsme. Il n’a pas de couille. Il veut gagner du fric sur le dos des antisémites, pas se battre contre l’intégrisme religieux. -
Isga !
Votre commentaire prouve que manifestement vous ne savez pas de quoi vous parlez !Vous n’avez manifestement pas (ou peu) vu les spectacles de Dieudonné !Si cela avait été le cas, vous sauriez que Dieudonné a attaqué et attaque l’ensembles des religions monothéistes, quelqu’elles soient ! -
ISGA
Dieudo s’est fait des couilles en or, c’est un fait.
Les humoristes français ont tous attaqué le judaïsme : rien d’extraordinaire. C’est l’anti-sémitisme franc de Dieudo qui le fait sortir du rang.
Quelques humoristes faisant partie de la communauté peuvent se moquer des travers juifs, jamais de la religion et peu de courageux goys se risquent à l’exercice.Dieudonné ne s’est pas attaqué au judaïsme, vérifiez en l’écoutant au lieu de remâchouiller la version officielle. Il n’est pas antisémite, adjectif impropre et galvaudé, peu de juifs sont sémites 1/10 mais plutôt ashkenaze convertis.
Il s’en prend aux sionistes (je peux vous expliquer ...) et à l’exploitation faite de la shoa par lesdits sionistes ... mais vous n’êtes pas le roi de la nuance !Dieudo gagne beaucoup d’argent, il donne des spectacles appréciés par un public qui comprend parfaitement ce qu’il dit et l’humour avec lequel il le dit. Sûr que c’est pas du BHL ...
-
Tous les grands humouristes français, sans la moindre exception, se sont violemment moqué des juifs. TOUS. Je vous met au défit de me citer un grand humoriste français ne s’étant pas moquer des juifs. Allez-y : CITEZ M’EN UN.
Dieudonné n’a pas de FATWA sur le dos : c’est la preuve par excellence qu’il n’attaque pas l’Islam aussi franchement que le judaïsme. IL A PEUR.La racaille réactionnaire d’extrême droite : des peureux, des sans couilles, des collabos. Char lui était burné : il était de gauche. -
Char lui était burné : il était de gauche.
Ah oui, effectivement ça change tout, faut être de gauche pour être burné....T’es aussi tarte de Spartacul mon pauvre Isgogol
La même engence bête et obtus.... quand on vous dit que les extrêmes se rejoignent, c’est pas une blague. -
citez un grand humoriste française ne s’étant pas moqué des juifs. Allez-y : citez en ne serait-ce qu’un seul.
-
Quand Dieudo attaquera violemment l’Islam, et se retrouvera avec une Fatwa sur la tête, il pourra la ramener. Pour l’instant, il n’attaque violemment que les juifs.
Agagagaaaa Isgogol mon menteur calomnieur adoré !!Il y a eu 2 sketches, l’un sur un intégriste Musulman, l’autre, sur un intégriste Juif.
Le premier, tout le monde s’en branle, mais le second, oulalalaaaaaaa, scandale, vite, ALAAAARM !!ADOLF II, Le Retour, il revient, il est plus bronzé que jamais, il a troqué la moustache pour la barbe... ça va chier dans les synagogues !!
Tout ça pour un « Israheil » si j’ai bien compris ? C’est bien ça ?
Et comme ça suffisait pas, il a aussi fallut s’approprier la quenelle pour le réinventer de fond en comble et en faire un salut nazi inversé ?Non mais qui passent pour des cons dans cette Histoire hein ?
Les mecs comme toi, comme Morice, etc. -
citez un grand humoriste française ne s’étant pas moqué des juifs. Allez-y : citez en ne serait-ce qu’un seul. Ils l’ont tous fait, cela ne demande aucun courage.
Dieudonné n’a pas de Fatwa sur le dos, il est incapable de se moquer de l’Islam comme il se moque du judaïsme. Il ne combat pas l’intégrisme religieux, il se fait du fric sur le dos des antisémites. -
Je dois dire que celle-là, Charlie aurait pu la faire.. Elle est aussi bonne...
-
Je parlais de « La couille gauche est plus grosse que la droite : toujours. »...
-
Ah c’est donc pour ça que je ressens un certain déséquilibre !
-
merci.
Et sinon, les fans de dieudo fans du complot juif : toujours pas capable de citer un grand humoriste français qui ne se serait pas moquer des juifs ?Quand Dieudo aura une vrai Fatwa sur le dos, on pourra dire qu’il se bat contre les intégrismes religieux. Pour l’instant, c’est un businessman qui enrhume du crétin anti-sémite. -
Y’a comme un bruit de crécelle.
-
exact trobador et cela sent la naphtaline et e papier d’arménie
-
@Isga je pense que vous devez être un adepte de la phrase de st just « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. ».
Mais comme tout aspirant tyran c’est vous qui déterminez l’ennemi.Cessez de vous affubler d’ornement « révolutionnaire » ça tranche avec votre discours réac stalino-pétainiste.
Vous êtes beaucoup moins drôle que Dieudonné.
PS ; le sketch sur la fine équipe du 11 est bien plus acide que les maigres caricatures de Charlie et pour ceux qui ont encore dans leurs souvenirs une époque ou charlie choquait vraiment il reste Siné mensuel. -
Bon
Dieudonné est un gros malin qui surfe sur l’appelation comique pour lacher ses propos antisémites. C’est la différence avec charlie qui n’était pas antimusulman, qui se foutait simplement de la gueule de la religion.Dieudonné, c’est petit et haineux.Ceci dit je doute que la censure soit adaptée. Il s’en sert comme l’adolph le faisait en d’autres temps. La daube de l’auteur me fait horreur, une fois de plus il se maintient à son niveau habituel. un mot lu par cii par par là me suffit pour me faire une idée de sa camemote. Qu’elle plaise à certains n’est pas étonnant. Au plaisir de me faire moinser -
isga
Vous mettez le doigt dessus. La foule a besoin d’un chien pour lui jeter des pierres dessus. Le fond de l’humanité rejoint le fond du bidet. Toute la technique de dieudonné tient la dessus. -
Excellent,
Je propose à votre réflexion trois dessins tirés du CH de la mémoire et qui permettent bien de comprendre pourquoi Charlie Hebdo c’est de la merde et que ça devrait être interdit :
1- Celui où ils crachent sur la mémoire de soeur Emmanuelle, symbole de la paix entre le monde Chrétien et le monde Musulman. (ce qui permet de bien comprendre leur projet)
2- Celui, simplement raciste, où ils crachent sur les gars du 93, nos compatriotes Français, merci pour eux. elle a pour texte « vous venez du 93, corvée de chiotte ». le dessin reprend des stéréotype de faciès et le fond du dessin est de dire : même la-bas vous serez méprisé.
3- ainsi que celui (page 10) où ils colportent une rumeur que tout le monde sait fausse comme quoi l’Etat Islamique voudrait faire exciser 4 millions de femmes. cette rumeur qui vaut « les juifs mangent les enfants »-
je ne dis pas le contraire, sauf que d’autre que moi se charge de le faire et qu’il a droit aux tribunaux.
alors qu’on laisse CH se produire en toute impunité.
de plus Dieudo tape sur les forts, sur le pouvoir, CH, lui, sur les faibles.
il y a à l’évidence une injustice.
-
Je propose à votre réflexion trois dessins tirés du CH de la mémoire et qui permettent bien de comprendre pourquoi Charlie Hebdo c’est de la merde et que ça devrait être interdit :
J’ai jamais lu Charlie, j’aime pas.
Mais vos propos sont débiles vous le savez n’est ce pas ?
L’Humour, et l’humour noir en particulier, permet de parler des sujets qui fâchent, d’aborder les pires horreurs sans avoir envie de se pendre, est ce que vous saisissez ?
L’humour que je préfère, c’est celui sur les Juifs, les religions, les mysogines, la pédophilie, parce que c’est un très bon moyen d’en parler, de dénoncer, etc.
Et puis si Soeur Emanuelle en train de s’imagnier sucer des queues vous insupporte, allez voir ailleurs, ça ne m’a pas fait rire plus que ça, mais ça me scandalise encore moins.
-
si vous voulez, l’incitation à la haine c’est pas ma tasse de thé.
-
En France la Liberté d’expression est un mirage.
-
Un mirage .... ou un rafale .
La liberté d’expression sert , surtout en ce moment , à manipuler certains esprits et à faire dire aux gens le contraire de ce qu’ils pensent afin de briser certaines barrières et en renforcer d’autres .
Faire accepter le chaos et la décadence au détriment du respect et de la tolérance .Donner de l’audience à des personnes sans intérêt et faire taire celle qui peuvent dénoncer ou ouvrir des voies de réflexion sur les causes de nos problèmes au quotidien .
Il date de quand le dernier grand conflit mondial ? (1939 - 2015)
Ne dit-on pas , « la vengeance est un plat qui se mange froid » ?
J’ai bien l’impression que c’est une vengeance que l’on fait subir au monde et on essaye de taper de tous côtés pour que le plus grand nombre s’entretuent .Sinon , pourquoi avoir pris soin de cristalliser toute la colère des peuples musulmans sur la France à cause d’un journal « torche cul » que peu de monde achètera d’ici un mois ?
Que nous veulent-ils , ces fou alliées ? -
Ce jeudi 15 janvier, Dieudonné a rendez-vous au palais de justice de Paris. Il est poursuivi au civil par des associations antiracistes.
Il est convoqué le 28 janvier prochain , pour provocation à la haine raciale après ses propos sur le journaliste de France Inter, Patrick Cohen.Dieudonné doit également être jugé le 3 février 2015 pour injure à l’encontre de Manuel Valls.C’est vrai qu’il fait marrer-
C’est vrai qu’il fait marrer
C’est un talent que tu n’as pas, toi ne fais même pas pitié, je te verrai en train de crever je crois que je t’achèverai même pas, j’éviterai juste de te marcher dessus, comme on évite de marcher dans une merde.
-
adolph faisait aussi se bidonner les foules.
Le populisme y a que ça.Regarder cet article, et les réponses.Impossible d’avoir le dernier mot abject avec lui,c’est comme de jouer au tennis avec un automate.Une satisfaction, ce site n’est fréquenté essentiellement que par les ultras. tenter de faire réfléchir ici, c’est du pure militantisme, un peu comme d’essayer de confisquer les pierres au pakistan pour éviter les lynchages.Un pure perte de temps peut être, ne servant qu’à entretenir son souffle, et sa capacité à jetter les doigts sur le clavier -
Tout de même ! certains propos de Dieudonné s’adressent à des personnes précises : ce sont des attaques « ad hominem » graves : par exemple, quand Dieudonné dit regretter la disparition des chambres à gaz pour attaquer un journaliste de confession juive ! A ne pas confondre avec les satires de Charlie Hebdo qui dénoncent les horreurs de notre monde, le fanatisme religieux !
-
Rappelez-moi ce qui s’est passé quand Dieudonné a dénoncé les colons fanatiques dans une émission de Fogiel ??
-
Eric Cohen ? Je connais Patrick mais pas Eric
A défaut d’être objectif et cohérent dans vos propos , soyez au moins précis . -
Michel MaugisOui, il s’agit de Patrick Cohen et non d’Eric : de plus, dire de quelqu’un qu’il a le cerveau malade, ce n’est pas souhaiter la mort de quelqu’un dans les chambres à gaz ! Enfin !De plus, on peut, à travers certains propos être négationniste et puis pour balancer une attaque violente contre quelqu’un « s’amuser » ( le mot est horrible) à faire allusion aux chambres à gaz !Je connais mal Patrick Cohen mais les propos de Dieudonné sont indignes...Je pense que Dieudonné en arrive aussi à desservir la cause palestinienne que je défends ardemment : les palestiniens ont le droit de vivre en paix dans leur pays ! -
nimbus, soit vous êtes mal informé, soit vous êtes de mauvaise foi.
Dieudonné dans son spectacle « Le Mur » aborde à un moment donné les gens qui se comportent comme des censeurs auto-proclamés. Patrick Cohen revendique de censurer plusieurs personnes des médias et d’en faire la liste. A voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=xi_q4piB1zECe type est visiblement une belle saloperie, non ? Alors dans son spectacle et devant un public parfaitement au fait des méthodes de cette crapule de Cohen, lorsque Dieudonné parle de ce « journaliste », il ironise en disant : « putain quand on voit ce genre de mecs réussir dans les médias, je me dis, les chambres à gaz… dommage ! »Cette formule ironique sur les chambres à gaz, Elie Semoun et Dieudonné l’utilisaient déjà 15 ans auparavant dans leur sketch « Cohen et Bokassa ». A voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=nj2cuAa-Z-4On a donc un journaliste qui exprime sans honte vouloir faire UNE LISTE de personnes à interdire du droit d’expression publique face à un humoriste qui ironise la situation par la provocation. Il s’agit SANS AUCUN DOUTE d’humour de la part de Dieudonné et non d’une volonté réelle de gazer le journaliste alors que ce-dernier est très sérieux dans son projet de faire une liste de personnes à banir.C’est comme quand Dieudonné mets un statut « je me sens Charlie Coulibaly » sur facebouc. Il faut être complètement con pour ne pas comprendre qu’il vient de manifester avec 2 millions de personnes pour défendre la liberté d’expression en affichant « je suis Charile » et que lorsqu’il rentre chez lui il retrouve le rôle d’humoriste à abattre, traité par le gouvernement français et ses porte-parole médiatiques comme un homme dangereux. D’où le « je me SENS Charlie Coulibaly ». Vous noterez au passage la dérive lexicale qui a transformé dans la bouche de certains le « je me sens » en « je suis » pour renforcer la confusion.Alors Nimbus, ces informations qui ne laissent aucun doute sur le second degré et le contexte vous font-ils changer d’avis où êtes-vous juste de mauvaise foi ? Que défendez-vous au juste ? -
C’est bien de dire « je défends la cause palestinienne », mais concrètement çà donne quoi ? Rien ! On reste dans l’incantation et l’état d’Israël continue à faire ce qu’elle veut. Mais il parait qu’elle a le droit de décimer une population qui ne peut pas se défendre ! Quel courage !!! Et ne venez pas me dire que ce sont quelques roquettes artisanales, expression du désespoir de la dite population, qui menacent l’armée israélienne sur-équipée par les USA !
Concernant les accusations de négationisme, à ma connaissance Dieudonné n’a jamais été mis en examen ni condamné pour celà. Donc on parle de quoi là ? -
Duke77
Le sketch que vous citez met en scène un juif et un palestinien qui se lancent des insultes... ce sont des personnages et non des personnes réelles ! Vous comprenez la différence ?Regretter la disparition des chambres à gaz, peut-on le faire même pour son pire ennemi ?C’est horrible !Qui est de mauvaise foi, qui confond et fait des amalgames, Duke77 ?Les journalistes de Charlie Hebdo ont été assassinés : méritaient-ils de mourir, c’est ce que souhaite Dieudonné pour le journaliste dont il est question ici !! -
yep , sans tenir compte des propos , comme on me l’a fait très intelligemment remarquer ;
Quiconque aurait encore des doutes sur l’honnêteté et l’authenticité du système des votes de ce site. Est invité à se reporter au résultat du post de monsieur Maugis , même àPyong yang ils auraient plus le sens du ridicule !marwaaaffffyep béni par guignol soit un site qui nous offre un moment d’humour dans ces heures grisesasinus ; -
Je parlais du post 01h18 quoique les autres sont pas mal non plus question plussages !!!!!!
-
Eric Cohen, en fait est un anti sémite car il force les gens à haïr des crapules de son espèce.,
Ici on a Massada qui tente de faire pareil... Il frôle souvent l’incitation à la haine et l’appel au meurtre, quand il n’entre pas en plein dedans.
-
Nimbus
pas de tout de même.ici c’est indécent. on est à fond pour dieudonné, tonnerre de dieu.... -
-
Quand Baruch Goldstein, un fanatique juif, a massacré 40 musulmans à Hebron, et bien lors de son enterrement il a été traité en héros, béni par un Rabbin et certains criaient : « nous sommes tous Goldstein ».
C’est toute la beauté de superbe pays qui, lui, respecte la liberté d’expression.
Il n’y avait sans doute pas de journalistes parmi les victimes.Dieudonné devrait de se convertir et faire son alya : là-bas la parole est libre ...
-
Le massacre de Baruch Goldstein fut condamner par la majorité de la presse israélienne et des différents organes politique .
D’ailleurs le parlement israélien a voté une loi qui interdit l’édification de mausolées en l’honneur des personnes ayant fait des actes de terrorismeNe vous faites pas plus bête que vous ne l’êtes .Certaines personnes ont félicité ces trois ordures terroristes , ce n’est pas pour autant que l’on a accuser la population française dans son ensemble . -
tf1Groupie, tu es bête et moi aussi !!
La LDJ fait l’apologie de Baruch Goldstein
Mais chut, on s’en trimbale une couche !! !! -
La LDJ ne représente qu’elle même . C’est a dire à peu près 12 personnes ( ce chiffre est évidemment un moyen de schématiser)
-
Je me demande comment certains sont assez stupides pour mettre en parallèle deux imbécillités pour justifier la leur ?
La connerie a encore de beaux jours années 30 devant elles.Rien de pire que des couilons de chiens qui hurlent en meutes.C’est la musique que j’entends, et qui monte de cet article haineux, et forcément stupide.Comme dirait marguerite.Non pas la vache,MargueriteNon pas marguerite la vache de fernandelje parle de marguerite durasC’est tellement con et bas le niveau ici qu’il faut tout expliquer -
C’est tellement con et bas le niveau ici qu’il faut tout expliquerVélosolex, arrêtez un peu de nous insulter, on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a (de neuronnes) -
Aujourd’hui, statistiquement, on a beaucoup plus de chance d’aller en tôle pour atteinte au discours Valso-Taubiresque, que d’être descendu dans la rue par une terroriste islamiste.
Et cela va aller en s’aggravant avec les nouvelles mesures envisagées.
Je n’aimais pas Dieudonné et je ne le trouvais pas drôle autrefois. Depuis qu’il a été viré par les médias de gauche, je trouve qu’il touche souvent juste et qu’il me fait beaucoup rire.
Son « antisionisme » Soralien, a mes yeux, participe d’un grand délire intellectuel mais après tout, ils viennent l’un et l’autre de l’extrême gauche ou ces discours font parti de la vulgate (Hessel a pu dire qu’Israël c’était pire qu’Hitler dit on, ce qui revient à minimiser un crime coontre l’humanité, comme Dieudonné, mais lui, c’est un héro...).
Les nouvelles poursuites dont il fait l’objet aident à situer le vrai danger pour nos libertés.
Dieudonné sur ce coup, dit exactement la même chose que Vals Taubira et Hollande, comme avant il disait sensiblement la même chose qu’ Hessel.
« Je suis Charlie » : solidaire des journalistes tués et de la liberté d’expression plus que des flics ou des chalands dans un magasin.
« Je n’oublie pas que je suis aussi à certains égard proche des ces »malheureux« , »victimes« de »l’apartheid de la société française« et des la »scandaleuse insuffisance de moyens de postes t d’impôt pour les financer, qui explique la déliquescence de nos service publics et de leur incapacité à gérer ces situations à moyens et personnels constamment croissant« . Plenel a écrit quelque part que ces »monstre étaient produit par la société française« . D’une certaine façon la »bête humaine« ne dit pas autre chose en disant, je suis Charlie Coulibaly. Je serai curieux de voir les attendus du jugement si celui ci décide qu’il y a là une apologie du terrorisme.
Pour le reste, je trouve dans votre article beaucoup de la daube postalernéomarxiste qui est une sorte de fond commun au pouvoir, a Dieudo et à vous même.
Une idée n’a pas plus ou moins de valeur, plus ou moins de droit à être véhiculée ou critiquée en fonction de la pauvreté ou de la richesse de ceux qui la potent.
La première diaspora d’origine étrangère de France reste la portugaise. Quand ils sont arrivé, il y avait encore pas mal d’analphabètes, aujourd’hui, il n’y a plus d’analphabètes dans les pays d’origine des migrants, au contraire, ils connaissent souvent déjà le français,, les structures sociales d’accueil n’était pas du tout aussi au point qu’aujourd’hui. La demande demain d’oeuvre absoluement pas qualifiée reste importante puisque l’essentiel des migrants région parisienne par exemple, travaillent et travaillent dans les services à la personne. Femme de ménage, aide soignant, etc...
Il n’y pas de terroristes portugais.
Il faut dire aussi qu’en l’absence de vrais services sociaux, ils ont été accueillis par les structures sociales bénévoles catholiques. Les migrant plus récents ont été accueillis par les service publiques et les associations militantes subventionnées et professionnalisées.
Les frères kouachis ( orphelins très tôt), coulibaly, ont passé plus de temps de leurs vies avec ces gens qu’avec des islamistes et même des musulmans. Que »l’ultralibéralisme impérialiste colonialiste américano sioniste les exploite après avoir humilié leur parents et que ce monde injuste doit et peut être contesté par une violence non violent civile civique citoyenne face à la violence première du système« , ils l’ont pas appris au départ dans des mosquées.
Simplement, à la fin, ils ont constaté ce que leurs animateurs lecteurs de Charlie, et pas payés, eux, au RSA, pour leur gérer leur vie pensaient vraiment de leur culture d’origine. Ils on vu aussi qui faisait des sitting d’indignés pour lutter contre le »génocide hitlérien des enfants palestiniens et qui agissait vraiment".Les services sociaux de la république n’ont pas sut éviter que ces gens deviennent des délinquants violents et c’est bien embêtant parce qu’il n’y a pas de famille ou d’insuffisance de moyens a incriminer. Ils les ont eu à plein temps.
Il faudrait voir si en plus ils ne les ont pas habilement préparé à des radicalisations dont ils n’ont pas su recueillir les fruits.
-
-
Les autres sont morts parcequ’ils se sentaient protégés, et lui est encore vivant (pour l’instant) parcequ’il se sent menacé...c’est la seule différence.. !
-
-
-
-
« (dans sa version et son instrumentalisation à des fins commerciales et politiques... s’entend) » : ce n’est pas Norman G. Finkelstein qui dira le contraire.
" Une idéologie qui a ses entrées non pas dans les foyers de la Sonacotra, ni dans les quartiers relégués ou chez les salariés des multinationales du BTP aux travaux pénibles et sous-payés, mais bien plutôt à l’Elysée, à Matignon, au Parlement, au Sénat et dans tous les médias de masse soit en tant qu’actionnaires, soit en tant que chroniqueurs, journalistes, directeurs et directrices de l’information " : hou là là, vous osez écrire tout ce dont toute personne ayant un minimum de lucidité se rend compte.
Il est certain que les Shlomo Sand, Gilad Atzmon, Noam Chomsky pour ne citer qu’eux, ne sont pas très bien vus chez nous.-
Un article ahurissant.
Un scandale d’Etat, aux conséquences dramatiques.
Le 30 décembre 2014, Amedy Coulibaly se fait arrêter par hasard, lors d’un contrôle de routine, par deux policiers. Les deux policiers découvrent qu’il est fiché comme étant une personne « dangereuse et appartenant à la mouvance islamiste ». Les deux policiers informent immédiatement leur hiérarchie et les services de l’antiterrorisme, mais personne ne réagit ! En haut lieu, personne ne bouge ! … Et donc les deux policiers relâchent Amedy Coulibaly dans la nature !
Dix jours plus tard, Amedy Coulibaly commençait ses attentats (Montrouge, puis porte de Vincennes).
C’est un scandale d’Etat.
C’est une honte.
-
ben non c’est logique. Il est controlé, il n’y a rien contre lui a ce moment la, ils le laissent partir.
Il avait été écouté des mois sans aucun effet, donc il etait sous surveillance, mais personne a la police n’imaginait qu’il allait passer a l’acte. Donc il n’y a pas complot derriere ca, simplement un gros loupé, qui est en partie due aux lois interdisant l’écoute des telephones des conjoints, qu’ils ont utilisé massivement pour echapper aux controles.
-
BA,
’’Un scandale d’Etat, aux conséquences dramatiques.’’
Comme vous y allez !
Je suis désolé de vous le dire, mais vous vous discréditez.
Si vous avez lu le lien que vous indiquez, vous avez noté ceci : ’’La consigne « PJ02 » était mentionnée, une indication qui impose aux forces de l’ordre d’essayer d’obtenir un maximum de renseignements sans éveiller le moindre soupçon de la part de la personne contrôlée’’
Est-ce que ce n’est pas ce qu’ils ont fait en le relâchant ?
Bon, j’admets que c’est une indication paradoxale. Il faudrait que les services ad’hoc expliquent comment on fait.
-
Le petit agneau naît en 1982.
Alors qu’il est lycéen en classe de première « bac pro », le petit agneau devient coutumier du braquage (vol de garage, vol de commerce).
Le petit agneau est condamné, le 15 décembre 2004, à six ans de prison pour trafic de stupéfiants, recel, et pour le braquage de la banque BNP d’Orléans.
C’est en 2005, durant son incarcération à la prison de Fleury-Mérogis, que le petit agneau fait la connaissance de Chérif Kouachi, emprisonné pour sa participation à la filière djihadiste des Buttes-Chaumont, et de Djamel Beghal, qui est devenu en prison le « mentor » de ce dernier.
En prison, le petit agneau bascule alors dans l’islam radical.
Après avoir purgé sa peine, le petit agneau sort de prison.
Le petit agneau est arrêté le 18 mai 2010, mis en examen et placé en détention provisoire quatre jours plus tard. Il est en effet soupçonné par les services antiterroristes d’avoir participé à la tentative d’évasion de Smaïn Aït Ali Belkacem, l’un des principaux auteurs de la vague d’attentats commis en France en 1995, alors emprisonné à la maison centrale de Clairvaux.
(Durant cette vague d’attentats, entre juillet et octobre 1995, la France avait été touchée par huit attentats à la bombe qui avaient fait huit morts et près de 200 blessés. Smaïn Aït Ali Belkacem fut condamné à la réclusion criminelle à perpétuité sans période de sûreté. )
Les policiers se rendent au domicile du petit agneau. La fouille de son domicile permet de découvrir 240 munitions 7,62 de kalachnikov. Pour avoir participé à la tentative d’évasion de Smaïn Aït Ali Belkacem et pour avoir possédé illégalement des munitions de kalachnikov, le petit agneau est condamné à 5 ans de prison ferme.
Le petit agneau sort de prison le 4 mars 2014. Il doit porter un bracelet électronique.
Deux mois plus tard, le 15 mai 2014, on enlève le bracelet électronique du petit agneau.
Le 30 décembre 2014, deux policiers arrêtent le petit agneau pour un contrôle de routine. Ils découvrent que le petit agneau est dans le Fichier des Personnes Recherchées. Sa fiche active est signée du service demandeur : AT (antiterrorisme). Il est considéré comme dangereux et appartenant à la mouvance islamiste.
Les deux policiers préviennent imédiatement leur hiérarchie et les services de l’antiterrorisme … qui ne réagissent pas.
Ils relâchent dans la nature le petit agneau, qui poursuit sa route SANS SURVEILLANCE, SANS PERSONNE POUR LE SUIVRE, SANS FILATURE, SANS RIEN.
Dix jours plus tard, vous connaissez la suite.
Circulez.
Circulez, on vous dit, il n’y a pas de problème.
-
BA,
à quoi vous jouez ? Votre dernier lien est bidon et les autres sont imbéciles..
Nous savons que Coulibaly était fiché et surveillé, pas recherché. Vous comprenez la nuance ? Pourquoi est-ce que vous désinformez ?
Votre façon de me parler du ’’petit agneau’’ est débile et si j’étais parano, je dirais insultante.
-
Eh non !
Coulibaly n’était plus surveillé, justement.
Pigé ?
-
S’il n’était plus surveillé, a fortiori il n’était pas recherché. Le 30 décembre les attaques n’avaient pas encore eu lieu, vous avez remarqué ?
Vous réfléchissez, des fois ?
-
Parce que vous trouvez normal qu’un mec comme ça ne soit plus surveillé ?
-
Pfff, quelle mauvaise foi !
On n’est pas encore sous le régime de Minority report, vous le savez, ça ?!!!
De plus, demandez à votre président chéri Sarkozy pourquoi il a décidé de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux. C’est ce que dénonçait le juge Trividic ce matin sur France Inter.
Mais vous êtes à moitié excusable si vous prenez vos infos chez les Guignols : ils sont en train de faire croire que Coulibaly était recherché.
-
Ma question est :
« Est-ce que vous, JL, vous trouvez normal qu’un mec comme ça ne soit plus surveillé ? »
-
Ma question, est : est-ce que vous BA, vous trouvez normal que Sarkozy ait réduit les budgets et les effectifs des Services publics ?
-
Non, c’est un scandale de plus. Sarkozy a été un désastre pour la France.
Je précise que je n’ai voté qu’une seule fois à droite dans ma vie : pour Chirac en mai 2002.
Ma question est :
« Est-ce que vous, JL, vous trouvez normal qu’un mec comme Amedy Coulibaly ne soit plus surveillé ? »
-
Je trouve normal que les gens potentiellement dangereux soient surveillés. Point barre.
-
Moi aussi je trouve ça normal.
Le problème, c’est que Amedy Coulibaly n’était plus du tout surveillé, il n’était plus du tout filé, et il n’était plus sur écoutes.
-
Pourquoi vous faites une fixette sur celui-là, puisqu’il y en avait d’autres ? Au moins deux et plus avec ceux qui étaient complices dans l’ombre.
-
-
c’est fait exprès Rocla !!!!
lire << la Stratégie du Choc >> ou mieux voir le film
-
Article plein de bon sens !
Et s’il fallait en rajouter aux deux poids deux mesures, notons le parti pris des journalistes et de nos « zélus » zélés concernant une certaine laïcité à géométrie variable.
2 remarques m’ont interpellé à ce propos :
- Parler sans arrêt des 17 morts de l’attentat en précisant qu’il y a eu des caricaturistes, des policiers et des juifs est en soi porteur de division pour la communauté nationale et sa cohésion sociale.
Ne sont - ils pas français avant tout ?
Faire preuve de neutralité eut été salutaire, ou alors il aurait fallu préciser la foi de chacun qu’il soit pratiquant ou pas, et dans ce cas précis, trois religions sont représentées !- L’allégeance évidente de Sarko et Hollande entrant dans la synagogue et Valls levant les bras poings serrés peut aussi semer le trouble dans l’esprit de certains laïcards ou autre fanatiques religieux.
Tout cela ne peut que donner du grain à moudre à Dieudonné qui se voit conforté dans ses positions victimaires.
Y a du boulot !
-
A mon avis, on devrait se débarasser de ces deux lois nébuleuses, subjectives et contre-productives que sont l’incitation à la haine raciale et l’apologie du terrorisme. Ce serait plus simple. Ou alors les réécrire, car elles sont un vrai fourre-tout, manipulables ad nauseam.
Ce qui ne m’empêchera jamais de penser que Dieudonné m’a l’air d’un bonhomme peu recommandable, haineux et provocateur dans le mauvais sens du terme. En effet, la provocation devrait avoir pour objectif de faire réfléchir et de faire avancer le débat, pas de jeter de l’huile sur le feu et déchirer les communautés. La violence, physique comme verbale, n’est jamais une option.
-
Bel article complet et presque d’accord pour tout sauf que les musulmans ne sont pas discriminés.
Les tueurs ont été aidés par la France.Ils ont bénéfices d’aides sociales, etc.
Pour une fois Malek BOUTIH avait raison.
Les gouvernants laissent se développer toutes ces choses intolérables comme la burka, la bouffe Hallal dans les maternelles, les prières de rue, etc.
J’aimerais que l’on fasse le décompte des représentants du peuple élu qui sont dans les radios, télés, etc.
Maintenant qui défend Dieudonné ?.
Ce ne sont pas les Djamel et consorts qui gicleraient du système.
Toute la France a crié bravo sur ces films bidons créés et vendus par cette communauté comme « qu’est ce qu’on a fait au bon dieu ».
Je n’oublie pas que les ricains aidés par ce fameux Israël ont liquidés les gouvernants qui avaient un peu de laïcité.
De l’Iran de Mossadegh, à l’Irak, le Pakistan, etc et maintenant la Syrie.
Le beau Fabius avec le petit gros regrettaient de ne pas avoir bombardé la Syrie.
Je passe sur la Russie et l’Ukraine.
Où sont les criminels ?.
Il y a un article à faire là dessus.-
Troisième article en trois jours Serge . Bien joué
Il ne manquait plus que vous pour nous parler de Monsieur Mbala Mbala .Comment aujourd’hui , peut-on encore considérer que Dieudonné n’est pas antisémite ?Arrêtez de faire preuve de mauvaise foi et d’aveuglement .L’antisémitisme c’est son fonds de commerce et il a son public , apparemment vous en faites partie .Et faire semblant de comprendre son Charlie Coulibaly d’une certaine façon , c’est aberrant .Concernant Charlie Hebdo vs Dieudonné . Il n’y a absolument aucune différence de traitement . Charlie Hebdo a été poursuivi en procès de nombreuses fois .Aujourd’hui Dieudonné est poursuivi , rien ne dit qu’il sera condamné . Il peux continuer ses spectacles .Ne rentrez pas dans son jeu victimaire .Enfin pour finir , il y a quand même une différence entre caricaturer un « prophète » et se moquer de la mort de 6 millions de personnes .Apres si vous ne voyez pas la différence Serge , je peux plus rien faire pour vous-
oui, MisterA
Troisième article approuvé en plus par les lecteurs d’agoravox !Je pense que Dieudonné qui veut servir la cause palestinienne, qui est une noble cause, est en train de la desservir complètement par des propos outranciers et de fort mauvais goût ! -
"Enfin pour finir , il y a quand même une différence entre caricaturer un « prophète » et se moquer de la mort de 6 millions de personnes . «
Il y a... il y a...
»Il y a« rien Monsieur sinon le fait que vous avez sans doute de bonnes raisons de penser »qu’il y a....«
... de »bonnes raisons« qui n’ont rien à voir avec »la raison" justement mais tout à voir avec qui vous êtes ou croyez être et les autres qui pensent le contraire tout comme vous. -
Expliquer nous alors Serge, pourquoi il n’y a pas de différence .
Quelle est cette « raison » qui vous caractérisent ?Il faut être juif né en 1945 pour s’émouvoir de la mort de millions de personnes . ? Il faut être juif en 2015 , pour ne pas vouloir rire de la mort de millions de personnes ? -
L’espace suit le point final d’une phrase, et ne le précède *jamais*. Idem de la virgule ; vous avez fait cette faute (littéralement impardonnable, zero pointé) plusieurs fois dans votre message, dont je passerai sous silence la grammaire car ce serait trop long et qu’on peut pas noter négativement (enfin je sais pas je suis pas prof). Vous êtes donc déjà sur la forme, parfaitement ridicule. Pour le fond, prenons votre conclusion :
"Enfin pour finir , il y a quand même une différence entre caricaturer un « prophète » et se moquer de la mort de 6 millions de personnes .Apres si vous ne voyez pas la différence Serge , je peux plus rien faire pour vous"(Et là carrément pas de point final, vous êtes allé à l’école ? Bref.)
Ces deux sorties véhémentes sont d’une imprécision rare (’6 millions’ tout rond, en fait je préférerai 10, ça sonne mieux non ?) et d’une farouche ignorance (c’est quoi ces guillemets au mot ’prophète’ ? Vous savez ce que signifient les guillemets ? Ah mais non c’est vrai, vous êtes fâché avec la ponctuation et la typo). Vous connaissez le sujet ? Vous devriez nous en dire plus, car la vous êtes fort mystérieux.
D’une grande méchanceté enfin, car vous ne faites que touiller le chaudron des doléances en débitant de la propagande de *guerre* mainstream, obsolète mais encore bien nuisible. En gros vous nous dites qu’il faut lyncher le negro à cause d’une raison pas très claire, mais qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. Vous classez les horreurs par ordre de priorité, quoi.
Vu d’ici, c’est pas très joli à voir, comme attitude. C’était pour le fond.
Moi, à votre inverse je *peux* faire quelque chose pour vous, c’est un conseil qui tient en un mot : Bescherelle.
Je vous en prie. -
« ORTHOGRAPHE : Y croire comme aux mathématiques. N’est pas nécessaire quand on a du style. » Gustave Flaubert
Vous devriez savoir que reprendre quelqu’un sur son orthographe, surtout quand c’est dans l’espace commentaire , c’est l’apanage des faibles .J’ai mis le mot prophète entre guillemet volontairement . Car ce ne n’est pas mon prophète .Il n’est prophète que pour les gens qui le considère comme tel .Apres vous partez dans des élucubrations telles que je ne vois pas l’intérêt de les commenter .Je ne classe pas les horreurs . En quoi caricaturer un « prophète » peut être considéré comme une horreur ?Je parle de 6 millions , parce que c’est un nombre arrondi communément admis . Comme la plupart des gens dans leur commentaires parlent de 4 millions de personnes dans les rues de Paris .Étaient-ils vraiment 4 millions ou 3 800 567 ?Revenez avec de vrais arguments la prochaine foisJe vous en prie . -
Si vous n’aviez pas besoin de penser ce que vous pensez vous seriez à même de comprendre que Dieudonné et d’autres ne « se moquent » pas du génocide juif commis par les Nazis mais de l’instrumentalisation qui en est faite à des fins commerciales et politiques ; fins peu honorables au demeurant ; et c’est bien là que le bât blesse : les objectifs de cette instrumentalisation.
Encore une fois on tourne en rond. Si vous n’êtes pas capable de penser contre vous-même vous ne comprendrez jamais rien à ceux qui ne pensent pas comme vous.
Cela dit vous semblez de bonne foi aussi loin de moi l’idée de vous reprocher quoi que ce soit.
Il faut savoir « se retirer » d’un sujet, se dire :« Là, je ne peux pas et ne sais pas pouvoir ! ». -
Mais justement Serge , c’est faire preuve d’aveuglement que de croire que Dieudonné ne se moque que de l’instrumentalisation.
Il se moque de cela mais pas que et inviter Faurisson sur scène en est la preuvePenser contre moi même ? C’est complètement antinomique ce que vous dites .Je comprend ce que vous pensez , je comprend aussi que vous vous complaisez à le penser . Parce que cela demande moins d’efforts .Mais je ne le cautionne pas . -
Vous vous obstinez et vous ne comprenez toujours pas !
Faurisson, c’est la réponse violente à la violence du bannissement d’un Dieudonné.
A ce sujet, il n’a jamais été condamné. A juste titre.
-
Et donc vous vous cautionnez cette réponse ?
Il n’est pas seulement question de droit , mais de morale .Vous vous plaisez à vous mettre dans la tête de Dieudonné . Et vous vous voulez le faire passer pour la victime ultime .Alors que au fond , il sera et restera toujours qu’un très bon businessman . La preuve, il vous a séduit comme un vulgaire client . -
Sege,
Inutile d’essayer de dialoguer avec Mister A. Comme tout bon sioniste, il est conditionné à une rhétorique bien huilée faisant partie de la stratégie sioniste. L’antisémitisme et la Shoah sont leur fond de commerce comme l’écrit N. Finkelstein. Si vous leur enlevez, ils n’ont plus rien pour défendre Israël. Le CRIF et la LICRA veulent la peau de Dieudonné car il a mis le doigt sur le pouvoir insensé exercé par les réseaux sionistes dans la direction de la France. Donc il faut éliminer toute personne révélant haut et fort la réalité. Vous remarquerez que tous les juifs qui condamnent cette politique sont frappés d’ostracisme dans les médias. Ce n’est pas un hasard. En revanche, les relais d’Israël sont invités sans cesse à la télé et à la radio. Mais pour Mister A cela doit être « normal ». Il est consternant de voir à quel point tant de juifs ont été lobotomisés par le sionisme, alors même que cette doctrine les a desservis plus qu’elle ne les a aidés. Je ne peux qu’espérer qu’ils se réveillent un jour pour , enfin, comprendre qu’ils ont été manipulés et roulés dans la farine. Mais soyez assuré Serge de mon soutien, tant vos articles mettent le doigt sur les réalités du sionisme. Même si les sionistes jouissent d’une protection hors du commun et même indécente par rapport aux autres Français de la République, cela ne durera pas. Et il faudra un jour rendre des comptes pour toutes ces magouilles et malversations qui durent depuis près d’un siècle. -
Faurisson pas Flaurisson . Vous avez du mal avec les noms en dirait
Voila deux réfutations pour vous : http://www.phdn.org/negation/faurisson/chambrescamps.htmlCes sites valent ce qu’il valent . Mais bon ça sera toujours mieux que la parole d’un pauvre fou comme faurisson .Moi je n’ai pas peur de vous répondre Monsieur le Négationniste -
On vous a demandé votre avis Allexandre ?
Donc merci de prendre un ticket d’attendre votre tour dans la puanteur crasseou vous vous trouvez .Personne n’a parlé de sionisme dans ce fil , vous par contre cela en devient obsessionnel .Le CRIF et la Licra ne me représente pas .Finkelstein encore moins . Le jour ou vous aurez compris que tout n’est que business , vous aurez déjà fait un grand progrès dans votre chemin thérapeutique de guérisonVous êtes roulés dans la farine par ces charlatans qui vous considèrent comme des moutons . Mais allez-y , acheter ces magnifiques livres de Kontre Kulture ou ceux de Chlomo Sand . -
@ nimbus alias rosemar (on vous reconnait à 10 km, dans le brouillard, les yeux fermés)
Vous aussi, rosemar, troisième article avec votre nouveau compte nimbus...
-
Michel Maugis
Quand on fait allusion aux chambres à gaz pour les regretter, une telle façon de penser ne peut que rebuter et heurter la sensibilité : ajouter de la haine à la haine ne sert à rien : certains arguments de ce type sont choquants... Vous, vous regrettez la disparition des chambres à gaz ?Quand on veut défendre une cause noble, mieux vaut argumenter de manière subtile !C’est votre réponse qui ne vaut rien : je parle comme vous ! -
Serge Uleski,
Est-ce une « moquerie » ou une dénonciation ? ou disons, une mise en lumière ? -
Sarsky
rosemar est une enseignante, comme moi, c’est une collègue et je n’ai pas été publié au cours de ces trois derniers jours : voilà comment on fait de la désinformation sur ce site ! -
J’interviens quand je veux. Comme vous. Je ne me laisserai pas impressionner par votre ton pontifiant. Que tout soit une question de business, je ne vous ai pas attendu pour le comprendre. Et ne ramenez pas tout à vous. Si je parle du sionisme, c’est bien parce que c’est le sujet bien sûr. Ne vous en déplaise. Quant au CRIF et à la LICRA, même si elles ne vous représentent pas, elles distillent les mêmes idées que les vôtres. Etonnant. Vous devriez lire S. Sand, même si cela vous oblige à remettre en question vos certitudes sur le sujet. Heureusement qu’il existe des historiens sérieux et honnêtes en Israël pour démythifier l’imposture entretenue pas les sionistes. A force de vous complaire dans la névrose victimaire, vous allez finir par croire vraiment que toute l’Histoire est mue par des juifs victimes de non-juifs méchants et barbares. Mais vous devez savoir, mieux que n’importe qui, qu’on ne peut avancer que dans la remise en question, et pas dans la victimisation. Tous les autres ne peuvent pas avoir tort et les juifs raison, blancs comme neige. Tant que vous ne le ferez pas, vous serez attaqués par ceux qui ne tolèrent plus la culpabilisation dont les Occidentaux sont l’objet de la part des sionistes, pour mieux justifier les exactions d’un Etat voyou et tortionnaire, qui fut l’un des rares à entretenir des relations officielles avec l’Afrique du Sud au glorieux temps de l’apartheid. Mais aujourd’hui, on comprend mieux pourquoi.
-
Quelles sont les idées distilles par le CRIF et la Licra ? Et en quoi seraient-elles semblables aux miennes ?
Shlomo Sand , un historien sérieux ? AhahahahahahahOu avez vu que je me faisais passer pour une victime ? Je combats par les idées et je me morfond pas dans ma peur de l’autre et dans la haine , je suis loin d’être une victime .Mais avouez le vous aimeriez bien . Pour pouvoir nous ressortir l’argument du juif pleurnichard .Si seulement vous vous intéressiez un peu au monde qui vous entourent et arrêtiez d’être focalisé sur votre haine compulsive d’Israël .Sionistes , juifs , sionistes , juifs .Sérieux vous êtes illisibles et inintelligible . Il va falloir choisir à un moment donné et arrêtez de mélanger tout .Effectivement , Israël a eu des relations officielles avec l’Afrique du Sud pendant l’apartheid mais ce n’’est pas aussi simple que ça .Ces liens ont parfois été rompues pendant de très longues années ce que vous semblez occulté .Et je suis sur que l’on peut trouver d’autre pays dans le même cas , mais bon ces derniers ne vous intéresse pas , n’est ce pas ? -
« Jamais, Faurisson à dit qu’ il n’ y avait pas de chambre à gaz dans les camps de concentration ! »
C’est vrai que cette phrase d’un point de vue grammaticale est parfaite .Lisez un peu et revenez nous voir après .On vous attend Michel -
Les idées distillées sont que la communauté juive doit être prioritairement protégée. Que le pouvoir français doit soutenir Israël et inverser sa politique pro-arabe mise en place par le général de Gaulle. Mais aussi que l’islam est synonyme d’extrémisme et de terrorisme. L’islamophobie ambiante dans ce pays a largement été insufflée par le lobby sioniste. Il suffit de voir le temps d’antenne donné à des journalistes, philosophes et autres essayistes judéo-sionistes pour se rendre compte que ces derniers, très habilement il est vrai, cherchent à créer un antagonisme entre Français et musulmans. Cela ayant été défini par Huntington au début des années 1990. Son « choc des civilisations » décrit ce qui est en train de se produire. Si le Moyen Orient s’enflamme, ce qu’Israël a tout fait pour, qui en tirera le plus grand bénéfice ? Je vous laisse deviner. Peut-être croyez-vous vraiment ce que vous défendez, mais il serait bon de mettre en relation les différentes parties du puzzle. Les sionistes (juifs et chrétiens) dans l’entourage de la Maison Blanche depuis plus de vingt ans, ont largement influencé l politique de G.W. Bush.
Je vous l’ai dit, je ne suis pas malhonnête et je sais critiquer ceux qui le méritent. Par conséquent, de nombreux Etats occidentaux, dont la France, feignaient de condamner l’Afrique du Sud, mais entretenaient des relations économiques avec cet Etat. Je ne suis pas dupe. Mais Israël n’a même pas feint cela. Je n’occulte rien, Israël a interrompu ses relation à 2 reprises avec l’AS, mais pas pour des raisons morales, vous le savez bien. Quand je parlais de victimisation, je ne parlais pas de vous. Décidément, vous avez un côté nombriliste assez prononcé, ou vous le faites exprès pour ne pas avoir à répondre à mes allégations. Le drame, c’est que les jeunes juifs suivant l’enseignement rabbinique apprennent depuis petits, que leur « peuple » a été victime depuis la nuit des temps de rejet et de persécutions. A commencer par l’exode d’Egypte, épisode totalement fantasmé. Quant à S. Sand, votre critique à son égard prouve à quel point vous refusez de voir la réalité en face. Vous préférez vous enferrer dans les affabulations dispensées par la mythique sioniste que d’envisager avec recul et objectivité, le travail d’un historien, on ne peut plus estimable. Et il n’est pas le seul en Israël. Les plus obtus sont en fait less juifs français. Même en Israël , une partie de la société accepte de débattre et de se poser des questions. Ici, c’est même interdit par la loi. Nous sommes vraiment placés sous le contrôle étroit du sionisme et d’Israël. Il n’est que de voir nos politiques se précipiter comme des « toutous » au dîner du CRIF, pratique en totale contradiction avec la loi de 1905. Gauche et droite confondues. C’est inadmissible !! -
> « ORTHOGRAPHE : Y croire comme aux mathématiques. N’est pas nécessaire quand on a du style. » Gustave Flaubert
Aha, excellent, et donc fort de votre « style » (LOL FTW) vous avez redéfini votre propre syntaxe ? Une espace devant le point final, un accent sur deux, pas d’accord, c’est ça ? Il y a d’autres trucs qu’on doit savoir ?
> Revenez avec de vrais arguments la prochaine foisBen voyons, j’ai que ça à foutre d’argumenter avec un baltringue pontifiant qui conteste la syntaxe même sur laquelle on s’est mis d’accord (et ça s’est pas fait tout seul) depuis des siècles pour se comprendre.. !
-
Je ne conteste pas la syntaxe . Je vous dis juste que pondre un message pour corriger l’orthographe ,dans l’espace commentaire , cela frôle le ridicule .
Vous n’êtes pas obligé d’argumenter . Votre avis ne manquera à personne -
C’est que vous devenez fatiguant avec votre lobby sioniste . A croire que tout les problèmes du monde sont de la faute du lobby sioniste . On ne pourra jamais vous prendre au sérieux avec une telle argumentation .
Peut-on parler de l’influence du lobby anti-sioniste ?
« Mais Israël n’a même pas feint cela »
C’est faux . En 1961 , Israel a voté pour la censure du discours de défense de l’apartheid d’Eric Louw à L’ONU .« Le drame, c’est que les jeunes juifs suivant l’enseignement rabbinique apprennent depuis petits, que leur « peuple » a été victime depuis la nuit des temps de rejet et de persécution »D’où pouvait vous sortir de telles bêtises ? C’est aussi bête que de dire « On enseigne aux jeunes musulmans la haine du juif , depuis leur plus jeune age »Evidemment que Shlomo Sand est un bon historien à vos yeux , puisque il critique Israël .Excusez moi de m’appuyer sur les 95% des historiens diplômés qui ne pensent pas comme lui .Ah mais c’est vrai , tous des moutons n’est-ce pas ? Pauvre chèvreC’est vous quand même comment vous aimez lancer des affirmations non vérifiés sorti tout droit de votre petit cerveau malade .Vous devez connaitre tout au plus 10 juifs français et vous en faites une généralité .Je vous assure que en Israël , tout ces voix discordantes qui veulent faire du business , sont très minoritaires .Supposons que l’on puisse en France se poser des questions , sur la Shoah je suppose , quelles magnifiques questions auriez donc vous envie de poser ?Si le CFCM était un tant sois peu intelligent , il pourrait lui aussi organiser un dîner avec tous les politiques .Encore une fois , puisque c’est avec moi que vous débattez , le CRIF ne me représente pas et c’est le cas de nombreux juifs en France , peut être même une grand majorité .« L’Islamophobie ambiante » Ne faites pas passer les musulmans pour des victimes .Je commence à cerner votre profil psychologique -
> Je ne conteste pas la syntaxe
Ben si, vous mettez des espaces avant les point et les virgules. Nan mais allo, quoi.
Ça fout la zone dans les lecteurs RSS, ça flingue les retours chariots et donc la mise en page (prévue pour de l’écriture latine) ce que vous faites en écrivant comme ça est précisément une remise en cause de la syntaxe, et le fait qu’après 4 commentaires sur le sujet vous persistiez à ne même pas admettre la faute (je ne parle même pas de la corriger, juste l’admettre) est révélateur de votre façon de traiter l’information.
> cela frôle le ridicule
Non, à ce point le ridicule est dans le rétroviseur.
-
Ok ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
-
apparemment vous aussi Chlomo Sand=> Shlomo Sand
-
les juifs , les musulmans les chrétiens sont victimes des sionistes et d’israel mais il y a une piste-solution c’est ici :
http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=216193&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=22&s1=1
-
il y a plus encore,
il y a sophocle :quel fut le premier ’acte’ de pouvoir de hollandedès son entrée à l’élysée ? quelques heures après ?un sacrifice.de fondation donc.de quoi s’agit-il ?philippe sollers répond à l’affaire du twitt de val contre sego,viré du JDD dès le lendemain.telle fut donc la première agression contre la liberté d’expression, explicite, claire, sans procès,tel fut le premier exemple et l’acte intial attention c’est énorme,flamby dormait tous les soirs dans les locaux de charlie, avec ou sans l’aval de val...aidez le Prince à l’heure où les cieux lézardent la vérité-
Je pense que Dieudonné est bien un enfant de la société française ! L’acharnement contre lui vient probablement du fait qu’il refuse de montrer patte blanche, de se soumettre et qu’en plus il s’en sort financièrement ! Cela semble insupportable pour des élites habituées à voir des gens se prostituer pour s’en sortir. On l’a vu avec pas mal de stars qui se sont justifiés après avoir fait la quenelle ! Sinon Dieudonné (bien que je ne goûte pas toujours son humour) n’a rien fait de pire que Charlie Hebdo. M’enfin les gens devraient se demander pourquoi cet acharnement sur le comique. Serait-il un terroriste ? Si oui où sont les preuves ! Mais bon avec l’émotion suscitée par les tueries, l’état pense avoir une marge de manœuvre pour faire avancer son agenda de domination. Sauf que la crise est là et bien vite les gens retrouveront leurs esprits et là...
-
le rire est communicatif l’humour moins
surtout le noir-
Vous vous enfoncez Uleski
Oui que les Etats musulmans nous envoient des caricatures des nazis, ce sera beaucoup plus drôle que la catastrophe halal de pseudo-comiques, c’est même une excellente idée.Et personne n’a dit que le torchon de Charlie était drôle, on ne tue pas les gens parce qu’ils ne pensent pas comme vous, la mise à mort en France est punie.-
« on ne tue pas les gens parce qu’ils ne pensent pas comme vous, la mise à mort en France est punie. »
qui a dit le contraire ?
-
Quand j’entends des responsables politiques approuver au nom de la laïcité et des valeurs de la République l’interdiction aux mères qui portent un foulard d’accompagner les sorties scolaires,je me dis que décidément ils n’ont rien compris !Je ne vois pas très bien comment les enfants de ces mères pourraient ne pas avoir le sentiment d’être exclus et ne pas éprouver plus tard du ressentiment !Je ne vois pas comment on peut leur demander de respecter les valeurs de la République alors qu’’on les discrimine !-
@ Claire29
Si vous allez accompagner une sortie scolaire en Arabie Saoudite ou au Qatar, je vous recommande vivement de porter au moins un foulard.
Si vous habitez dans le Califat de l’Etat Islamique, je vous recommande vivement de ne pas faire savoir que vous désirez accompagner des sorties scolaires.
Si vous vous sentez exclue, je vous recommande vivement de ne pas montrez votre ressentiment.A chaque pays ses lois. Sauf qu’ici vous pouvez seule ou en association vous faire entendre par les élus. Et cette histoire de voile reviendra sur la table et sera matière à négociation entre les électeurs et les élus.
-
Je ne vois pas comment on peut leur demander de respecter les valeurs de la République alors qu’’on les discrimine !
La laïcité consiste à assurer la neutralité des institutions publiques en matière de religion, est ce assez clair pour vous ?
De plus, ce phénomène consistant à arborer fièrement un « artéfact » religieux pour se distinguer des autres est perçu par moi comme une forme d’arrogance et de sentiment de supériorité.
C’est donc un peu plus complexe que vous ne l’imaginez.
-
@bourrico6,
Ce qui n’est pas clair pour moi,c’est de se servir de la laïcité pour justifier une discrimination qui en stigmatisant une partie de la population,sème le ressentiment et la violence dans le pays !L’historien et sociologue Jean Baubérot, auteur de « la Laïcité falsifiée »,dans une interview sur le site de Libé dit :" De nombreux musulmans se sentent stigmatisés, cela a des fondements réels. Ils doivent pouvoir pratiquer leur religion dans le cadre de la République sans discrimination aucune...Il est urgent de mettre fin à la confusion actuelle qui baptise laïcité des situations qui n’en relèvent pas et de renforcer la lutte contre les discriminations. » -
Bonjour,
La question que je me pose depuis cette histoire de caricature, c’est pourquoi CH a choisi de caricaturer un prophète et non un imam ? il y a Mohamed, il y a Jésus mais ou est Moise ???
Pourquoi avoir caricaturé Sœur Emmanuelle ( une femme contemporaine) de façon si abjecte alors qu’il aurait pu juste caricaturer une bonne sœur : la représentation aurait été la même avec une bonne sœur .
Pourquoi s’attaquer à elle personnellement ? Au fond elle ne représentait qu’elle même dans sa dévotion pour autrui. Pourquoi faire d’elle quelque chose de risible, dans sa vie il n’y avait rien de grotesque.
Une caricature c’est dire des choses avec un dessin mais en vrai que dit CH de profond, qu’éveille-t-il en nous ?
Personnellement rien, je déteste la vulgarité sous toutes ses formes, j’ai besoin d’une caricature intelligible ....peut-être suis-je trop bête ou trop prude pour pouvoir atteindre la signification.
Ou peut être que ceux ne sont juste que des gribouillis sur du papier.
Je ne peux même pas dire qu’il n’était pas drôle, l’humour c’est subjectif par contre je peux affirmer qu’il n’était pas à assassiner.
-
« A quoi voulez-vous vous attendre avec Dieudonné ? C’est jamais qu’ un nègre » (animateur de télé québécois)
Vous confondez la Belle Province avec l’Helvétie.
-
Merci pour l’auteur de cet article qui pose les bonnes questions.
Dieudo n’attire personne et ne fait plus rire ... disent-ils !
Le message Facebook voulait simplement dire : car Dieudo, provocateur a voulu dire, je suis encore plus visé que Charlie, mais on me compare à Coulibaly ...
Il y a peu d’hommes sur terre aussi sympas que le gros nounours Dieudonné, aussi anti-violence ... le dire propagandiste pro terrorisme est se foutre de la gueule des gens, mais les gens (même ne connaissant rien sur Dieudo) vont comprendre par qui ils se font mener et manipuler.
.
Qui a tjrs été contre le jihadisme exporté vers des pays visés : Dieudonné en premier lieu, notamment. Qui a tjrs tendu la main à tous ses ennemis (maintenant et auparavant) : Dieudo.-
Uleski, ça suffit là : vous avez été viré de Mediapart pour avoir tenu des propos négationnistes, les mêmes que Dieudonné...
http://operationpoulpe.blogspot.fr/2013/04/faurisson-sur-mediapart-et-rfi-la-loi.htmlalors venir ici le défendre, figurez-vous qu’on s’en passera : le copinage entre admirateurs de Faurisson, ça suffit en effet ! ras le bol de VOTRE antisémitisme, ras le bol !-
Morice, non, on ne se passe pas de bons articles !
.
Tu ne comprends rien à rien, même si tu t’en donnes l’impression ... TF ou C+ ne vont pas aussi bas que toi dans l’analyse, c’est dire.
.
Tu confonds négationnisme et révisionnisme. D’ailleurs Dieudo ne donne aucune analyse sur ce sujet, donne juste la liberté d’expression, notamment à ceux à qui elle est interdite. Plus « charlie » que ça, y’a pas.
.
Je ne vois pas où est l’antisémitisme ... mais bon, quand on se masque les yeux et le cerveau avec des œillères, on peut tout imaginer, surtout ce que l’on souhaite qu’il soit.
.
Venir soi disant dénoncer un tel ou un tel, comme dirait l’autre, c’est signé. -
« Uleski, ça suffit là »
Mais non, au contraire. Cet article est excellent. D’ailleurs la preuve, c’est qu’il déplaît à Morice le fasciste rouge. -
Oui, capable de traiter les autres d’être d’extrême droite, tout en soutenant Netanyahu, qui sur l’échiquier politique mondial est de la pire extrême droite qui soit ...
-
Vous dites n’importe quoi et toujours le même argument récurrent. Tous les événements de l’Histoire sont travaillés, revus, l’objet d’investigations qui permettent d’avancer et de mieux comprendre. Mais il en est un pour lequel cela est interdit. Pourquoi ? De quoi a-t-on peur ? Le moteur de l’Histoire et de l’archéologie est de chercher, de découvrir, d’enrichir de choses nouvelles. C’est ainsi que le science historique est vivante. Mais pour la 2è GM, niet. La loi l’interdit. Où est la liberté d’expression et la démocratie ?
-
tiens la police belge à pas poussé jusqu’à Tourcoing pour coxer de la crapule dhimiste !
-
La liberté d’expression est donc une valeur de droite ! En effet, c’est surprenant ; mais peut-être qu’aujourd’hui où tout se fond se confond, être libre est douteux -on m’a dit ambigu, une fois-, et vouloir que les autres le soient, ça c’est carrément puant.
Le fait est que la gauche est compartimentée et qu’on n’y voit guère de trublions pétulants ! ( au sens propre)
De quoi donc avez-vous tant peur, les bien- pensants ? -
Jamais je n’ai été censuré sur Médiapart : tous mes billets sur Faurisson, Dieudonné, Soral et d’autres dits « infréquentables » sont encore en ligne ICI : http://blogs.mediapart.fr/blog/serge-uleski
J’ai été interdit de publication sur Médiapart jamais d’abonnement à la suite de plusieurs billets qui mettaient l’accent sur l’incompétence de deux journalistes censés traités les affaires internationales, le talon d’Achille de ce journal et de la presse française en général.
Morice... encore un effort vous y êtes presque.
-
@ A l’auteur
Votre tribune est une longue suite d’erreurs et d’analyses à l’emporte pièce sans trace d’investigations sérieuses.
Harakiri puis Charlie Hebdo ont tapé sur tout le monde sans discrimination. Les victimes de leurs caricatures ont été le plus souvent celles mises en lumière par l’actualité du moment. L’église catholique et leur bigots ont certainement été les plus croqués, notamment à chaque scandale de pédophilie ou a chaque sortie de virage du pape. Les juifs ont en serieusement pris pour leur grade aussi. Et les immigrés comme les beaufs. Pour rappel, la sortie d’abord dans Harakiri puis en album de la BD « Hitler = SS » qui est allé nettement plus loin que les caricatures de l’ilam ou de ces adeptes… L’Iran est en retard…
lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hitler_%3D_SS
La récurrence des caricatures de l’islam à surtout était stimulé par l’actualité nationale et internationale de ces dernières années avec son lot d’infos qui faisait débat partout dans le monde. La montée en puissance des courants religieux de l’islam, leur radicalisation et les effets observés de cette radicalisation dans le monde et sur le territoire national.Citer comme intelligent la démarche de l’Iran comme garant de la liberté de l’humour est a l’aune du reste de votre réflexion. D’après vous, que se passerait il si Dieudonné jouait son sketch « la fine équipe du 11 » en Iran ? En pleine foule, il resterait vivant combien de minutes ?
Mais je suppose que mon argumentation vous laissera de marbre. Que vous ne ferez pas d’analyses sérieuse de cette parution sur plusieurs années (en lisant chaque numéro) en prenant en compte le contexte de l’actualité années après années. Vous vous en tiendrez au passage de cet arriviste de Val aux commandes pour valider une auto censure malsaine des français vis a vis des juifs voir un complot sioniste…
Un minimum d’enquête sur l’environnement politique et familier des membres de l’équipe du journal vous aurez appris que vous ne pouviez les ranger ou les classer tous dans une même famille politique et encore moins dans un krypto groupe inféodé à un vilain lobby surpuissant en particulier…
Peut on en dire autant de Dieudonné ? J’en doute…
Dieudonné était le meilleur humoriste que nous avions et de loin ! J’ai vu tous ces sketch et je les ai adoré. Son sketch du colon juif terroriste chez fogiel, je l’ai vu en direct. Il ne m’a fait sourire mais je l’ai trouvé brouillon, pas à la hauteur. Et pourtant, vu la situation, cette occupation que subit la Palestine depuis quasiment 50 ans, il y a de quoi nourrir des centaines de sketch d’humour bien noir. Ce n’est pas ce qu’a fait Dieudonné.
Sous couvert d’être l’objet de pressions qui entrave sa liberté d’expression il est rentré dans une parano délirante. Vous croyez que les médias s’arrachaient le professeur Choron, Charb ou Riss ? Charlie Hebdo n’a jamais été menacé ? Trainé devant les tribunaux ? Abandonné à l’opprobre générale ? Dieudonné a été agressé par des fanatiques et c’est inacceptable. Charlie Hebdo de façon encore plus radicale. Et vous voyez encore deux poids deux mesures ?
Et l’environnement de Dieudonné ? Vous n’avez rien à dire dessus ? Il n’y a pas de lien entre son discours et ses fréquentations ?
Si Dieudonné, après le sketch raté chez Fogiel, était retourné bosser sérieusement et était revenu avec un bon spectacle comme il nous avait habitué, s’il avait refusé toute accointance avec des personnalités du milieu d’extrême droite pour qui le Front National est trop mou, il aurait fait un carton dix fois plus grand. Et il aurait eu un soutien 10 fois plus massif et celui de Charlie Hebdo en premier, Val ou pas Val…
Non, voilà des années qu’il nous bassine avec le sionisme responsable de tous les mots de la terre. A longueur de vidéo… Tout en portant au nu des personnalités, des courants politiques ou religieux qui seraient les premiers à nous ôter tout droit d’expression s’ils avaient le pouvoir demain…
-
@Ukulele : « Citer comme intelligent la démarche de l’Iran comme garant de la liberté de l’humour est a l’aune du reste de votre réflexion. D’après vous, que se passerait il si Dieudonné jouait son sketch « la fine équipe du 11 » en Iran ? En pleine foule, il resterait vivant combien de minutes ? »
L’auteur de l’article dit que répondre à la caricature par la caricature est une démarche intelligente. Il ne cautionne pas TOUTE la politique de l’Iran ni ne prétend que ce pays est exemplaire en matière de liberté d’expression. Il n’est question QUE de cette démarche. -
« voilà des années qu’il (Dieudonné) nous bassine avec le sionisme responsable de tous les mots de la terre. A longueur de vidéo… Tout en portant au nu des personnalités, des courants politiques ou religieux qui seraient les premiers à nous ôter tout droit d’expression s’ils avaient le pouvoir demain… »
Les moments où Dieudonné parle du sionisme ou du shoahisme (religion de la shoah) sont en réalité peu nombreux dans ses spectacles et ses interventions. Il en parle mais pas plus que d’autre chose. Mais de cela on fait tout un plat parce que c’est la seule dont il est interdit de rire en France, et c’est l’unique raison pour laquelle on peut faire croire au public qu’il ne parle que de cela. -
Tous ceux qui pensent pouvoir tenir le monde en respect un crayon à la main à coups de caricatures souvent talentueuses devront au plus vite réaliser que le refus d’embrasser le monde qui est le nôtre aujourd’hui, dans toute sa complexité et plus important encore, dans toute sa perversité, ce refus-là devra manifestement se payer très cher à l’heure où « l’humanité est sur le point de connaître en quelques décennies, le plus important changement global de toute son histoire, le choix de la stratégie du chaos étant ouvertement assumé par les puissances de l’argent. »
Cette politique du chaos ciblera une terre en particulier, celle de l’Islam : Moyen-Orient, Proche-Orient et une partie du grand Maghreb.
Il semblerait que Wolinski et Cabu, septuagénaires, aient décroché de la réalité de cette politique-là, de ce monde-là, depuis une bonne vingtaine d’année et qu’ils en aient payé le prix le plus élevé : la mort. Philippe Val, un temps leur patron, qui a conduit le virage idéologique de Charlie Hebdo avant d’être nommé à la tête de France Inter en 2009 sous la présidence de Sarkozy (1) - virage qui rapprochera l’hebdomadaire d’une idéologie mondialiste, atlantiste et sioniste -, portera une lourde responsabilité dans l’acharnement vécu comme anti-musulman d’une rédaction contre une religion en particulier.
Le dessinateur Siné, licencié par Val, aura été le premier à vivre avec violence ce changement de paradigme qui ne pouvait que conduire l’hebdomadaire droit dans le mur
Mais alors, fallait-il, et faut-il mourir pour Charlie Hebdo ?
Bêtes et méchants - tels ils se revendiquaient -, il semblerait que Wolinski et Cabu aient fini par trouver plus méchants qu’eux, et sans doute aussi, plus bêtes. Et la question suivante s’impose : pourquoi ces deux-là sont-ils restés si longtemps, non pas « méchants » mais « bêtes » ?
-
« Si Dieudonné, après le sketch raté chez Fogiel, était retourné bosser sérieusement et était revenu avec un bon spectacle »
Mais bien sûr ! Ceux qui l’ont muselé lui auraient écrit ses sketchs...
Lui -même aurait soumis ses spectacles au bureau de la censure d’Etat pour approbation...
Vous vous égarez !
-
Quel mauvaise foi Serge .
Vous voulez faire passer Dieudonné pour une victime et vous rentrez dans son jeu victimaire stupide et lucratif .Dieudonné aurait pu continuer sa carrière comme des centaines l’ont fait .John Galliano est bien revenu avec sa propre collection et aujourd’hui qui se rappel du triste épisode du bar ?Mais il a préféré se complaire à faire du business avec des moutons . -
@ L’Auteur
Je ne conteste pas les pressions que Dieudonné a subi. Je pense qu’avec un boulot de qualité il en aurait évité 75% et n’aurai pas sombré dans une paranoïa stérile et contre productive. S’il s’était comporté de la même façon envers l’islam et les pays qui l’applique avec violence, il aurait eu les mêmes problèmes.
Vous ne répondez pas à mes questions.
-
un ancien de Charlie parle de la dérive raciste de ce << journal >>
si Charlie Hebdo gênait les sionistes de l’ump-ps il y a longtemps qu’il serait out !!!!
c’est ici :
http://www.les-crises.fr/charlie-hebdo-pas-raciste-si-vous-le-dites-par-olivier-cyran/
-
Petite précision : on ne peut mettre au même niveau la phrase de Michel Onfray demandant que les services secrets s’occupent de Dieudonné et celle de Philippe Tesson souhaitant qu’il soit exécuté par balles.
Michel Onfray demandait que les services de renseignement fassent leur travail pour voir « ce qu’il y a vraiment derrière Dieudonné » lors de sa participation à une liste politique antisioniste. « S’occuper de » n’a en aucune façon ici le sens de « tuer ».Voici l’extrait qui est parfaitement clair (13ème minute), où il n’est pas possible de donner au propos de Michel Onfray un autre sens, puisqu’il l’explique lui-même au moment même où il prononce cette phrase. De plus Onfray se déclare contre la censure de l’humoriste !Certes, Onfray se trompait sur Dieudonné et participait à sa diabolisation. Mais ce n’est pas une raison pour faire dire à Onfray ce qu’il n’a pas dit !Ironie du sort : Onfray a lui-même été accusé « d’antisémitisme » par de bonnes âmes, depuis cette déclaration.Onfray ira-t-il jusqu’à reconnaître un jour la pertinence de Dieudonné ? Mystère !!----------------------------------Mise à part cette remarque qui me semble nécessaire, je trouve votre article très pertinent.-
Uleski tu as raison et des cons ont pris certaines de tes réponses au premier degré.
Il y en a un qui ferait mieux de retourner à ses copiés collés de navions.
Ce vieil enseignant ne se rend pas compte que grâce à lui, il a formé des terroristes à son insu.
Et ça crie au fascisme.-
Les juifs devraient s’inquiéter du sionisme plutôt que de traiter tout le monde d’antisémites.
Les arabes devraient faire le ménage dans leurs mosquées et dans leur pays d’origine d’ailleurs.En effet, ni les américains, ni les français (ni les aliens ...) ne peuvent les aider.
Cas particulier, l’Algérie : Boutef va statistiquement bientôt y passer ....
Le chaos va régner !!!!-
NB : Même si la loi interdit de dire ce qu’on pense .... ça n’empêchera pas de le penser.
-
Mais pourquoi faire le match Charlie Hebdo vs Dieudonné.
C’est sans aucun rapport.
L’article amalgame un maximum d’élément de toute nature qui n’ont comme horizon que Dieudonné.Charlie Hebdo n’apparaît que comme faire-valoir pour relancer sur Dieudonné. En aucun cas comme « challenger » du champion de l’auteur. Ce n’est ni la même catégorie, ni le même combat, ni le même public, ni le même « traitement » ...
Et l’auteur, pour conclure, de juger de qui était ou non digne de défiler dans le calme, de chanter la Marseillaise, de remercier les forces de l’ordre, de se solidariser aux victimes, de refuser la barbarie ...
-
Bien entendu, tous ces défilés du 11 janvier n’avaient strictement aucun rapport avec Dieudonné !
-
<< c’est sans aucun rapport > à la nuance près que le défilé << laïc >> s’est donné rendez-vous à la synagogue !!!!!!
-
"Avec Charlie Hebdo c’est toujours drôle ; avec Dieudonné, jamais ! Cherchez l’erreur !
Cela peut paraitre normal aux yeux de celui qui a écrit cette phrase !Ceci dit, le Vrai Pouvoir, celui qui nous dirige, (celui de la finance) n’aime pas être attaqué et critiqué de quelque manière que ce soit !Pour savoir qui vous gouvernent... regardez ceux que vous ne pouvez pas critiquer !(Voltaire)-
AGORAVOX souffle ses 10 bougies en 2015
Un débat est ouvert sur son avenir
participez à cette discussion
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/agoravox-souffle-ses-10-bougies-en-161363-
Ptéte encore le seul endroit de « liberté d’expression » ... OUI ou NON ???... Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
