Choisir la pleine démocratie, combattre sa destruction !
Notre espace démocratique est sous tension. De multiples questions surgissent, sociales, écologiques, mais nous sentons bien qu’elles butent désormais contre un mur infranchissable (pour exemples la réforme des retraites et, quoique sur un mode différent, les mégabassines) (1). Ce mur porte un nom : la crise de la démocratie. D’où la question : doit-on renforcer plus encore le pouvoir présidentiel ou, au contraire, réanimer notre vie démocratique par plus de pouvoirs citoyens ?
Depuis 1958, naissance de notre constitution, mais surtout depuis 2023, nous sommes confrontés à une crise qui débouche sur deux lourdes tendances contradictoires : opter pour un pouvoir centralisé mais fragile démocratiquement, et trop présidentiel, ou, au contraire, investir dans un enrichissement authentique de notre démocratie ? Le moment est venu d’agir pour construire un avenir où le pouvoir et la participation vont de pair !
Notre choix, à Attac France (2), est depuis longtemps, de faire progresser la démocratie, de démocratiser (3), et corrélativement de diminuer tout pouvoir autoritaire et/ou arbitraire (dans la gestion des conflits sociaux).
I - Un césarisme représentatif grandissant !
Le mode représentatif actuel montre que nombre d’élites essaient de donner à la démocratie le visage du césarisme (ou bonapartisme assimilé à un pouvoir concentré entre les mains d’un homme fort, charismatique, appuyé par le peuple) (4). Quant au peuple dont sa souveraineté est transférée à ses représentants, il cherche à conserver le peu de pouvoir dont il dispose encore, sinon en regagner un peu.
Le mode représentatif est le système dominant de notre démocratie telle qu’elle existe : une démocratie de plus en plus réduite à des traficotages constitutionnels. La « crise démocratique » actuelle montre un écart grandissant entre les élites qui cherchent à enlever le pouvoir aux citoyens et les citoyens eux-mêmes qui potentiellement veulent reprendre ce pouvoir. En d’autres termes, il y a un conflit entre le pouvoir (kratos) et le peuple (demos).
Or il est essentiel d’avoir plus de participation citoyenne. Les citoyens ne doivent pas rester passifs entre les élections. Actuellement, les moyens d’intervenir entre les élections sont très limités : les citoyens sont réduits au rapport de force par manifestations de rue de plus en plus réprimées, tandis que les parlementaires votent des lois, peuvent censurer le gouvernement par le jeu d’alliances incertaines. Ils peuvent aussi destituer le président.
À côté des outils démocratiques, il existe des mesures de l’exécutif qui sont des contraintes contre les représentants des électeurs, comme le passage en force d’une loi (article 49.3), les ordonnances (article 38), l’élimination des amendements de l’opposition, et le vote bloqué (article 44.3). Le référendum est contrôlé par le Président et le gouvernement, et si le résultat ne leur plaît pas, ils peuvent passer outre comme ce fut le cas en 2005. Désormais, nous l’avons vu, le président peut même nier le résultat des urnes et donner le pouvoir au groupe parlementaire le plus faible. Ces dispositions constitutionnelles peuvent être considérées comme des abus de pouvoir de l’exécutif.
La dissolution de l’Assemblée nationale (en juin 2024) après un scrutin européen qui n’avait aucune incidence sur la politique nationale, le refus de nommer un Premier ministre du groupe parlementaire le plus important, l’arrêt des institutions pendant deux mois, et l’envoi de lettres plafonds aux ministères sur pour contraindre la politique économique avant même la nomination d’un Premier ministre sont peuvent être considérés comme un déni démocratique, une faute constitutionnelle, voire un coup d’État. Le gouvernement démissionnaire a poussé le détail jusqu’à passer un décret, le 9 juillet, pour suspendre le repos hebdomadaire de certaines activités agricoles, alors qu’il devait se contenter de gérer les affaires courantes.
Un régime représentatif peut être démocratique ou autoritaire, selon les actions pouvoirs de l’exécutif et ce qu’il en fait. La Constitution de la Ve République est un régime présidentiel qui n’a fait que se renforcer. Macron utilise les méthodes autoritaires du néolibéralisme avec son gouvernement bis des cabinets-conseils : au lieu d’avancer vers plus de démocratie, il la fait reculer.
II - Une Ve République clivée par les inégalités
Nous devrions vivre dans une République pour tous et toutes, une République libre, égalitaire et solidaire, mais Emmanuel Macron divise profondément la société en favorisant les riches (concentration des dividendes dans le 1%), et en libérant les entreprises des contraintes de leur responsabilité sociale et environnementale. Cette politique inégalitaire a pour conséquence non seulement d’affliger les plus faibles (exonération des cotisations patronales pour les faibles salaires) mais aussi de frapper l’ensemble du monde du travail par diverses formes de précarité. En outre, cette politique encourage la concurrence entre les individus. À eux de s’adapter ou de s’éliminer ! L’égalité est oubliée ! L’égalité est même niée par l’extrême droite en passe de prendre le pouvoir...
Le régime de Macron est autoritaire, césariste et antirépublicain. Il nie le peuple, le divise et empêche le vote des parlementaires. Il s’appuie sur la forme actuelle de la Constitution de la Ve République, modifiée dans sa forme depuis son adoption initiale et qui laisse les mains libres à l’exécutif avec un président déclaré irresponsable. Aucun chef d’un État dit démocratique n’a un tel pouvoir.
III - Une autre République est possible et nécessaire !
La Ve République est parvenue à son terme. C’était inéluctable : elle contient en elle, les ferments de la démocrature (5) ; ce mal autoritaire voire dictatorial qui se diffuse partout sous couvert d’élections et de votations. Il faut que cela cesse. Nous devons franchir ce mur que cette constitution a dressé entre l’exécutif et les citoyens.
Il ne s’agit donc plus de réformer cette constitution devenue nocive. Il s’agit d’en changer pour que le peuple puisse exercer sa souveraineté, ne serait-ce que par le contrôle de ses élus qu’il doit pouvoir révoquer. Mais la démocratie peut aller au-delà en permettant aux citoyens de proposer des référendums eux-mêmes (RIC - cf 6), d’utiliser les mécanismes des assemblées citoyennes et des conventions citoyennes. Le peuple a montré en 2005 qu’il savait s’intéresser à des sujets complexes, lors du référendum sur le traité européen. Les citoyens ont aussi démontré dans les conventions citoyennes dont les experts ont dit y voir des conclusions d’experts alors même que les citoyens la composant sont tirés au sort.
Aux représentants qui ont trop souvent montré qu’ils représentaient d’autres intérêts que ceux du peuple, affirmons que, nous, peuple de France, sommes capables de prendre notre destin en main.
Jean-Luc Picard Bachélerie, Christian Delarue, Jacques Testart, Alain Mouetaux, Robert Joumard, Jean-Michel Toulouse, Martine Monier, Monique Demare, Margaret Méchin, Martine Boudet, Eliane Cesarin Mayoussier. Commission démocratie Attac
Notes
1) Retraites et mégabassines : crise démocratique, un diagnostic philosophique sur Radio France
2) ATTAC France est constitué d’espaces de travail dont une « commission démocratie »
3) Pour une autre démocratie, une autre constitution » (automne 2023)
137 réactions à cet article
-
Et vlan encore une nouvelle république !
Marre de la rue, marre des manifs, marre des mots grandiloquents vidés de leurs sens par ces trépignements de minots au milieu de leurs jouets.
Grandissez, devenez adultes, fondez un parti, faites vous élire, soyez des REPRESENTANTS et tachez d’exprimez vos idées simplement, concrétement.
Que des prévisions, des bilans et contrôles soient faits, nul n’en doute, mais arrêtez de croire à la baguette magique, et de rajouter des couches au mille-feuille étatique.
Si vous voulez des exemples concrets suivez les réunions des conseils municipaux, suivez entre autres les fréquentions, le sérieux du travail des élus en resposabilité.Là vous apprendrez quelque chose : la nature humaine !
-
@grangeoisi
Inquiétez vous de savoir à qui vous parlez avant de donner des leçons. Et à dire vrai, vous n’avez pas compris grand-chose au texte ni à ce qui se passe. Et puis dire « Que des prévisions, des bilans et contrôles soient faits, nul n’en doute » puis dire « Marre de la rue, marre des manifs », c’est faire preuve de bcp de naïveté. Croyez-vous franchement que nos représentants ont envie d’être contrôlés et que le peuple puisse les révoquer ? Il y a peu de chances qu’on y parvienne sans rapport de force. Mais peut-être êtes-vous l’un de ces représentants. Ce qui expliquerait votre réaction... -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bref avec vous on tombe plus dans la nihilisme que dans la naïveté
Rapport de force ben voyons ! Méthode et définition ...à double sens voyez-vous et c’est sans fin.
Et vous quelles leçons donnez-vous ? C’est vrai qu’il faudra une réponse claire, vu le demeuré que je suis !
Après le beau parleur Macron, le guignolo Mélenchon ne manquait plus que les yakas !
Quand vous serez dans la rue profitez-en pour ramassez les poubelles ça aidera ! Pas les brûler ! -
@grangeoisi
« C’est vrai qu’il faudra une réponse claire, »
Entre vous et moi, il y a une différence : j’ai écrit le texte et il me semble assez clair. Si vous avez un problème de compréhension faites appel aux autres commentateurs qui eux ont compris.
Si vous recevez le texte comme une leçon, et que cela vous déplait, ma foi, évitez de venir sur Agoravox car des leçons il n’y a que ça. -
@grangeoisi
« suivez les réunions des conseils municipaux »
Vous parlez visiblement de ce que vous ne connaissez pas, ou que vous avez connu il y a tres, tres longtemps.Cela fait belle lurette que les communes n’ont presque plus de pouvoirs....
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Relisez-vous et relisez le fil
, ! A qui ce que j’ai écrit semble déplaire ? Quant à Agoravox café du commerce hélas sans boisson mais pas sans pub on a toujours des flattés et des flatteurs et beaucoup de creux ! -
@grangeoisi
" toujours des flattés et des flatteurs et beaucoup de creux !" mais vous vous prenez pour qui ?
-
@grangeoisi
" le sérieux du travail des élus en respo(n)sabilité". J’ai failli m’étouffer de rire en lisant cette connerie monumentale. Vous ne devez pas y aller souvent aux réunions des élus !
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Votre texte est clair mais c’est du blabla.
Du blabla clair, mais du blabla quand même.Bla bla bla bla....
-
L’intention est louable, mais on voit mal comment mettre en oeuvre.
En outre, il ne faut pas s’illusionner, les ’’conventions citoyennes’’ sont et seront forcément noyautés par des activistes, on l’a vu avec celle sur le climat en 2019 suite aux GJ (dont ce n’était du reste pas un thème prépondérant), qui a décliné un catalogue écolo et il ne pouvait en être autrement.
A propos de la situation politique actuelle, elle montre que le pays est clivé entre trois tendances antagoniques. Il n’existe pas de voix unanime du peuple, c’est de l’utopie, et il n’existe pas de synthèse sur tous les sujets (sinon, c’est le contradictoire ’’en même temps’’).
De ce fait, un gouvernement NFP n’aurait absolument pas été plus représentatif du vote que celui qui a été désigné, surtout que le mode de scrutin a ’’inversé’’ au deuxième tour le score du premier. Le ’’centre de gravité’’ des suffrages est plutôt à droite, celui des sièges est plutôt à gauche, et le maximum de sièges se retrouve (de peu) au centre+droite.-
@Eric F
Concernant des conventions citoyennes, ce que vous dites veut dire que vous ne connaissez pas le fonctionnement des conventions citoyennes. Les citoyens sont tirés au sort e les experts qu’ils consultent sont choisis par eux. Donc, s’il y a avit des lobbies agissants ce serait par le plus grand des hasards. Je vous revoie à Sciens citoyennes ou à Jacques Testard qui sont des spécialistes des conventions citoyennes (et qui n’ont aucun intérêt dans ces conventions)Dire que le pays est clivé n’est pas nouveau. Du reste, tous les pays sont tout le temps cklivés. S’il n’y a pas clivage, c’est que tous les opposants sont enfermés. Par contre, réfléchir ensemble et de façon réellement informée et pas sous propagande peut aboutir à des compromis, voire des consensus. Cela s’appelle de l’intelligence collective et ça existe partout.
Quant à vos considérations sur le NFP, là n’est pas le sujet d’autant qu’ils viennent de quelqu’un qui est très à droite. Donc partisanes et non avenues.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Entendons-nous bien, je connais parfaitement le fonctionnement de ce type de ’’conventions’’ (*), le tirage au sort est une chose, mais forcément dans le ’’panel’’ il y a des gens plus ’’engagés’’ et donc motivés pour faire prévaloir leurs convictions, dans le sens du thème de réflexion. ainsi sur le thème ’’climat’’, le titre portait déjà en lui-même les propositions attendues.
Le gouvernement a bien pris garde d’éviter une convention sur la ’’fiscalité’’, les ’’retraites’’, la ’’sécurité’’ ou l’’immigration’’, qui auraient donné des résultats opposés à ses orientations (il suffit de voir les études d’opinion sur ces questions).(*) j’ai également vu ça dans ma carrière professionnelle, dans certaines entreprises, on constitue des ’’groupes de travail’’ sur un sujet donné mais l’intitulé du sujet et quelques indications suffisent à orienter le résultat.
— — —
A propos du ’’clivage’’ de l’opinion, il apparait désormais plus profond que le traditionnel clivage socio-libéral vs social-démocrate de la fin des années 90. Dans le cadre d’alors on pouvait envisager compromis et synthèse. Mais aujourd’hui quel compromis entre le multiculturalisme et l’identitarisme, l’euro-libéralisme et le souverainisme, etc ?
Donc le clivage est plus accentué et plus morcelé désormais. L’’intelligence collective’’ ne conduit pas forcément à une solution de consensus applicable, et surtout finançable (c’est le problème du moment). L’idée qu’éclairés par des lumières, il y aurait vaste consensus est très gratifiante, mais peu réaliste. Déjà qu’il y ait liberté de débattre contradictoirement constitue une exception historique.
⚖— — —
Dans mon commentaire précédent, je n’ai pas exprimé de position partisane sur le NFP, le bloc central ou le bloc national, mais juste sur le ’’rapport de forces’’ en suffrages et en sièges.
Actuellement, le NFP dispose de moins de deux cents sièges, le bloc central+droite vingt ou trente de plus. Ce n’est pas du positionnement politique mais de l’arithmétique. Le bloc national est largué en sièges après avoir été le plus nombreux en suffrages, c’est factuel. Il tente de peser en influence, c’est la raison d’être de tout courant politique. -
@Eric F
L’intelligence collective... Quelle blague
Je connais bien le sujet, je travaille dans une strucutre de forme coopérative, c’est un peu la marotte bankable du moment
1/ c’est inefficient : on met 10 000 ans à parvenir à la moitié du resultat qu’un gars qualifié et compétent aurait obtenu beaucoup plus vite. Mais vous me direz, l’avantage est dans l’adhesion, le collectif, l’inclusion, etc...
2/ c’est là où ca devient drole : en fait ca marche uniquement sur des sujets dont tout le monde se fout completement parce que pas concerné directement et individuellement
Utilisez des techniques d’intelligence collective pour, je sais pas, définir la démocratie par exemple. Ok
Faites la meme chose dans une une reunion de copro, où les enjeux individuels sont tout autre : ca marchera pas et ils vont se mettre sur la gueule -
@Eric F
Vous ne connaissez RIEN parfaitement.
Vos propos sont tellement superficiels que vous révélez vos a priori. -
Le peuple, le peuple, vous n’avez que ce mot à la bouche et ma foi vous auriez raison.
Le problème, c’est que le peuple dans son ensemble est de plus en plus égoiste, il vote mal, il regarde des émissions nulles, il adore des films nuls, il aime les musiques nulles, il ne se documente pas, il n’est pas vraiment politisé, le peuple ne sait pas se liguer contre l’adversité.
Le peuple, j’en ai ras le bol.
C’était mon coup de gueule, désolé.
-
@Corcovado
Le peuple est composé de citoyens et un citoyen est celui qui participe à la politique et qui tente de peser sur la décision. Rien à voir avec le peuple que vous décrivez qui se laisse porter et surtout qui se laisse baigner dans un environnement qu’on lui impose. Ce peuple-là est composé de consommateurs qui se poussent les coudes sans se soucier du bien commun. Cela étant dit, les conventions citoyennes ont montré que des citoyens tirés au sort, savent réfléchir ensemble, car ils choisissent l’intérêt général (ce qui donne une disposition d’esprit qui change bcp de choses), ce qui leur permet de recevoir les informations nécessaires puisées auprès d’experts de tous bords et de toutes natures. Ce qui veut dire que, dès lors, qu’on dit aux gens qu’on va tenir compte de leurs réflexions (je ne dis pas « opinion », car celle-ci peut se déclencher sans avoir aucune info), ils travaillent réellement. On avait vu ça lors du référendum de 2005 alors que le texte du traité était assez ardu à comprendre. Le système dans lequel on est, fait tout pour réduire le citoyen à être juste un électeur à qui on donne du pain et des jeux. Mais cela peut s’inverser facilement.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Le vrai peuple est tout cela à la fois, il ne faut pas idéaliser ’’le citoyen’’ ni diaboliser en quelque sorte ’’la populace’’. Il faut avoir conscience que chacun est tenté par la facilité et chacun peut se faire manipuler, pour une bonne ou moins bonne cause.En 2005, certains ont voté de manière éclairée, et d’autres ’’à l’impulsion’’. C’est pareil pour chaque scrutin, mais la démocratie ne pèse pas les suffrages, elle les compte.
-
@Eric F
J’ajouterai qu’un systeme réellement démocratique ne peut qu’être appuyé sur la formation et l’information du citoyen
Une formation car certains sujets sont techniques, et nécessitent a minima la comprehension de certains enjeux
Une information libre, objective, indépendante afin de lui permettre de jouer son role. C’etait le fondement de l’Education populaire, qui a été gentiment sabordée, et pour cause...
Et comme on a ni l’un ni l’autre... c’est de la democratie canada dry -
@tashrin
Les conventions citoyennes répondent à ce problème. L’information est non seulement un droit du citoyen mais aussi un devoir. Comme vous dites, on est très loin d’avoir un système satisfaisant. Mais en étant fouineur on trouve. Malheureusement, l’école dite républicaine n’apprend pas la démocratie, le comportement citoyen sauf à sortir son bulletin de vote. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Vous survalorisez ce concept de ’’convention citoyenne’’, celle sur le climat en montre la prise en main par les plus ’’engagés’’ sur le sujet.Ceci dit, une plus grande concertation des citoyens (le ’’grand débat’’ aurait pu l’être), des jurys d’évaluation des politiques, cela devrait effectivement être entrepris. Idem une véritable disposition de Referendum d’Initiative Citoyenne, bien qu’il ne faille pas là non plus en attendre des orientations politiques générales ou la construction d’un budget. Normalement, une nouvelle loi doit prévoir le financement de la mesure, difficile de godiller avec des propositions dispersées ou divergentes.
Et bien évidemment d’accord concernant l’éducation citoyenne, l’« instruction civique » avait cet objectif, le ’’récit’’ de l’histoire aussi, le programme en littérature et philosophie également. On aurait pu l’attendre du pluralisme médiatique, mais il n’en n’est rien, car il a été capté. Le débat contradictoire y participe, merci de l’alimenter
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Arretez votre delire
Les conventions citoyennes ne sont absolument pas democratiques, ni représentatives de qui que ce soit hormis les gens qui sont dedans, et surtout ne servent ou n’ont servi strictement à rien d’autre qu’enfumer le terrain, faire croire que les gens peuvent s’impliquer, et apres pfiout
C’est meme une des ficelles favorites de not’bon maitre, qui a bien compris le potentiel cumulé de cette technique en matière de communication et d’enfumage
La convention citoyenne pour le climat : lol c’te blague
Le grand debat, les doleances des gilets jaunes etc...
Si ya bien un contre exemple à la democratie citoyenne, c’est bien ça
Et l’information, elle est entre les mains de media mainstream dont les interets bien compris les amenent à ne pas contrarier leurs actionnaires (qui sans ce pouvoir de controle de l’information auraient mis leurs thunes ailleurs...) -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
....
-
@ l’auteur
Encore l’expression d’une vision méga simpliste de la démocratie qui en bassine plus d’un comme on dit du côté de Sainte Soline
-
@ l’auteur
Comme souvent en revenant aux sources on évite de balbutier sa démocratie...
Tocqueville décrivait le despotisme démocratique, une conception qui s’entend avec des individus gagnés par l’importance de leur bien-être et d’une justice égalitaire quitte à perdre de leur liberté ; la tyrannie de la majorité pouvant affecter l’intérêt général.
Une bonne reponse à vos préoccupations...
Tyrannie et démocratie...
https://onenpensequoi.over-blog.com/2023/03/642d3ba4-dacb.html
-
@L’apostilleur
La démocratie est un régime en perpétuelle redéfinition. Tocqueville n’est qu’un regard parmi d’autres et à son époque, l’histoire de la démocratie athénienne n’était pas aussi claire que maintenant. Christophe Pébarthe en est un spécialiste.
Et comme tout système, il peut être perverti. Cela étant dit, la question est de savoir qui de représentants libres de faire ce qu’ils veulent et qui des citoyens doivent avoir un pouvoir sur l’autre. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
La démocratie passe par un équilibre des richesses qui impactent quasiment tous les aspects de nos sociétés modernes.
Si vous avez parcouru le lien proposé, vous avez reconnu la pièce que nous jouent les extrémistes de gauche inféodés à leur tyran Mélenchon.
Tocqueville ne se réfère pas à la naissance de la démocratie athénienne, inutile, la tragédie se rejoue à toutes les époques et la nôtre n’y réchappe pas avec les mêmes ressorts.
Le réflexe du parti des plus démunis consistant souvent à prendre aux plus riches, aujourd’hui comme pour Athènes cette solution est un fusil à un coup qui finalement se retourne contre le tyran à la tête des spoliations qui anéantissent les sources d’activité et l’enrichissement nécessaire.
La seule solution consiste à favoriser cet enrichissement des entreprises et prélever sur les bénéfices pour les partager avec prudence quand il y en a.
Toute redistribution de l’Etat qui ne produit rien, provient des acteurs de l’enrichissement de la nation.
L’intelligente participation et l’intéressement(*) sont tragiquement négligés par les partis politiques et les syndicats qui y voient une perte de leur influence. Comme dans les « scop ».
(*) https://onenpensequoi.over-blog.com/2020/05/plutot-qu-un-nouvel-impot-ps-pourquoi-pas-la-participation-et-l-interessement-de-darmanin.html -
@L’apostilleur
"La seule solution consiste à favoriser cet enrichissement des entreprises et prélever sur les bénéfices pour les partager avec prudence quand il y en a.
Toute redistribution de l’Etat qui ne produit rien, provient des acteurs de l’enrichissement de la nation."
Quand on lit ça, c’est sûr que vous ne pouvez pas vous entendre avec l’auteur, on croirait du Bruno Lemaire en plein délire. Quant à l’Etat qui ne produit rien, j’espère que nous n’y arriverons jamais, ce serait la fin de toute démocratie, un peu ce que nous commençons à connaître aujourd’hui avec Macron et ses sbires mondialo-libéro-apatrides. -
@Com une outre
« ..Quand on lit ça, c’est sûr que vous ne pouvez pas vous entendre avec l’auteur. »
Vous êtes rassurant.
Ceux qui partagent le choix des athéniens après leurs itérations qui a abouti au meilleur modèle de démocratie seront rassurés également. -
@L’apostilleur
Les Athéniens n’ont pas mis au point le meilleur modèle de démocratie. Ils avaient leurs esclaves et les femmes n’étaient pas citoyennes. Mais ils avaient l’idée du pouvoir au peuple et ont trouvé des mécanismes qui fonctionnaient. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
« ..ils avaient l’idée du pouvoir au peuple.. »
Si vous aviez parcouru le lien proposé vous auriez écrit ce raccourci différemment. -
@L’apostilleur
J’avais ouvert. Mais, voyez-vous, vous avez vos sources et j’ai les miennes. Tocqueville c’est intéressant mais il n’y a pas que lui. Demos, kratos, pour faire encore plus court -
Nous ne sommes plus dans un régime democratique depuis belle lurette
Une bande de potes, copains comme cochons, qui ont fait les memes ecoles, sont sortis dans les memes soirées, dont les parents se cotoient, qui ont des interets communs, ont fait main basse sur le pays et ses institutions
Le vote ne sert strictement à rien, sauf à maintenir l’llusion
Ils prennent des décisions qui vont à l’encontre des interets collectifs nationaux (mais favorisent les leurs et ceux de leur caste), ont vérouillé les institutions (cf conseil constitutionnel), et resistent au sketch electoral par des artifices qui deviennent de plus en plus grossiers
Ca finira mal, pour l’une ou l’autre des parties prenantes
Dans une democratie on vote avant d’obeir aux ordres, dans une dictature on perd pas de temps à ca. Mais au final...
-
@tashrin
C’est ce que dit le texte -
@tashrin
Excellent résumé. Ou comment quasiment tout dire en 6 paragraphes.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
En partie oui. Mais pas vraiment non plus dans la mesure où vous évoquez la responsabilité de l’équipe Macron et de la 5eme republique
Or d’une part Macron n’est que le énième personnage de la meme comédie, exactement comme hollande et sarko avant lui. C’est un systeme. MAcron marque un clivage parce qu’avant on avait quand meme à coeur de pas trop le montrer. Aujourd’hui c’est balek les apparences, on se cache plus. Et vu que 80 % des gens ne comprend rien, ils ont raison de pas se faire chier
Et par ailleurs, c’est pas la 5eme republique le probleme, c’est son devoiement, et l’inefficacité contre pouvoirs depuis quelques décennies
Mais puisque les gens semblent en redemander... -
e @tashrin
La Ve est un vrai énorme problème. C’est un système super présidentiel, car aucun chef d’Etat dit démocratique n’a autant de pouvoir que lui. Louis XIV, le monarque absolu, peut aller se rhabiller. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Mais non
Si les contre pouvoirs faisaient leurs jobs, ce ne serait pas le cas
il etait présidentiel aussi avant, notre régime. Mais ca n’avait pas posé de souci parce qu’à l’époque un homme d’Etat c’etait un homme d’etat, pas une marionette pilotée en sous main par le conglomérat Rotschild et leurs potes
Le conseil constit n’etait pas vendu, le conseil d’etat idem. Et la motion de censure, c’etait pas juste un exercice de communication
La com ayant pris le pas sur tout ce qui est visible, et les collusions ayant vérolé ce qui ne l’est pas, ca marche plus. Les députés sont nuuuuuls, serviles, et affidés à leur parti pour pas perdre leurs prébendes
Macron n’est qu’un rouage, qui sera remercié pour services rendus. Si vous virez la team macron, et que vous la remplacez par Philippe ou Darmanin, on prend les memes et on recommence. Exactement comme quand Sarko a été remplacé par Hollande
De toute facon, gauche ou droite ca n’a plus ni sens ni importance vu qu’ils adherent au même dogme libéral. Le vrai clivage est entre souverainistes et mondialistes/européistes. Et c’est là où on commence à voir le loup...
Quel candidat souverainiste ?
Ils ont pas le meme maillot mais ils ont la meme passion : nous depouiller -
@tashrin
La Ve porte en elle la démocrature et l’a portée dès le premier jour. Le pouvoir de l’exécutif n’a fait que se renforcer alors qu’il n’en avait pas besoin. La Ve est née d’un coup d’Etat https://blogs.mediapart.fr/paul-allies/blog/180620/de-gaulle-et-le-coup-d-etat-du-13-mai-1958 -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
D’accord
C’est vrai, regarder le doigt plutot que la lune, c’est utile des fois :)
Ou pas -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
La Ve République est bonne pour des gaullistes. Elle donne du prestige international.
Pour des antigaullistes, c’est vrai qu’elle apparaît minable. -
@Maître Yoda
Je rajoute que si la Ve République apparaît dépassée, trop monarchique, c’est parce que le quinquennat ne donne pas assez de recul au Président de la République et le transforme en super premier ministre. Les affaires extérieurs et intérieurs fusionnent, on le voit depuis Sarkozy. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
13 mai 1952 : coup d’état, ou plutôt ultime recours pour éviter un putsch qui s’engageait ? A quel moment la constitution de la quatrième république a-t-elle été foulée au pied dans le processus ?
Bien évidemment il y a eu des agissements et des pressions, mais rien qui se rapproche de 1852 (évoqué dans l’article de Paul Alliès) qui s’était déroulé contre les assemblées, par décrets illégaux, et appliqué en tirant sur les protestataires.La meilleure des républiques, c’est toujours la prochaine, mais qui ressemble parfois à la pénultième
-
@Maître Yoda
Entièrement d’accord sur le fait que le quinquennat etait une enorme betise, qui a directement concouru à l’inefficacité des institutions qu’on observe aujourd’hui.
Tout comme l’inversion du calendrier avec les legislatives -
@Maître Yoda
Il n’y a plus de gaullistes. Il n’y a que ceux qui se servent de son nom sans en suivre l’esprit. -
Si je me souviens bien, c’est vous qui avez écrit, il y a peu, un article qui s’intitulait "Une démocratie insultée" et qui démarrait par du pur délire gauchiste, à savoir :
"La nomination de Michel Barnier ne signe pas la fin de la crise de régime, bien au contraire, et signe une rupture nette avec la démocratie. Emmanuel Macron devait nommer un Premier ministre issu du groupe parlementaire parvenu en tête, selon l’article 5 de la Constitution et la tradition de la Ve République."
Il est clair, pour commencer, que vous n’aviez pas lu la constitution. Macron est rusé et n’a pas violé le texte. D’autre part, vous n’avez PAS gagné les élections législatives. L’alliance NFP+(Renaissance, MoDem, Horizons) n’était qu’une combine pitoyable, une alliance d’un jour entre adversaires irréductibles, qui se sont déchirés le lendemain du vote, un alliance qui n’offrait AUCUNE perspective d’avenir politique pour le pays. Voilà ce beaucoup de gens ont compris, même si vous appliquez la méthode Coué pour expliquer le contraire.
Aussi, ai-je lu en diagonale le présent texte, qui n’est une fois encore qu’une daube idéologique, parce que, comme nombre de gens de votre bord, vous vous croyez propriétaire de la notion de démocratie (c’est votre fonds de commerce, votre domaine réservé, les autres n’ont pas le droit d’en parler, vous avez le privilège de décerner des brevets de « bonne démocratie »), et vous croyez représenter le peuple…. qui en réalité ne vote plus pour vous…. mais pour les partis nationalistes.
Bref, vous nous avez réchauffé encore une fois la même bouillie sortie d’un univers virtuel.
Pour conclure, je me permets un amical conseil : demandez vous pourquoi le NFP n’a fait que 28% des voix au premier tour des législatives, puisque vous êtes le front populaire, le front des travailleurs, des masses laborieuses et des exploités ? Le peuple ne comprendrait rien ? Depuis la création de l’internationale communiste le 2 mars 1919 à Moscou, cela fait un bon siècle que l’on entend des idéologues nous parler du peuple, de la démocratie qu’ils veulent instaurer (la vraie bien sûr) et pourtant ils ont toujours partout échoué. Là est le problème : les idées dont vous êtes les héritiers, répétons le, ont toujours partout échoué. Donnez moi un contre-exemple s’il vous plaît. Expliquez moi pourquoi VOUS, VOUS ALLEZ REUSSIR mieux que nos pères, nos grands-parents , et comment on peut créer un monde nouveau en partant d’idées éculées.
-
@Tolzan
Il n’y a pas de domaine réservé en matière de démocratie. Je serai d’ailleurs très intéressé d’avoir la version de la démocratie selon l’extrême droite, elle qui la vomit. Du reste, ça n’est pas pour rien que vous n’en dites mot.
Par ailleurs, il y a une majorité absolue en ce pays : le rejet de l’extrême droite. 11 millions sur près de 50 millions d’électeurs, ça ne fait jamais que 20%, donc 80% de rejet : NFP, macronistes et abstentionnistes. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Relisez-vous, ça vaut un pesant de cacahouètes, car la gauche avec 9 millions de suffrages ne fait alors que 18% des inscrits donc 82% de rejets en comptant les abstentionnistes.’’il y a une majorité absolue en ce pays : le rejet de l’extrême droite. 11 millions sur près de 50 millions d’électeurs, ça ne fait jamais que 20%, donc 80% de rejet : NFP, macronistes et abstentionnistes.’’
Soyons sérieux, il y a trois blocs, aucun n’a la majorité en suffrages ni sièges.
Il n’existe pas de combinaison possible par coalition entre deux de ces blocs dont les programmes sont très divergents.
Donc soit un bloc éclate et il y a recomposition atteignant ou se rapprochant de la majorité absolue, soit un bloc ayant légèrement plus de sièges (en l’occurrence centre+droite) assure le gouvernement avec la neutralité (plus vigilente que bienveillante) de l’un des autres blocs.
Autre solution ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Par ailleurs, il y a une majorité absolue en ce pays : le rejet de l’extrême droite. 11 millions sur près de 50 millions d’électeurs, ça ne fait jamais que 20%, donc 80% de rejet : NFP, macronistes et abstentionnistes.Meme argument si vous remplacez l’extreme droite par extreme centre ou extreme gauche, c’est bien justement le probleme actuel. Macron n’a été porté au pouvoir que par une minorité d’archi privilégiés, qu’ils soient retraités et juste blindés.
Refaites la campagne des legislatives en interdisant les media, les combines des désistements organisés pour tromper l’electorat et l’appel au front republicain, je suis pret à parier que le resultat sera pas le meme du tout. C’est tout le vice que celui du systeme actuel que vous faire croire que la decision vient de vous. ? Si on vous repete matin midi et soir un truc en boucle, 80 % des gens l’integrent par pression sociale. Cf covid, on a fait faire n’importe quoi à la population : assis debout couché, signé un papier, respire, ne respire pas, tu vas tuer mémé etc...
Et vous qui etes democrate devriez etre scandalisé par cette horreur qui par nature est antidemocratique, tout comme la différence de traitement entre LFI/RN d’un coté et les partis centristes de l’autre -
@tashrin
Nous avons eu la même réaction concernant les 80%. Je me souviens qu’Octave avait également exprimé cet argument étrange.Notons au passage que s’il y avait effectivement 80% d’extrémistes de droite dans le pays, en chemise brune pour mettre au pouvoir un tyran, ce serait effarant. Au train où vont les choses, l’actuel chancelier allemand sera comparé à son prédécesseur mèché-moustachu.
-
@tashrin
« Meme argument si vous remplacez l’extreme droite par extreme centre ou extreme gauche, c’est bien justement le probleme actuel »
Bah non. Il y a bien eu un front républicain explicitement anti extrême droite. Il est certain qu’à lui seul, il ne représente pas les 80%, cela n’empêche que si des abstentionnistes ont cru bon devoir se déplacer pour voter front républicain, il n’en a pas été de même pour l’ED.
Ne me demandez pas de défendre Macron, j’excècre ce type ! -
@Eric F @ tashrin
Il faut la dose de mauvaise foi manipulatrice de l’auteur pour oser ces arguments scandaleux !!
Parler de défaut de démocratie et vouloir faire avaler des couleuvres aussi énormes à nos concitoyens c’est prendre les français pour des idiots. Sauf si l’auteur est sincère, hypothèse qui oblige à la charité envers lui et donc à la retenue qui nous retiendra ici.
Avant l’auteur, seul le suppôt extrémiste lfiste de service s’était engagé aussi profondément dans cette bauge honteuse. -
@L’apostilleur
Les chhiffres ne sont jamais scandaleux : ils sont, un point c’est tout. La sncérité n’a rien à voir avec des chiffres qui ne sortent pas de mon parti pris. 11 millions d’électeurs sur 50 millions d’électeurs qui composent le corps électoral, prenez votre calculette et vous ne tomberez pas loin de 80/20. Je vous rends votre charité, appemment vous n’êtes pas copain avec l’arithmétique. Eh oui, même si l’extrême droite proggresse, il y en a toujours suffisamment qui n’en veulent pas. Et pas qu’un peu... -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
On reboucle : 9 millions d’électeurs sur 50 millions d’inscrits, ça fait 18% pour le NFP.
Alors vous évoquez le ’’front républicain’’, mais c’est un arrangement pour se partager l’électorat au bénéfice mutuel, permettant +30 sièges à la gauche et +20 au centre par rapport à la proportionnelle. Et le lendemain, c’est le clash entre les coalisés, montrant que c’est totalement factice.Lorsqu’à l’élection du bureau de l’assemblée, le RN a donné des voix aux candidats LFI pour assurer le pluralisme, ils ont empoché sans honte et obtenu 2 vice-présidences, mais on maintenu l’ostracisme à l’encontre de ceux qui avaient voté pour eux. Qui est démocratique ?
-
@ l’auteur
« ... il y a une majorité absolue en ce pays : le rejet de l’extrême droite. 11 millions sur près de 50 millions d’électeurs, ça ne fait jamais que 20%, donc 80% de rejet.. »
Et 9 millions de votants pour nfp ça fait bien 82% de rejet ?
Quelle est votre conclusion ?
-
@L’apostilleur
Si on pousse la logique de sa conclusion, c’est que les 80% qui n’ont pas voté pour le bloc national (incluant les abstentionnistes) devraient gouverner ensemble, Macron et Mélenchon ’’la mano en la mano’’.Personne ne veut gouverner avec les 20% ostracisés, mais il apparait qu’ils sont en position de ’’peser’’ sur certaines options.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bah non. Il y a bien eu un front républicain explicitement anti extrême droite. Il est certain qu’à lui seul, il ne représente pas les 80%, cela n’empêche que si des abstentionnistes ont cru bon devoir se déplacer pour voter front républicain, il n’en a pas été de même pour l’ED.Ca s’appelle une magouille, c’est bien ce qu’on vous dit.
La premiere, c’est le NFP en lui meme, qui n’a qu’un seul but : passer les elections avec le moins de casse possible. Sans lui, disparition du paysage. Sauf qu’en réalité, vous partagez rien, vous pouvez pas vous blairer : manipulation donc.
Deuxiement, le front republicain : manipulation mediatique, qu’en tant que democrate soit disant, vous devriez conspuer au meme titre que nous. Sauf que... Ca sert vos interets, du coup c’est normal
Mais pour en revenir à la proportion, deso pas deso : vous ne representez pas plus voire moins que le bloc centriste dont on comprend pas vraiment qui c’est ce qu’ils veulent et pourquoi ils sont toujours là, et bien moins que les electeurs RN que je ne qualifierai pas d’extreme droite vu que la majeure partie sont juste blasés en vous regardant. Mais ce sont vos anciens electeurs, qui hallucinent... (j’en etais, c’est dire)
Ne me demandez pas de défendre Macron, j’excècre ce type !
Oui oui, à la Fergus : vous le detestez mais au final votez pour lui ou lui permettez de poursuivre sa petite entreprise lol -
@Eric F
Vous savez très bien que ces 80% ne sont pas fait pour gouverner ensemble. Cela tient plus d’un sondage réel. Résultats d’un sondage que Macron ne considère pas puisqu’il ne pense qu’à son pouvoir à lui.
Le RN est en position de « peser » parce que Macron a décidé de balancer à droite. Il aurait choisi de balancer à gauche, ça aurait été l’inverse. -
@tashrin
Il n’y a pas magouille. C’st juste que ça ne va pas dans votre sens. Tout s’est déroulé au grand jour. Et Bardela a annulé toutes ses mesures sociales dans l’entre deux tours renfoçant ainsi le rejet.
Tout le monde participe à la manipulation médiatique et l’extrême droite n’est pas à la traine sur le sujet. Parler de démocratie quand on met en avant des « valeurs » inégalitaires, ça c’est de la manipulation des concepts. -
@Eric F
« ..concernant les 80%...Octave avait également exprimé cet argument étrange.. »
Notre propagandiste lfiste de service nous prenait pour des imbéciles. L’auteur ici semble enfermé dans un raisonnement obtu avec sincérité, il devrait beneficier ici des différents échanges pour revoir ses arguments.
Il est probablement victime du matraquage lfiste qui voudrait faire croire que la gauche extrême aurait été légitime à gouverner avec 18%.
Des quasi putchistes !!!
Son article aura permis à ceux qui auraient eu la même lecture que lui, de découvrir l’inconcistance des vociférations scandaleuses du nfp lfisé. -
@L’apostilleur
Pourquoi voulez-vous faire passer pour des imbéciles en tenant un raisonnement stupide ? Vous avez un don... C’est une question d’arithmétique les 80% et pour le reste, ce n’est juste que du ressentiment : « gauche extrême » de qui parlez-vous ? Du NFP ?
Le NFP n’est pas que LFI. Le NFP n’a pas plus prétendu pouvoir gouverner que quiconque serait au gouvernement. Tous sont logés à la même enseigne et le NFP pas moins que les autres. C’est Macron qui a fait son choix : il pouvait balancer à gauche, il a balancé à droite qitte à passer pour un extrême droite.
Vous l’avez tellement mauvaise que vous dites n’importe quoi. Mais vous avez de quoi l’avoir mauvaise. 11 millions ne fait que 20% et vous avez toujours 39 millions qui ne votent pas pour l’extrême droite. Ca fait mal, j’en conviens -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
’’ Macron a décidé de balancer à droite. Il aurait choisi de balancer à gauche, ça aurait été l’inverse’’
La faute à qui ? L’option Cazeneuve qui était appuyée par l’aile gauche de la Macronie a été rejetée par LFI qui a annoncé qu’elle déposerait une censure à son encontre.
L’option centre gauche ayant été ainsi fermée, restait l’option droite assumée, avec neutralité conditionnelle du bloc national. -
’’9 millions ne fait que 18% et vous avez toujours 41 millions qui ne votent pas pour la gauche. Ca fait mal, j’en conviens’’
-
@L’apostilleur
Son article aura permis à ceux qui auraient eu la même lecture que lui, de découvrir l’inconcistance des vociférations scandaleuses du nfp lfisé.Jo la mauvaise foi :)
Parler de democratie quand on explique qu’il ya des partis pour qui on a le droit de voter et d’autres non, pretendre avoir le monopole de la morale, traiter tous ceux qui pensent pas comme vous de fachos. Ok...
Tout comme lebel, vous comprenez pas. On dirait Guénolé. Vous etes des ideologues hors sol, qui preferent nier la realité plutot que d’admettre que leur logiciel merite uine mise à jour. Les 3/4 des electeurs rn actuels sont non seulement pas fachos, mais à peine de droite... Ils sont surtout atterrés devant votre entetement à nier les choses, d’autant plus que vous ne représentez quasi plus dorenavant que les banlieues et les bobos. Plus vous continuerez à considérer que tout autre point de vue que le votre est meprisable, plus vous vous ferez les affaires du rn et celles des macronistes, qui profitent de votre naiveté à chaque fois
Mais si ca vous plait.
Si vous n’êtiez pas réellement dangereux, je m’en foutrais completement. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Vous l’avez tellement mauvaise que vous dites n’importe quoi.Mdr, c’est qui les pigeons là ? Ceux qui pretendent avoir gagné et qui aujourd’hui sont sur le banc de touche à compter leurs petits sous ? Ou le RN dont le nombre de députés a doublé, qui est blindé suite aux legislatives, et à qui Barnier passe un coup de fil pour savoir s’il peut aller pisser ?
Vous vivez vraiment dans un autre monde -
@Eric F
Cazeneuve n’a jamais été une option pour 3 raisons :
1. Cazeneuve n’est ni du PS ni un soutien du NFP. Il l’a dit lui-même.
2. Macron n’a jamais eu l’intention de mettre un PM de gauche quand bien même il serait un socialiste de droite. Barnier a été approché dès le lendemain des législatives.
3. Macron a balanc Cazeneuve, car il savait que le NFP n’en voudrait pas et que cela donnerait l’argument selon lequel c’est à cause du NFP qu’il n’y a pas de PM de gauche...
3 bis... Et vous êtes tombé dedans.
Cazeneuve comme Hollande ou Mitterrand font partie des traitres à la gauche.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
socialiste de droitePleonasme depuis 1983
-
@tashrin
Vous dites souvent vrai.
Que pensez vous de la piteuse défaite de 100% des sondages ?
N’a t’on pas ici la preuve d’un sursaut de mobilisation chez les abstentionnistes, totalement caché aux techniques sondagières ?
Ce sursaut a t’il été dirigé en faveur de herrhaine ?
Le sauvetage de pas mal d’élus macronistes ou lr n’en a t’il pas bénéficié ?
Prétendre que « le front républicain » aurait été imposé en trompant l’électorat ... vous en êtes sûr ?
Croyez vous que la mobilisation supplémentaire des jeunes et des défavorisés n’a pas été spontanée ? -
@suispersonne
Vous dites souvent vrai.
Merci
C’est pas moi qui l’ai dit
Que pensez vous de la piteuse défaite de 100% des sondages ?N’a t’on pas ici la preuve d’un sursaut de mobilisation chez les abstentionnistes, totalement caché aux techniques sondagières ?
J’en pense que les sondages sont faits par syelqu’un, d’une certaine manière, qu’on peut les orienter en fonction de ce qu’on veut leur faire dire, et que suffisamment relayés, martelés, et accompagnés de menaces larvees, ils peuvent influencer une part significative de l’électorat, a commencer par les abstentionnistes désintéressés habituellement et qui n’ont pas d’autres sources d’information. Si vous répétez en boucle que les nazis sont la, que les arabes seront t parachutes dans le désert d’ici une semaine si on vote pas.comle il faut, ben tous les gens concernés se mobilisent... Ce qui nous amène a la question qui tue : a qui profite le crime ?
Ce sursaut a t’il été dirigé en faveur de herrhaine ?
Le terme employé pour désigner le rn, outre sa puerilite, illustre parfaitement ce discours pavlovien dont je viens de parler. Ouaf
Employé par un nostalgique de la plus grande dictature que le monde ait connu c’est rigolo
Et pour répondre à la suestion, le rn a subi les petits arrangements sinon le raz de marée aurait été remarquable. Et pour sauver les meubles au mépris de leur discours et de leurs soit disant valeurs, les opposants démocrates s’il en est se sont entendus le temps d’un vote. Avant que soyez l’objet de la même technique après le second tour. Pigeons ;)
Mais c’est 0as.grave, les électeurs l’ont vu, compris, et n’ont rien dit. La vengeance est un plat qui se mange froid. Et en dépit des apparences le rn sort grand gagnant de l’opération qui laissera des traces dans les esprits : vous êtes prêts a toutes les compromissions, faites l’inverse de ce que vous dites et ça se paiera. Exactelent comme pour le os qui aujourdhui se parle a lui même Mais que plus personne n’écoute ni ne considère
Le sauvetage de pas mal d’élus macronistes ou lr n’en a t’il pas bénéficié ?
Prétendre que « le front républicain » aurait été imposé en trompant l’électorat ... vous en êtes sûr ?
Croyez vous que la mobilisation supplémentaire des jeunes et des défavorisés n’a pas été spontanée ?ah si clairement les.gagnants sont les.macronistes et les lr qui survivent en dépit du bon sens, grâce à vous qui êtes les.pigeons de l’histoire. Comme a chaque fois depuis 2017.
Le front républicain est une insulte a l’intelligence et pour avoir vous même fait l’objet de la.meme technique de calomnie entre les deux tours vous pourriez avoir la decence de le reconnaitre.
Quant a la.mobilisation spontanée, arme bien connue de la gauche qui aime les manifs inutiles... si pendant 1 semaine tous les media matraquent en boucle l’info que les roux seront flagellés en place publique après les élections, et que les roux se mobilisent pour voter contre, peut on parler de spontanéité ?
Bref, tout ceci est vu revu et rerevu en plus d’être évident. Du coup soit vous comprenez toujours pas et personne peut plus rien pour vous, soit vous faites semblant
C’est pas.beau
-
@tashrin
Il ya plus simple. 80% des gens ne veulent pas de l’extrême droite et cela depuis Pétain. Certes, il y a une avancée, mais 20%, tout de mêm, c’est moins de la moitié de 50% du corps électoral.
Vous nous parlez des roux, mais qui parle du grand remplacement sinon l’extrême droite. Vous vous plaigniez du matraquage, mais ceux qui matraquent le plus sont les médias de l’extrême droite qui ont pignon sur rue. Il n’y a aucune média de gauche qui a pignon sur rue sauf médiapart. La gauche ne matraque pas, c’est ça la vérité et vous arrivez à 20% avec du matraquage, c’est dire qu’il y a de l’artificiel là-dedans.
Le front républicain une insulte. Je vous rappelle que le RN est classé officiellement à l’extrême droite et donc hors du champ républicain et des Droits de l’Homme. L’insulte est donc de ce côté.
Et le front républicain ne s’est pas entendu sur un vote. Cela fait 40 ans que ça dure. Le Rn n’est monté que grâce à Mitterand, Sarkozy et Macron (les imbéciles) qui en avaient besoin pour passer. Sans eux, le RN ne serait rien. -
@tashrin
Merci d’avoir pris la peine de détailler votre position.
Bien comprise. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Vous etes une cause perdue, restez dans votre caca -
@tashrin
Rien de perdu. C’est juste parce que le fait d’avoir plus d’électeurs que les autres blocs vous font perdre la tête. Mais les chiffres sont têtus. Il suffit de les accepter pour ce qu’ils disent. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Et ils disent que personne ne veut du NFP... à part le NFP -
@tashrin
C’est qui « ils » ?
Et de toute façon, peu importe ce « qu’ils » disent. C’est ce que dit la volonté populaire qui est important en démocratie. La volonté populaire s’est exprimée à travers le front républicain. On est dans une république dotée d’une constitution et d’un système électoral. Celui-ci dit que le NFP est arrivé en tête. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Ils ce sont ’les chiffres’ sherlock
Le démocratie. Populaire est claire ce sont vos arguments. 80 % des électeurs ne veulent pas de vous
Vous vivez sur une autre planète -
@tashrin
Si moi je vis sur une autre planète, vous, vous prenez vos désirs pour la réalité. 80% d’électeurs du corps électoral ne veulent pas de l’extrême droite ou n’ont pas cru nécessaire de la faire progresser. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Parlez en à Castets :) -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
-
@ Jean-Luc Picard-Bachelerie
« D’où la question : doit-on renforcer plus encore le pouvoir présidentiel ou, au contraire, réanimer notre vie démocratique par plus de pouvoirs citoyens ? »
Changeons tout, nommons un Roy à vie, qui donnera un but stable au Pays, un devenir à sa population. et une assemblée en charge de tout mettre en oeuvre la vision Royale...
-
Hélas, cela ne marche pas non plus !!!
La royauté passa de Louis IX (saint louis) roi très pieux qui participa à la Croisade, qui se flagellait et faisait pénitence à Louis XIV et Louis XV qui vivaient dans la luxure versaillaise. Le problème est que toute organisation humaine finit par dégénérer, c’est-à-dire trahir ses buts, principes ou objectifs initiaux, ce qui explique la chute de LOUIS XVI (qui n’était pas le pire) remplacé par l’oligarchie bourgeoise… aujourd’hui totalement dégénérée. Ce fut pareil dans les régimes communistes où les dirigeants du parti finirent par se constituer en oligarchie endogame… complètement coupée du peuple !!!
Je crains qu’il n’y ait pas de solution.
-
@Tolzan
Tout ce que vous citez sont des systèmes représentatifs ou autoritaire ou les 2. Effectivement dans ces cadres, il n’y a pas de solution.
Le seul cadre non essayé c’est la démocratie : pouvoir au peuple. -
Tolzan (suite)
désolé : mon message précédent était destiné à LeMerou
-
@Tolzan
Le Merou fait de l’entrisme. On parle démocratie, il nous ramène la monarchie. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
pouvoir au peuple. définition du peuple svp ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
oui, mais, où, quand et comment cette démocratie dont vous rêvez a-t-elle déjà été mise en œuvre ? Et combien de temps a-t-elle tenu ?
La bonne question n’est-elle pas : pourquoi de facto, dans l’immense majorité des cas, les organisations humaines dégénèrent elles pour, après un certain temps, trahir les principes et idéaux initiaux ? -
@xenozoid
1. La démocratie, c’est l’ensemble des membres d’une société (le peuple des citoyens d’une nation, les membres d’une association, etc.) qui a le pouvoir d’organiser sa société et qui en tire sa souveraineté. Rien n’est au-dessus de lui.
2. Son action principale est celle de s’informer, de débattre et de délibérer. Tous les membres de cette société sont égaux dans la recherche de l’information et le droit à l’information, la construction du débat et la décision.
3. Ils organisent collectivement la démocratie par l’intermédiaire de dispositifs qui garantissent l’information fiable, le débat équilibré et la délibération juste.
4. Pour qu’elle soit juste et bonne, cette organisation nécessite et respecte les valeurs d’égalité, de solidarité et de liberté en toutes choses.
5. L’ensemble des membres de la société peut faire appel à des délégués. Mais ces délégués sont constamment sous son contrôle et peuvent être révoqués. -
@Tolzan
La démocratie athénienne a tenu plus longgtemps que notre système représentatif dit démocratie représentative. La Suisse qui a un système démocratique bcp plus avancé est aussi âgé que notre systè-me représentatif. Il est loin d’être parfait, mais le peuple a déjà bcp plus de pouvoirs. Comme celui de révoquer ses élus. C’est pour cela qu’ils respectent plus leurs électeurs. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Vous me donnez la Suisse pour exemple de démocratie « améliorée » et la démocratie athénienne il y des milliers d’années. Ce sont deux exemples.
Mais vous ne répondez pas à la question de fond : pourquoi de facto, dans l’immense majorité des cas, les organisations humaines dégénèrent-elles pour, après un certain temps, trahir les principes et idéaux initiaux ? Il me semble qu’il serait important d’apporter une réponse plutôt que (comme aurait de De Gaulle) sauter comme un cabri et en répétant la démocratie, la démocratie, la démocratie, la démocratie,….
-
@Tolzan
Tout évolue et donc chaque système doit être adapté au fur et à mesure. Nul système n’est fixe. Donc pas de système parfait. Et les adaptations doivent se faire en essayant d’anticiper les choses. Mais rien n’est sûr. Les choix doivent porter sur des sytèmes flexibles et inclure des contre-pouvoirs et des plans B.
Or, je suis persuadé que la démocratie est le système le plus flexible et le plus humain qui peut répondre aux besoins de la société. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
D’accord sur ce point, il faut améliorer à partir de l’existant, on connait des pistes : RIC, jurys citoyens pour évaluer les politiques publiques, proportionnelle (à condition de ne pas trop fragmenter)... -
@Tolzan
Après la révolte populaire contre la multiplication des condamnations à l’esclavage pour dettes, les penseurs athéniens ont démontré que tout système électoral conduit à une ploutocratie. Pendant 2 siècles à Athènes, tirage au sort parmi des candidats préalablement auditionnés par l’assemblée + mandat court non renouvelable + ostracisme en cas de non respect de la feuille de route.
Cela n’a pas été un long fleuve tranquille (p ex pas assez de candidats, population éligible insuffisante).
Épargnez nous les objections bidons qui voudraient dénaturer cette longue expérience réussie, qui ne s’est terminée que par la défaite contre sparte, avec le retour de la ploutocratie complice de sparte.
Approuveriez vous les propos abjects et méprisants du sinistre de mitran védrine : « on ne peut pas tirer au sort un premier violon » ?
Ce qui revient à réserver les responsabilités aux ânes de l’ena. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
-
quand on y pense quel est la différence entre le temps et l’entropie ?
-
@xenozoid
la seule explication du temps vient de l’entropie, le désordre est une constante, sans entropie pas de nouvelles étoiles tout stagne,même la démocratie, même la dictature ,sans désordre , l’ordre est impuissant...ah la la
-
On est en pleine dictature : https://ladictatureinvisible.wordpress.com/2024/01/27/pas-de-mouvement-anti-haarp/
-
@mcfr
Non, les opposants ne sont enfermés que temporairement, et ne sont pas exécutés. Sinon c’est quoi la Chine ou la Russie (exemples ârùi de nombreux autres) ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
-
Les meilleurs atouts des classes dirigeantes et particulièrement des oligarchies modernes, des oligarchies nichées au sein des appareils politiques des démocraties dites représentatives fondées sur des mécanismes électoraux insérés dans une superstructure sophistiquée en constante évolution et aux apparences mouvantes dont les effets concrets ne sont pas explicités ni l’objet d’une réflexion démocratique effective tout simplement parce que leurs réelles fonctions et efficacité dépend pour l’essentiel de cette ignorance et absence de prise de conscience un peu avancée qui les rendraient dans un premier temps inefficaces puis illégitimes auprès du plus grand nombre d’entre nous, ce nous que l’on appelle historiquement le peuple, nous, de toutes couches sociales censés être rassemblés par des droits et devoirs communs (les mauvais esprits, les minorités dirigeants inquiètes diraient des illusions communes) censés être déclinés et coordonnés par l’intérêt général. L’état, bien sûr, dans la mesure où il est le bras de la souveraineté citoyenne où s’articulent nos libertés individuelles et collectives à la source de l’intérêt général. Toute une histoire.
Ignorance entretenue concernant pour la plupart d’entre-nous vis-vis des mécanismes fondamentaux de la macro-économie entre autres.
-
Tolzan @Octave Lebel
Cher Octave : il faudrait vous réveiller, semble-t-il.
« l’ignorance entretenue », sous une forme ou une autre, est la règle depuis la nuit des temps. Ce qui est étonnant, hallucinant vous concernant, c’est que vous puissiez croire dans votre « délire » qu’il sera possible de mettre fin aux mécanismes de domination qui ont toujours existé dans TOUTES les sociétés humaines et même animales.
Il semble vous avoir échappé deux points importants :
1) Tout grand système (donc les sociétés humaines) adopte une organisation pyramidale (plus ou moins) hiérarchisée, si bien que fatalement, un petit groupe dispose du pouvoir, et finit par l’accaparer. L’informatique et la théorie dite des systèmes enseignent qu’un système totalement distribué (ce que vous appelez la démocratie directe du peuple) ne peut fonctionner que pour un petit groupe. Donc, vous délirez sur un modèle qui ne marche pas.
2) En plus, il semble vous avoir échappé ce que les philosophes expliquent depuis des siècles, c’est-à-dire que "le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu rend absolument fou". Par conséquent, toute organisation humaine hiérarchisée a une forte probabilité d’être pervertie par ceux qui sont en haut de la pyramide, voire d’évoluer ver un régime totalitaire.
Ce que vous proposez relève du fantasme politique. Et si vous redescendiez sur terre ? -
@Tolzan
Donc, d’après vous tout pouvoir horizontal à grande échelle est impossible, le pouvoir vertical ne peut qu’être corrompu.
Que proposez vous alors qui ne relève pas du fantasme politique ? -
Tolzan @Jean-Luc Picard-Bachelerie
En principe, la théorie des systèmes (dite ici des systèmes multiagents) arrive à la conclusion qu’un système distribué non hiérarchisé composé d’agents aux propriétés similaires ne marche que pour les petits systèmes, indépendamment de la nature des agents (processeurs dans un ordinateur, ou citoyens dans une société, par exemple).
Ici, « ne marche que » signifie ce type d’organisation est de moins en moins efficace, , quand le nombre d’éléments croît, dans la gestion des propriétés globales du système considéré !
"est de moins en moins efficace" signifie (pour faire simple) que le système doit faire de plus en plus d’efforts pour assurer que ses différents sous-systèmes restent cohérents entre eux dans l’exécution globale assignée (ou alors il faut espérer l’émergence spontanée de propriétés collectives), alors que la hiérarchisation le permet plus facilement. C’est pour cela que dans un grand système, il apparaît (presque toujours) une hiérarchisation en couches de décision qui assurent la cohérence globale d’exécution. C’est ce qu’applique la démocratie représentative, puisqu’il apparaît une couche intermédiaire de représentation qui décharge le peuple de la gestion publique. L’ennui est que dans un système fortement hiérarchisé et pyramidal, la capacité ultime de décision appartient au sommet de la pyramide et SI, le sommet dysfonctionne, il est difficile de « réparer » puisque c’est le sommet qui décide !
Par exemple : quand le sommet était occupé par De Gaulle, ce dernier appliquait avec probité la constitution et les institutions fonctionnaient correctement. Aujourd’hui, le sommet est occupé par Macron, qui a perverti l’esprit de la constitution devenue présidentielle avec accumulation des pouvoirs entre ses mains. C’est extrêmement dangereux, car l’équilibre des pouvoirs a disparu. Macron dévoie l’esprit de la constitution, et les institutions ne fonctionnent plus comme elles devraient et comme cela était prévu initialement.
Conclusion : la démocratie directe ne peut fonctionner qu’à petite échelle si bien que la délégation est inévitable dans nos sociétés nécessairement hiérarchisées. La catastrophe est que l’humain devient alors le problème parce que "le pouvoir rend fou, et que le pouvoir absolu rend absolu fou" ! Donc, il n’y a pas de solution. Les dérapages autocratiques, dictatoriaux, voire totalitaires, furent, sont et seront inévitables.
-
@Octave Lebel
Ah tiens voilà bébel
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla blaBla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla
Bla bla bla bla bla bla Bla bla bla bla bla bla ...
-
La question n’est pas élection ou pas élection. C’est celle de l’augmentation de la qualité de l’information, de la compréhension, de l’augmentation des prises de conscience des problèmes se posant à nos sociétés et de la recherche de solutions envisageables et des moyens d’installer une authentique démocratie efficace et responsable. Fondée sur un citoyen éclairé et respecté, ayant les moyens de se faire entendre et respecter. C’est évidemment un choix politique qui correspond à une conception de l’être humain et de valeurs communes à partager. D’autres ont bien d’autres projets. L’élection, c’est le levier actuel dans la situation actuelle. Cela s’appelle révolution citoyenne. On peut rire voire ricaner. Cela fait peur à certains et à mon avis, ils savent bien pourquoi. C’est un projet ambitieux mais nécessaire et vital pour beaucoup qui ne veulent pas se résigner à l’asservissement soft (pour ceux se laissant faire) nous préparent pour conserver leur position de domination. Asservissement plus ou moins soft et jusque quand. Il y a qui paient très cher et qui est sûr d’être à l’abri et à quel prix ? Et je ne parle pas des guerres, moyens ultimes que les dominants ont trouvé pour maintenir leur domination et régler les problèmes sociaux. C’est difficile et il n’y a pas de chemin tout tracé. Il n’y en a pas comme l’histoire nous le montre. Chaque génération a sa contribution à apporter et a sa part à inventer. Le prix à payer, c’est de vouloir être un citoyen ce qui ne peut être qu’un projet collectif évidemment. Ce ne sera jamais un cadeau, c’est une conquête et la récompense commence dès le début de la conquête sans jamais de certitude absolue mais souvent avec de bonnes surprises si on est persévérant et vigilant.
-
@Octave Lebel
C’est bien joli, mais si ça commence par s’allier avec l’oligarchie pour faire barrage à ’’la roue de secours de l’oligarchie’’, ça n’en prend pas le chemin.L’un des problèmes à la base, c’est que la meilleure utopie du monde n’est rien si elle ne tient pas compte des réalités. Le programme NFP ignore totalement la nature imbriquée de l’économie mondiale, la compétitivité, les délocalisations, à croire qu’aucun ’’économiste’’ du projet n’a jamais de sa vie travaillé dans le secteur concurrentiel. J’ai vu la grande entreprise où je travaillais aller de fusion en scission, de délocalisation en plans sociaux, et disparaitre au profit de concurrents chinois qui avaient aspiré le savoir-faire.
-
@Eric F
« Le programme NFP ignore totalement la nature imbriquée de l’économie mondiale »
En 1789, les révolutionnaires ont ignoré que tous les pays européens allaient leur tomber sur le râble. Soit on se met à genoux, soit on fait avancer le rêve. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
C’est une superbe formule de tribune, mais le problème ne se pose pas en ces termes. Aucun pays ne nous ferait la guerre, mais pouvons-nous assumer une totale autarcie toute frontière fermée et tout transfert de capitaux interdits ? Car c’est en ces termes que se poserait la question en cas d’application du ’’rêve’’ (selon votre terme, effectivement approprié).En 1981, notre autonomie économique était considérablement plus grande, nous avions des fleurons industriels, une agriculture abondante, et pourtant l’expérience n’a pu être longtemps poursuivie.
Regardez la révolution, que vous évoquez : il y a eu un passage ’’réformiste’’ puis une dictature radicale, suivie ensuite par un retour conservateur, puis impérialiste, puis réactionnaire.
⛔On peut s’efforcer d’élargir notre marge de manoeuvre (je suis favorable à davantage de souverainisme et de localisme), mais pas prétendre renverser les réalités du reste du monde, cela que l’on soit ou non dans l’UE.
✅
Il ne s’agit pas d’être à genou mais d’avoir les pieds sur terre, promettre du rêve peut conduire au cauchemar.
-
@Eric F
La France comme bcp d’autres pays a été dépecée par le mondialisme et le néolibéralisme.
Quand je parle de « rêve », je n’y mets riend d’autre que le moteur de tout révolutionnaire, mais aussi de tout contestataire. Vous y voyez ce que vous voulez, mais ne me prêtez pas des intentions que je n’ai pas et que le NFP n’a pas.
Vous parlez de 1981, victoire d’un PS de droite qui a tôt fait (sitôt qu’il a fait passer des mesures réellement de gauche) pour installer les principes néolibéraux en France. Il faut dire qu’il y avait supression avec Reagan et Thatcher et un kénésionisme qui n’a pas su se renouveler.
Après la révolution, vous dites « il y a eu un passage ’’réformiste’’ puis une dictature radicale, suivie ensuite par un retour conservateur, puis impérialiste, puis réactionnaire ». Notez qu’après la dictature radicale, il y au un retour conservateur, at qu’après celui-ci il y a eu l’impéralisme, puis réactionnaire. Comme quoi, tous les régimes ne sont pas éternels. Ca n’est pas spécifique à la révolution. -
@Eric F
Oué... Maintenant, c’est Yves Rocher :C’est bien joli, mais si ça commence par s’allier avec l’oligarchie pour faire barrage à ’’la roue de secours de l’oligarchie’’, ça n’en prend pas le chemin.
https://x.com/ChLECHEVALIER/status/1841076691524866126
Macron est un bien meilleur insider que le RN pour dépouiller sans fin le pays.
Mais il suffit d’agiter le fanion ’facho" pour soulever le grand barrage avec l’oligarchie. Merci Pavlov. C’était bien celui contre Macron qu’il fallait dresser.Plus du tout branché droite/gauche, mais cette dernière aurait du sens s’il y avait en France une Sarah Wagenknecht. Ce n’est pas une somnambule idiote et sait très bien qu’une immigration massive détruit un pays. Elle est contre l’OTAN et envoie du bois au Bundestag pour dénoncer les casernes Américaines dans son pays. Elle est parfaitement lucide sur les causes de la guerre en Ukraine et préfère les échanges économiques avec la Russie. Elle est contre l’UE, elle n’est pas du tout wokiste. En bonne gauchiste classique, elle est pour la justice économique et sociale dans son pays. Et pas vaxxinée, elle le dit, elle n’est pas dupe du tout des manigance de l’oligarchie mondiale. Et, bien sûr, elle n’e na rien à f... du mot complotiste. Et du côté de Gaza, évidemment.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Je ne suis pas d’accord concernant 1981 (que je vais défendre, étonnant, non ?). C’était une union de la gauche incluant un PC alors encore marxiste, le programme de nationalisation a été massif, le programme social était conséquent. Il y a eu de bons côtés dans les acquis, mais aussi des problèmes d’irresponsabilité dans la gestion des banques notamment, et la question de compétitivité même si les échanges commerciaux étaient moindre. De toute façon, gauche ou pas, les réalités ont conduit que la dépense n’était pas soutenable, le franc s’est affaibli, et il a fallu redresser les comptes.Concernant la Révolution, mon ’’message’’ était que trop de radicalisation a induit au bout d’un ou deux ans à un retour de balancier avec retour des têtes couronnées.
-
@Eric F
Pour votre information, le PC est toujours marxiste. Il s’est désolidarisé du stalinisme, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Tout régime se radicalise. Notez que la révolution ne peut qu’être radicale et ne peut pas se maintenir. C’est justement là où la solution révolutionnaire est très compliquée pour qu’elle puisse instaurée un régime politique non radicalisé. De même quil est très difficile de révolutionner un système sans être radicalisé. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
’’Il est difficile de révolutionner un système sans être radicalisé’’. En effet, se pose alors la pertinence du qualificatif ’’extrême’’ : ce sont ceux qui veulent révolutionner par tous les moyens. Pas mon tempérament ni ma conviction, ça ne mène forcément qu’à la dictature suivie de l’effondrement -ou l’inverse-, puis le retour de balancier réactionnaire. -
@Eric F
Quand le pouvoir est totalitaire, l’extrême c’est lui et pas les révolutionnaires. Les extrêmes se définissent non pas par rapport au pouvoir ou à l’idéologie dominante, mais sont ceux qui sont contre le pouvoir du peuple. Et là je ne parle pas de chef d’Etat ou de candidats au pouvoir mais du peuple lui-même. J’inverse donc les positions.L’intégrité politique est une forme de radicalité. Sinon, ça s’appele de l’opportunisme.
J’ai aussi des freins quant à la révolution parce qu’elle peut tourner au bain de sang. Pour autant, la révolution au sens physique du terme est nécessaire : on doit faire tourner le pouvoir pour qu’il revienne au peuple. Cela devient urgent. Mais comment faire puisque le pouvoir ne donne aucun pouvoir au peuple et le force au rapport de force ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
On a vu ce qu’étaient le totalitarisme mussolinien, hitlerien et stalinien : c’est le parti unique, l’enfermement voire l’exécution des opposants, le quadrillage par des commissaires politiques dans chaque quartier, la censure de toute critique (un site comme agoravox n’existerait pas).Notre système n’en n’est pas là, comparé à de nombreux pays qui se rapprochent des caractéristiques que j’ai rappelées. Mais oui, il faut refuser les abus et être vigilent, ainsi les couvre-feu à répétition et l’obligation de pass relevaient d’une dérive totalitaire (pour la bonne cause nous disait-on).
Comment faire tourner le pouvoir ? En convainquant les citoyens de voter pour les partis qui veulent le changement. Mais -on revient au sujet-, les oppositions sont clivées et antagoniques, parce que les problèmes sont eux-mêmes contradictoires.
-
@Octave Lebel
"Ce ne sera jamais un cadeau, c’est une conquête et la récompense commence dès le début de la conquête sans jamais de certitude absolue mais souvent avec de bonnes surprises si on est persévérant et vigilant
"
Que c’est beau ! Ca c’est du beau bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
bla bla bla bla
-
Une démocratie, pour reprendre les idées de Cornélius Castoriadis, n’est pas une « chose faite » (comme peuvent l’être un objet ou un concept immuable et figé), elle est un processus qui repose sur un régime qui réalise l’autonomie collective et suppose l’auto-gouvernement du peuple. Elle est le régime politique qui correspond à « une société autonome, autogouvernée et auto-instituée[2]. Ceci, pose la question de la validité de la démocratie représentative dont Castoriadis pense qu’elle est contradictoire dans ses termes mêmes. La démocratie représentative que nous vivons dans les pays occidentaux outre la contradiction de termes soulevées, présente le défaut assez fondamental d’être « conçue comme compétition entre des partis, sur le modèle de la démocratie libérale, si bien résumé par la formule de Schumpeter : “le système institutionnel, aboutissant à des décisions politiques, dans lequel des individus acquièrent le pouvoir de statuer sur ces décisions à l’issue d’une lutte concurrentielle portant sur les votes du peuple[3]”
Cornelius Castoriadis, « Quelle démocratie ? », in Cornelius Castoriadis, Figures du pensable. Les carrefours du labyrinthe, 6, Paris, Seuil, 1999.
-
@Octave Lebel
Dire que la démocratie n’est pas une chose faite est une lapalissade. Quel régime est « chose faite ». Tous les régimes ont leurs opposants et doivent constamment se renforcer ou lâcher du lest. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Je vous ai connu plus dans l’ouverture à la réflexion en profondeur.
-
Il semble que vous êtes d’accord pour un système davantage participatif. Le principe est louable, encore faut-il voir les modalités concrètes (RIC, jurys citoyens..), au delà des références illusoires aux micro cités-état où 10% des citoyens débattaient sur la place publique.
-
@Octave Lebel
Castoriadis est très intéressant. Mais partir d’une lapalissade pour développer un argumentaire ne sert pas à grand chose. Tout régime doit se protéger et chercher à se renforcer pour durer. Ce qui est intéressant, c’est de savoir comment protéger un régime et vers quoi va un régime qui se renfoce. La Ve R ne pouvait par exemple que se renforcer en allant vers une forme de césarisme. On y est.La démocratie est exposée à 2 dangers principaux comme l’ont souligné Montesquieu et Tocqueville
Tocqueville : le peuple se replie sur soi, sur ses propres petits plaisirs, et délaisse les affaires politiques. « Je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme »
Montesquieu : l’extrême égalité. « Le principe de la démocratie se corrompt, non-seulement lorsqu’on perd l’esprit d’égalité ; mais encore quand on prend l’esprit d’égalité extrême, et que chacun veut être égal à ceux qu’il choisit pour lui commander. Pour lors, le peuple, ne pouvant souffrir le pouvoir même qu’il confie, veut tout faire par lui-même, délibérer pour le sénat, exécuter pour les magistrats, et dépouiller tous les juges. »
Là, ça devient intéressant de savoir comment une démocratie (directe j’entends) doit se protéger (à nous d’inventer les mécanismes) et vers quoi elle va quand elle se renforce (voir Montesquieu et Tocqueville).
-
@Eric F
Ne surtout pas confondre système participatif et la démocratie directe.
Le système participatif, c’est de l’ordre de la consultation. On consulte et l’exécutif décide... de faire l’inverse.
La démocratie directe, c’est une affaire de pouvoir : le peuple décide àn travers la délibération ou l’organisation du référendum et quand il passe par des mandatés, il les contrôle.
Le fait que tout le peuple ne participe pas ne remet pas en cause la démocratie. L’important est que tous ceux qui veulent participer puissent le faire, et que tous les citoyens puissent disposer d’un système d’information fiable. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
’’participatif’’ dépasse le seul ’’consultatif’’, exemple le RIC.
La démocratie directe intégrale est une illusion dans un pays de plusieurs millions d’habitants. -
@Eric F
Vous manquez d’imagination -
Pour essayer de résumer sommes-nous en démocratie ? Oui en démocratie représentative, nous venons de le prouver.
Le nouveau Premier ministre a-t-il été nommé par le Président de la République en vertu du respect de la Constitution ? Oui article 8. Les députés ont écouté la déclaration de politique générale du 1er ministre.
Avons- nous été bien gouvernés ? Non, tant par le Président de la république qui a dissous intempestivement l’Assemblée générale que par les députés ô combien abonnés à la représentation et responsables du bon état de la France qui découvrent tardivement la dette publique de 3101,2 milliards d’euros. Ce n’est pas aller voir Bercy pour obtenir des documents il y a peu et pousser des cris d’orfraie pour se dédouaner qui accréditera le travail correct de la commission des finances.
Quid des travaux des membres des autres commissions ?
Ne serions-nous pas responsables nous-mêmes ?
Je le pense et je rejoins ceux qui pensent que l’on a la gouvernance que l’on mérite !
Demandons des comptes, un peu moins d’ors et un peu plus de travail représentatif. Pour cela il n’est pas besoin d’une énième manif (pourvu que l’on me voit à la télé) mais d’assumer sa citoyenneté.
Les conventions dudules et fondations prébendes ne doivent vivre que par elles-mêmes.
On a tout sachons nous en servir !
-
@grangeoisi
« on a la gouvernance que l’on mérite »
Bah non. On a celle qu’on nous impose. Quel poids ont les votes blancs et les abstentions ? Aucun.
80% de gens ne voulaient pas le réforme des retraite. On l’a eu quand même.
Etc. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
L’abstention ne peut forcément, par nature, que n’avoir aucun poids, vous avez d’ailleurs écrit vous-même que même si la totalité du peuple ne participe pas, qu’au moins ceux qui le veulent puissent le faire ;Le vote blanc ou nul est-il ou non ’’éliminatoire’’, cela peut se discuter et se réformer. Mais soyons clair, si on en élimine un, il faudra en désigner un autre, on arrive vite au dead lock. Cela parait donc une fausse piste.
Les adversaires de la réforme de la retraite votent soit NFP soit RN, charge à ces partis de voter la première contribution qui l’annule, sinon la réciproque coulera le projet.
-
@Eric F
L’abstention sert de thermomètre à l’adhésion du système en place. Plus il y a d’abstention, pus le système est rejeté dans son ensemble.
Le bulletin blanc sert à dire « je suis d’accord avec le système, mais le choix offert (élection ou référendum) ne me convient pas ».
Abrogation de la réforme des retraite peut être un piège : on peut se retrouver avec le système à points que Macron a essayé de placer en 2019/20. La proposition de 60 ans du RN est vraiment très limitée. Sinon, il est plutôt sur la ligne capitaliste, donc repousser l’âge de départ une fois le pouvoir acquis. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
L’abstention a été cette année en baisse tant aux européennes qu’aux législatives par rapport aux fois précédentes, du fait d’une offre politique large et d’un enjeu important. Il y a des abstentionnistes anti, des résignés, et des indifférents ; les compter pro-gauche est gonflé.L’abrogation de la dernière réforme revient à maintenir l’état antérieur : 62 ans au lieu de 64 (le départ à 60 pour ceux ayant commencé tôt est déjà pris en compte). Il y a aussi dans le projet, le maintien à 42 annuités au lieu passage à 43 (loi Touraine).
-
Pfff ! Vous découvrez l’eau tiède et les eaux noires...
-
Tout cela montre les idées fixes de la plupart des intervenants, soucieux d’avoir raison sans aucune ouverture pour une remise en cause. C’est comme ça.
Ils elles se répètent avec des variantes pseudo scientifiques, et des citations et divagations non maîtrisées par ces cuistres intarissables.
Les politiciens professionnels sont prédestinés à toujours trahir les zélecteurs : on peut trouver de très rares exemples contraires (pepe mujica, cincinnatus, sankara, rawlings, ... mais cela ne change rien à la nocivité de la plupart.
Aucun système de RIC ne leur ferait peur.
-
COMPTE RENDU DU CONSEIL DES MINISTRES DU 1ER OCTOBRE 2024
Le ministre des Armées et des Anciens combattants a présenté un projet de décret relatif aux réquisitions pour les besoins de la défense et de la sécurité nationale et à leur articulation avec les différents régimes juridiques portant sur la préparation et la gestion des crises.
Le présent décret est destiné à définir les modalités procédurales de mise en oeuvre de ce nouveau régime de réquisition et des sujétions préalables qui en constituent le corolaire, en simplifiant considérablement le cadre juridique jusqu’alors applicable, qui ne permettait pas aux pouvoir publics de le mobiliser efficacement pour répondre à des circonstances de crises.
Le livre dédié du code de la défense est ainsi réduit de 182 à 30 articles, tout en clarifiant la procédure permettant d’ordonner le recensement des personnes, biens et services susceptibles de faire l’objet d’une mesure de réquisition ainsi que les conditions dans lesquelles ils peuvent être soumis à des essais et à des exercices, contribuant ainsi à la construction d’une politique globale de résilience de la Nation face aux risques et aux menaces auxquels elle est confrontée.
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Ils existent des abrutis pour voter MACRON
-
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
L’état français est en faillite totale .
L’armée française n’est pas en mesure d’équiper les mobilisables étant
incapable de les équiper , de les véhiculer, de les former.Ce n’est pas en gueulant comme des abrutis fini que l’on forme efficacement une recrue.
Le S N servait à palier se genre .
Sarkozy, Hollande, Macron la triplette la plus tordue de la politique française, sans oublier les LR, Modem, UDI, ..etc
Le GVT Macron et Macron lui-même ne sont que des crapules, larbins des judéo-ricains . -
Archive (https://t.me/kompromatmedia_2/1379)–Hillary Clinton : « Et si on tuait Assange avec un drone ? » Pourquoi l’oligarchie de Washington devait bâillonner Assange à tout prix
En 2016, WikiLeaks avait révélé l’étendue de la corruption à Capitol Hill et comment la Fondation Clinton (https://t.me/kompromatmedia/1878) se finançait grâce au terrorisme international et aux pots de vins sur les ventes d’armes.
En plein scandale des emails révélés par WikiLeaks à l’été 2016, Clinton, candidate à la Maison-Blanche, aurait proposé (https://www.fox5atlanta.com/news/report-hillary-clinton-considered-drone-attack-on-julian-assange) de se débarrasser d’Assange.
C’est (très) possible.
Par exemple, Seth Rich, membre de la campagne d’Hillary et probable source des emails pour WikiLeaks, a été retrouvé mort avec plusieurs blessures par balle dans le dos en juillet 2016.
-
LE RN SAUVE ENCORE MACRON
La procédure de destitution de Macron a été retoquée ce 2 octobre lors d’un vote en Commission des Lois de l’Assemblée nationale, avec
▪️15 voix pour : les députés LFI
(en attente de précision)
▪️54 voix contre : RN, LR et PS
lefigaro.fr/politique/la-p... (http://lefigaro.fr/politique/la-procedure-de-destitution-d-emmanuel-macron-retoquee-en-commission-a-l-assemblee-20241002)⚠️RAPPEL
LFI,tout en étant à l’origine de la procédure, a agi pour qu’elle ne puisse pas être votée par le RN et LR.
Car au lieu de vouloir destituer Macron pour ses manquements à la Constitution et aux intérêts nationaux, LFI à retenu.. la non-nomination de Castets à Matignon !-
BARNIER MOUCHE ATTAL EN BEAUTÉ
Attal ayant répondu au Discours de Barnier en ayant le culot de lui donner des conseils de gestion, le PM a rétorqué qu’il serait « très attentif » à ces conseils pour réduire « un déficit qu’il a trouvé en arrivant ».
Le blanc-bec a eu l’air d’un c..-
Le fait d’avoir eu un festival de réflexions pertinentes et percutantes me met du baume au coeur, je l’avoue.
Je ne peux pas être convaincu par les arguments visant à nous débarrasser de la Vème République, celle-ci ayant été quasi admirablement employée par Charles De Gaulle. Hélas, il n’émerge une telle personnalité qu’une fois en un ou deux siècles.
Celui qui a dit « après moi la chienlit » se doutait bien de ce qui allait se développer par la suite. Au moins aurons-nous bénéficié pendant plusieurs décennies des formidables avancées mises en oeuvre à l’époque.
Bien prises en main, les institutions actuelles nous procureraient les mêmes satisfactions qu’auparavant.
Malheureusement, lorsque le peuple français s’est retrouvé trahi - et s’est laissé faire sans réagir — en 2008, suite au référendum de 2005, il m’est avis que nous avons cessé d’être en démocratie.
Comme d’autres commentateurs apparemment, je crois à l’inexorable théorie des cycles, nous propulsant à grands mouvements de balancier du positif vers le négatif. Dommage que la constitution des sociétés humaines ainsi que les multiples divergences ou conflits d’intérêt ne permettent l’entrée dans un nouveau cycle qu’à travers des crises extrêmes et fort coûteuses en dégât et en vies.
-
Message à tous les va-t’en guerre ! Capitalistes néolibéraux ! Globalistes !
6 octobre 2024 – /Réseau International – par Caitlin Johnstone
Ne laissez jamais votre gouvernement vous dire qui sont vos ennemis :
Nos vrais ennemis sont à Washington, à Londres et à Tel-Aviv. À Berlin, Paris et Canberra.Dans les agences gouvernementales secrètes de l’État de Virginie, et dans les institutions de propagande impériale de New York et d’Hollywood.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, ! A qui ce que j’ai écrit semble déplaire ? Quant à Agoravox café du commerce hélas sans boisson mais pas sans pub on a toujours des flattés et des flatteurs et beaucoup de creux !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
