• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Critères de qualité pour un article

Critères de qualité pour un article

Très récemment deux articles sont parus concernant le fonctionnement d'Agoravox.

Agoravox : Que pourrait-on améliorer ? de Moderatus (637 réactions - 2919 visites)

Existe-t-il un droit de bâillon sur Agoravox ? de Graal (241 réactions - 2550 visites)

Ceci atteste que les lecteurs s'intéressent au fonctionnement du média.

Cet article est un prolongement des deux précédents portant sur l'audience d'AV, la qualité des articles, les critères de sélection, les mesures de censure peut-être indispensables, à envisager.

Audience réelle du média.

Je ne suis inscrit que depuis 5 années, alors que le site, comme un bon whisky, se targue de 12 ans d'âge. Mes statistiques personnelles sont donc relativement récentes et peut-être peut-on faire confiance à la page wiki d'AV pour des données statistiques fiables.

Pour ce que je peux observer, en ce moment, chaque article est vu entre 1000 et 5000 fois. Nous le disons tout de suite, au niveau de la France, et à plus forte raison de la francophonie, c'est confidentiel.

AV a en outre la réputation d'abriter des articles relevant de théories complotistes. C'est partiellement exact, mais il faut dire que tout média s'écartant de la 'doxa' est aujourd'hui discrédité et traité de 'complotiste'. Quoi qu'il en soit AV rassemble des insatisfaits de tous bords qui trouvent là le moyen de s'exprimer de faire entendre leur voix. Tout le mérite en revient à AV qui, même s'il applique des règles de censure, permet quand même à bon nombre d'opinions 'divergentes' d'être exprimées. On peut donc comparer AV à un très grand 'Café du Commerce'. Y tient-on pour autant des discours d'ivrognes ?

Qualité des articles

Faute de pouvoir définir précisément ce qu'est un bon article on peut relever un certain nombre de défauts, concernant aussi bien la forme que le fond.

La forme

Tout d'abord certains articles sont rédigés dans un français approximatif. L'orthographe est négligée, la ponctuation ignorée ou mal utilisée, les mots sont parfois utilisés en faux-sens ou à contre-sens (exemple classique 'imploser' pour 'exploser' mais il y en a d'autres). Bref de nombreux auteurs ont un niveau de langue écrite déplorable. Faut-il pour autant leur interdire de publier ? Je ne le pense pas, car il arrive que des auteurs maîtrisant mal l'écrit aient des choses intéressantes à dire. Simplement une simple remise en forme devrait être prévue pour des articles jugés intéressants mais très mal rédigés. On touche là un problème de moyens, car cela prend du temps de 'corriger' un article simplement pour le rendre syntaxiquement correct. Bref, y-a-t-il des bonnes volontés dans les modérateurs pour remettre en forme des textes soumis ? J'ai cru comprendre qu'on ne pouvait compter que sur le volontariat.

A côté de cela nous avons des articles qui sont souvent trop longs ; intéressants, certes, mais peu adaptés à une lecture rapide. Si ces articles sont trop longs c'est que souvent l'auteur néglige d'utiliser des liens vers d'autres sites où sont développées des idées, des données chiffrées, etc. illustrant son propos.

Bref, il ne faut pas négliger la forme dans la mesure où, en laissant publier des textes indigents, il y a pour le site un risque de déficit d'image.

Le fond

Le principal reproche que l'on peut faire à certains articles c'est de ne pas avoir un sujet précis. Ce sont de gigantesques fourre-tout où l'on rassemble des points de vue disparates sur des sujets divers. Bref, objectivement, pour certains articles on a du mal à comprendre de quoi l'auteur veut parler et ce qu'il veut vraiment dire.

Le plagiat est également un mal qui sévit sur AV. Dans certains cas il s'agit de plagiat pur et simple, copié-collé d'un autre article mais sans citation. Certains auteurs sont spécialisés dans ce genre de 'vol intellectuel'. Cependant les lecteurs sont vigilants et google très performant, ce qui fait que les copieurs sont souvent démasqués. D'autres auteurs, on ne citera pas de noms pour éviter la polémique, se sont spécialisés dans une autre forme de plagiat plus élaboré. Ils font des emprunts çà et là, assemblent et récrivent le tout avec leur style personnel, parfois incompréhensible.

Pour résumer, un article doit avoir un contenu informationnel ; soit il apporte des faits, soit il rassemble des faits connus et apporte un nouvel éclairage (décryptage, explicitations, ou tout ce que vous voulez) ; les articles d'opinion, bien que ne relatant pas de faits nouveaux entrent dans cette catégorie.

Trop d'articles ne font que ressasser des sujets rabâchés (marronniers) sans apporter aucune véritable touche personnelle. Il y a sur AV des spécialistes de ce genre de publications qui « inventent l'eau tiède » chaque jour de la semaine avec des articles complètement consensuels. Des articles entiers pourraient être remplacés par une seule phrase et 3 liens.

Qualité des réactions

Les trolls existent comme partout. AV tolèrent la présence d'individus aux pseudos multiples écrivant sous l'influence de la drogue et/ou de l'alcool des inepties sans aucun sens. Outre que ce genre de réactions, importants en pourcentage, alourdit inutilement la base de données des commentaires, cela contribue à décrédibiliser le site. Il semble que la direction ait pris son parti d'ignorer le phénomène, c'est regrettable.

Il y a aussi les 'copains' qui profitent d'une conversation pour échanger des banalités.

Bref il semble que plus l'article est travaillé et intéressant moins il y a de commentaires 'à la hauteur'. Dans l'ensemble les lecteurs se ruent sur les titres racoleurs liés à la politique politicienne ; les autres sujets semblent délaissés. C'est dommage, d'autant plus dommage que les articles consacrés à la politique se répètent indéfiniment, et finalement lassent.

On ne peut plus 'moinsser', mais avec les étoiles on peut encore apprécier un commentaire. C'est une pratique courante sur ce site de désapprouver une personne plus qu'un contenu. On a l'impression de règlements de comptes perpétuels.

Enfin de nombreuses réactions n'ont que peu de rapport avec le sujet traité. Certains lecteurs ne font qu'évacuer leurs obsessions.

Pour finir il convient de ne pas être exagérément pessimiste, il existe de bons, voire de très bons articles suivis de discussions intéressantes. Cependant les bons articles sont le plus souvent rédigés par de bons auteurs qui, parce qu'ils ont sans doute mieux à faire, négligent complètement ce que j'appelle le 'service après vente' de leur article, en ne répondant jamais aux critiques positives ou négatives ; très souvent leurs articles sont des reprises de textes publiés ailleurs par eux-mêmes. AV est alors utilisé comme une simple caisse de résonance.

Favoritisme

Il est clair que certains auteurs sont publiés systématiquement quel que soit l'intérêt de l'article soumis. Certains de ces articles 'privilégiés' ne reçoivent aucune réaction, mais ils continuent d'être publiés. Comme personne ne prend fait et cause pour ces auteurs on peut en conclure que c'est le fait du prince.

Il y a aussi le phénomène des 'chapelles' certains auteurs ont réussi à rassembler une 'coterie' qui assure à chaque proposition un nombre suffisant d'opinions positives parmi les 'modérateurs'. Pour ceux-là aussi c'est la publication assurée sans rapport avec la qualité de leur production. Cela contribue à faire baisser le niveau de ce forum.

Censure

Je pense qu'elle existe. J'ai vu certains articles intéressants totaliser une différence positive de plus de 5 points sans être jamais publiés. Le droit de bâillon existe donc comme le suggère Graal, mais les critères ne sont pas clairs. A titre personnel je n'ai pas à me plaindre de discrimination, un nombre important de mes articles a été retenu, certains étant sans prétention aucune et, de mon avis même, d'un intérêt limité, de simples divertissements.

 

En conclusion, AV peut se contenter de continuer à exister en l'état avec cet aspect laxiste et tous les avantages et les inconvénients de la formule, ou bien au contraire essayer d'atteindre un peu plus de respectabilité et d'audience en se montrant plus rigoureux dans les choix, plus exigeant sur la qualité, moins discriminatoire. AV peut décider de sévir contre les perturbateurs, c'est assez facile mais nécessite quelques moyens humains. De fait j'ai l'impression que très peu d'administrateurs mettent les mains dans le cambouis. Les fondateurs et dirigeants ne s'expriment que rarement, sinon jamais, sur le site, comment interpréter ce silence ?

Quoi qu'il en soit AV doit être remercié pour la possibilité qui est donnée à de nombreux auteurs d'exprimer, notamment sur les questions de politique, un point de vue différent de celui (unique) des médias officiels que nous appelons tous ici 'merdias'.

Un abonné me suggère également qu'une contribution forfaitaire modeste soit demandée à chaque auteur pour la parution d'un article. Cette proposition me paraît tout à fait censée et de nature à refréner les ardeurs de certains auteurs prolixes nous offrant des productions nombreuses de peu d'intérêt.


Moyenne des avis sur cet article :  3.51/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

238 réactions à cet article    


  • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 2 octobre 2017 09:56

    Merci pour cet intéressant article qui complète les précédents et contribue à la réflexion collective en cours. Il y a des pistes intéressantes qui sont à creuser tant ici que dans les autres articles et commentaires. 

    Néanmoins, les chiffres concernant la partie initiale sur l’audience sont erronés. Demain nous allons publier un article pour faire le point sur l’audience, les statistiques de fréquentation et d’autres indicateurs de croissance.

    Et prochainement, un plus général sur les évolutions du site qui prenne en compte les différentes suggestions et critiques présentes dans les derniers articles publiés. Merci à tous pour votre participation et soutien.


    • Self con troll Self con troll 2 octobre 2017 10:01

      @L’équipe AgoraVox
      C’est lundi, on se met au boulot. Encouragements


    • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 10:03

      @L’équipe AgoraVox
      Bonjour à vous,
      Néanmoins, les chiffres concernant la partie initiale sur l’audience sont erronés. Demain nous allons publier un article pour faire le point sur l’audience, les statistiques de fréquentation et d’autres indicateurs de croissance.
      C’est une excellente idée ! Pour ce qui concerne l’audience j’ai relativisé en prenant quelques précautions. Enfin, quelle qu’elle soit cette audience peut être augmentée par un ’saut qualitatif’ et le gain de respectabilité qui peut s’en suivre.


    • moderatus moderatus 2 octobre 2017 10:38

      @L’équipe AgoraVox

      Bonjour,

      je suis un des deux rédacteurs cités qui ont commis un article sur le fonctionnement d’Agoravox.
      et voudrais bien vous aider si possible et nécessaire, à vous de juger,sur l’évolution que vous prévoyez.

      je viens de vous découvrir avec étonnement, je ne connaissais pas votre existence. votre dernière intervention date de deux ans.

      J’aimerais avoir quelques informations ;

      Qui êtes vous ?
      combien êtes vous ?
      quel est votre rôle ?
      votre statut ?
      Votre possibilité d’intervention ?
      comment peut-on vous contacter ?
      et encore moult questions

      Pourriez vous me donner directement ces réponses sur cet article,où m’indiquer où les trouver.

      merci d’avance pour vos réponses


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 2 octobre 2017 11:31

      @moderatus

      Bonjour. Sur AgoraVox, il y a toujours eu des collaborateurs pour gérer le site, supprimer les abus, faciliter la mise en ligne, etc. Vous pouvez nous contacter par le formulaire de contact ou en signalant un abus. L’équipe est restreinte et donc pas toujours réactive sur tous les fronts en fonction des urgences ici ou là. Merci pour vos contributions et aide.

    • moderatus moderatus 2 octobre 2017 11:39

      @L’équipe AgoraVox

      merci,pour votre réponse.


    • francois 2 octobre 2017 15:14

      @L’équipe AgoraVox
      « Merci pour cet intéressant article qui complète les précédents et contribue à la réflexion collective en cours. Il y a des pistes intéressantes qui sont à creuser tant ici que dans les autres articles et commentaires. »


      Vous vous moquez du monde !

    • Le Panda Le Panda 2 octobre 2017 15:25

      @L’équipe AgoraVox
      Bonjour,

      vous auriez des points bien plus réels en tenant compte de cette fameuse journée. "L’essentiel de l’objectivité pour tout un chacun, ce qui est loin d’être une évidence, demeure de se situer dans le contexte d’un débat, avec sa place. Pour ceux qui n’ont jamais assisté à ce type de manifestations, il paraît judicieux de décanter ce pour quoi Agora Vox , le média citoyen, a été conçu. Quelle que soit la définition, la manifestation s’est déroulée le samedi 24 mars dans le cadre des premières rencontres du 5è pouvoir Dans les locaux de « L’USINE », 379, avenue du président Wilson, 93210 La Plaine St-Denis, ex-Centre de réinsertion. Là, pas très loin d’où, en 1998, sous les clameurs du peuple de la nation, la France fut championne du monde de football en battant le Brésil par 3 buts à 0, c’était tout proche du Stade de France ce n’est pas sans une intention particulière que la réflexion s’imposait, pouvoir avec douze jours de recul traiter ce sujet avec l’impartialité que cela peut demander, la tâche n’est pas facile. L’objectivité en ces circonstances semblerait plus que difficile lorsque l’on constate que 48 articles ont entraîné plus de 2 000 réactions de lecteurs sur le Média Agora Vox . En faisant une juxtaposition. Un sentiment ressenti après avoir couvert plus de 1 200 Km, engendré à titre de frais de déplacements 680 € pour une seule journée participative à Agora Vox, comme aurait pu le dire une candidate aux élections présidentielles.


    • troletbuse troletbuse 2 octobre 2017 15:33

      @moderatus
      Ou plutôt pour votre « non-réponse »


    • Le Panda Le Panda 2 octobre 2017 15:35

      @L’équipe AgoraVox
      Bonjour,

      Il serait judicieux peut-être de constituer une nouvelle journée type 5é pouvoir et là, nous aurions et vous surtout les réelles positions. De ce que nous sommes, alors que ce jour, pas loin d’un millier de personnes vécurent cette revue. J’ouvrirai peut-être plus lors de l’article, que vous annoncez pour demain.

      Il semble qu’il était plus qu’indispensable que vous, vous manifestiez. Un rédacteur, vaut un commentateur. Cela est une certitude. Que j’ai été là dés les premiers jours n’est nullement un privilège. Nous verrons et lirons vos suggestions merci d’avoir fait acte de présence. . 


    • L'équipe AgoraVox L’équipe AgoraVox 3 octobre 2017 10:57

      @Abou Antoun

      L’article dont on parlait sur les statistiques de fréquentation est en ligne ici : https://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/point-sur-les-statistiques-d-197337

      Bonne journée

    • christophecroshouplon christophecroshouplon 3 octobre 2017 16:29

      @L’équipe AgoraVox

      Toutes mes felicitations et a l auteur et a l equipe d Agoravox qui perpetue sur la duree une initiative extremement originale et fort bien structuree nonobstant quelques critiques de second ordre
      Une question : 7 de mes articles publies depuis des mois ont disparu cette nuit dont le 1er d entre eux, le plus lu , lu + 17 500 fois, PIZZAGATE
      Je souhaiterais des eclaircissements. Merci par avance

    • Jelena Jelena 2 octobre 2017 10:09

      Quelques suggestions afin d’améliorer ce site :

      - Une meilleure mise en page : avec 3-400 commentaires par page, on a droit à un « firefox ne répond pas ».

      - Des modérateurs bénévoles afin de nettoyer le flood (ex : shawford le timbré ou « milla » et ses 40 pseudos).

      - La possibilité d’éditer ses commentaires durant quelques minutes afin de corriger fautes d’orthos/de frappe.

      - La possibilité d’envoyer des messages privés aux internautes.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 10:17

        @Jelena
        Ce sont de bonnes suggestions. J’ai évité de citer des noms pour les trolls les plus notables et les auteurs d’articles ’au rabais’ car je ne voulais pas que mon article soit une charge ’ad hominem’ . Cependant, il est clair qu’au vu des réactions affichées en modération, avant même la parution de l’article, chacun savait à quoi s’en tenir.
        Agoravox ne doit pas être un exutoire !


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 10:22

        @Jelena
        - La possibilité d’envoyer des messages privés aux internautes.
        la demande a été faite des années avant ..................


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 10:29

        @Abou Antoun
        « les auteurs d’articles ’au rabais’ »
        valable aussi pour ceux qui sont écolos ?
        cabanel ne serait pas content avec son générateur à patates ................


      • Zolko Zolko 2 octobre 2017 11:19

        @Jelena :
         
        - Une meilleure mise en page

        je suis pour
         
        - Des modérateurs bénévoles afin de nettoyer le flood

        une limite du nombre de commentaires possibles par période me parait plus neutre
         
        - La possibilité d’éditer ses commentaires durant quelques minutes

        ah ouais, absolument.
         
        - La possibilité d’envoyer des messages privés aux internautes

        non, c’est pas FaceBook ici


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 12:10

        @foufouille
        « les auteurs d’articles ’au rabais’ »
        Je ne classe pas dans cette catégorie, les articles où une opinion est clairement exprimée quelle qu’elle soit.
        Le type même d’article au rabais ’est celui qui ne fait que reprendre l’émission télé de la veille avec quelques commentaires réjouis ou affligés (ma pauv’ dame...).
        Que l’on prenne une émission télé pour thème, rien à dire (d’ailleurs AV Télé est là pour ça) . Maintenant soit on abonde dans son sens, il faut alors aller plus loin, donner d’autres exemples, bref développer, soit on estime (c’est souvent le cas) qu’il s’agit de désinformation, alors on la descend en flèche (si possible avec des arguments).
        Ou bien on analyse avec des arguments pour et contre et on ouvre la discussion.
        Je classe également dans la catégorie des articles au rabais tous les plagiats quelle que soit la forme et tous les articles qui n’apportent rien.
        Un article ’léger’ (qui se veut divertissant) n’est pas un article au rabais. Dans le monde il n’y a pas que des choses sérieuses. Je considère que les compte rendus de films, les évocations de chansons ou d’artistes disparus ne sont pas au rabais pourvu que les infos ne soient pas contenues dans la fiche Wikipedia.
        Tiens, j’en profite pour lui rendre hommage, Fergus est un remarquable auteur dont je reconnais les qualités de rédacteur, même si la plupart du temps nous sommes en désaccord sur le plan politique.


      • Fergus Fergus 2 octobre 2017 13:05

        @ Abou Antoun

        Un grand merci pour ce satisfecit à mon égard. smiley

        Pour ce qui est des désaccords politiques, c’est précisément ce qui fait l’intérêt de sites qui ouvrent des forums, une vision que - je le crois - nous partageons.

        Encore faudrait-il, pour la clarté des débats et l’image du site, que les trolls soient empêchés de polluer les articles comme c’est trop souvent le cas. souvent avec des attaques ad hominem malveillantes qui confinent parfois à la diffamation. La première des choses à faire serait sans doute d’éliminer les pseudos multiples.


      • Fergus Fergus 2 octobre 2017 15:20

        @ Shawford

        Je n’ai pas de solution s’il y a utilisation de proxy.


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 15:34

        @Abou Antoun
        donc un article au rabais est bien celui qui a vu une vidéo youtube comme cabanel ou rosemar qui pense que la télé est vraie ?
        pour l’un comme l’autre, la recherche est proche de zéro car ce qu’ils ont lu ou vu est la vérité de dieu.
        rosemar est beaucoup moins de mauvaise foie, juste naïve.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 16:13

        @foufouille
        Pour essayer de garder un peu de tenue à cette discussion j’ai décidé de ne débiner personne.


      • moderatus moderatus 2 octobre 2017 16:21

        @Abou Antoun

        Exact , mais je crois qu’Agoravox a déjà pris en compte le problème des Trolls suite à de nombreuses plaintes

        j’ai remarqué l’absence récente de ces énergumènes récemment .ils ont disparu comme par enchantement.

        tant mieux.


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 16:26

        @moderatus
        la discussion plaît aux trolls donc ils ne répondent pas.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 17:03

        @moderatus
        j’ai remarqué l’absence récente de ces énergumènes récemment .ils ont disparu comme par enchantement.
        Ils sont bien là, mais pour une raison inconnue ils ont décidé de participer normalement à la discussion. On parle d’eux, ce sont les héros du jour.


      • Self con troll Self con troll 2 octobre 2017 10:45

        @Abou Antoun
        J’approuve votre approche sur cette question du pseudo. J’ai pu, moyennnant une recherche très simple, vous contacter.
        Le seul pendant la dernière campagne électorale qui ait placé ces questions d’identité numérique assez haut dans ces préoccupations est J.Lassalle. SI on ne le fait pas, on se retrouve avec les polémiques qu’on voit sur l’élection US.


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 10:50

        @RTL3
        Question subsidiaire : vous connaissez Disons.fr ?
        tu pense que c’est mieux ?


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 10:51

        @RTL3
        Si vous le permettez, vos développements si intéressants soient-ils, sont un peu bizantins.
        Plutôt levantins, mais Beyrouth n’est pas loin d’Istanbul.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 10:56

        @RTL3
        D’une part il faut croire que vous n’êtes pas assez « sulfureux » dans votre opinion et votre forme d’expression pour rencontrer une véritable opposition « armée » ici ou ailleurs.
        Je ne suis pas vraiment ’sulfureux’. Sachez simplement que pour mon travail j’ai des ’partenaires’, des auteurs de sites ayant la même préoccupation que le mien.
        Je choisis mes partenaires uniquement pour la qualité de leur travail, je me moque de leurs convictions politiques ou religieuses. Mais il est sûr que certains de mes partenaires seraient gênés de figurer dans mes pages de liens par exemple si j’étais connu comme un agnostique notoire (ce que je suis).


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 10:58

        @RTL3
        Question subsidiaire : vous connaissez Disons.fr ?
        Non pas du tout.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 11:01

        @RTL3
        Enfin, votre descriptif lapidaire des trolls fait effectivement fi par définition des sept années d’échanges qui vous ont précédé sur Agoravox et qui engendrent la situation actuelle, et qui soit dit en passant a forcément été a minima assimilée par la direction d’Agoravox puisqu’elle a toujours cours au jour d’aujourd’hui. Pensez-vous vraiment que cela soit un hasard ?
        Oui, je sais que j’ai manqué une partie de l’histoire. je me qualifie d’ailleurs dans cet article comme un ’nouveau venu’.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 11:07

        @RTL3
        Et je ne vous en tire pas une seule seconde rigueur, je vous informe juste qu’il y a de nombreuses choses qui vous échappent.
        Oui, je le reconnais, je ne suis pas un ’initié’. Mais AV c’est quoi au juste ? Une société secrète, une bande de copains. Si pour comprendre il faut connaître tous les tenants et les aboutissants de 12 ans d’histoire.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 11:10

        @RTL3
        Je ne lève jamais la pâte par moi même ici ^^, pour des raisons qui si elles vous échappent disqualifient dans l’instant tous vos développements sur mes agissements soit disant « trollesques » !
        Cher RTL3,
        Il semble que vous soyez aujourd’hui dans de très bonnes dispositions et ouvert à la discussion. Je ne veux pas déclencher les hostilités et j’espère que la conversation restera digne de bout en bout. Cependant pour ce qui est de votre affirmation ci-dessus, il n’y a qu’une réponse possible :
        « Qui se sent morveux, qu’il se mouche ! »


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 11:52

        @RTL3
        je connais les faux culs de disons avec son forum caché composé d’insultes.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 11:54

        @RTL3
        ai-je été insultant à un quelconque moment à votre encontre ?
        Directement, non ! Alors que moi j’ai pu vous traiter de divers noms d’oiseaux...Il m’arrive aussi de perdre mon calme mais je ne m’en vante pas.
        Mais sachez que quand vous polluez une conversation avec ce qu’il convient d’appeler des borborygmes, c’est ressenti par l’auteur comme une agression. Ils sont combien les AVoxiens à connaître le sens magique de la formule #U42 ???
         


      • Gasty Gasty 2 octobre 2017 11:56


        Si on veut définitivement en finir avec les individus aux multiples pseudos qui pourrissent le site, il n’y a qu’un seul moyen « le portefeuille ». Agoravox demande une participation par un don. Plutôt que de choisir l’abonnement, chaque personnes pourraient selon ses moyens ( avec un minimum) pouvoir commenter les articles uniquement s’il a participé (comme il est dit dans le formulaire) à améliorer la qualité du site, à financer les serveurs, les ressources humaines, techniques et juridiques.

        Ceci ne doit pas inclure les articles soumis en modération car non rémunéré. Ceci ne doit pas interdire la lecture du site mais uniquement les commentaires.


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 11:57

        @Abou Antoun
        en gros, il t’explique que le bordel a toujours été voulu.


      • Abou Antoun Abou Antoun 2 octobre 2017 12:12

        @foufouille
        Oui, c’est ce que je crois comprendre. On attend la réaction de l’équipe de rédaction.


      • foufouille foufouille 2 octobre 2017 12:20

        @Abou Antoun
        la même que pour la dernière : un changement merdique avec repliage automatique.
        d’ailleurs si ton texte est trop long, il est caché.
        quand nous sommes passés aux étoiles, il était possible de noter à un nouveau un ancien article.
        il me parait difficile également de limiter l’effet de meute.


      • Self con troll Self con troll 2 octobre 2017 14:17

        @Shawford
        Tu crois qu’Hamed avait compris ? Moi qui rigolais comme un fou au fond de la classe ...

        Encore une chose. Les gens ne voient pas comme tu es courtois. Tu m’as laissé babiller tranquillement avec @clostra, ça vaut bien une bière !
        A part ça, y’a que moi qui comprend l’informatque ici. J’avais fanfaronné chez @clostra en parlant de RSS++ : tu télécharges tout, puis sur ton ordi, tu appliques des filtres de lecture automatiques (l’un d’entre eux, quand t’as le temps, c’est « tout lire ».) On pourrait même, quand on commente, préciser si on est sérieux ou pas, au lieu de placer un emoticone. Ca faciliterait le travail des filtes.

        Bon je retourne chez @clostra, y’a @pemile qui y a ramené son système.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès