De l’Etat démocratique à l’état mafieux
De l’Etat démocratique à l’état mafieux (*).
( sujet de recherche, et … de réflexion pour l’avenir)
On entend de plus en plus dire « qu’on n’est plus en démocratie ». Et que le « système » politique qui est imposé présentement aux Français ressemble à s’y méprendre au régime féodal (qui est à l’origine un système « mafieux »). D’autant, ajoutent les plus perfides, que le comportement d’E. Macron, qui ès-président de la République se plait à formuler publiquement son bon vouloir et notamment celui « d’emmerder » possiblement des gens (qui sont cependant des citoyens et non les manants de jadis) leur fait penser, plus à celui du shérif de Nottingham, qu’à celui d’un dirigeant d’un Etat … démocratique.
Ces réflexions méritent d’être approfondies.
Dans le système « mafieux » d’aujourd’hui, les mafieux sont des entrepreneurs / opérateurs économiques, mais aux activités prohibées (drogue, proxénétisme). Prohibées ou non : ramassage des ordures, travaux publics et diverses autres activités permettant aussi de gagner de l’argent et de « blanchir » l’argent « sale »… Mais ce, avec la collaboration complice (ici cachée) de titulaires de charges officielles. Lesquels ont leur poste grâce aux opérateurs économiques dont s’agit, ou « touchent » d’une manière ou d’une autre.
La population quant à elle, n’est pas consultée et est fortement priée de subir. En étant encouragée à le faire par des messages calibrés ou la distribution de quelques aumônes.
Dans l’Etat démocratique au contraire, le « peuple » maîtrise (réellement) les règles de fonctionnement de la société ( v. entre autres la définition de Lincoln à Gettysburg) , et désigne des mandataires qui utiliseront leur pouvoir de décision pour réguler les activités et pour protéger (c’est ce qu’on appelle la recherche l’intérêt « général ») tout ou partie de la population des effets pervers que certaines activités privées des opérateurs économiques peuvent comporter. Les représentants s’abstenant (évidemment) de toute compromission.
Ceci rappelé, qu’observons-nous ?
Dans l’Etat, version Maastricht et Lisbonne, les dirigeants sont certes élus, mais leur rôle est de permettre aux opérateurs financiers et économiques d’être libérés de toute règle contraire à la loi du marché. Dont les contours sont fixés, non dans les assemblées parlementaires, mais des symposiums (fermés) du genre Bilderberg ou Davos. Dirigeants qui jouent ce faisant le rôle, le président de la République en tête, d’agents déconcentrés de forces indépendants des peuples. Mécanique conçue par les Américains, utilisant la plume des Jean Monnet et autres. Institutions de superposition qui siphonnent progressivement les compétences des Etats, et privent ce faisant d’autant les peuples, de la faculté de se prononcer sur leur propre sort.
Dès lors que les gouvernants - dont la campagne électorale est payée par les opérateurs économiques, lesquels mettent leurs médias à leur service (1) travaillent en réalité - ainsi que leurs collaborateurs et les exécutants - à la mise en place de cette nouvelle société, on ne voit pourquoi ils seraient empêchés, en sortant des fonctions qu’ils ont fait en sorte d’avoir, de continuer. En « pantouflant » (2) par exemple dans des emplois offerts par les opérateurs pour lesquels ils viennent de travailler - de facto - comme membres de l’exécutif ou hauts fonctionnaires.
Et c’est ce qui se passe. On se rappelle à cet égard l’interview d’élèves de l’ENA qui déclarent suivre la scolarité de cette institution … pour passer dans le privé. Et surtout pas pour servir l’Etat (= les citoyens). On constate que les commissions de déontologie, quand elles sont consultées, ont les idées très larges. On peut aisément dresser la liste des anciens membres du gouvernement qui sont nommés à la tête de services ou d’entreprises publics qui ne sont pas encore complètement démembrés en vue de leur remise aux opérateurs privés, ou qui vont dans des entreprises qui préparent ou attendent les privatisations. Avec des proches des sphères gouvernantes, qui peuvent tirer des revenus (par exemple au sein de cabinets de conseils ou d’avocats) au cours d’opérations décidées par les gouvernants (voir par ex. le rapport Marleix sur la vente d’Alstom).
De son côté, le peuple est tenu tranquille. Par un système de communication pratiqué (méthodiquement, et qui utilise les mêmes « ficelles » et ce, de manière assez visible) par les médias. Médias qui sont aux mains soit des opérateurs économiques privés, soit des politiques (les agents déconcentrés selon la formule ci-dessus). Par l’utilisation de diverses autres technologiques permettant le contrôle des individus. Et par la mise en œuvre choisie de l’arsenal juridique (interdictions de manifester, mise en œuvre de la force publique, utilisation de la loi pénale).
Si l’on met en relation la société mafieuse telle qu’elle fonctionne et l’Etat démocratique tel qu’il fonctionne aujourd’hui, l’hypothèse de travail est que les mécanismes pourraient être les mêmes. Avec des intérêts de même nature, des réseaux équivalents et de même composition.
Sans oublier les citoyens qui, dans les deux cas, sont privés (à des degrés divers) de la possibilité d’intervenir.
Comment est-ce « possible » ?
L’explication vraisemblable est que dans l’Etat - que l’on continue à qualifier de « démocratique » (puisqu’il y a des gens élus par le peuple, qu’une constitution existe, que des lois sont votées par délégation du peuple, que les juges appliquent lesdites lois « au nom du Peuple français ») - les règles qui régissent le fonctionnement de la société « permettent » - faute de garde-fous appropriés - (3) aux comportements de la société mafieuse, d’être « légaux ». Et aux acteurs d’avoir le sentiment d’être, … et d’être au regard de la loi, parfaitement honnêtes. Comme il vient d’être dit : faute de garde-fous appropriés
A creuser. Par les chercheurs. Et… par les citoyens.
Marcel-M. MONIN
m. de conf. hon. des universités
(*) De nombreux faits connus de tous, à moins qu’ils ne soient tous fortuits et sans lien les uns avec les autres, méritent attention. Qui, eu égard à leur nature, ont donné l’idée de mettre en relation certains aspects du fonctionnement traditionnel des sociétés mafieuses et du fonctionnement contemporain de l’Etat. Avec comme finalité de voir ce que peut donner (ou pas) un croisement des données.
Comme les premiers croisements donnent des hypothèses pour le moins préoccupantes sous un certain rapport, nous conseillons aux âmes sensibles de ne pas lire cet article.
(1) évidemment les opérateurs privés ne soutiendraient pas tel ou tel individu dont le programme serait de mettre un terme au système qui leur profite ou qui ne leur apparaîtrait pas comme suffisamment « sûr ». On a vu à cet égard le sort qui a été réservé aux candidats se réclamant de l’éthique du général de Gaulle ( = ceux qui avaient le projet sortir la France et les Français du système de Maastricht).
(2) Dans « l’autre sens », quand on consulte les listes d’inéligibilités, on n’en trouve guère qui tiennent aux fonctions antérieures, lorsque celles-ci sont des activités privées. On ne penserait pas confier la gestion d’un couvent de jeunes novices à un proxénète. Mais en revanche ( mutatis mutandis) , qu’un banquier d’affaires se présente à une élection donnant accès à des fonctions « importantes », ou soit possiblement nommé dans les instances dirigeantes d’organismes nationaux( ou internationaux) , n’est en revanche pas, ou peu, un sujet de préoccupation pour les citoyens.
(3) La mise en œuvre de la constitution et l’application des meilleures lois dépendent des individus. Si les titulaires de charges publiques de premier plan ne s’auto censurent pas, s’ils n’ont pas dans la tête « qu’on ne peut pas tout se permettre », « qu’il y a des choses qui ne se font pas », les pires dérives sont techniquement possibles.
La connaissance de la psychologie des individus, permet de les manipuler pour qu’ils achètent des produits ou qu’ils acquiescent à des décisions prises par les politiques ( v. E. Bernays et autres). De la même manière on peut élaborer des outils propres à contrarier la mise en œuvre par les individus de certains de leurs « ressorts ». Surtout lorsqu’ils occupent des charges publiques. Ex. La peur bien exploitée par les gouvernants peut convaincre les citoyens du bien fondé de leurs prescriptions alors même que ces dernières sont sans rapport avec l’intérêt général, voire, sont en plus contraires au bon sens. L’exploitation de la peur peut probablement servir (dans le bon sens) à dissuader les gouvernants futurs et en place, d’être tentés de prendre de telles décisions.
48 réactions à cet article
-
Il n’y pas de démocratie possible chez les animaux sociaux, sapiens préférera toujours un Maître douteux mais plein de certitudes à un bon précepteur laissant planer des doutes, du bétail qui fonctionne à la phéromone médiatique et à la récompense pour les joueurs de pipeau qui conduisent le troupeau.
-
-
@Clocel
Vladimir Poutine, c’est Don Corleone, à la tête de la Russie et pourvu de la bombe atomique, comme dit Marc Dugain, l’auteur de « Une éxécution ordinaire » -
Quand Pasqua était aux manettes, c’était déjà un état mafieux, et la suite aussi, c’est seulement la Famille dominante qui change : on passe des Corleone-Neuilly à la Camora transatlantique en passant occasionnellement par des gangs mineurs qui réussissent des coups mais ne tiennent pas.
-
@Clark Kent
Les rapports consanguins entre la mafia et le pouvoir, sous forme quasi institutionnelle, date de la libération, du plan Marshall...
Arte avait traité le sujet, 4 épisodes d’une heure, pour les plus courageux.
-
@Clocel
Oui.
La meilleure illustration est le pacte passé entre l’Oncle Sam et Lucky Luciano pour le débarquement américain en Italie.
-
@Clark Kent
GOTHAM flambant et mourant ! ou est Superman hormis sur AVOX !
-
@Clocel
Très bonne émission sur Corleone, avec ce Toto Rina qui a choisi la voix de la terreur, pour agrandir son pouvoir d’une façon pyramidale.
Le copié collé de Poutine. Un homme seul en haut de l’organisation, avec des strates d’exécution basés sur des compartiments étanches.
Toto Rina prend de plus en plus d’assurance, et choisit la course en avant, en se débarassant des interdits majeurs qui gouvernaient la société du crime, en n’hésitant pas à s’en prendre à l’état Italien, à ses flics et à ses juges.
Poutine a tenté le même coup de force envers le reste du monde.
Coupé de la base, entouré d’un état major servile et terrorisé, ne voulant pas finir comme la dizaine d apparatchiks qui ont été éxécuté depuis un an, ils l’ont rassuré et trompé dans l’évaluation des risques, il a cru qu’il pouvait s’attaquer à un état majeur.
La société Italienne, a réagi envers Rina par des décisions majeures, en osant prendre des mesures draconniennes, coupant les branches pourries de la magistrature, complice des mafieux. Des hommes intègres, comme Borsalino et Falconne, ont redonné courage aux autres, et permis les délations, et un jugement hors norme, après un coup de filet magistrale.L’Italieen est sortie renforcée, comme en sortira l’Ukraine après cette épreuve qui donne une légitimité à une identité. -
Monin
Simple, clair et imparable. Merci.
Et bien entendu.
- Une réforme institutionnelle après plus de 20 ans (quasi une génération-tiens donc les moins de 39 ans se sont abstenus à 70% aux derniers législatives-) de débâcle politicienne et démocratique n’est toujours pas d’actualité. Contrairement aux contorsions tactiques et médiatiques qui préparent le lit d’une coalition intégrant l’extrême-droite près de dévoiler enfin au grand jour la véritable lettre de mission de plus en plus évidente de ses cadres propulsés à l’Assemblée par le vote LREM et LR en renfort, être le dernier rempart de protection du système aux mains des grands possédants contre le vote populaire qui inclut toutes les couches de la société afin de se protéger d’une véritable démocratie qui imposera tôt ou tard une répartition équitable des richesses et un droit de regard sur le pilotage de l’économie et ses choix structurels.
- Une loi débattue démocratiquement (l’imagination et les bonnes volontés ne manquent pas dans le pays quand il n’est pas politiquement ni médiatiquement tenu en respect) encadrant les médias, la pratique des sondages, la publicité, n’est pas non plus d’actualité.
- Une réforme fiscale incluant la fraude fiscale non plus (B Lemaire a laissé échappé un matin à France Inter un niveau de 100 milliards sans faire réagir les précieux journalistes qui font la pluie et le beau temps de cette matinale...).
- Le fonctionnement des services publics à la dérive pas plus (la boîte à rustines comme d’habitude est de sortie) et la liste est encore longue.
Ce n’est pas désespérant tout ce travail à faire, c’est encourageant. Préparer l’avenir au lieu de le subir. On dirait le début de cahiers de doléance. Décidément. Qu’est-ce que nous attendons pendant que d’autres masqués ou non, en toute discrétion et faux-semblants resserrent et imaginent de nouveaux nœuds pour nous entraver et diviser ?
→ repères à suivre
-
Repères :
Il s’agit de voir l’escroquerie en cours qui vise particulièrement nos concitoyens tenus dans la précarité sociale et la désinformation à qui la propagande de l’extrême-droite désigne des boucs émissaires bien pratiques, extrême-droite poussée électoralement aux législatives par LREM et LR (sauve qui peut) et mise complaisamment dans la lumière par des médias intéressés dont la musique est celle de ceux qui les possèdent. Attention de ne pas comprendre trop tard.
« Le Rassemblement national (RN) vient de voter contre le rétablissement de l’Impôt sur la Fortune (ISF) à l’Assemblée nationale. Marine Le Pen et Emmanuel Macron en lune de miel contre le peuple. Après le vote contre la hausse du SMIC, le gel des loyers ou le blocage des prix en juillet dans le paquet « pouvoir d’achat » à l’Assemblée, l’alliance capital-fasciste remet le couvert. Au Parlement européen, le RN a voté contre la taxation des super-profits et contre la régulation de l’utilisation des jets privés et des yachts. Une poignée de milliardaires confisque toutes les richesses ? Qu’ils continuent à se gaver, pendant que le peuple se partage des miettes toujours plus petites avec l’inflation.
Mais ce n’est pas tout. À l’Assemblée nationale, Marine Le Pen a proposé que les salariés qui refusent un CDI à l’issue d’un CDD, ne puissent plus obtenir d’allocations chômages. Le RN, LR et la minorité présidentielle ont même supprimé l’allocation chômage aux salariés maltraités, poussés à bout, qui lâchent leur poste en cours de route. « Et en même temps », le parti d’extrême-droite s’est abstenu sur un amendement proposant une imposition plus juste des multinationales, tout en refusant une réforme de l’impôt sur les sociétés (IS) qui favoriserait les PME ! Faible avec les fort, fort avec les faibles : la politique économique du RN. L’alliance du capital et de l’extrême droite. »
https://linsoumission.fr/2022/10/17/rn-contre-isf-riches
-
En contrepoint à cette bonne introduction de M. Monin
Etat & Mafia ? Deux face de la même médaille, oui. Quid de la notion clef de complicité citoyenne ?Il m’a toujours semblé qu’une caractéristique de l’entité mafieuse c’est que vis à vis d’elle il est impossible de rester neutre, honnête, conforme aux règles communes de la communauté locale où l’on vit, de la common decency.
En vue micospique :
Le moindre paisible charcutier ou notaire napolitain ne peut échapper à la camorra qui fera de lui un complice, un micro complice racketté en échange de compromissions illégales.C’est que le camoriste raisonne exactement comme l’agent du fisc, comme l’état disant : "quoi que tu fasse, tu sera toujours en faute quelque part, il me suffit de la chercher", parce que les règles de droit fiscal, commercial, voire civil comme les règles de la mafia dans la rue ou les bordels, sont faites pour que personne ne puisse les respecter sans tomber sous le coup de ses lois.
Du coup le camoriste dit : « puisque tu ne peux être en règle et n’être qu’en faute, mets toi sous ma protection moyennant ta contribution mafieuse (racket) ». On voit que l’agent du fisc, l’officier de police vis à vis de l’indic ou le camoriste ne sont qu’un seul et même acteur sous des costumes différents.
Et qui est cet acteur ? Eh bien, en bout de chaîne c’est toujours l’état. C’est pourquoi, comme la médaille à deux face, s’il n’existe pas de mafia sans état, il n’existe pas non plus d’état sans mafia. En France jacobine, la mafia c’est l’état, les réseaux d’état du capital de connivence devenant capital de surveillance.
En vue macroscopique :
Faisant du droit, j’ai toujours compris que le « nul n’est censé ignorer la loi » est le premier principe du chantage mafieux, principe de mise en dépendance par incohérence volontaire, de mise en conflits d’intérêts, dont la bourgeoisie du capital connivent a fait une vertu républicaine, alors que c’est une criante escroquerie ! Une inversion du sens car c’est le législateur qui devrait rendre des comptes au peuple, devrait être sensé ne pas s’approprier les lois objectives d’auto-production du peuple par lui-même.
(Voir à cet égard la notion psycho-dysphorique de « dissonance citoyenne » proposée par Idriss Aberkane)
Mais du coup on comprend autre chose qui va à l’encontre des partisans idéalistes de la démocratie (NB. qui sont tous aussi compromis... en réalité),
c’est :
qu’il n’y a pas de démocratie développée exempte de mafia, de corruption par le capital
et la seule façon de se débarrasser de la composante mafieuse d’un régime
c’est donc d’abolir ou suspendre la démocratie bourgeoise corrompue et qui est corruptrice par construction
et donc d’imposer un régime autoritaire (dictature du prolétariat, fascisme, autoritarisme, collectivisme, bureaucratisme...) que sa plaise ou pas ! C’est mécanique ! Pas affaire d’opinion, l’histoire le prouve.Si ce processus n’émane pas de l’initiative radicale défensive de corps intermédiaires populaires, eh bien il se déroulera qu’en même mais à l’initiative offensive de la caste mafieuse qui abolira cette démocratie qui n’a toujours été que formelle.
Le démocratisme militant perd donc dans tous les cas, sur les deux fronts !
Le régime bicéphale dit Poutinien n’est-il pas complètement illustration de cette mécanique dualiste irrépressible, où se côtoient un régime fédéral démocratique formel relativement corrupteur hérité de la mafia Eltsinienne et un état autoritaire bureaucratique parallèle présidentiel anti-corruption. Que çà plaise ou pas, pris dans l’étau dialectique, V. Poutine n’a pas le choix !
Plus on se masturbe avec la démocratie politologique formelle, plus on entretien l’opium individualiste mafieux, plus on fabrique le consentement au totalitarisme du chantage mafieux qui isole chaque citoyen seul face au système. Les russes, encore animés d’une conscience collective forte, semblent vouloir entreprendre une aventure anthropologique très difficile et risquée. Les français se complaisent dans la fange mafieuse dont il tirent des miettes comme des valets addictes au sado-masochisme citoyen, encore gâtés.
-
Ce n’est pas la faute des « Institutions », qui, elles, sont d’essence démocratiques ; le problème c’est l’usage qui en est fait par ceux qui ont en charge son bon fonctionnement ! Aussi et surtout, car ils sont des garde fous : ceux qui sont sensés surveiller et corriger, comme le Conseil d’Etat et le Conseil Constitutionnel qui ne surveillent plus rien et ne corrigent plus rien !
C’est un problème de bonne valeur d’usage !
Le problème c’est que la valeur d’usage de la politique n’est pas la même pour les politiciens politichiens que pour le citoyen lambda !
Pour le premier c’est le seul « moyen de parvenir au pouvoir » et de le conserver, ceci en divisant pour régner ; quand pour le second c’est l’organisation de la société !
Ontologiquement et déontologiquement c’est le second qui relève de la bonne valeur d’usage !
Einstein disait qu’il existe deux infinis, celui de l’ « Univers » et celui de la « bêtise humaine »...encore ajoutait-il que pou l’Univers la chose ne soit pas certaine !
Nous avons de loin dépassé la bêtise humaine : là nous sommes dans la connerie" humaine ; c’est un cran bien au-dessus ! Qui plus est mondialisme oblige : elle est internationale cette connerie humaine !
-
@Ecométa
« Ce n’est pas la faute des « Institutions », qui, elles, sont d’essence démocratiques ; le problème c’est l’usage qui en est fait par ceux qui ont en charge son bon fonctionnement »Non. Les institutions de la cinquième ne sont PAS d’essence démocratique . La séparation des pouvoirs, condition nécessaire pour qu’un état ne soit pas une tyrannie n’y existe pas .
Preuve (il y en a d’autres, celle-ci à titre d’exemple rapide) : Le conseil constitutionnel, censé garantir la constitutionnalité des lois devrait être indépendant . Il n’en est rien, et loin de là .
https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-conseil-constitutionnel/presentation-generale
Extrait :"Le Conseil constitutionnel est composé de neuf membres nommés pour neuf ans. Les membres sont désignés par le Président de la République et les présidents des assemblées parlementaires "Liés à l’exécutif en réalité, donc pas de séparation des pouvoirs ...
-
@Ecométa
Mais les institutions ne sont pas démocratiques. Le peuple ne décide pas directement et le parlement, qui le représente, est réduit à la portion congrue du pouvoir décisionnel. L’essentiel du pouvoir est entre les mains de l’exécutif qui n’est pas élu par le peuple, à l’exception d’un seul individu avec des super pouvoirs. Le risque de déviance vers l’autocratie est d’autant plus grand que l’élection au suffrage universel direct du président de la république couvre l’exécutif d’un voile de légitimité qui peut faire illusion.
-
c’est une question de pouvoir tout court
Nous devons nous dégager de l’idée que les institutions, les traditions, les barrières qui nous protègent contre les pouvoirs absolus et autoritaires, ne peuvent pas être décomposées. Ils sont démantelées une brique à la fois. La séparation des pouvoirs a déjà été anéantie. C’est une maffia chuchoté, pas encore en marche dans votre rue et qui cogne à votre porte au milieu de la nuit. Mais elle est là, et elle jette des racines profondes. Nous devons écouter au-delà du fascisme chuchoté d’aujourd’hui et entrevoir le fascisme triomphant de demain. Nous devons aller au-delà des mensonges et des mythes, au-delà des dogmes, par lequel nous dormons
-
Jean-Dominique Michel : Faisons-nous face au retour du nazisme ?
Jean-Dominique Michel - 2 nov. 2022 - durée = 11 minutesConclusion de la présentation que j’ai donnée récemment à Saintes. Si la crise n’était pas sanitaire (létalité égale à celle de la grippe annuelle), comment expliquer ce qui nous est arrivé et continue sous d’autres formes (guerre, énergie, climat) ? Après être resté très longtemps prudent à ce sujet, je me risque à avancer certains éléments de réponse et de formuler certaines hypothèses...-
@GerFran
Je suis d’accord avec jean-Dominique Michel lorsqu’il dénonce la résurgence nazi de Davos mais sa solution ressemble à un épisode de « debout les Zouzous » (regarder un nazi dans les yeux en lui disant « tu n’as pas honte » ) La seule méthode qui vaille est celle utilisée par Poutine en Ukraine . -
Vous reconnaissez d’abord que « leur rôle est de permettre aux opérateurs financiers et économiques d’être libérés de toute règle contraire à la loi du marché. »
Pour ensuite nous dire que « les règles qui régissent le fonctionnement de la société « permettent » - faute de garde-fous appropriés - (3) aux comportements de la société mafieuse, d’être « légaux ». Et aux acteurs d’avoir le sentiment d’être, … et d’être au regard de la loi, parfaitement honnêtes. Comme il vient d’être dit : faute de garde-fous appropriés »
Vous avez parfaitement raison de parler de règles et de garde-fous. Cependant, dès lors où vous acceptez que ces représentants du peuple puissent modifier ces règles ou ces garde-fous, alors vous redonnez la main à l’état mafieux.
Pourquoi changer ce qui fonctionne ? En d’autres termes, les règles qui régissent le fonctionnement de la société, de même que les garde-fous, ne doivent en aucun cas pouvoir être modifiés à l’initiative des représentants du peuple, et encore moins à leur avantage. Ce qui fonctionne ne doit jamais, au grand jamais, être retouché. JAMAIS.
Or, tout ce qui fonctionnait a été ou sera modifié pour correspondre à la loi du marché. En ce sens, vous tapez dans le mille lorsque vous comparez l’État à la Mafia. Je dirais même qu’il ne s’agit en aucun cas d’une ressemblance : l’État tel que défini par Maastricht est la pire des Mafias.
-
Waouh remarquable article ....félicitation bingo .
Mais l’affaire de Karachi, dans quelle case peut-on la ranger ? Criminelle , mafieuse .....
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Klaus Schwab a écrit plusieurs livres , Harari a tenu beaucoup de propos au nom du WEF notamment ; L’être humain est un animal que l’on peut pirater .......
Tout cela est public .
Actuellement quand on écrit en référence certains passages des livres publiés par Schwab ou que l’on relate les propos de Harari on est censuré .En fait ce GVT et cette présidence sont des fous complètement incohérent mais dangereux puisqu’ils détiennent le pouvoir .
Je crois qu"ils sont les plus épouvantables politiciens , depuis 1945.
-
Tiens, à propos d’état mafieux, il semblerait que le pognon déversé par centaines de millions sur l’Ukraine soit bien utilisé, au cas où vous auriez des doutes :
https://twitter.com/Donkeyshot07/status/1589595019501264896/photo/1
Moi, je dis : le Bien avant tout ! Tant pis pour l’énergie et tous les prix qui s’envolent ! Tant pis pour les peuples européens ! Il faut aider l’Ukraine, quoi qu’il en coûte ! Le Bien !
-
@quijote
« Il faut aider l’Ukraine, quoi qu’il en coûte ! »En fait, il faut aider la junte militaire au pouvoir à Kiev à acquérir ou à construire de somptueuses propriétés partout dans le monde, solidarité mafieuse oblige.
Les aides oxydentales ne bénéficient en aucune façon au peuple ukrainien, du moins ce qu’il en reste...
-
Pas de politique sans mafia, la démocratie est salie dans la bouche de ceux qui en parlent ....
-
@the clone
Je demande un grand débat national....pour ou contre la mafia démocratique !!! -
@charlyposte
On m’a soufflé a l’oreille qu’il fallait aiguiser la guillotine .....
-
La France depuis 1789 est une ploutocratie mafieuse nommée démocratie représentative, en fait un oxymore. Le peuple est souverain, il exerce sa souveraineté par ses représentants, l’un annulant l’autre, ces crevures de bourgeois l’ont voulu ainsi Siéyes…Les professeurs d’université ou autres, juste des lèche fion bien content de profiter des privilèges octroyés par les dominants trichent à n’en plus finir !
-
@Ffgismo
tout à fait d’accord avec votre remarque : « Les professeurs d’université ou autres, juste des lèche fion bien content de profiter des privilèges octroyés par les dominants trichent à n’en plus finir ! »
il faut remarquer que notre auteur est spécialiste dit ’il du droit constitutionnel. Or que remarquons nous ? Tous nos constitutionnalistes ou supposés tels, nous bassinent avec leur théories critiques fumeuses et se complaisent dans leur job alimentaire, mais ne font absolument pas leur travail de propositions constructives pour faire évoluer positivement notre état démocratique. Ils ne se mouillent jamais mais cherchent continuellement des subsides pour perpétuer leurs études, analyses et entreprises de conseils blablatesques. -
@bernard29
au mieux , ils se disent consultant et nombreux sont ceux qui jouent leur rôle de consultant à l’international. C’est plus gratifiant sans doute et moins risqué professionnellement..
-
@l’auteur
D’abord merci pour cet article sur une question qui taraude beaucoup d’esprits critiques aujourd’hui, quoi que bientôt la critique pourrait être interdite, sait on jamais.
J’aimerais revenir sur certains points :
puisqu’il y a des gens élus par le peuple
L’élection par le peuple n’est pas une caractéristique de la démocratie, cela ne l’a jamais été. Dans la Politique de Platon il suggère même qu’une simple tirage au sort suffit pour désigner les représentants parmi les citoyens.
Le seul attrait que pourrait avoir le suffrage universel pour la démocratie c’est le besoin d’expression du peuple par voie référendaire. Sinon il n’y a aucune relation entre l’un et l’autre, le suffrage universel n’est qu’un outil, pas une caractéristique de la Démocratie.
J’en suis, au fil de mes réflexions, à me rapprocher de l’approche d’Alexis de Tocqueville sur la démocratie ; ce n’est pas un régime politique mais un état social.
qu’une constitution existe
Oui elle existe mais entre la première mouture de 1791 et celle d’aujourd’hui il y a d’énormes écarts. Principalement celle de 1958 qui centralise les pouvoirs du Président de la République, qui aujourd’hui comble de l’ironie est le chef ou un cadre éminent d’un parti politique ... et on en arrive sur l’autre point.
que des lois sont votées par délégation du peuple
Là aussi, différentes chambres pour lesquelles la population s’exprime (Assemblée Nationale) mais pas la seconde (Sénat). De plus, on y voit des membres de partis politiques qui sont porteur quoiqu’il en soit de la bonne parole du Président au risque de clore sa carrière politique ; là aussi un autre sujet sur la professionnalisation de la politique en France et ailleurs.
que les juges appliquent lesdites lois « au nom du Peuple français »
In fine c’est tout ce qui reste plus ou moins de la démocratie dans ses principes mais pas tout à fait. On voit quand même une justice à multiple vitesse et des pressions fréquentes entre pouvoir et justice. Je n’ai pas le sentiment que la justice soit la même pour tous ...
-
@Christophe
Croyez-vous que nous devrions abandonner le système démocratique et chercher ailleurs la solution au bien-être humain ? Après tout, M. Poutine n’a pas forcément tort. Est-ce que les citoyens, comme on veut le croire en Occident, aspirent réellement à peser sur les choix politiques de leurs pays ou juste à vivre dans des zones riches et agréables ? Peut-être que M. Poutine a raison et que les états les mieux dirigés sont ceux qui comme le sien, ont à leur tête un conquérant qui défend son pays comme on défend son patrimoine et son œuvre. Pensez-vous que les humains devaient apprendre à voter davantage avec leurs valises et substituer la société de consommation à la démocratie ?L’élection par le peuple n’est pas une caractéristique de la démocratie
-
@Soucougnan
De quoi parlez-vous ?Je ne fais que citer les conditions d’une démocratie. La démocratie n’a pas pour vocation d’améliorer le bien-être humain et ne l’aura que temporairement selon les aspirations de la population concernée.
Vous parlez de Poutine, il est issu d’un suffrage universel donc selon le principe édicté par notre propre président de la République, il est issu d’un processus démocratique, pourtant il ne considère pas la Russie comme une démocratie.
En fait nous vivons un monde formidable où un responsable politique peut dire une chose et son contraire dans une même phrase sans que cela n’interroge les auditeurs béats.
Cela est discutable mais dans ce cas cessons de nous autoproclamer démocratie. Dans le premier cas vous êtes dans un état social démocratique, dans l’autre vous êtes un simple mouton qui va paître ce qu’on le laisse brouter à l’endroit où on le laisse aller. Ce second cas est une structure politique qui n’a strictement rien à voir avec la démocratie, ne l’encourage pas et surtout ne l’applique pas. La démocratie n’est jamais acquise c’est un combat permanent pour l’atteindre et la préserver, mais il y a longtemps que les moutons sont devenus plus nombreux que les battants ; le piège du consumérisme a été une très belle découverte pour lobotomiser les populations.aspirent réellement à peser sur les choix politiques de leurs pays ou juste à vivre dans des zones riches et agréables
-
@Christophe
Permettez-moi de pointer une incohérence, car si la démocratie n’a pas vocation à l’amélioration de notre bien-être, alors elle n’a pas d’intérêt pour nous et je ne vois pas pourquoi il faudrait s’interroger sur les conditions d’existence d’une chose qui, par essence, serait parfaitement inutile voire néfaste.Je ne fais que citer les conditions d’une démocratie.
J’en reviens donc à ma question : Par quoi aimeriez-vous remplacer la démocratie, quelle est votre idée ?
Comme vous sembliez apprécier le modèle russe, j’ai imaginé que l’Europe toute entière puisse être dirigée selon ce modèle avec des leaders forts dont le pouvoir issu du vote serait néanmoins assuré de rester stable jusqu’à leur mort ou leur renversement et où les citoyens n’auraient donc d’autre solution pour faire évoluer leur situation, que de voter avec leurs valises, c’est-à-dire en émigrant vers les pays où les conditions de vie seraient les plus favorables. Ce qui reviendrait à substituer la société de consommation à la démocratie, soit dit en passant...
Est-ce à cela que vous aspirez où sinon à quoi d’autre ?
-
@Soucougnan
Pourriez-vous me citer un seul philosophe politique qui parle de la démocratie en la définissant comme l’amélioration du bien-être ?
Je pense surtout que vous vous égarez, vous posez un postulat inexistant pour poser des questions sans aucun sens.
La démocratie est un état social, l’état d’un traitement égalitaire des citoyens dans leur ensemble, cela ne ressemble absolument pas à ce qui se pratique en occident.
Je n’apprécie pas le modèle russe, où êtes-vous aller chercher cette élucubration ?
Je parle de démocratie, celle définie par la philosophie politique selon ses premiers principes posés au 5ème siècle avant JC, pas une idée tordue sortie de je ne sais où.
Vous êtes à l’image de la société du leurre, celle qui laisse penser que le confort consumériste est une chose essentielle à la vie, ce qui semble somme toute cohérent au regard de votre approche du bien-être. Or le bien être n’a strictement aucune relation avec la consommation ou la propriété. Si vous en êtes arrivé à une telle conclusion c’est que vous êtes à plaindre, et que finalement votre raisonnement est à un niveau bien bas.
Pour la démocratie, on se fiche éperdument de qui est élu puisqu’il est censé dirigé en fonction des aspiration de ceux qui lui ont délégué la charge d’appliquer ce qu’ils souhaitent appliquer, et non déléguer leur pouvoir de décision sur la politique. Platon écrivait que le tirage au sort pour le dirigeant était tout aussi efficace qu’une élection pour appliquer une véritable démocratie.
Même la démocratie initiée par Solon dans l’Athènes antique n’avait rien d’une démocratie mais au moins avait-il changé les règles régies par l’oligarchie grecque.
la démocratie est née historiquement comme une limite mise au pouvoir de la propriété. C’est le sens des grandes réformes qui ont institué la démocratie dans la Grèce antique : la réforme de Dracon qui réforma la justice, la réforme de Clisthène qui modifia en profondeur la redistribution territoriale en cassant le pouvoir local des riches propriétaires ; la réforme de Solon interdisant l’esclavage pour dettes. -
@Soucougnan
Quand je relis votre première intervention, je constate que vous ne pouvez voir la démocratie qu’au travers du dirigeant, alors que pour moi la démocratie ne peut se voir qu’au travers des citoyens. La différence et notoire, le dirigeant n’a aucun effet réel sur la démocratie, si je reprends Alexis de Tocqueville, pour lui la démocratie la plus développée dans le monde est en Chine car elle est historiquement et culturellement intégrée dans les comportements des citoyens chinois. Dans la Chine de l’époque de Tocqueville, c’est-à-dire celle de Qing, il n’existait pas de statut héréditaire – la minorité des conquérants mandchous mis à part. Chez les han, l’ethnie majoritaire en Chine, il n’existait pas d’aristocrates dominant la société et se transmettant de pères en fils statuts et richesses. Cependant, il n’existait pas non plus de parlements. Le gouvernement, qui formait l’ossature du système administratif du pays, était sélectionné individuellement dans le peuple par le système d’examen public.
Nous retrouvons cette notion limitée de la propriété par rapport à l’approche occidentale « avoir pour transmettre à ses héritiers ».
Donc oui, il faudrait commencer par cesser ce système de caste en occident où dès qu’un membre d’une famille a réussi à construire certaines choses, il le lègue à ses enfants qui n’ont peut-être aucune aptitude à le construire ou à le préserver.
Le principe exposé se retrouve aussi dans des ouvrages d’anthropologie. Malinowski par exemple parlait des tribus du Pacifique de la même façon, la propriété individuelle n’existait pas dans certaines tribus. Chacun apportait selon ses capacités reconnues par l’ensemble pour le meilleur de l’ensemble (c’est un résumé approximatif, il faut lire pour comprendre) et tout appartenait à la tribu. -
La Blondachier aurait des conflits d’intérêt ?
Oh non, c’est un fake
-
@troletbuse
La Pannier-Nullachier devrait normalement être sous les verrous. Comme les autres, elle répond donc bien aux conditions requises pour être ministre de la macronie...
-
publié le 08 nov. 2022
par discloseC’est un immeuble résidentiel comme tant d’autres dans le 16e arrondissement de Paris. Une façade de baies vitrées avec balcons en fer forgé, loge de gardien et ascenseur de service. C’est ici, au 56 avenue Georges Mandel, qu’est enregistré depuis le 13 juillet 2016 le siège d’une discrète société liée à la ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher. Son nom : Arjunem.
Un acronyme derrière lequel se cache une donation familiale que cette macroniste de la première heure n’a jamais rendue publique. Elle a pourtant eu par deux fois l’occasion d’en informer la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), lors de sa nomination au ministère de l’économie en 2018, puis à celui de l’industrie en 2020. Or, ses déclarations d’intérêts et de patrimoine ne font aucune mention de cette affaire d’héritage.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
On doit à Agnès Pannier-Runacher l’une des phrases les plus atroces de l’ère Macron !
"Si le frigo des gens qui ne peuvent pas se nourrir est vide, il vaut mieux le débrancher, pour faire des économies d’énergie"
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Il faudrait quand même produire des sources. C’est trop grave pour ne pas indiquer d’où vient cette phrase. Peut être totalement inventée.
On ne peut pas reprendre à la volée tout et n’importe quoi sans même le vérifier !
-
@Legestr glaz
Vous avez raison , mais sa théorie stupéfiante sur l’utilisation des batteries a été sourcée , prouvée et pourtant niée .
Donc voilà ????
Fin du bal. -
Votre attitude est incohérente : Si nous ne sommes pas en démocratie à quoi bon venir nous le dire ici ? Le discours politique ne se justifie que si l’on est en démocratie et que cela présente un intérêt politique que nos idées deviennent majoritaires dans l’opinion. Si nous ne sommes pas en démocratie et que les électeurs n’ont aucun espoir d’influer sur la vie politique, à quoi bon tenter de les convaincre ? Vous nous dites que nous ne sommes pas en démocratie, mais vous agissez comme si vous pensiez que nous le sommes. Tout cela est bien étrange...
-
https://lesakerfrancophone.fr/entendez-craquer-les-fondements-de-lunion-europeenne
Selon le journal allemand Die Welt, les contradictions croissent en Europe : les relations entre les deux pays les plus importants de la zone euro, l’Allemagne et la France, sont « au plus bas ». Au cours d’une tentative de négociation pour parvenir au moins à un compromis mutuellement bénéfique, Emmanuel Macron a organisé une rencontre avec le chancelier Scholz au palais de l’Élysée le 26 octobre. Dans le même temps, une réunion extrêmement importante entre les ministres allemands et français devait se dérouler au château de Fontainebleau, mais celle-ci a été subitement annulée, ce qui a fait beaucoup de bruit dans les médias occidentaux.
Les journalistes de Libération n’ont pas pu s’empêcher d’afficher leur suffisance en expliquant cet événement, en affirmant que la liste des différends entre les deux pays était « aussi longue qu’un jour sans bretzel ». En résumé, cette liste comprend les problèmes les plus importants pour l’Europe en ce moment : le gaz russe, la crise énergétique, les livraisons d’armes en Ukraine, et l’inflation.
-
https://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=4402
10.11.2022
Le regard vient du Royaume-Uni. Emmanuel Macron préside un pays qui a perdu sa raison d’être, écrit la presse anglophone. La France n’est plus le joli et agréable pays d’avant pour les touristes du monde, mais surtout pour les Français.
Qu’est devenue la France ? questionne The Telegraph évoquant qu’ « autrefois le pays » était « le plus beau, le plus brillant et le plus civilisé du monde ». La France est maintenant prise dans la spirale du déclin apparemment irréversible. Et, les Français le savent. Un sondage réalisé par l’Institut CSA pour CNEWS le 3 novembre indique que 69% d’entre eux estiment leur pays « en déclin ».
L’humeur est maussade, pleine de ressentiment et de colère. La violence mijote dans le peuple comme lors des manifestations des Gilets jaunes, il y a quatre ans. « Ceux qui osent regarder derrière la façade en ruine de l’Etat français trouveront une nation en crise existentielle », précise le média britannique.
Plusieurs causes. Les Français se sentent trompés depuis si longtemps qu’ils ne croient plus rien de ce que disent ses dirigeants, même s’ils disent la vérité. Pour The Telegraph, « l’ambiance est crépusculaire, parfois presque apocalyptique » dans le pays. Lors de l’élection présidentielle, Emmanuel Macron n’a fait qu’une bouchée de sa rivale, Marine Le Pen, en la décrivant dans leur débat télévisé comme, selon le média britannique, « le caniche de Poutine » : « Vous dépendez de Poutine »
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Salutations, certes bien vu.
Pour moi c’est une des nombreuses conséquences possible du choix radical de la compétition entre tous, compétition qui élimine..
or dans ce jeu tous pensent gagner...la réalité est ; la majorité va perdre
là la France est en train d’être éliminée du jeu de monopoly ...rien que de très prévisible,
que faire ? c’est simple et évident : arrêter de jouer à ce jeu qui n’en est pas un ..et passer volontairement à la coopération équitable etc..
le voulons nous ? absolument pas, chaque moi dit : je veux plus...alors la raclée auto créée, ce que l’immense majorité va refuser de voir et de considérer au nom du PAS MOI, va continuer..
Le royaume uni qui ne l’est pas ne vaut pas mieux...il est cependant si commode de regarder les autres..jamais soi même..c’est vieux comme mes robes, merci Coluche, la paille la poutre, balayer devant sa porte etc
respects et robustesse..
-
La démocratie Potemkin des U S ...
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
https://qactus.fr/2022/11/11/usa-incroyable-anthony-deluca-representant-de-letat-de-pennsylvanie-est-reelu-malgre-son-deces-le-democrate-age-de-85-ans-est-decede-le-mois-dernier-apres-une-breve-bataille-contre-un-lympho/Deluca réélu malgré son décès .....Potemkin quand tu nous tiens , on en use et on en abuse ......
-
https://reseauinternational.net/ri-zap-du-13-11-lunion-europeenne-se-vautre-dans-le-wokistan/
Le guide du parfait petit censeur décérébré. Évitez d’utiliser « M. ou Mme » en se basant sur le sexe assigné à la naissance. En cas de doute, utilisez « MX » pour ne pas « invisibiliser les personnes intersexes ou queers ».
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
