• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > De la haine des USA à la révolution européenne

De la haine des USA à la révolution européenne

Il y a quelque chose de surprenant ces temps dans les forums politiques : une recrudescence d’attaques contre les Etats-Unis. La grande démocratie nord-américaine est l’objet des critiques les plus acerbes. On la rend responsable de tous les maux de la Terre.

Alors que les dictatures d’Afrique du nord rejettent avec leurs tripes et leur sang le système du parti unique, ici, peut-être trop baignés dans le luxe de la liberté, peut-être devenus aveugles à la chance extraordinaire de cette liberté, nous crachons dans la soupe comme des tuberculeux en phase terminale.

Tout y passe : le capitalisme supposé asservir l’humanité, la volonté colonialiste, l’individualisme forcené, le puritanisme hypocrite, la puissance politique de la religion, entre beaucoup d’autres.


L’anti-américanisme, défoulement inefficace

Il s’est installé en europe - et ailleurs - une agressivité anti-américaine particulièrement exacerbée. Plus rien n’y serait bon. On leur en veut pour les excès du capitalisme financier - facteur évidemment déstabilisateur de l’économie ; pour les guerres qu’ils entretiennent - et les motifs ne sont pas toujours clairs ; pour leur cupidité - qui dépasse de loin la nôtre ! Pour leur irrespect de leur environnement, pour leur système qui manipulerait et broierait l’individu et le réduirait à l’état de zombie incapable de penser par lui-même.

« C’est la faute aux USA » semble être devenu une sorte de cri de ralliement. Et plutôt que d’imaginer un monde sympathique, positif, on se vautre dans une véhémence négativiste à côté de quoi les plaintes du mur des lamentations font penser à un sketch de Bigard.

Et bien je pense que l’on se trouverait bien à revoir notre copie. Que les Etats-Unis soient critiquables, certainement. D’ailleurs qui ne l’est pas ? Mais où mène une telle virulence à l’égard d’un pays qui offre un tel espace de liberté ? A préparer la place à des systèmes moins appétissants ? L’Europe poursuit une guerre civile intellectuelle contre les patrons, les politiciens, le monopole, enfin tout ce qui représente le pouvoir, et les Etats-Unis sont en première ligne pour représenter cela puisque personne d’autre qu’eux ne va au charbon.

Je partage le projet non-autoritariste qui s'est développé en Europe de longue date. Mais il doit être repensé. L’anarchisme latent qui pousse sur la litière abandonnée des droites et des gauches du passé ne doit pas être l’absence d’autorité, mais une relation repensée à l’autorité et de meilleurs garde-fous contre ses excès. La contestation des hiérarchies que propose l’anarchisme devrait se porter sur les privilèges du pouvoir, non sur le pouvoir lui-même.

Car le pouvoir en occident a déjà grandement évolué. Je sais par exemple où je n’ai pas envie de vivre : ni la Libye, ni la Chine, ni la Suède, ni bien d’autres pays où, d’une manière ou d’une autre, une idéologie ou une terreur broie les individus et où le pouvoir est abusif. Je préfère de loin être dans un système qui demande à être corrigé à de nombreux points de vue, et où j’ai la possibilité de le faire. Je ne souhaite pas non plus me flageller comme occidental blanc - forcément le mauvais rôle aux yeux de certains. Avant nous les mongols, les arabes, les musulmans, les perses, et bien d’autres, ont colonisé, guerroyé, dominé, exploité. Nous n’avons rien inventé en matière de pouvoir sur le monde.

cerf,combat-cerfs-durant-le-brame-04.jpg
L’hyperprotection ou la lutte pour la vie ?

Les USA sont durs. Ils ne font pas de cadeau. Ils n’ont rien de maternant. L’Europe est devenue maternante : il est plus honorable d’y être victime de prendre ses responsabilités. La mentalité européenne est aujourd’hui globalement victimaire. L’Etat devrait guérir, materner, sauver les individus de leurs impuissance à se réaliser.

Mais le monde n’est pas cela. Dans le compromis entre la lutte pour la vie et la sécurité protectrice, l’Europe a depuis longtemps choisi la protection au détriment de la lutte. Les systèmes libéraux en place tentent d’inverser le processus d’hyperprotection et de relancer le goût de la lutte pour la vie. Cette ligne de démarcation n’équivaut pas au stérile clivage gauche-droite. Une partie de la gauche et le Front National sont dans la perspective d’hyperprotection, alors que la droite classique et la gauche moins idéologique sont dans l’acceptation de la lutte.

Je vois en Afrique du Nord des humains, hommes et femmes, prêts à mourir pour la liberté. Dans d’autres pays des kamikazes sont prêts à se faire sauter pour leur idéologie et pour leurs maîtres. Ils sont dans la lutte pour la vie, qu’il faudrait peut-être rappeler à nos enfants. C’est un service à leur rendre, plutôt que d’apprendre aux garçons à pleurer.

Et nous, au-delà des récriminations récurrentes, à quoi sommes-nous prêts ? Voulons-nous d’une société maternante qui agit et pense pour nous, ou sommes-nous prêts à lutter pour défendre la liberté que nos sociétés ont acquises ? Oui, mais le système est injuste. Ah...

Alors, concrètement : si la démocratie représentative tombe, que mettrons-nous à la place ? Si la liberté d’entreprendre tombe, par quoi la remplacerons-nous ? Et si une dictature religieuse ou politique venait à s’installer, irions-nous devant les fusils défendre le système à cause de la liberté qu'il donne ?


Gandhi.jpgVers une révolution culturelle

L’enjeu actuel est profond. Il va bien au-delà d’un combat politique. Les nouveaux systèmes relationnels auxquels beaucoup aspirent, plus doux, plus dans le "care" comme le propose Martine Aubry, peuvent-ils assurer la survie des groupes humains occidentaux ? Une société non-violente, alors que le monde est violent partout, alors que personne d’autre que nous ne voulons vraiment la paix, est-elle viable ?

Mais, pouvons-nous encore nous poser la question ? Pouvons-nous encore réagir, après des décennies où les héros furent jetés à terre, où les pères furent traités en criminels et désavoués ? La tentative radicale de transformation de la société humaine, qui suppose une transformation radicale de l’humain, est-elle non seulement possible mais souhaitable ?

Elle n’est de toutes façons pas réalisée. C’est même un échec total. Pourquoi ? Parce que les réformateurs ou les révolutionnaires n’ont pas changé leur propre comportement. C’est ainsi que la violence qui se lit dans certaines prises de position anti-américaines vaut largement un tir de missile. Côté comportemental, pas de différence entre un G.I. et entre un pacifiste ! Et cette contradiction-là enferme la pensée depuis maintenant trop longtemps.

La révolution européenne, c’est la remise en question de certains des dogmes qui en modèlent la pensée depuis 200 ans : l’idéologie égalitaire, dont les limites sont évidentes mais non encore validées culturellement ; la tentation hyperprotectrice du nationalisme ; la dilution déraisonnable des identités due à l’internationalisme et au multiculturalisme ; le pacifisme, concept impossible s’il n’est pas établi partout en même temps avec destruction simultanées de toutes les armes ; le plein emploi comme modèle de référence ; entre autres. De tout cela devrait découler non seulement une autre pensée mais un nouveau contrat social.

Si l’on admet que ces dogmes peuvent être remis en cause, c’est une révolution culturelle qui s’engage.

 

(Prochainement : le nouveau contrat social)


Moyenne des avis sur cet article :  1.57/5   (56 votes)




Réagissez à l'article

149 réactions à cet article    


  • jako jako 1er mars 2011 10:22

    Seriez vous le clone de lucillio ?
    Il faudrait un article complet pour reprendre ce que vous écrivez ici.
    US pays de libertés ? vos lunettes sont trop fumées.
    Pour faire plus court pouvez vous citer une seule action positive venant de ce pays ?


    • xray 1er mars 2011 15:55


      Les évènements du Maghreb sont visiblement bien orchestrés de l’extérieur. 
      Ces évènements démontrent une nouvelle fois que les journalistes sont entièrement soumis aux intérêts des Américains. 

      Le but des Américains est de faire sauter les verrous qui leurs interdisent l’accès directe au fric et au pétrole du Maghreb. (Les « dictateurs » ne sont pas aussi malléables que nos bons élus sans pouvoir du grand bordel européen.) 

      Le réveil des maghrébins risque d’être douloureux. 
      Si l’on en croit les journalistes, la Libye n’est pas en proie à de simples manifestations ni à des émeutes mais à une véritable insurrection avec de vrais moyens militaires. 

      En Libye, qui fourni les armes ? Qui tue qui ? 

      Le bourbier européen 
      http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2009/05/09/le-bourbier-europeen.html 

      UNESCO
      ,  Le tissage des mots pour la confection du prêt-à-croire. 
      http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/29/unesco/ 



    • slipenfer 2 mars 2011 09:06

      On dirai du lucillio !
      je me suis fait la même réflexion a la lecture de la première
      phrase.
      je vais lire les coms ça pas être triste smiley


    • Lorelei trinity 1er mars 2011 11:01

      Et voilà vos propos sont exactement le reflet d’un anti américanisme primaire, vous seriez sous la botte des allemands si ces derniers n’étaient pas là et la majorité des teschnlogies que vous utilisez vient des usa..


      Les français se sont abonnés aux murs des lamentations depuis 70 ans de toute evidence..

      • 2102kcnarF 1er mars 2011 11:06

        ..... t’inquiète ma grande l’anti-américanisme a de beaux jours devant lui. On peut compter sur toi et ta bande de sionistes pour creuser la tombe de l’Oncle Sam. Quand on a des amis comme toi, pas besoin d’ennemis...pauvre boulet va !


      • pissefroid pissefroid 1er mars 2011 11:24

        Trinity, parce que vous pensez que les états unis d’amérique se sont lancés dans la guerre pour les beaux yeux des français ?
        C’est un propos d’un angélisme désarmant.
         


      • titi 1er mars 2011 13:12

        "Trinity, parce que vous pensez que les états unis d’amérique se sont lancés dans la guerre pour les beaux yeux des français ?

        ET ?
        Qu’ils soient intervenus pour un motif ou un autre, ils sont intervenus.

        A la même époque la France garantissait l’existence de la Tchécoslovaquie et n’a rien fait pour la sauver.

        Laquelle des deux nations est la plus blamable ?


      • titi 1er mars 2011 14:36

        Ca moinsse ca moinsse...

        Mais ca ne répond pas !!!

        Quelle est la nation la plus blamable ? Celle qui a fait la guerre à des milliers des km de ses frontières ?
        Ou celle qui n’a pas pu faire 30 km en territoire allemand pour garantir les frontières d’un état qu’elle a elle même créé ?

        Des réponses SVP.


      • Massaliote 1er mars 2011 15:42

        « vous seriez sous la botte des allemands »

        La botte ne chausse pas les mêmes pieds mais le résultat est le même. Quoique, la botte... non, un autre type de chaussure. smiley Mais ce n’est pas mieux smiley


      • roro46 1er mars 2011 17:17

        « Ca moinsse ca moinsse...
        Mais ca ne répond pas !!!
        Quelle est la nation la plus blamable ? Celle qui a fait la guerre à des milliers des km de ses frontières ?
        Ou celle qui n’a pas pu faire 30 km en territoire allemand pour garantir les frontières d’un état qu’elle a elle même créé ?
        Des réponses SVP. »

        C’est un concours de nations blamables, selon vous ?? Ce serait bien « simple » !!
        La france, en effet, ne vaut guerre (!) mieux que les states ; nous sommes bien d’accord !!

        D’autre part, si les usa était venus nous libérer pour nos beaux yeux, ça se saurait !

        ET QUAND BIEN MEME, ce n’est pas parce qu’ils sont venus que ça les autorise à nous écraser par la suite et qu’on doit tout leur passer pour les remercier éternellement ; c’est quoi ce truc ?!!! Ce n’était pas le « deal » de départ, à ma connaissance !!!


      • titi 1er mars 2011 19:36

        « ça les autorise à nous écraser par la suite »

        Attendez je vais à ma fenêtre...
        Je ne vois rien...
        Pas de soldats américains qui défilent. Pas de char. Pas de checkpoint.

        Donc je vois pas en quoi les américains nous écrasent ?

        Parce qu’ils nous imposent leur mode de vie ?
        C’est faux.
        C’est leur mode de vie qui s’impose. Nuance.



      • Lorelei trinity 1er mars 2011 20:29

        Et pensez vous que vous ne leurs devez rien même si selon il avait des interets des américains sont mort pour ce pays, réfléchissez à vos propos !! Toujours ce côté français haineux envers l’amérique qui a trop de succès..selon l’idéologie anti américanisme primaire


      • perlseb 1er mars 2011 21:26

        Je crois que vous mélangez tous un peu tout. Il y a les américains qui dirigent, ceux qui font partie du groupe Bilderberg ou qui ont des fortunes très conséquentes et le peuple américain qui, comme le peuple français, ne fait que subir et reste soumis.

        Pour ceux qui parlent des américains qui sont venus nous libérer pendant la guerre : oui, on peut saluer le peuple américain qui a donné son sang. Mais il ne faut pas oublier le soutien des riches américains, banquiers ou industriels comme Ford, pour le régime nazi. En fait les riches américains sont responsables de la deuxième guerre mondiale (et ils en tirent un énorme profit depuis grâce à Bretton Woods : le dollar est toujours la monnaie mondiale). Donc il ne faut pas glorifier le rôle de l’amérique pendant la deuxième guerre : nous, français, n’avons été que des pions impuissants pendant ces évènements.

        Par contre, je crois quand même qu’aux USA, il y a beaucoup de personnes qui aiment les armes et sont fiers d’être la première puissance militaire. Et quand on les excite un peu (anti-communisme primaire chez eux remplacé depuis par l’anti-islamisme primaire), ils sont très agressifs et beaucoup trop sûrs d’eux. Alors que, comme nous tous, ils sont simplement manipulés par leurs oligarques qui tirent toujours un énorme profit des guerres (socialisation des pertes : les militaires sont payés par les impôts, et privatisation des bénéfices, les armes sont achetées à des entreprises privées).


      • titi 1er mars 2011 22:28

        « banquiers ou industriels comme Ford, pour le régime nazi »

        En fait le cas de Ford est très drole....
        Parce que pour la plupart des anti-US il représente la compromission avec les Nazis.

        Or Ford est également le principal soutien de la firme AutoGAZ fabricants de camions russez. AutoGAZ ayant tourné plein pot après l’invasion Allemande. De sorte que Ford a été un des élements de la victoire Russe.

        Donc si je suis le raisonnement général qui veut que Ford aie été nazi du fait des ses usines en Allemagne, j’en conclue donc que Ford était également communiste du fait des ses usines du coté de Gorki.
        CQFD


      • titi 1er mars 2011 22:30

        Et en y réfléchissant le cas de Ford est vraiment très drole...

        Quand on sait que les usines Renault ont fonctionné à 100% de 40 à 44 pour soutenir l’effort de guerre Allemand, il est assez déplacer de jeter l’anathème sur Ford...


      • roro46 2 mars 2011 12:19

        « Attendez je vais à ma fenêtre...
        Je ne vois rien... »

        franchement titi, restez crédible.
        Ce n’est pas le propos mais, puisque l’accusation d’anti-américanisme primaire est à la mode, on pourrait être tenté de qualifié votre pensé de « pro-américanisme aveugle ».

        Si vous allez à votre fenêtre, pensez : soit à l’ouvrir, soit à nettoyer les carreaux, vous verrez mieux.


      • perlseb 2 mars 2011 15:09

        @ titi,

        Qu’est-ce qui peut bien vous choquer qu’un industriel aide à la fois les nazis et les russes (les Rotschild l’avait déjà fait depuis bien longtemps en aidant les états du nord en même temps que ceux du sud lors de la guerre de Sécession américaine) ? Je n’ai pas dit que Ford était nazi ou communiste, juste que la guerre était très rentable pour lui et qu’il a tout fait pour l’encourager. Car l’effort de guerre ne date pas du début de la guerre.

        En gros, des industriels comme Ford ont du sang sur les mains car ils font tout pour favoriser la course à l’armement et les guerres qui suivent, encore plus juteuses.

        Donc ce que j’ai dit reste entièrement valable : les riches américains sont en grande partie responsable (et profiteurs, normal) de la guerre. Sachez quand même que les riches américains auraient quand même préféré s’allier aux nazis pour taper sur les communistes : pour eux, c’était une drôle de guerre où l’on combattait son allié pour aider son ennemi (sachant que l’on peut toujours faire affaire avec son ennemi, d’où l’aide russe).

        Mais plus globalement, la guerre a été un formidable moteur pour sortir l’amérique de la crise. Ils ont d’ailleurs connu une nouvelle petite crise lorsque les pays ont commencé à se reconstruire (baisse des commandes). Quelque part, même le peuple américain (ceux qui n’ont pas fait la guerre) y a gagné énormément.


      • mac 1er mars 2011 11:04

         

        Les USA font ce qu’il veulent, après tout.
        Le problème vient du fait que depuis un peu plus de trente ans, notre classe politique tente de nous imposer leur modèle ici et que ça ne marche pas pas.
        La France du début des années 70 , à son échelle, n’était-elle pas aussi riche et prospère que les USA ?
        Pourquoi avons nous abandonné, grosso modo depuis Pompidou( ex de la banque Rothschild), un système qui fonctionnait pas si mal ?
        Nos industries aéronautiques, spatiales, nucléaires, automobiles...n’étaient-elles pas parmi les meilleures au monde ? Et que dire du niveau de vie français à l’époque ?
        Le problème vient peut-être du fait que le grand patronat français dont certains éléments n’ont peut-être pas beaucoup changé depuis Zola (un certain nombre d’entre-eux ne sont que des héritiers pas des créateurs !) n’ a jamais accepté l’économie mixte à la française ?



        • 2102kcnarF 1er mars 2011 11:14

          L’amérique décline comme la France et l’Angleterre, inexorablement.... la patrie du fric périra par le fric. Appauvrir sa population pour enrichir une minorité ca dure qu’un temps. Je pense à cette horde de francais qui foutent le camp à New-york aprés s’être enrichi chez nous et qui dégueulent sur la France. Un jour ils seront à Pékin et dégueuleront sur les US. Toujours un pied à terre à Tel-Aviv....

           smiley 


          • foufouille foufouille 1er mars 2011 11:34

            la malbouffe vient aussi des USA


            • titi 1er mars 2011 13:13

              Dans quelle catégorie classez vous le Kébab sauce blanche ?


            • foufouille foufouille 1er mars 2011 13:25

              ca depend ou tu l’achetes
              pour le burger, j’en ait pas vu des bons
              la viande aux hormones vient aussi des USA


            • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 13:28

              Le Kebab sauce blanche est le humburger version communauté orientale, vous avez oublié que tout doit être décliné en fonction de la communauté. Il y a la malboufe orientale et la malboufe occidentale, il n’y a pas de jaloux.


            • titi 1er mars 2011 14:37

              Merci Frida.


            • foufouille foufouille 1er mars 2011 15:18

              « Le Kebab sauce blanche est le humburger version communauté orientale »

              connais pas
              deja vu du sec et gras
              mais pour le meme prix, tu en trouves des bons a 4 ou 5€
              par contre le « bon burger » infect pour le meme prix

              les baraques a frites sur les foires, tres souvent degeux aussi


            • roro46 1er mars 2011 17:22

              « Dans quelle catégorie classez vous le Kébab sauce blanche ? »

              OUAIS ! VICTOIRE ! LE KEBAB EXISTE  ; YOUPI !

              C’EST DONC BIEN LA PREUVE QUE LES USA SONT UNE BONNE NATION QUI NE VEUT QUE DU BIEN AU MONDE.


            • foufouille foufouille 1er mars 2011 17:48

              on parlair de malbouffe
              il y a de tres mauvais kebab qui coule des qu’un bon ouvre
              souvent turc
              jamais vu de bons burgers par contre


            • dawei dawei 1er mars 2011 12:44

              MERCI LES AMERICAINS :

              BANKRUN EN COREE DU SUD !!!!!!!!!!!!!!!!

              TOUS SUR L’OR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

              http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/panique-bancaire-en-coree-du-sud-c-29398
              PLUS DE LIQUIDITE A LA POSTE
              http://sos-crise.over-blog.com/ext/http://www.jovanovic.com/blog.htm


              • iris 1er mars 2011 12:49

                LA CIA VOUS CONNAISSEZ ??


                • Sauvage Sauvage 1er mars 2011 12:55

                  « Avant nous les mongols, les arabes, les musulmans, les perses, et bien d’autres, ont colonisé, guerroyé, dominé, exploité. Nous n’avons rien inventé en matière de pouvoir sur le monde. Les USA sont durs. Ils ne font pas de cadeau. Ils n’ont rien de maternant. L’Europe est devenue maternante : il est plus honorable d’y être victime de prendre ses responsabilités. »

                  Oh mais personne n’a jamais aussi bien formulé que vous la pensée négationniste : les bourreaux d’hier (anciens colons) sont subitement devenu des anges ! Quel fantastique tour de passe-passe servi par votre rhétorique fallacieuse.

                  Vous avez raison, il est beaucoup plus facile pour les néocolons de parler de bienfaits de la (néo) colonisation et de la théorie évolutionniste, selon laquelle la violence et les rapports de domination ont toujours fait partie de ce monde, plutôt que de revenir sur tous leurs crimes et pillage du tiers monde.

                  Juste une précision : la violence à certes, toujours fait partie de ce monde, toutefois, il y a un avant Déclaration des Droits de l’homme et un après.

                  Les USA et Occident ont commis bien des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, alors que le concept des droits de l’homme était en vigueur !

                  « Je sais par exemple où je n’ai pas envie de vivre : ni la Libye, ni la Chine, ni la Suède, ni bien d’autres pays où, d’une manière ou d’une autre, une idéologie ou une terreur broie les individus et où le pouvoir est abusif. »

                  Mais bien sûr... L’occidental repu qui n’échangerait pour rien au monde sa place avec celle d’un habitant du tiers-monde. Vous avez raison !
                  Je vous déconseille de vivre en Afrique sans votre chère passeport français, continent où les USA et UE ont les dents plantées jusqu’à la moelle.

                  Ne regrettez rien.

                  Mais n’oubliez pas que le pays dont vous chantez les louanges (USA) dépouille de toute dignité humaine et ressource les pays du Sud.
                   
                  Il est facile de se donner le beau rôle, en pillant les richesses d’autrui, puis en se présentant comme les sauveurs de l’humanité, repus de leurs richesses volées et arrogances, proposant de déposer les armes aux autres.

                  A cela, je vous rappellerai un simple proverbe africain : ’Tant que les lions n’auront pas leurs historiens, les histoires de chasses continueront à glorifier le chasseur’.

                  La violence passée et actuelle des pillages et asservissement américains et occidentaux appelleront des sentiments similaires.

                  S’il n’y a pas repentance, dédommagement et remboursement de tous les pillages et humiliations causées, il y a aura un retour de baton. Dans la violence.

                  C’est effectivement un comportement humain.

                  Mais on ne peut décemment pas priver des êtres humains de leurs dignité, des êtres qui leurs sont chers ou encore du droit inaliénable à disposer de leurs terres, et ensuite venir faire la morale aux autres sur l’emploi de la violence et la critique de l’impérialisme.

                  C’est pas comme ça que ça marche !







                  • Reflexions 1er mars 2011 13:04

                    HILLARY CLINTON DOIT SE TAIRE ! ! !

                    Que Kadhafi doive partir, c’est une évidence ; que le Peuple Libyen soit en train de gagner sa Révolution ne fait pas non plus l’ombre d’un doute ; que des violences émaillent cette Révolution , c’est triste , mais c’est le prix à payer de toute Révolution.

                    La Révolution Française a payé le prix de sa révolution

                    La Révolution Étasunienne a payé le prix de sa révolution

                    Les Peuples Orientaux ne sont pas des sous-Peuples qui ne sauraient pas faire leur Révolution sans le secours de l’Oncle Sam.

                    Il faut que Kadhafi soit chassé par le Peuple Libyen ....seul, comme le grand Peuple qu’il est ...

                    Lorsque l’on voit la diplomatie Étasunienne venir, avec arrogance, suffisance, venir donner son timing a une Révolution, à la Libye, à l’Europe, c’est inadmissible.

                    Que le chef de la diplomatie Étasunienne qui sort d’une guerre d’Irak, injuste, ou leurs forces armées ont bombardé Bagdad, fait un million de victimes civiles qui ne lui ont rien demandé, vienne donner des ordres que cela soit à Kadhafi, ou a son Peuple, c’est inadmissible, c’est injurieux...

                    Venir au Conseil des Droits de l’Homme de l’O N U afficher sa suffisance en jouant du menton avec ses navires nucléarisés en Mediterranée est insupportable......

                    C’est révoltant  ! ! !

                    Hillary Clinton, taisez vous !

                    Sortez vos navires de Méditerranée ! Sortez d’Europe ....


                     
                     








                    • titi 1er mars 2011 13:18

                      « , fait un million de victimes civiles »

                      Vos souces SVP. (Et éviter les blogs des altermondialeux pro-palestnieux anti-je-sais-pas-quoi-mais-anti-quand-même)


                    • Reflexions 1er mars 2011 15:14

                      «  Les chiffres les plus dramatiques ont, eux, été publiés par l’institut de sondage britannique Opinion research business. En 2007, une de ses études, conduite avec l’aide d’un institut de recherche irakienne, avait évalué le nombre de morts entre mars 2003 et août 2007…à plus d’un million ! »

                      Il ne faut pas seulement decompter les morts par ames mais aussi ceux victimes de l’embargo

                       ...................................................................

                      Hllary Clinton, TAISEZ VOUS  !  !  !  !  !

                      Vous n’avez , comme Kadhafi, aucune légitimé pour parler au nom des Peuples Martyrs ! ! !

                      Taisez vous ! ! !

                      GO HOME  !  !  !  !


                    • titi 1er mars 2011 16:14

                      Euh.. on parle dans votre exemple de 48 000 à 600 000 morts... La dernière estimation étant obtenue selon la très célèbre méthode dite du doigt mouillé.


                    • roro46 1er mars 2011 17:25

                      ah ben oui ! alors dans ce cas là, c’est pas grave !

                      y a qu’à envoyer une lettre aux 60.000 pour leur expliquer que du coup, comme y a pas le nombre 1 million dans l’exemple, c’est moins grave qu’ils soient crevés


                    • titi 1er mars 2011 19:14

                      @roro

                      Quand on affirme que il y a eu 1 000 000 de morts on cite ses sources.
                      C’est un minimum de sérieux.

                      Alors ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit SVP.
                      Même si vous n’avez visiblement aucun argument à avancer à part le dénigrement.





                    • Reflexions 1er mars 2011 23:07

                      1, 10 , 10 000 , 100 000, 1 000000 ......

                      a combien évaluez vous la valeur de l’innocence ?

                      la gravité du crime ?

                      l’importance de l’injustice ?


                      ..........................


                      au dela de ce compte macabre et nauséabond, je persiste et signe :

                      LA GUERRE INJUSTE DES USA EN IRAK A ENTRAINE LA MORT DE PRES D UN MILLION D IRAKIENS

                      Mais combien même, les bombes qu’ils ont lancé sur Bagdad n’auraient atteint qu’un seul innocent, cela reste inadmissible, intolérable, injustifiable......

                      Je ne vais pas m’étendre sur les bombes d’Hiroshima et de Nagasaky .....

                      ................................

                      Hillary Cinton, Taisez vous  !  !  !  !  !

                      Ne venez pas vampiriser les Revolutions des Peuples ; ne venez pas vampiriser la douleur des Peuples

                      Arretez de jouer du menton en pleine Méditerranée avec vos navires de guerre nucléarisés ! !

                      Ca suffit ! ! ! !

                      Shut up ! !




                    • titi 1er mars 2011 23:43

                      « 1, 10 , 10 000 , 100 000, 1 000000 ......
                      a combien évaluez vous la valeur de l’innocence ?
                      la gravité du crime ?
                      l’importance de l’injustice ? »

                      Il ne s’agit pas de moi, mais du fait de balancer des chiffres à tord et à travers pour que ca mousse.


                    • Reflexions 2 mars 2011 00:01

                      Tout a fait de votre avis

                      La guere en Irak a entrainé la mort de plus d’un million de civils ( entre actions armées et embargo )....mais les Etats Unis , via leur journeaux de propagande, minorent les dégats ....

                      Si ces outils de propagande sont votre tasse de thé, et bien.......buvez le bien chaud .....

                      Si vous le souhaitez les vrais chiffres sont disponibles partout ....à vous de les consulter....

                      ..............................

                      Au fait, Hiroshima et Nagasaky, combien de morts ?

                      Le Vietnam , combien de morts ?

                      Les 2 Tours , combien de morts ?

                      La guerre Franco-allemande , qui a enfoncé l’Europe pour 50 ans, combien de morts ( oups ! ! !, je m’égare .........)

                       .............................................

                      c’était juste pour faire un peu mousé le débat ! ! !


                    • titi 2 mars 2011 00:26

                      « Si vous le souhaitez les vrais chiffres sont disponibles partout ....à vous de les consulter »

                      Turlututu.

                      Ces chiffres ne sont disponibles que sur des blos/sites dont je mets fortement en doute l’honnêteté.


                      PS :
                      - Vu le comportement des Japonais en Chine dans les années 30, les bombes qu’ils ont reçu étaient amplement méritées.
                      - Pour votre info, sachez que la conquête de la Franche Comté par Louis XIII a fait plus de morts dans la population civile que le bombardement de Nagasaki. Pourtant aucune manifestation alter-mondialeux ne le dénonce. Etrange ?


                    • roro46 2 mars 2011 02:30

                      « Ces chiffres ne sont disponibles que sur des blos/sites dont je mets fortement en doute l’honnêteté. »

                      ha ben oui, mais alors là, ça va être à vous d’argumenter, là !


                    • Reflexions 2 mars 2011 02:31

                      Vous justifiez l’horreur par l’horreur .......c ’est indigne ..........parce que, qu’ils soient français ou japonais, les civils ne doivent pas etre les victimes des choix politiques ou guerriers

                      Puis entre Louis XIII , inexcusable , et Hiroshima, il y a 4 siècles d’histoire, 4 siècles de progrès philosophique, moral ....

                      Le Progrès, c’est fait pour qui ? Pour les chiens ?

                      Si nous raisonnons comme vous, les cannibales préhistoriques, Louis XIII, Churchil, Stalne, c’est kif-kif bourico ! ! !

                      et bien, moi, je ne le pense pas.

                      Le Progrès des peuples ( comme la radio, la télé, aujourd’hui internet, faceboobk ) ca doit servir à former le jugement du Peuple et l’aider à condamner les fautes des politiques

                      Ce que je fais .....

                      Alors que vous , vous dites : « ou est le problème, ca c’est toujours fait » ....

                      C’est grave ! ! !

                      ........................................ ;

                      Pour conclure :

                      Que Hillary Clinton se taise ; qu’elle remballe ses navires belliqueux, que le ¨peuple Lybien ne lui a pas demander, qu’elle rentre chez elle, afin que ce délire Etats Uniens ne nous amène pas la 
                        3 eme guerre Mondiale ! ! !


                      ..........................................


                    • titi 2 mars 2011 08:28

                      « Si nous raisonnons comme vous, les cannibales préhistoriques, Louis XIII, Churchil, Stalne, c’est kif-kif bourico ! ! ! »

                      Je vous suis sur ce point.
                      Alors pourquoi les intervenants exhument-ils le cas des amérindiens lorsqu’il faut dénigrer les USA ? Les USA ont mené au XIXè une politique du XIXè.

                      Concernant les Japonais vous m’avez mal compris.
                      Si la bombe a évité ne serait ce qu’un civil Chinois ne se fasse égorgé, qu’un GI ne soit tué, alors j’applaudis. Alors vous pouvez me dire, c’est pas la bombe qui a arrêté la guerre mais l’invasion Russe. Peut être. On ne sait pas. On ne saura jamais. J’ai la naïveté de penser que l’hypothèse de se voir anéanti nucléairement a quand même pesé dans la balance.

                      D’ailleurs puisque vous me parler d’anachronisme avec les guerre de Louis XIII, je vous rappelle que les dangers des radiations étaient très peu connus en 1944.
                      L’anachronisme tient également pour votre jugement des USA.


                    • xbrossard 2 mars 2011 11:42

                      @titi


                      « Si la bombe a évité ne serait ce qu’un civil Chinois ne se fasse égorgé, qu’un GI ne soit tué, alors j’applaudis »

                      ah, le bon vieil argument « une vie de mes compatriotes vaux mieux que 100000 ennemies »
                      c’est en vertu de cette magnifique règle que les israëliens ont envahi le liban et fait des centaines de morts pour récupérer UN seul de leur soldat arrêté....ce qui est après tout normal puisqu’ils ne considéraient pas les libanais comme des êtres humains, juste des animaux bon pour l’abattoir...

                      Mais bon, je prend cette exemple mais pour ne pas être taxé d’antisémitisme, je pourrais parler des américains qui bombarde à tout va pour éviter la moindre perte (cf la premiere guerre d’irak), les francais qui ont torturé près d’un tiers de la population algérienne pendant la guerre d’Algérie pour éviter des attentats qui auraient fait bien moins de morts, etc etc....

                      L’embêtant avec les technologies modernes et la médiatisation des guerres, c’est qu’on peut faire beaucoup plus de dégâts et qu’en même temps comme on supporte de moins en moins des pertes dans notre camp (y a qu’à voir dès que 10 soldats français sont tués en afganistan...) les combats ressemblent de plus en plus à des massacres organisés, avec de plus en plus de victimes collatérales (mais bon, c’est pas vraiment des pertes humaines....) à se demander si le crime contre l’humanité ne va pas finir par se banaliser et se généraliser à toutes les guerres...

                      Alors certe on pourrait continuer à considérer que tout cela est normal est continuer à se rouler dans la fange et le sang et décréter que nous valons toujours mieux que ceux d’en face, mais dans ce cas nous nous rabaisserons au niveau de bêtes sauvages tels que vous et qui du coup peut-être vaudrait-il mieux abattre comme des chiens....mais rassurez vous, tout cela n’est qu’une vaste blague puisque raconté à travers internet par des petits frustrés en manque d’action tel que vous et moi...

                      Pourtant, je ne peut m’empêcher de penser que si le transformait Wall Street en grand brasiers avec tout les spéculateurs au milieu, on ferait moins de morts au final et surtout se serait surtout les coupables qui pour une fois prendraient...

                      en attendant le massacre continue...heureusement on est bien planqués smiley

                    • djanel Le viking- djanel Le viking- 1er mars 2011 13:23

                      Si hommelibre vous êtes libre, pourquoi éprouvez-vous la nécessité de nous le dire ? Pour vous le prouver à vous même ? Vous n’êtes donc pas aussi libre que vous le croyez puisque vous agissez par obligation.


                      • plancherDesVaches 1er mars 2011 16:47

                        ça, c’est loin d’être con.

                        C’est à se demander pourquoi les gouvernements veulent contrôler et influencer le net, non.. ????


                      • plancherDesVaches 1er mars 2011 13:26

                        Il est vrai que le système ricain vient de montrer qu’il fallait éviter de le copier.

                        Mais va-t’en convaincre un non-américain obsédé par l’argent et qui se croit riche avec 1 à 2 millions...


                        • non666 non666 1er mars 2011 13:46

                          J’ai une fois commis un commentaire sur ce qu’etait l’anti-quelquechosisme :
                          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-diabolisation-21997

                          A relire.
                          Combattre l’anti-americanisme c’est une façon deguisée de defendre la position des etats unis et d’etre l’eur agent d’influence.

                          Personne d’autres qu’eux ne va aux charbons ?
                          Ils n’y sont pas encore...
                          Cela risque d’etre une « reussite » aussi eclatante que l’Irak ou l’Afghanistan...
                          Quelqu’un sait il encore pourquoi ils sont allé la bas , au fait ?

                          Armes de destruction massives ?
                          Hi, hi, hi

                          Liens avec les attaques a l’Anthrax sur le territoire US ?
                          Ho, ho, ho, non, c’etait une attque interne avec des agents interdits par les conventions internationales et testés dans des labos militaires US (les souches le confirment...)

                          Lien avec le 11 septembre ?
                          Hou, hou, hou, pas ça non plus.

                          Pour liberer les Kurdes ?
                          Ah , ah, ah.
                          Non, les kurdes, au nord de l’Irak sont desormais envahis et massacrés par les Turques dans l’indiffrence generale des médias de Bouyghes, Lagardere, Weil, Dassault, Beterlsmann, Bolloré, Rottschild et Arnault..

                          Pour detruire le seul pays arabe capable de façonner l’union des peuples arabes ?
                          La c’est plus probable...
                          Pourt prendre le controle des reserves de petrole ?
                          Oui, le ministere irakien du petrole est le seul site qui n’a subis aucun bombardement allié et le premier a avoir été occupé pour prendre TOUTES les archives, les emplacements des forages..
                          Le contenu du sous-sol Irakien est entre les mains des envahisseurs.....venus liberer le pays ?

                          Bref vous voulez defendre les etats unis : ok.
                          Mais un pays qui organise les attentats du 11 et du 21 septembre sur son sol et le notre, cela s’appelle de l’apologie de crime contre l’humanité, je crois.
                          Quand a ce qu’il s’est passé en Irak, en Afghanistan, a abouh grahib et a gantanamo, cela s’appelle des crimes de guerre.
                          ....et l’apologie de crime de guerre ou de crime contre l’humanité sont aussi des crimes de meme nature.


                          • Pyrathome pyralene 1er mars 2011 14:18

                            Quelqu’un sait il encore pourquoi ils sont allé la bas , au fait ?

                            Oui, le pétrole, le gaz, les minerais, la place stratégique et l’archéologie (eh oui , aussi !...)
                            et pour ce faire, il fallait créer le prétexte...ce qui fût chose faite, un certain 11 septembre de l’an de grâce 2001..

                            On se languit de la preuve irréfutable tant promise de non666.....combien de temps à attendre encore ???
                            C’est pas qu’on a besoin de ça pour connaitre les responsables....., mais surtout pour que tout le monde en profite et agisse en conséquence, si tu vois ce que je veux dire...


                          • non666 non666 1er mars 2011 16:05

                            « On se languit de la preuve irréfutable tant promise de non666.....combien de temps à attendre encore ??? »

                            Moins de sept mois.
                            Il faut attendre que les acteurs se mettent en place, que les candidats a la présidentielles soient tous dans la ligne de mire, sans possibilité de se debiner.
                            Alors viendra l’heure de la vengeance et l’occasion de les montrer du doigt, eux et leurs soutiens en France en general et dans les medias en particulier.

                            Ceci dit, un tel argument ne doit pas exister, sinon les gens integres qui nous gouvernent, nous representent (les elus) et nous informent les auraient montré du doigt....sauf s’ils sont complices de ces crimes contre l’humanité, evidemment.


                          • Leviathan Leviathan 1er mars 2011 16:11

                            « Cela risque d’etre une »reussite« aussi eclatante que l’Irak ou l’Afghanistan...
                            Quelqu’un sait il encore pourquoi ils sont allé la bas , au fait ?

                            Armes de destruction massives ?
                            Hi, hi, hi »

                            Tiens non666, en complément :

                            - Article publié sur « Le Monde », le 16/02/2011.
                            Guerre - ’Invasion de l’Irak : un transfuge dit avoir « fabriqué » des informations’

                            http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/02/16/invasion-de-l-irak-un-transfuge-dit-avoir-fabrique-des-informations_1480719_3218.html


                          • Leviathan Leviathan 1er mars 2011 16:15

                            "Liens avec les attaques a l’Anthrax sur le territoire US ?
                            Ho, ho, ho, non, c’etait une attque interne avec des agents interdits par les conventions internationales et testés dans des labos militaires US (les souches le confirment...)« 

                            En complément, visionnez le documentaire  »Marchands d’anthrax" de Bob Coen. (France, 2009, 86mn)


                          • le poulpe entartré 2 mars 2011 06:25

                            Bonjour,

                            Toujours aussi bon, six-six-six.

                            Vous avez oublié les roquettes au sarrin coulées au fonds de l’atlantique sur un cargo, il y a quelques années. L’opération North-Wood, le bidonnage de l’attaque des vedettes du golfe du Tonkin, l’usage de munition à l’uranium en Irak qui se retourne même contre les soldats américains, le putsch et l’assassinat de Salvator Alliende, l’assassinat d’Olof Palmer en Suède, etc, etc, etc.

                            C’est bien de le rappeler mais ne criez vous pas dans le désert, six six six ?


                          • Pyrathome pyralene 1er mars 2011 14:22

                            J’aime bien le pseudo de l’auteur, « homme libre »......
                            quand on écrit un texte comme celui du jour, on ne l’est pas......loin s’en faut !!


                            • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 14:22

                              Des critiques acerbes, on peut en faire quasiment à tous les pays à travers l’Histoire.

                              Des dédommagements, presque tout le monde peut en demander à presque tout le monde. L’Europe pourrait en demander aux arabo-musulmans pour les siècles d’occupation de l’Espagne, par exemple. On s’arrête quand dans ce compte en arrière ? Et a-t-on déjà compté les montant des aides à l’Afrique ?

                              Y a-t-il quelque part un seul peuple vertueux, si l’on remonte dans le passé ?

                              Quasi pas de commentaire qui fasse la part des choses suite à mon billet. Par contre des insultes, des conneries, ça oui. Je n’en attendais pas moins en allant à contre-courant de la pensée unique en France, la pensée des dinosaures. Pas grave. Sans les ricains, nous ne serions peut-être pas là en train de débattre.


                              • titi 1er mars 2011 14:41

                                Et oui homme libre.

                                Sur agoravox la vraie démocratie, la seule, c’est par exemple Hugo Chavez ( vous savez celui qui affirmait que Kadhafi était son modèle), l’Iran (ou en fait l’opposition n’existe pas : ce n’est qu’une invention de l’Oncle Sam..)

                                Alors du coup vos Etats Unis où les gens votente depuis 200 ans, ou toutes les opinions sont libres (mêmes les plus puantes) c’est du pipi de chat.

                                Et vous n’ouvrez pas les yeux ?  smiley Faites pas d’effort !!


                              • Romain Desbois 1er mars 2011 15:19

                                Hélas nous avons tous une propension à être plus tôlérant avec nos proches, ceux qui pensent comme nous, nos amis ou nos alliés.
                                Mais il y a aussi l’amour déçu pour certains se sont les USA ou l’Israël voire la France.

                                Je crois que nous avons un devoir d’exigence et voir ce qui est bien comme ce qui est mal dans toutes sociétés ou communautés.

                                Et surtout ne pas être aveuglés par l’amour, le lien ou l’amitié.

                                Vouloir faire le bien ne justifie pas de le faire mal.


                              • Sauvage Sauvage 1er mars 2011 16:24

                                 

                                « Et a-t-on déjà compté les montant des aides à l’Afrique ? »

                                Elle est bonne, celle-là…

                                Oui, on a compté.

                                En 2006, ce sont près de 60 milliards de dollars qui ont été versés aux pays du tiers monde. En contrepartie, le service de la dette et le remboursement des intérêts a atteint 508 milliards de dollars. Et depuis, les chiffres ont grimpés !

                                Pour les pays du Sud, ce sont généralement 30 à 40% du budget consacrés aux services de la dette, au détriment de développement d’infrastructures sanitaires et sociales.

                                En parallèle, l’exploitation des ressources n’aura jamais généré autant de bénéfices en direction des pays industrialisés.

                                Avant d’étaler vos arguments négationnistes, renseignez-vous d’abord !

                                 


                              • titi 1er mars 2011 16:34

                                « Pour les pays du Sud, ce sont généralement 30 à 40% du budget consacrés aux services de la dette, au détriment de développement d’infrastructures sanitaires et sociales »

                                En fait vous devriez écrire : « Pour les pays du Sud, ce sont généralement 30 à 40% du budget consacrés aux services de la dette, au détriment de la corruption généralisée des potentats locaux »


                              • titi 1er mars 2011 16:55

                                @Romain Desbois

                                Il y a surtout en France une tradition anti américaine qui remonte au Plan Marshall.
                                D’ailleurs on retrouve à la pointe de l’anti américanisme d’aujourd’hui les mêmes qu’il y a 60 ans avec simplement une interruption à la fin des années 80 faute de combattants.
                                Ceux qui affirmait que c’était la Corée du Sud qui avait attaqué la Corée du Nord (l’Humanité étant le seul journal a avoir tenu ces propos risibles)
                                Ceux qui ont refusé la Communauté Européenne de Défense et qui se demandent pourquoi nous ne faisons pas le poids à coté de l’OTAN (besoin de juvamine ?)
                                Ceux qui dénoncaient les missiles Pershing au nom du « pacifisme » (les SS-20 étant là uniquement pour décorer)
                                etc...

                                Bref rien de nouveau sous le soleil...


                              • Sauvage Sauvage 1er mars 2011 17:08

                                @ tit :

                                Vous avez l’air malin comme ça, mais pourquoi vous n’allez pas au bout de votre raisonnement ? Les pantins corrompus en Afrique se maintiennent en place grâce à qui ?

                                Dois-je citer les fracassants exemples de complicités de politiciens français avec les dictatures sanguinaires telles que :

                                _ le centrafricain Bokassa et l’affaire des diamants sous VJD

                                _ le gabonais Bongo avec les fameuses affaires Elf et biens mal acquis

                                _ le rwandais Habyarimana et le soutien du gouvernement de Mitterrand des Hutus lors du génocide…

                                _ Sans parler des illustres sanguinaires Idriss Deby, Sassou Ngesso, Eyadéma, Compaoré qui avaient leurs entrées dans toutes les ambassades européennes ! Ils ont commis crimes contre l’humanité et détournements de toute sorte avec l’aval voir la bénédiction des organisations dites pour la paix dans le monde et leurs acolytes vautours FMI ET Banque Mondiale !

                                _ Vous savez comment les ces régimes corrompus ont été installés ? Par une série d’assassinats des opposants à la puissance coloniale dans les années 1960-80. Ce fut le cas en tout cas pour Sylvanus Olympio, Thomas Sankara, Patrice Lumumba.

                                _ Je passe bien entendu sur ‘Ma-baraque’, Khadafi et les masques guignolesques de MAM, Fillon et hauts bureaucrates français qui tombent bien bas depuis le début de la révolution tunisienne !

                                Parce que pourquoi ? Parce que le Nord (entité très synthétique) soutient sciemment le Sud dans des régimes dictatoriaux pour garder la mainmise sur les ressources. Après vous pouvez faire la nuance des ‘dictateurs africains ou sud américains’. Ils ne seraient pas là sans le soutien de politiciens occidentaux ou américains tout aussi corrompus, mais au double discours ‘nous être civilisés, nous démocrates’ !

                                Oué… Vous avez raison. Rien de nouveau sous le soleil. A part l’ignorance dans laquelle vous vous complaisez peut être…


                              • Sauvage Sauvage 1er mars 2011 17:13

                                * lire Valéry Giscard d’Estaing et non VJD


                              • titi 1er mars 2011 18:00

                                @Par Sauvage

                                Oui rien de nouveau sous le soleil.
                                Vous vous sentez obligé de parler de l’ignorance de vos détracteurs.

                                C’est le syndrome de supériorité de l’homme de gauche... qui finalement s’étonne comme en avril 2002 qu’on se passe de ses services.
                                Manque de juvamine j’vous dit...

                                Concernant les fantoches de l’Afrique je vais vous livrer le fond de ma pensée.
                                Les états d’Afrique, à de très rare exceptions (Maroc, Ethiopie), n’existent pas. Ce sont des entités juridiques issues des accords coloniaux passés au fil du temps.
                                Au passage je vous rappelle que cette période coloniale est très courte. Car l’Afrique a été colonisée, à part l’Algérie, et quelques comptoirs, à peine 60 ans.
                                Si on prend l’exemple du Maroc de 1905 à 1956. Soit 51 ans pour un état qui se veut plus que millénaire, c’est une durée courte. Du coup mettre tous les malheurs du pays sur ces 51 ans, ca prouve qu’on s’y est pas beaucoup bougé le cul depuis 55 ans et les 1000 ans auparavant.

                                Car, et c’est le paradoxe, les fantoches combattent tous le colonialisme, mais s’en reclame quand ca les arrange.
                                Ainsi le sieur Kadhafi a fait la guerre pendant 10 ans au sieur Hissen Habré pour un bout de territoire théoriquement cédé par la France à l’Italie.
                                Ainsi l’Algérie, que l’on appelait la Cote Barbaresque, n’a aucune raison historique et géographique d’intégré le Sahara, mais à fait sienne la frontière de l’A.E.F

                                Je suis plutot du même avis que vous, c’est à dire de les laisser s’étriper allégrement sans aucune intervention dans leurs histoires.
                                Sauf qu’il y a des reserves naturelles.
                                Réserves découvertes par les occidentaux, exploitées par les occidentaux, puis nationalisées, puis tombées en décrépitude et donc du coup reexploitées par les occidentaux.
                                Ces réserves étant la plupart du temps dans des zones désertiques qui n’appartenaient à l’origine à personne. Elles se retrouvent aujourd’hui intégrées dans les limites territoriales de pays tous plus ou moins sanguinaires et tous plus ou moins d’opérette.
                                C’est le cas du Sahara intégré à l’Algérie, du Fezzan intégré à la Lybie, etc...
                                Mais notre dépendance à l’égard de ces ressources nous obligent à cirer les pompes de ces jobards.
                                Mon opinion est que ces zones devraient être extra-territorialisés. Une sorte de zone franche laissée à l’administration de l’ONU, pour raison d’interêt public mondial.
                                Les ressources seraient exploitées directement par l’ONU. Une mondialisation quoi.
                                Et le reste des territoires laissés à la non-administration habituelle des gouvernements locaux. Ils n’auraient ni plus ni moins d’argent, puisque quand argent il y a, il part dans des conneries. Les dictateurs n’auraient plus de soutients occidentaux, puisqu’on aurait plus besoin d’eux.

                                Celà me semble la bonne solution.
                                Solution transposable à l’Arabie Saoudite, et à l’Irak.


                              • titi 1er mars 2011 18:24

                                « Ce fut le cas en tout cas pour Sylvanus Olympio, Thomas Sankara, Patrice Lumumba. »

                                Oups je l’avais pas relevé...

                                C’est sûr que Mobutu (qui fut secrétaire de Lumumba d’ailleurs), Mengistu, et Amin Dada, ont montré au monde, que les régimes indépendants de l’Occident étaient des modèles de développement, de liberté, etc...

                                Risible.


                              • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 19:57

                                @ titi : opportun de rappeler la durée du colonialisme européen. A côté de nous, les arabo-musulmans ont occupé pendant environ 7 siècles l’Espagne, sans parler du Maghreb, de l’Asie centrale.


                              • titi 1er mars 2011 20:16

                                J’aurai pu ajouter que l’Ethiopie était un état colonialiste au même titre que les européens, mais il y aurait eu autodafé de pulls overs rouge/jaune/vert et de dreadlocks.

                                Faut pas choquer...


                              • OMAR 1er mars 2011 20:25

                                Omar 33

                                Homelibre : "Et a-t-on déjà compté les montant des aides à l’Afrique ?

                                Chiche, comptez-les....

                                Et pendant que vous y serez, comptez combien d’euros sont réellement partis pour l’Afrique et y sont restés..


                              • Lorelei trinity 1er mars 2011 20:31

                                En effet homme libre ils se jettent sur les usa comme sur un os, sauf que tous on oubliés l’histoire de leurs propres pays massacres collaboration, camp de concentration etc..etc..


                                On ne va pas faire le listing des crimes fait par chaque pays, mais l’amérique cristallise une haine féroce car ils ont en plus ce côté positive cette force de vie que la france n’a plus alors ils se lamentent en médisant sur ce pays..

                              • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 20:49

                                omar : j’ai justement répondu à cette question dans un comm plus haut. Rien que pour l’aide ricaine aux pays émergents, donc, en 2009 et globalement : 30 milliards de dollars d’aide publique, 95 milliards d’aide privée (qui sont des dons et non des prêts, donc qui allègent la dette).

                                L’ennui ce sont les gouvernements corrompus. Et cela, c’est l’humain, pas spécialement les ricains.

                                Comme dit Trinity, les français sont amers de leur perte d’influence, de leur incapacité à faire autre chose que de cracher sur les autres. Pauvre France, il y a ici dans ces comm des fossoyeurs à côté desquels Sarko est un nain de jardin.


                              • slipenfer 2 mars 2011 09:15

                                @HM Libre

                                «  »Par contre des insultes«  »

                                tu peut les replier,ou faire sauter par la modé si tu penses
                                qu’ils ne respectent pas la charte ...


                              • xbrossard 2 mars 2011 11:50

                                @titi


                                « Pour les pays du Sud, ce sont généralement 30 à 40% du budget consacrés aux services de la dette, au détriment de la corruption généralisée des potentats locaux »

                                vous parlez des corrompus, mais qui sont les corrupteurs à votre avis ? ne sont ils pas les premiers responsables ?

                                vous êtes pathétique

                              • xbrossard 2 mars 2011 11:53

                                @titi


                                « Les ressources seraient exploitées directement par l’ONU. Une mondialisation quoi. »

                                et comme pour l’instant l’ONU n’agit pas, c’est les USA qui le font, c’est ça ?

                                ha, qu’est ce qu’on ferait pas par allégeance aux puissants quand même....

                              • Sauvage Sauvage 2 mars 2011 13:25

                                « l’Afrique a été colonisée, à part l’Algérie, et quelques comptoirs, à peine 60 ans.
                                Si on prend l’exemple du Maroc de 1905 à 1956. Soit 51 ans pour un état qui se veut plus que millénaire, c’est une durée courte. Du coup mettre tous les malheurs du pays sur ces 51 ans, ca prouve qu’on s’y est pas beaucoup bougé le cul depuis 55 ans et les 1000 ans auparavant. »

                                Mouarf, le parfait argumentaire de l’héritier néocolonial sans morale ni scrupules —> ’j’ai venu, j’ai vu et j’ai tout pillé’ (ironie)/ ou encore ’des sauvages, des sauvages, même pas des êtres humains ’ (Pocahontas)

                                Allez-y dites le, cela vous brûle les lêvres : les Africains sont des bons à rien, une bande de primitifs incapables et paresseux, et nous, occidentaux, sommes-là pour les civiliser smiley smiley

                                Vous avez fait un copié collé de la propagande de l’Agence coloniale ? Celle qui affirmait que :

                                _ les africains sont incapables de s’assumer ou exploiter les richesses de leur terre ;

                                _ que l’occidental (français) à un devoir de civiliser le primitif, le sortir de l’ignorance vers la lumière et le progrès en le tenant par la main ? De l’amener vers le progrès, la culture (il est sensé d’après Sarko et sa bande de pseudo républicains, ne jamais avoir eu de culture, religion, histoire), la démocratie...

                                Oh s’il vous plaît, remballez votre argumentaire purulent paternaliste qui louche sur les idéaux de l’extrême droite !

                                Par nostalgie du grand empire français, vous seriez capable de justifier n’importe quelle ingérence et atrocité de la France et apparamment n’importe quel pillage.

                                Oui, Mobutu faisait partie de l’entourage de Lumumba, tout comme la bande de vendus politiciens congolais qui complotaient contre lui avec la Belgique, l’ONU et la CIA. Mobutu a participé au coup d’état et la prise du pouvoir au Congo, suivis de l’assassinat de Lumumba. Il est où votre scoop ? Vous ne faites que confirmer que les dictateurs de l’ancienne AOF étaient bel et bien placés par l’occident. Comme ils continuent à l’être aujourd’hui.
                                Ces dictateurs se partagent joyeusement le magot volé à la populations déjà misérable avec la clique corrompue de hauts fonctionnaires français bling bling !

                                Il s’agit donc bien d’une pieuvre géante, dont la tête se trouve en Occident et aux USA.

                                Quant aux 60 ans de colonisation, très petite période pour vous (décidément, aucun chiffre n’à de grâce pour votre petite âme de comptable), ils ont été précédés de 400 ans de colonisation occidentale.

                                Vous l’avez oubliée celle-là, hein ? 400 voire 500 ans d’esclavage et de traite négrière qui a fait du NOIR, de l’Africain, une main d’oeuvre corvéable à merci, sans rémunération.

                                Bête de somme, asservi, humilié, torturé et mutilé, privé de toute humanité, au centre de l’exploitation mercantile
                                . Des millions de victimes (une fourchettes allant de 20 à 50 millions).

                                En comparaison, la traite transaharienne, qui a duré près de 900 ans, à cumulé moitié moins de victimes, qui étaient, elles, de toutes origines : africaines mais aussi asiatiques, slaves, méditérranennes etc.

                                Donc avant de récupérer allégrement la traite transsaharienne pour faire oublier les horreurs du colon français, renseignez-vous d’abord sur les types de traites que vous mettez en parallèle.

                                Du reste, le propos, en rappelant ces faits, est surtout de démontrer que la cupidité occidentale qui a poussé des milliers de français a exploiter des milliers de noirs n’a JAMAIS CESSé ! Nous sommes en France, nous vivons bien en France ?


                                Au début du 20ème siècle, l’administration coloniale déclarait : « tout ce qui est au-dessus appartient aux nationaux, tout ce qui en dessous - au découvreur ».
                                 C’était la dévise du pillage colonial.

                                Pillage qui n’a jamais cessé. Mais l’ambition, amoralité et cupidité des républicains anti-humanistes et capitalistes généralement ont assez durés.

                                Vous pouvez sortir tous les arguments que vous souhaitez, mais aucun d’entre eux ne justifie l’accaparement des ressources étrangères ! Qui êtes-vous donc pour proclamer que l’ONU devrait administrer des pays du Sud ?

                                Montrez-moi ce paragraphe dans la Déclaration des droits de l’homme qui permet de voler les autres comme vous le justifiez avec autant de culot ?


                              • tinga 1er mars 2011 14:57

                                Il y avait environ 40 millions d’ amérindiens en amérique du nord avant l’arrivée des européens, il en restait environ 100 000 mille à la fin du XIX ème, les camps de concentrations étaient nombreux et efficaces, les skull an bones se livrent à leurs obscènes « cérémonies » sur le crane de Géronimo".

                                God Bess America, in god we trust !!

                                Il y a des bons et des mauvais massacres, l’exterminations des milliers de peuples d’amérique du nord est un bon massacre, qui a permis à l’occident de dominer le monde, le modèle américain et l’asservissement qu’il impose ne peut que disparaître, pour la survie de l’humanité. 
                                Ce qui n’empêche pas que les Américains ont offert à l’humanité par leur inventivité, leur liberté, leur énergie d’inestimables bienfaits.

                                • titi 1er mars 2011 16:39

                                  « l’asservissement qu’il impose ne peut que disparaître, pour la survie de l’humanité. »

                                  Ca n’en prend pas le chemin.

                                  Même dans le matche USA/Chine qui se profile, les chinois affirme haut et fort leur « occidentalité ».
                                  Un peu comme Rome : même une fois que Romulus Augustule a été renversé, tous les chef barbares voulaient être romains. Clovis compris. 
                                  C’est finalement ca la vraie victoire de Rome.


                                • roro46 1er mars 2011 17:32

                                  « l’asservissement qu’il impose ne peut que disparaître, pour la survie de l’humanité. »

                                  Ca n’en prend pas le chemin."

                                  joli aveu, titi  !

                                  grosminet


                                • titi 1er mars 2011 18:45

                                  @roro

                                  Vous me copierez 100 fois la définition du mot « ironie ».

                                   smiley


                                • roro46 2 mars 2011 02:27

                                  trop facile cette tentative de retournement de situation

                                  copiez moi 200 fois « lapsus »


                                • titi 2 mars 2011 08:29

                                  Alors je vous explique...

                                  L’important dans mon message c’est la « victoire de Rome ».
                                  Maintenant relisez.


                                • roro46 2 mars 2011 12:12

                                  non, l’important dans votre message, c’est que vous reconnaissez sans vous en rendre compte - et en essayant à postériori d’habiller la chose avec de « l’ironie » - l’asservissement qu’impose le modèle de société états-unien.


                                • zvalief 1er mars 2011 15:08

                                  encore un qui vie sur une autre planète...
                                  vous devriez demandez aux Amérindiens, aux Afghans, aux Iraquiens, aux Guatémaltèques... ce qu’ils en pensent de votre pro-américanisme.
                                  http://www.lepoint.fr/monde/le-guatemala-indigne-apres-la-revelation-d-experiences-menees-par-les-etats-unis-sur-des-guatemalteques-02-10-2010-1244266_24.php
                                  et que pensez-vous de l’endoctrinement au consumérisme des enfants : programme book it de pizza hut, mc teacher (mcdonald) ou coke day (coca-cola), télé obligatoire avec pubs évidemment (channel one).
                                  les Etats-Unis n’ont pas évolué depuis leur indépendance, ils sont toujours dans le concept de « manifest destiny ».


                                  • titi 1er mars 2011 16:44

                                    « et que pensez-vous de l’endoctrinement au consumérisme des enfants : programme book it de pizza hut, mc teacher (mcdonald) ou coke day (coca-cola), télé obligatoire avec pubs évidemment (channel one). »

                                    C’est peu être moche mais c’est toujours mieux que l’endoctrinement pour un « Conducator », un « Thimonier », un « Père de Peuple ».
                                    Car à la grande différence de ces derniers, vous ne serez pas déporté ni torturé pour avoir clamé votre amour du Pepsi, même à Atlanta.


                                  • foufouille foufouille 1er mars 2011 17:51

                                    mais tu auras le cancer
                                    arret cardiaque
                                    sera obese


                                  • titi 1er mars 2011 19:26

                                    « sera obese »

                                    C’est sur que dans l’éthiopie de Mangistu, ca risquait pas d’arriver...


                                  • titi 2 mars 2011 00:47

                                    Ca moinsse...

                                    Et pourtant mon précent message est plein d’esprit !!!

                                    Ah mais j’oubliais. Mengistu était membre de l’International Socialiste.

                                    Les enfants qu’il a affamé dans les années 80 ne comptent pas...


                                  • Cocasse cocasse 1er mars 2011 15:15

                                    « hyperprotection »

                                    On l’avait jamais fait celle là ! (je connaissais la « tentation protectionniste »).
                                    FN : plus fort que pampers !
                                     smiley

                                    Les américains souffrent autant que nous.
                                    C’est à une certaine caste de l’hyper-bourgeoisie américaine que les gens en ont, à raison.


                                    • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 17:09

                                      A propos d’aide au développement, les chiifres de l’OCDE et de divers instituts montrent que les Etats-Unis donnent près de 30 milliards de dollars (2009) dans le monde, en aide publique. Les aides privées (des dons non remboursables, rien à voir avec le FMI) atteignent près de 100 milliards de dollars. Ce sont les plus gros donateurs.

                                      Ils développent également des partenariats commerciaux pour encourager au développement de l’économie autochtone.

                                      Demandons-nous en comparaison ce que fait la Chine, qui colonise à tout va et très vite l’Afrique, achète ses terres, investit dans les infrastructures, avec très peu de partage.

                                      Pour le net, les gouvernements contrôlent bien moins qu’on ne le pense, sinon nous ne serions pas là à débattre.

                                      Les tendances à voir un complot contre l’humanité sont totalement improductives. Tiens, d’ailleurs, ça c’est peut-être la CIA, ou le successeur du KGB, ou la Chine. Ils ont intérêt à ce que la population vive dans la parano et se sente impuissante devant des forces obscures. C’est toujours ça de gens en moins qui ne penseront pas le monde en positif, ne créeront pas pour un monde meilleurs, enfermés qu’ils sont dans un négativisme intense.

                                      Pour ce qui est de mon pseudo : les attaques ad hominem (sur mon pseudo) sont surtout le signe d’une absence navrante d’arguments. De plus je n’ai pas demandé à ce que l’on me définisse, donc que ceux qui se sentent appelés à dire comment sont les autres ou comment ils ne sont pas gardent leurs venin. Je suis immunisé, et je ne laisse à personne le droit ni le pouvoir de me définir. Les tentatives autoritaires de ce genre démontrent bien ce que j’écris dans mon billet.

                                      Si l’on n’est pas d’accord, on le dit, on dit pourquoi, on etaie sa position. Ici il y a beaucoup d’affect, voire de pathos ! Mais la caravane passe quand même ... smiley


                                      • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 17:10

                                        A propos de malbouffe : personne n’oblige personne à la manger. Chacun peut prendre ses responsabilités plutôt que de se plaindre de l’autre, et faire ses repas avec de bons aliments.


                                        • roro46 1er mars 2011 17:35

                                          là, presque d’accord !

                                          mais où est le problème, puisque cette dite malbouffe amerlok n’existe pas !


                                        • foufouille foufouille 1er mars 2011 18:26

                                          va manger chez mactruc et apres dans vrai restau


                                        • titi 1er mars 2011 19:23

                                          Au fait...

                                          Chez mactruc , on mange des frites et les frites en anglais c’est French Fries...

                                          Vu que le premier coca, c’est francais...http://fr.wikipedia.org/wiki/Vin_Mariani

                                          Alors la question c’est qui le pays de la mal bouffe ?


                                        • Romain Desbois 1er mars 2011 20:17

                                          Les gens croient bouffer de la merde parceque c’est USA
                                          Les gens croient bouffer bien et bon parce que Français

                                          Pourquoi il y a plus de contrôles et d’astreinte nutritionniste chez MacDo que « chez Bébert ».

                                          Entre le jambon/beurre, la choucroute et le foie gras, on est les rois !


                                        • titi 1er mars 2011 20:39

                                          « Les gens croient bouffer de la merde parceque c’est USA
                                          Les gens croient bouffer bien et bon parce que Français »

                                          Tout en se sentant victimes de manipulation US !!


                                        • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 23:02

                                          Personne ne dit cela. Et je ne soutiens pas Monsanto, au contraire je pense qu’il est grave de vouloir mettre fin à l’autonomie et à l’indépendance alimentaire et que cela ne doit pas être autorisé. je suis anti-Monsanto.


                                        • ung do 1er mars 2011 18:17

                                          Qui ne connait pas l’histoire des aveugles touchant chacun d’un endroit un éléphant . Pour l’un qui tâte la trompe de l’animal : un éléphant ,c’est tout mou ; pour l’autre qui tâte à la défense , c’est très dur . Homme libre trouve les USA très doux , la plupart des autres les trouvent très durs .
                                          Ca va être très difficile de convaincre les uns ou les autres ; chacun devrait se faire sa propre opinion .
                                          Personnellement , je pense que les USA incarnent le mal absolu . Je suggère à HL de taper Noam Chomsky ou US war crimes sur Internet ; il y a des millions de réponses . j’espère qu’il va changer d’avis .


                                          • titi 1er mars 2011 18:54

                                            Et le point Chomsky va à « ung do »

                                            A quand un sujet de discussion sans référence à Chomsky ou à la Strategie du Choc ?

                                            Ce qui d’ailleurs devrait suciter la réflexion ?
                                            Comment dans ce fait il que seuls 2 auteurs aient été frappés de clairvoyances ?


                                          • pissefroid pissefroid 1er mars 2011 18:59

                                            Pas mal ce commentaire !
                                            La référence à noam chomsky est pertinente (il connait très bien le fonctionnement des états unis d’amérique).


                                          • pissefroid pissefroid 1er mars 2011 19:00

                                            Je parle du commentaire de ung do !


                                          • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 19:52

                                            Chomsky avance des éléments de réflexions, mais tout n’est pas démontré, beaucoup s’en faut. Il starise un peu trop, et ses théories surfent sur l’opposition viscérale du petit devant la grosse machine. Mais cela n’en fait pas une réalité. Un mécanisme de victimisation. Je reste perplexe et critique.

                                            Bien sur que la manipulation peut exister, mais rien ne nous oblige à réagir aveuglément ou de manière pavlovienne à des choses non vérifiées. Qui pouvait croire de bonne foi aux ADM en Irak quand une photo nous montrait un camion bâché ? Désolé, j’ai encore mes yeux pour voir par moi-même.

                                            L’Amérique n’est loin d’être exempte de critique. Y a-t-il quelque part un candidat à l’angélisme ? Un pays de saints ?

                                            Ung do, en effet difficile de convaincre. mais au moins apporter une parole qui dérange dans le déchaînement de pathos anti-américain.


                                          • xbrossard 2 mars 2011 12:02

                                            @l’auteur


                                            pour aller plus profondément dans la réflexion que Chomsky, lisez donc le principe de Lucifer qui vous fera comprendre que américains et Chinois sont à mettre dans le même sac ; tout ceux qui déviennent puissants abusent de leur puissance et ne sont pas meilleurs

                                            c’est pourquoi je serais systématiquement contre le plus puissant : contre les USA actuellement, et contre la Chine plus tard

                                          • mephisto mephisto 1er mars 2011 19:21

                                            C’est un courage insensé qu’ils ont ,ces kamikazes intellectuels qui ose défendre les Etats-Unis ou, autre tabou, la religion, sur Agoravox. L’anti-américanisme primaire est aujourd’hui en Europe la règle, le politiquement correct, et tout le monde est d’accord pour interpréter les interventions américaines militaires en Europe, sans lesquelles l’Allemagne aurait gagne les deux guerres mondiales, comme des interventions purement égoïstes. La vérité est autre, mais il ne faut surtout pas le dire.


                                            • titi 1er mars 2011 19:53

                                              Je suis plus nuancé que vous, en particulier sur l’intervention en 1917, mais dans l’ensemble c’est vrai que l’anti américanisme est patent.

                                              Les Etats Unis sont le reflet des échecs européens : voilà un pays issu de l’immigration des parias de l’Europe, puisqu’en fait les « colons » étaient souvent ceux qui n’avaient pas leur place dans les sociétés européennes, qui au final fait mieux que tous les pays d’origine confondus.

                                              Tout y passe : la constitution l’est pas bonne, la bouffe l’est pas bonne, les voitures ’le polluent, le cinéma l’est pas bien. Bref tout est nul. Et on le clame haut et fort en tapotant sur son i-pad ou son i-phone, avant que ne commence Dr House.


                                            • titi 1er mars 2011 20:04

                                              Ce qui m’amène à une reflexion sur l’Australie... qui est un pays de « fils de p... » (au sens propre) et qui fait beaucoup mieux que bien des pays imbus de leur histoire.


                                            • titi 1er mars 2011 23:38

                                              « Ils font mieux quoi les Australiens et les Yankees ?
                                              Ils sont plus heureux, ils vivent plus vieux et en bonne santé, ils sont mieux éduqués et plus civilisés, ils vivent en paix avec leurs voisins, ils sont moins violents et plus détendus, ils polluent moins leur environnement ?
                                              Le peu que j’en connaisse m’inciterais à penser le contraire. »

                                              Au hasard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_IDH_des_pays

                                              Ce pays font jeu égal et même mieux que les pays dont ils sont issus.


                                            • xbrossard 2 mars 2011 12:06

                                              @titi


                                              pour l’IDH, ça me rassure, la France est devant les USA 
                                              ça doit vous géner aux entournures non ?

                                            • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 20:04

                                              titi : sans parler des avancées de la recherche médicale, dont une partie vient aussi de la recherche spatiale américaine. les anti-américains devraient d’ailleurs cesser de débattre sur internet avec des ordinateurs, car le diable américain est partout dans la technologie !

                                              Dr House : hé oui, ça fonctionne bien. Pourquoi les séries française ont-elles si peu d’impact sur le monde ? Aurait-on osé créer un personnage aussi borderline et aussi captivant en France ? Non, la censure intellectuelle est trop forte.

                                              Que les créateurs se lâchent.

                                              Alors cela ne sert à rien de se lamenter et de ne rien faire de mieux.


                                              • titi 1er mars 2011 20:11

                                                « Pourquoi les séries française ont-elles si peu d’impact sur le monde ? Aurait-on osé créer un personnage aussi borderline et aussi captivant en France ? Non, la censure intellectuelle est trop forte »

                                                En effet.
                                                En France, il faut un message sociétal : une pauvre Malika qui veut aller en boite alors que son père voudrait voilée, un pauvre mamadou victime du racisme ambient, et gnagnagna et gnagna et gnagnagna.
                                                Les scénaristes devraient me semble-t-il vérifier dans leur Petit Robert la définition de « divertissement »


                                              • titi 2 mars 2011 00:27

                                                Bien sûr... et vous habitez Tautavel ?


                                              • xbrossard 2 mars 2011 12:12

                                                @l’auteur


                                                « les anti-américains devraient d’ailleurs cesser de débattre sur internet avec des ordinateurs, car le diable américain est partout dans la technologie »

                                                d’ailleurs vous devriez cesser d’utiliser internet, qui est une invention suisse du CERN...
                                                l’ordinateur a été inventé originellement par Pascal, un français...
                                                la première machine programmable est anglaise (charles Babbage) et l’ordinateur moderne est aussi apparu dans le cerveau d’un anglais (Turing)


                                              • OMAR 1er mars 2011 20:40

                                                Omar 33

                                                Homelibre :"On la rend responsable de tous les maux de la Terre...

                                                Corée, Vietnam, Irak, Yougoslavie, Afghanistan, Panama, Somalie, etc..

                                                Tous ces pays ont un point commun : Ils ont tous gouté au napalm américain...
                                                Et pourtant, aucun soldat de ces pays n’a mis les pieds aux USA.

                                                Et l’apogée de la bravoure américaine a été atteint, quand en 1983 les USA ont attaqué puis envahi l’Ile de Grenade. Au millier de soldats que comptait cet état de 60.000 habitants, les ricains utilserent la flotte atlantique, l’aviation, l’artillerie et l’armée de terre...
                                                Manquait que l’arme atomique... 


                                                • ELCHETORIX 1er mars 2011 20:43

                                                  l’Empire US est le mal absolu actuel de l’humanité , je dirais même plus , l’impérialisme US est le diable absolu pour paraphaser KHOMEINI !
                                                  Entendons-nous , rejeter l’EMPIRE US n’est pas rejeter le peuple Etats-Unien !
                                                  Mais l’oligarchie politique , économique et financier de WASHINGTON est pour moi le mal absolu à abattre !
                                                  Ici , en Europe nous leur devons rien , sans l’armée rouge qui commençait à donner la raclée à la WERMACHT , jamais les ricains ne seraient intervenus , ils ne sont intervenus que pour éviter que l’UNION SOVIETIQUE ne se réalise jusqu’à BREST et PORTO et même LONDRES .
                                                  En ce qui me concerne je rejette viscéralement leur mode de vie Anglosaxon basé sur la compétitivité , l’individualisme , l’égoïsme , bref leur culture et leur mode de pensée néfaste pour l’environnement et l’humain !
                                                  viva CHAVEZ y que se vayan todos los gringos !
                                                  RA .


                                                  • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 20:57

                                                    Et ben, Elchetorix, en pleine forme ! Compétitivité, individualisme, mais en Europe nos ancêtres se sont battus parfois jusqu’à la mort pour le respect de l’individu, pour la liberté de parole qui est liée à l’individu. Et vous voulez jeter ça ! Ca va pas la tête !

                                                    Où croyez-vous qu’il n’y a pas de compétition ? Dans les pays peuplés de cadavre psychologiques, oui. Je conteste totalement ce discours lénifiant et maternant qui refuse la compétition au nom d’on ne sait même pas quoi. La compétition est normale, utile. Après cela dépend jusqu’à quel point de compétition, bien sûr, mais là vos concepts sont à mon avis opposés à la vie. La vie est compétition. L’individu est un des lieu de liberté. A moins de vouloir de fondre dans le collectif et ne plus avoir d’existence propre.


                                                    • ELCHETORIX 1er mars 2011 21:16

                                                      NON senior pas de compétition , mais coopération et entre-aide n’empêchent pas d’aller de l’avant pour le modernisme et l’évolution des sociétés en respectant chaque culture et mode de vie et non en imposant cette démOncratie occidentale qui génère injustices , pauvretés , et tant de méfaits qui ne sont pas le progressisme bénéfique pour les humains .
                                                      Ainsi la vie n’est pas la compétition mais le respect , pas l’accumulation de biens , mais le partage des richesses etc.. , oui nous sommes totalement
                                                      opposés et pourtant je me revendique du pays des droits de l’homme qui essaye depuis 1789 , de créer une vraie démocratie càd le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple , pas une ploutocratie dirigée par des « élites » dégénérés .
                                                      A bon entendeur , à bientôt pour un nouveau changement brutal et urgent pour dégager les mafieux du palais et leurs âmes damnées serviles et lâches !
                                                      Hasta la victoria siempre .
                                                      Vive les pays progressistes comme ceux de l’ALBA et prochainement du monde Arabe .
                                                      RA .


                                                    • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 21:21

                                                      Compétition et coopération ne sont pas incompatibles, ils ne servent simplement pas à la même chose. La compétition sportive a fait avancer la connaissance de l’humain dans beaucoup de domaines. La compétition entre les universités au Moyen-âge a fait progresser les connaissances et la pédagogie.

                                                      Deux exemples parmi beaucoup d’autres. L’entre-aide doit être réservée aux moments de réelle nécessité, mais pas être la norme. Sinon on tombe dans une société maternante où l’on ne se bat plus pour la vie, où on renonce en bonne partie à ses propres responsabilités. C’est le lit des dictatures. Plus on aide, plus on met en dépendance.

                                                      Ce n’est pas ce genre de pouvoir que je considère comme démocratique.


                                                      • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 22:01

                                                        @Hommelibre,

                                                        Vous nous faite un résumé de Darwinisme sans le nommer. On peut le résumer ainsi, « marche ou crève », la loi de la jungle etc.
                                                        mais quel est le rapport avec la démocratie ou la dictature. Athènes a connu une démocratie et n’a pas eu pitié pour Les esclaves, ni les femmes, ni ceux qui perdent leur liberté suite à des dettes non remboursées. La dictature est un régime qui peut instaurer également un système de solidarité ou d’assistanat. Vous mélangez des concepts que vous ne maîtrisez pas. C’est le despotisme et l’arbitraire qui est nuisible aux gens et non tant un régime politique plutôt qu’un autre. les gens s’accomodent avec tout, de moment où la sécurité, un minimum de prospérité et de liberté sont garantis.
                                                        La démocratie où les citoyens sont impliqués est un régime idéal auquel tout le monde aspirent, mais des démocraties peuvent être aussi néfastes qu’une dictature.

                                                        Par ailleurs, les constitutions de tous les pays occidentaux démocratiques portent des dispositions pour transférer le pouvoir aux mains d’une seule autorité (le parlement est écarté de fait) pour assurer la gestion du pays dans des circonstances exceptionnelles.


                                                      • ELCHETORIX 1er mars 2011 22:02

                                                        Oui , gringo , parlons-en de la compétition sportive avec le dopage dans le cyclisme et ailleurs , quant au sport d’équipe au point de vue national je ne vois que nationalisme crasse , haine et bagarres en foot par exemple , non la compétition en quelque domaine que ce soit n’amène que perversion , antagonisme , jalousie , sentiment de supériorité , bref rien de positif ; sinon le partage des connaissances peut favoriser l’émulsion et dépassement de soi pour que l’ensemble de l’humain s’élève dans le mieux vivre et mieux-être personnel , c’est ainsi que l’individu s’élève en conscience et modernité !
                                                        RA .


                                                      • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 22:22

                                                        @Elchetorix

                                                        « peut favoriser l’émulsion et dépassement de soi »
                                                        Emulation et non emulsion smiley


                                                      • ELCHETORIX 1er mars 2011 22:46

                                                        merci Frida pour le lapsus , errare humanum , puis je n’ai aucune prétention , simplement d’exprimer ma conviction !
                                                        RA .


                                                      • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 22:56

                                                        @Elchetorix

                                                        Il m’arrive à moi également de faire ce genre de confusion, on dirait une petite dyslexie, c’est la difficulté des paronymes.


                                                      • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 23:06

                                                        Bien sûr qu’il y a du dopage, et des haines à cause de la compétition. Les excès existent partout. Je peux me casser le cou en montant aux arbres, ce n’est pas pour cela que je vais m’empêcher d’y monter. La haine existe pour une histoire d’amour qui finit mal, sans qu’il y ait compétition.

                                                        Je crois vous comprendre : comme les bébés font de la fièvre, il faudrait tuer les bébés, comme ça ils ne feront plus de fièvre. Ce n’est pas ça, gringo ?


                                                      • ELCHETORIX 2 mars 2011 00:33

                                                        mais non , gringo , homme de l’ouest , non vous ne voulez pas comprendre , je pense que pour vous les notions d’humanisme vous sont étrangères !
                                                        Bien sûr qu’éliminer la racine du mal n’est pas la solution mais convenez que le système économique « occidental » soit le capitalisme économique industriel financier ultralibéral basé sur le PROFIT donc l’ARGENT est en total échec sauf pour une minorité qui se gave sur l’insécurité morale , alimentaire disons économique du plus grand nombre .
                                                        Une alternative doit voir le jour pour le devenir de l’humanité , je n’ai pas la prétention d’en donner la solution seulement d’en exposer quelques pistes ;
                                                        donner les moyens de vie décents à tous les peuples , arrêter « l’économie de guerre » ( les profits générés par les guerres en IRAK et ailleurs ) , trouver d’autres énergies que les hydrocarbures par exemple celle de l’hydrogène ( moteur à eau ou bien propulsion par l’air ou autres ) , la santé accessible pour tous ( dans le monde ) , réduire le chômage à néant en partageant le travail , augmenter le niveau de vie des peuples de l’ASIE et d’AFRIQUE , l’éducation saine accessible pour le commun des mortels , donc le partage du savoir ( qui implique de ne pas le réserver aux élites de partout ) , les échanges entre étudiants d’un pays à l’autre pour apprendre réellement des langues étrangères afin de mieux se connaitre entre les peuples et que sais-je un monde meilleur pour tous - ceux qui veulent toujours plus , libre à eux , mais pas au détriment des autres ( ainsi la proportion des revenus ne doit pas être de 1 à 400 ou plus mais ramenée à des proportions plus acceptables ) et ainsi de suite .
                                                        Il ne s’agit donc pas d’éliminer les « malfaisants » mais qu’ils se rendent compte de leur ignominie de ce monde tel qu’ils l’élaborent ( tout pour soi , le minimum et souvent moins que le vital pour exister pour le plus grand nombre) , cela , évidemment ne peut plus durer , GRINGO .
                                                        Connaissant la nature humaine , de mon point de vue , pour revenir à plus d’humilité donc d’humanisme , il faudra les y amener( les « élites » politiques et décideurs économiques ) que ce soit de gré ou de force , voila mon point de vue .
                                                        Car personnellement , je ne me plains pas de mon sort , mais je ne peux rester indifférent au sort du plus grand nombre qui subit les désastres ( guerres , malnutrition , humiliations , mépris et tutti quanti de la misère humaine )
                                                        RA .


                                                      • Yoann Yoann 1er mars 2011 21:22

                                                        Il y aurait tant à dire ...

                                                        le business de la guerre
                                                        Si c’est le prix à payer pour avoir notre liberté, notre niveau de consommation et tout le toutim alors non, ça ne les vaut pas et le modèle américain est un mauvais modèle ...

                                                        D’autre part, le capitalisme est une vaste pyramide de ponzi et c’est un système qui évolue dans un monde fini ( la planète), tôt ou tard il s’écroulera (perso je pense d’ici à 20 ans max), alors autant prendre les devants et se presser le citron plutôt que de cautionner le capitalisme aveuglément et attendre bêtement le mur ...


                                                        • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 21:27

                                                          @TITI
                                                          « Si on prend l’exemple du Maroc de 1905 à 1956. Soit 51 ans pour un état qui se veut plus que millénaire, c’est une durée courte. Du coup mettre tous les malheurs du pays sur ces 51 ans, ca prouve qu’on s’y est pas beaucoup bougé le cul depuis 55 ans et les 1000 ans auparavant. » je vous cite, votre argument est implacable et je suis d’accord avec vous, s’il ne pèche par omission, en effet pour le Maroc les 1000 ans auparavant a connus des périodes de prospérité sous plusieurs dynasties, à chaque faillite d’une dynastie une autre vient l’évincer et prendre les règnes en faisant beaucoup pour la population. Donc sous-entendre que 1000 ans de vide total ou de régression est de mauvaise foi.

                                                          « Sauf qu’il y a des reserves naturelles.
                                                          Réserves découvertes par les occidentaux, exploitées par les occidentaux, puis nationalisées, puis tombées en décrépitude et donc du coup reexploitées par les occidentaux. Ces réserves étant la plupart du temps dans des zones désertiques qui n’appartenaient à l’origine à personne »
                                                          alors là je reste sans voix. Vous faites l’exégèse de l’histoire. vous ne réalisez même pas les oppositions que contien votre phrase. 
                                                          La colonisation n’est pas liée avec les réserves naturelles comme vous dites ( vous sous entendez le pétrole etc), avant cela, des puissance ont pris des colonies pour des raisons commerciale, comme Carthage, l’Empire romain etc. les Anglais sont allés aux Amériques non pour des réserves naturelles comme vous dites.
                                                          D’un autre côté, le « n’appartenaient à l’origine à personne » c’est l’argument de no man’s land celui qui met la main sur la terre lui appartient. Alors là j’aimerai bien voir la tête de Amérindiens, dépossédés de leur terre, même si la propiété privée n’était pas pratiquée, il est absurde de nier l’existence d’une propiété collective de ces populations, qui se faisaient la guerre de temps à autre pour sa possession.
                                                          Comme quoi, un argument qui a l’apparence de l’objectivité véhicule des préjugés pour justifier l’injustifiable.


                                                          • titi 1er mars 2011 21:56

                                                            @Frida

                                                            « Donc sous-entendre que 1000 ans de vide total ou de régression est de mauvaise foi »
                                                            Pas plus que d’affirmer que les 51 ans de colonisation ont eu un impact, qui aujourd’hui pénaliserai encore ce pays.

                                                            « La colonisation n’est pas liée avec les réserves naturelles comme vous dites »
                                                            Je ne l’ai pas dit. Et je ne le dis pas.
                                                            Il est évident que quand la colonisation commence on se fout pas mal du pétrole du gaz : les chevaux n’en avait pas besoin.
                                                            D’ailleurs il est a noté que la colonisation de l’Afrique est très tardive compartivement à l’Asie du Sud Est, ou de l’Amérique. Conclusion : y a rien à y faire. Et d’ailleurs se sera la position de Bismarck .

                                                            « Alors là j’aimerai bien voir la tête de Amérindiens »
                                                            Le sujet était l’Afrique.
                                                            Du coup moi aussi j’aimerai bien voir la tête des amérindiens revendiquant l’Oubangui. smiley


                                                          • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 21:39

                                                            @titi

                                                            « Mon opinion est que ces zones devraient être extra-territorialisés. Une sorte de zone franche laissée à l’administration de l’ONU, pour raison d’interêt public mondial.
                                                            Les ressources seraient exploitées directement par l’ONU. Une mondialisation quoi.
                                                            Et le reste des territoires laissés à la non-administration habituelle des gouvernements locaux. Ils n’auraient ni plus ni moins d’argent, puisque quand argent il y a, il part dans des conneries. Les dictateurs n’auraient plus de soutients occidentaux, puisqu’on aurait plus besoin d’eux.

                                                            Celà me semble la bonne solution.
                                                            Solution transposable à l’Arabie Saoudite, et à l’Irak. »

                                                            Ce que vous proposez est très courageux, quelqu’un avant vous y a pensé. Mais il en a même théorisé le principe : l’espace vital.
                                                            Donc tout ce qui est vital à l’Occident lui soit attribué par une sorte d’autorité supranationale légitime genre Onu, le reste des réserves, des camps des Etats, peu importe la dénomination, sera laissé à ces individus de tiers monde qui ne savent pas ce que c’est le progrès ni la démocratie, qu’ils se bouffent entre eux et bon débarras. 

                                                            Vous êtes un grand humaniste titi.


                                                            • titi 1er mars 2011 22:13


                                                              « Donc tout ce qui est vital à l’Occident lui soit attribué par une sorte d’autorité supranationale »

                                                              Il ne s’agit pas de l’Occident. La Chine, le Japon ont également besoin de ces ressources naturelles.
                                                              Il s’agit du « 2/3 monde ».

                                                              « sera laissé à ces individus de tiers monde qui ne savent pas ce que c’est le progrès ni la démocratie »
                                                              En effet, je pense qu’il ne faut rien imposer. Il faut laisser chacun faire son propre chemin vers le système qui lui semble le plus adapté, et qui n’est peut être pas forcément la démocratie.
                                                              « La démocratie n’est pas une fin c’est un moyen. (La fin c’est le bonheur du peuple) » Bachar El Assad. (J’ai mis entre parenthèses la partie dont je ne suis plus sur de la tournure).

                                                              « Vous êtes un grand humaniste titi. »
                                                              Vous ironisez mais...
                                                              Nous avons besoin de ces ressources naturelles. Les 2/3 de la planètes ont besoin de ressources naturelles situées dans des non-pays, non-dirigés par des fous dangereux.
                                                              Soit on les met dehors... mais l’opinion publique s’y oppose ;
                                                              Soit on leur cire les pompes... mais l’opinion publique s’y oppose.
                                                              Donc y-a pas 36 solutions : faut se passer d’eux.


                                                            • FRIDA FRIDA 1er mars 2011 22:51

                                                              @titi

                                                              vous dites « naturelles situées dans des non-pays, non-dirigés par des fous dangereux.
                                                              Soit on les met dehors... mais l’opinion publique s’y oppose ;
                                                              Soit on leur cire les pompes... mais l’opinion publique s’y oppose. »
                                                              C’est la thèse que l’on veut nous faire croire, quoique votre phrase n’est pas claire.
                                                              Dire que des ressources naturelles se trouvant dans des endroits où il y a une population incapable d’en tirer porfit parce qu’elle est sous le joug d’un dictature ou un groupe mafieux donnent le droit à les déloger « soit on les met dehors », soit à jouer le jeux des dictateurs et des mafieux « soit on leur cire les pompes », votre analyse est par trop simpliste et par conséquent biaisée. Je vous donne un seul exemple de notre histoire, pour admettre que l’ingérence n’est pas seulement une question de cirage de pompes comme vous dites mais plus surnoise et meurtrière. les Anglais ont bien profité de conflit entre Armagnacs et Bourguigons, qui non seulement a ajouté à la gabegie et aux frivolités des princes une guerre qui ravage le pays. Ce qui vous semble propre au pays du Tiers Monde est commun pratiquement à tous les pays, mais les plus forts et les plus stables tirent le marron du feu au détriment de ceux qui sont dans l’instabilité, celle-ci est même encouragés et favorisée voire des fois créée par leurs ingérences.


                                                            • titi 1er mars 2011 23:07

                                                              «  votre analyse est par trop simpliste et par conséquent biaisée. »
                                                              Je suis un adepte du rasoir d’Okham.

                                                              « Ce qui vous semble propre au pays du Tiers Monde est commun pratiquement à tous les pays, »
                                                              Je suis bien d’accord avec vous pour dire que ce qui se passe dans le tiers monde n’a épargné personne.
                                                              Et j’imagine sans peine le discours qu’aurait pu tenir un lettré chinois en observant ce qui arrivait en France à cette époque en constatant notre retard de développement.

                                                              Sauf que l’exemple que vous me donné, celui de la guerre de cent ans, c’était il y a 600 ans. Et qu’à cette époque, les chinois avaient choisi un splendide isolement et se foutaient pas mal de ce qui se passait en France.
                                                              Alors pourquoi pas... Laissons à Mugabé, à Gbagbo six siècles pour se développer. Et laissons les tranquilles faire le cheminement que nous avons mis 6 siècles à réaliser. Ou choisir un autre cheminement...
                                                              Laissons également à Idris Déby six siècles... stop.... Sauf que pour ce dernier on ne peut pas. On a besoin de son pétrole.


                                                            • FRIDA FRIDA 2 mars 2011 00:12

                                                              @titi

                                                              « Et j’imagine sans peine le discours qu’aurait pu tenir un lettré chinois en observant ce qui arrivait en France à cette époque en constatant notre retard de développement.

                                                              Sauf que l’exemple que vous me donné, celui de la guerre de cent ans, c’était il y a 600 ans. Et qu’à cette époque, les chinois avaient choisi un splendide isolement et se foutaient pas mal de ce qui se passait en France.
                                                              Alors pourquoi pas... Laissons à Mugabé, à Gbagbo six siècles pour se développer. Et laissons les tranquilles faire le cheminement que nous avons mis 6 siècles à réaliser. Ou choisir un autre cheminement »

                                                              vous bottez en touche, ce n’est la peine d’aller jusqu’en Chine alors je parlais des Anglais qui s’ingérer dans les affaires françaises sans complexe et ils ont fini par occupet une partie du territoire français.

                                                              d’un autre côté, vous ne faites pas des rappels historiques mais vous récitez des romans historiques qui font appel plus à la fabulation qu’au faits histoirques.

                                                              vous dites « Les Etats Unis sont le reflet des échecs européens : voilà un pays issu de l’immigration des parias de l’Europe, puisqu’en fait les »colons« étaient souvent ceux qui n’avaient pas leur place dans les sociétés européennes, qui au final fait mieux que tous les pays d’origine confondus.

                                                              Tout y passe : la constitution l’est pas bonne, la bouffe l’est pas bonne, les voitures ’le polluent, le cinéma l’est pas bien. Bref tout est nul. Et on le clame haut et fort en tapotant sur son i-pad ou son i-phone, avant que ne commence Dr House.
                                                              vous prenez des faits et vous les généralisez, non ce n’est pas SOUVENT DE PARIAS, il y a eu des parias et des criminel, mais la population fut constituée de commerçants, d’artisants de planteurs sans compter sur des gens de la hautes sociétés avec des postes de représentants de la couronne (même des aristocrates) etc.

                                                               »Ce qui m’amène à une reflexion sur l’Australie... qui est un pays de « fils de p... » (au sens propre) et qui fait beaucoup mieux que bien des pays imbus de leur histoire." Je dis idem pour le cas de l’Australie, c’est il y a eu éloignement de certains criminels et des prostitués, ( et souvent on a envoyé des opposants politiques et des agitateurs) ce fut une colonie de peuplement.



                                                            • titi 2 mars 2011 00:32

                                                              @Frida

                                                              « vous bottez en touche, ce n’est la peine d’aller jusqu’en Chine alors je parlais des Anglais qui s’ingérer dans les affaires françaises sans complexe et ils ont fini par occupet une partie du territoire français. »

                                                              Je pense plutot que vous n’avez pas compris la métaphore.

                                                              Le chinois jouant le role du spectateur entre francais et anglais, est un peu comme l’occidental jouant le role du spectateur entre hutu et tutsis.
                                                              Etant entendu qu’à l’époque de la guerre de 100 ans, la civilisation chinoise était beaucoup plus avancée et rafinée que la civilisation européenne.

                                                              La comparaison me semble tout à fait valable.

                                                              Suis je plus clair ?


                                                            • titi 2 mars 2011 00:41

                                                              « vous prenez des faits et vous les généralisez, non ce n’est pas SOUVENT DE PARIAS, il y a eu des parias et des criminel, mais la population fut constituée de commerçants, d’artisants de planteurs sans compter sur des gens de la hautes sociétés avec des postes de représentants de la »

                                                              Quand la colonisation du nouveau monde a commencé, l’Europe était en pleine guerre de religion.
                                                              Les commerçants, les artisans, qui partaient étaient motivés par les persécutions religieuses.
                                                              A titre d’exemple, la « France antarctique » c’est à dire la tentative de colonisation du Brésil sous Henri II, était menée par des nobles, des commercants, des artisans.... tous huguenots... donc des parias selon la morale de l’époque.


                                                              Dans le cas des Etats Unis, le Mayflower transporte des protestants qui fuient Jacques Ier d’angleterre. Ce sont des parias.


                                                            • FRIDA FRIDA 2 mars 2011 01:08

                                                              @titi
                                                              J’ai bien compris ce que vous voulez dire,

                                                              « Je pense plutot que vous n’avez pas compris la métaphore.

                                                              Le chinois jouant le role du spectateur entre francais et anglais, est un peu comme l’occidental jouant le role du spectateur entre hutu et tutsis.
                                                              Etant entendu qu’à l’époque de la guerre de 100 ans, la civilisation chinoise était beaucoup plus avancée et rafinée que la civilisation européenne.

                                                              La comparaison me semble tout à fait valable.
                                                              Suis je plus clair ? »

                                                              Mais votre métaphore est absurde et ne colle pas à votre argumentation. Je m’explique.
                                                              D’abord, pour prendre la décision de garder sa neutralité et de rester spectateur, il faut que cela soit en connaisance de cause. Alors que dans votre métaphore il n’y a pas de lien à cette époque entre la France et la Chine.

                                                              Ensuite, mon exemple concerne l’ingérence des Anglais en profitant des divisions entre les Armagnacs et Bourguignons ;

                                                              Enfin, votre exemple du génocide des tutsi « alors que les occidentaux furent des spéctateurs » montre encore une fois que vos arguments sont selectifs pour descréditer une thèse au détriment d’une autre. Vous auriez pu prendre aussi l’exemple des USA et de la GB qui connaissaient également le génocide perpétré par les Nazi et n’ont rien fait tant que cela ne gênait pas leurs affaires.
                                                              soyez juste et reconnaissez les tares des uns et des autres, cela vous rendra plus humaniste.


                                                            • titi 2 mars 2011 08:50

                                                              « Alors que dans votre métaphore il n’y a pas de lien à cette époque entre la France et la Chine.
                                                               »
                                                              S’agissant d’une métaphore et pas d’un récit, j’ai privilégié le choix de l’écart de civilisation, plutot que la réalité historique.
                                                              J’étais même pensé à illustrer la chose pas la venue d’extraterrestres qui analyserait nos us et cotumes. Heureusement que je l’ai pas fait, on m’aurait taxé d’adepte de Rael.

                                                              D’ailleurs si on prend tout au pied de la lettre, les anglais dans la guerre de cent ans, c’est comme l’Ouganda dans le merdier Zaïrois.
                                                              C’est pas vraiment de l’ingérence, puisque les Anglais sous les Plantegenets sont en fait francais. Je vous rappelle en 2003 la réponse au discours de Villepin à l’ONU (« le vieux pays etc...) de l’ambassadeur Anglais parlant de son pays : »an old country founded by the french"


                                                            • morice morice 1er mars 2011 22:15

                                                              Fianlement, restez-en au peu que vous savez de la navette... là au moins, il y a moins de conneries, on va dire pour rester gentil...

                                                              « Je partage le projet non-autoritariste qui s’est développé en Europe de longue date. Mais il doit être repensé. L’anarchisme latent qui pousse sur la litière abandonnée des droites et des gauches du passé ne doit pas être l’absence d’autorité, mais une relation repensée à l’autorité et de meilleurs garde-fous contre ses excès. La contestation des hiérarchies que propose l’anarchisme devrait se porter sur les privilèges du pouvoir, non sur le pouvoir lui-même. »

                                                               c’est le PROGRAMME DU BLOC IDENTITAIRE...

                                                              • njama njama 1er mars 2011 22:15

                                                                En quoi un État fédéral (instance supra-nationale) devrait-il être une référence pour la démocratie ?


                                                                • morice morice 1er mars 2011 22:21

                                                                  comment va le MCG ??? au fait, l’homme qui se dit libre là ?




                                                                  oui, le MCG, classé... à l’EXTREME DROITE.... XENOPHOBE....

                                                                  Positions politiques

                                                                  Le discours du MCG place le parti « ni à gauche ni à droite », celui-ci se réclamant de la « priorité aux Genevois » en niant toute xénophobie. Néanmoins, ses détracteurs assimilent ses idées à l’extrême droite car le MCG établit notamment un lien direct entre la présence des travailleurs français (frontaliers) à Genève et letaux de chômage14, notamment lors de la votation sur l’extension de la libre-circulation des personnes tenue le 25 septembre 2006

                                                                  Il est placé dans le parlement cantonal à l’extrême droite, au centre à Onex et à l’extrême gauche à Vernier et Lancy.

                                                                  Dans un entretien au journal Le TempsSoli Pardo affirme après avoir rejoint le parti que l’Union démocratique du centre, son ancienne formation, avait une ligne politique « très proche de celle du MCG »


                                                                  c’est con pour vous, le NATUROPATHE : finalement, vous aimez mieux les plantes que les gens...


                                                                  • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 22:48

                                                                    Vous y revenez Morice ? Décidément vous retardez ! Comme vous le savez mais ne le dites pas je n’ai jamais appartenu au MCG, parti politique pour lequel j’ai écrit ce billet :

                                                                    http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2009/03/20/nuit-et-brouillard-sur-geneve-parquer-les-sdf-ou-les-mettre.html

                                                                    Ca c’était pour l’idée du MCG de parquer les sdf. Pour ce qui est des frontaliers, j’ai écrit ce billet :

                                                                    http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2009/02/06/lettre-ouverte-aux-frontaliers.html

                                                                    Voilà, Morice, ça vous revient maintenant ? Vous aviez déjà tenté le coup sur une autre plate-forme, j’y avais déjà répondu, donc c’est en connaissance de cause que vous mentez sur ce blog. La diffamation est votre tasse de thé ? La saloperie digne des journaux fascistes français de l’époque..., ah, donnez-moi un titre, Morice, vous les connaissez bien !

                                                                    J’ai été sur la liste MCG de la constituante, formée de gens de gauche et de droite. Je n’ai pas été élu sur cette liste. Point barre. Maintenant cesser vos diffamation Morice. Mettez votre nez dans votre cul, vous connaîtrez l’odeur de votre cerveau.


                                                                  • LE CHAT LE CHAT 1er mars 2011 22:22

                                                                    y’a les bons et les mauvais cotés .
                                                                    aux States , on ferait pas chier Zemmour ou JMLP pour manquement au politiquement correct !
                                                                    on se taperait pas les mêmes politicards 50 ans d’affilée , le turn over est vachement plus élevé , surtout pour les losers ! ceux qui tapent dans la caisse sont éliminés , alors qu’en France ils restent toujours aussi arrogants ! on peut encore monter une entreprise parce que les banques vous prêtent et savent prendre des risques.
                                                                    bien sûr , il y a les têtes pensantes du NWO , la CIA , Wall street et ses requins , l’abus de lawyers pour un oui ou pour un non , le religiosité à la con etc etc ( je laisse cette partie à Morice  smiley )

                                                                    rien n’est ni tout noir ni tout blanc...


                                                                    • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 22:37

                                                                      Bien d’accord avec vous, Le Chat.


                                                                    • hommelibre hommelibre 1er mars 2011 22:36

                                                                      Ah, Morice, je vous avais déjà oublié. Cracher sur les gens, jouer au facho de service, vous savez le faire. Mais dire des conneries aussi. Pour les navettes : je persiste et signe : les expériences faites avec le X-15 ont été très utiles et majeures pour le programme des navettes. En particulier parce que c’était un avion-fusée à ailes fixes, volant très vite, et allant très haut. Donc les matériaux, les conditions de vol et de stabilité, ont été largement testées sur le X 15.

                                                                      Vous vous êtes simplement planté Morice, et votre ton « jesaistout » assez facho et dominateur ne change pas le fait que vous devriez chier dans votre écuelle plutôt que de salir par principe les autres. Mangez donc votre merde, vous y semblez accoutumé. Désolé pour la vulgarité, mais je suis encore loin d’atteindre la vulgarité de votre attitude.

                                                                      Les lifting bodies dont je n’ai pas parlé ont eu surtout un rôle pour étudier l’atterrissage et la stabilité dans des couches plus basses de l’atmosphère.

                                                                      J’ai fait ce billet comme je l’entendais. Je l’ai délibérément voulu ainsi. Alors que vous veniez dire qu’il devrait être autrement vous enlève d’emblée tout crédit. Ce que vous pouvez dire ici, donc, est du genre pet de méthane : polluant, mais rien de plus. les trolls sont les trolls partout.


                                                                      • caramico 1er mars 2011 23:36

                                                                        A Frida,

                                                                        j’admire votre argumentation posée face aux dangereuses élucubrations d’un Titi qui ne mériterait pour moi que le mépris.

                                                                        A Homme libre : dans les dernières guerres, sans parler des coups tordus de la CIA, combien en imputez vous aux USA ?

                                                                        - Qui a massacré (hommes, femmes, enfants) la quasi totalité des indigènes sur son territoire ?

                                                                        -Qui a fait la guerre à l’Espagne pour lui piquer Cuba, Porto Rico, les Philippines... ?

                                                                        - Qui a fait la guerre au Mexique pour lui piquer tous ces lieux encore maintenant à consonance hispanique, Los Angeles, San Francisco... ?

                                                                        - Qui a colonisé les 3/4 de l’Amérique du Sud durant des décennies (United Fruit...) ?

                                                                        - Qui a pratiqué l’apartheid, à une période pas bien lointaine, en tout cas que j’ai connu, il ne faisait pas bon être noir en ces temps là ?

                                                                        - Sont-ce les Coréens, les Vietnamiens, les Somaliens, les Irakiens, et bientôt les Iraniens qui ont ou vont attaquer le territoire des USA et massacrer sa population ?

                                                                        - Qui protège les pires tyrans de la terre quand ça les arrange, comme en Arabie Saoudite ?

                                                                        - Qui émet régulièrement des vétos à l’Onu quand des résolutions unanimes condamnent les crimes Israéliens ?

                                                                        - Qui nous prends pour des c... quand ils ferment leur g..... face à la colonisation des territoires occupés en voulant nous faire croire qu’ils sont pour un « processus de paix » ?

                                                                        - De quel pays viennent ces opérations financières qui spéculant sur les matières premières font mourir de faim des millions d’êtres humains, sans parler des dernières turpitudes « sub-primesques » et autres dont on a pas fini d’en souffrir ?

                                                                        Je ne suis pas historien, ma liste est certainement incomplète, mais il y a déjà là matière à alimenter un anti-américanisme qui n’est sûrement pas que Français, je le soupçonne d’être quasi mondial.


                                                                        • titi 2 mars 2011 00:08

                                                                          « matière à alimenter un anti-américanisme qui n’est sûrement pas que Français »
                                                                          Sauf que les 3/4 de vos exemples pourraient s’appliquer également à la France. Mais aussi à l’Allemagne. Mais aussi au Royaume Uni. Mais aussi a l’Italie, etc....

                                                                          Alors pourquoi les massacres les guerres commises par les USA sont ils tous ressassés, répétés, presque palmsodiés de façon incantatoire ?

                                                                          En fait la réponse se trouve dans les livres du début du siècle.
                                                                          Que trouve-t-on dans ces livres ? Que les Anglais ont massacrés les boers dans des camps de concentration. Que leurs colonies n’ont aucun mérite car elles ont été prises à la France ou à la Hollande. Qu’ils ne civilisent pas leurs sujets. Que leur économie est prédatrice. etc... etc...

                                                                          En fait les USA n’ont qu’un défaut : ils ont pris la place de l’Angleterre qui avait elle même pris la place dans la France au niveau militaire, culturel, intellectuel, a l’époque où s’était encore le pays des Lumières.

                                                                          Et donc .... nous sommes collectivement mauvais, mais ce n’est surtout pas notre faute.
                                                                          Les lumières se sont éteintes..


                                                                        • FRIDA FRIDA 2 mars 2011 00:30

                                                                          @titi

                                                                          « matière à alimenter un anti-américanisme qui n’est sûrement pas que Français »
                                                                          Sauf que les 3/4 de vos exemples pourraient s’appliquer également à la France. Mais aussi à l’Allemagne. Mais aussi au Royaume Uni. Mais aussi a l’Italie, etc....

                                                                          Alors pourquoi les massacres les guerres commises par les USA sont ils tous ressassés, répétés, presque palmsodiés de façon incantatoire ?

                                                                          En fait la réponse se trouve dans les livres du début du siècle.
                                                                          Que trouve-t-on dans ces livres ? Que les Anglais ont massacrés les boers dans des camps de concentration. Que leurs colonies n’ont aucun mérite car elles ont été prises à la France ou à la Hollande. Qu’ils ne civilisent pas leurs sujets. Que leur économie est prédatrice. etc... etc...

                                                                          En fait les USA n’ont qu’un défaut : ils ont pris la place de l’Angleterre qui avait elle même pris la place dans la France au niveau militaire, culturel, intellectuel, a l’époque où s’était encore le pays des Lumières.

                                                                          Et donc .... nous sommes collectivement mauvais, mais ce n’est surtout pas notre faute.
                                                                          Les lumières se sont éteintes« 

                                                                          Vous voyez que vous même vous admettez que les USA sont des colonisateurs des »fouteurs de M..." mais vous voulez minimisez voire occulter leurs actes. Oui les Français, les Anglais etc ont eu des colonies, ont fait des horreurs, mais on parle d’aujourd’hui, et si les Anglais ou les Français devaint faire comme les USA et bien on les critiquera comme on le fait pour Les USA. Donc notre opposition n’est pas si primaire que cela.


                                                                        • hommelibre hommelibre 2 mars 2011 00:32

                                                                          @ caramico :

                                                                          - Qui a massacré (hommes, femmes, enfants) la quasi totalité des indigènes sur son territoire ?

                                                                          -> Des européens émigrés. Et qui tuait auparavant les indiens ? D’autres indiens. Et qui sacrifiait des humains dans les civilisations plus au sud ? D’autres indiens...

                                                                          -Qui a fait la guerre à l’Espagne pour lui piquer Cuba, Porto Rico, les Philippines... ?

                                                                          -> Qui a fait la guerre à l’Espagne et l’a occupée pendant 7 siècles, envahit l’Afrique du Nord, mis des populations en soumission (dhimmis), envahit l’Asie centrale, pratiqué l’esclavage ? Les arabo-musulmans.

                                                                          - Qui a fait la guerre au Mexique pour lui piquer tous ces lieux encore maintenant à consonance hispanique, Los Angeles, San Francisco... ?

                                                                          -> Le Mexique contre les Etats-Unis n’est qu’une guerre européenne expatriée. A qui les mexicains (espagnols) avaient-ils pris les terres, et à quel prix ? Et qui après la guerre mexicaine a poussé à la guerre de sécession qui ensanglanta l’Amérique ?

                                                                          - Qui a colonisé les 3/4 de l’Amérique du Sud durant des décennies (United Fruit...) ?

                                                                          -> Les espagnols ont en effet colonisé l’amérique du sud et massacré ses populations.

                                                                          - Qui a pratiqué l’apartheid, à une période pas bien lointaine, en tout cas que j’ai connu, il ne faisait pas bon être noir en ces temps là ?

                                                                          -> La ségrégation est un système qui est pratiqué de longue date par tant de pays que je ne saurais en faire la liste.

                                                                          - Sont-ce les Coréens, les Vietnamiens, les Somaliens, les Irakiens, et bientôt les Iraniens qui ont ou vont attaquer le territoire des USA et massacrer sa population ?

                                                                          -> Comme ils auraient aimé le faire si cela avait été possible...

                                                                          - Qui protège les pires tyrans de la terre quand ça les arrange, comme en Arabie Saoudite ?

                                                                          -> L’Arabie Saoudite, justement, entre autres...

                                                                          - Qui émet régulièrement des vétos à l’Onu quand des résolutions unanimes condamnent les crimes Israéliens ?

                                                                          -> Pourquoi les crimes du Hamas sont-ils si peu sanctionnés ? Pourquoi le Hamas maintient-il dans sa charte l’éradication d’Israël ? Pourquoi apprend-on à Gaza dans le catéchisme que les juif sont mauvais et qu’il faut les tuer ? Qui encourage des enfants de 8 ans au martyr ? Qui dit aux hommes martyr qu’il vont se payer des vierges, pour les convaincre d’aller s’éclater ?

                                                                          - Qui nous prends pour des c... quand ils ferment leur g..... face à la colonisation des territoires occupés en voulant nous faire croire qu’ils sont pour un « processus de paix » ?

                                                                          -> D’accord. Il faut juste se rappeler que les juifs ont été chassé de ces terres par les romains, puis qu’ils ont été rejetés et victimes de pogroms jusqu’à la Shoah, et qu’ils ne se laisseront plus attaquer. Ne pas prendre cela en compte conduit à l’impasse.

                                                                          - De quel pays viennent ces opérations financières qui spéculant sur les matières premières font mourir de faim des millions d’êtres humains, sans parler des dernières turpitudes « sub-primesques » et autres dont on a pas fini d’en souffrir ?

                                                                          -> De partout : USA, Chine, etc (un etc aussi pour les pays qui actuellement achètent à tout va l’afrique avec la bénédiction de ses dirigeants qui mettent dans leur poche les 130 milliards annuels d’aide au développement donnés par les USA, public et privé confondu).

                                                                          On continue la liste comment ? Avec l’empire Mongol du 12e siècle qui fut le plus grand ayant jamais existé, et qui massacra toutes les populations sur son passage ? Avec les autres ? L’empire Inca ? Les tibétains exploitant les paysans ? Les empires africains ?

                                                                          Non, je m’arrête là.


                                                                        • titi 2 mars 2011 01:04

                                                                          @Frida

                                                                          « Vous voyez que vous même vous admettez que les USA sont des colonisateurs des »fouteurs de M...« mais vous voulez minimisez voire occulter leurs actes. »
                                                                          Du tout.
                                                                          Je ne minimise rien du tout. 
                                                                          Les USA ont fait la guerre à l’Espagne... comme la France.
                                                                          Les USA ont fait la guerre au Mexique.... comme la France.
                                                                          Il ont aussi fait la guerre au Canada Anglais... comme la France.

                                                                          C’est un fait avéré.
                                                                          Par contre il n’y a aucune raison de les blamer pour celà comme celà est fait tout au long de ce sujet.

                                                                          Et surtout il est complétement débile de mettre en lumière des faits qui datent de plus 100 ans pour dénoncer l’attitude actuelle. Du genre regarder comme c’est des salauds, ils ont piqué le Texas au mexicains. Bah nous on a été piqué le Mexique aux mexicains.


                                                                          « devaint faire comme les USA et bien on les critiquera comme on le fait pour Les USA. Donc notre opposition n’est pas si primaire que cela. »

                                                                          Que vous critiquiez les USA pourquoi pas... Mais critiquer quoi ?
                                                                          Leur histoire ? Nous avons fait pire et ils nous ont sorti de la merde dans laquelle on s’est mis comme des grands.
                                                                          Leur politique intérieur ? Celà ne vous regarde pas, chacun chez soi.
                                                                          Leur constitution ? Celà ne vous regarde pas, même si le président élu ne vous plait pas.
                                                                          Leur bouffe ? J’ai pas vu de GI posant un pistolet sur la tampe des clients Mc Do pour les obliger à manger.
                                                                          Leur séries télé ? Y parait que Joséphine Ange Gardien c’est bien... je préfère Dr House.
                                                                          Leur film ? Pareil. Pas de GI pour forcer à aller voir.

                                                                          Alors reste leur politique extérieure.
                                                                          Oui vous pouvez critiquer mais pas en donnant comme argument le massacre de « Wounded Knee » et les exaction du 7ème cavalerie, ou n’importe quoi d’autre de l’histoire des Etats Unis que vous ne pouvez juger aujourd’hui avec des valeurs actuelles..
                                                                          Celà n’a aucun sens et donne l’impression que l’on parle à une personne atteinte d’alzheimer qui mélange passé et présent sans cohérence.


                                                                        • titi 2 mars 2011 01:08

                                                                          Mais surtout... ce que nous reprochons aux USA ce n’est pas ce qu’ils font... c’est ce que nous ne pouvons plus faire...

                                                                          La « Grande Nation » est collectivement mauvaise depuis 1763.
                                                                          Ce serait pas mal d’analyser ce point.


                                                                        • xbrossard 2 mars 2011 12:25

                                                                          @titi


                                                                          «  » matière à alimenter un anti-américanisme qui n’est sûrement pas que Français« 
                                                                          Sauf que les 3/4 de vos exemples pourraient s’appliquer également à la France. Mais aussi à l’Allemagne. Mais aussi au Royaume Uni. Mais aussi a l’Italie, etc.... »

                                                                          hé oui mon petit titi, mais que l’on veuille défendre la Françe alors qu’on est français paraît assez logique, alors que glorifier les amélorques alors qu’on en est même pas un...cela s’appelle de la collaboration

                                                                          vous espérez gagner votre carte verte ?

                                                                        • FRIDA FRIDA 2 mars 2011 01:23

                                                                          @titi
                                                                          « Oui vous pouvez critiquer mais pas en donnant comme argument le massacre de »Wounded Knee« et les exaction du 7ème cavalerie, ou n’importe quoi d’autre de l’histoire des Etats Unis que vous ne pouvez juger aujourd’hui avec des valeurs actuelles.. »

                                                                          Oh non, nous parlons et critiquons justement une attitude actuelle et non historique.


                                                                          Vous dites « Mais surtout... ce que nous reprochons aux USA ce n’est pas ce qu’ils font... c’est ce que nous ne pouvons plus faire... » c’est une remarque pertinente qui se rapporte à la psychologie des gens. Il y a bien sûr beaucoup de cela, vous avez raison de le dire.
                                                                           
                                                                          Mais j’ose epérer qu’il y a également des critiques sincères et non chargées d’envie et de jalousie mais fondées sur le sentiment de justice et d’humanité.

                                                                          Cordialement


                                                                          • agent orange agent orange 2 mars 2011 15:34

                                                                            Ce n’est pas de la haine.
                                                                            Juste l’effroyable réalisation que le phare de la démocratie moderne glisse inexorablement vers le fascisme. Le passage à tabac de Ray McGovern (un ancien analyste de la CIA devenu pacifiste) lors d’un discours d’Hillary Clinton récemment, confirme ce sentiment. (lien en français, un autre en anglais).
                                                                            L’annulation de la victoire de Gore par les fédéralistes de la Cour Suprême en déclarant W Bush vainqueur de l’élection de l’an 2000, fut pour de nombreux d’entre nous révélateur. La victoire d’Obama n’a hélas, pas changé grand chose.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès