De plus en plus de jeunes croient aux « vérités alternatives »
Un sondage prétend que les jeunes âgés de 18 à 24 ans sont de moins en moins nombreux à percevoir positivement la science (22% de moins depuis 1972). Mais, dans le petit monde de la "vérité alternative", personne n'aurait l'idée aberrante de faire confiance à une étude commandée par les Fondations Reboot et Jean-Jaurès. Surtout que ce sondage a été réalisé par l'Ifop. Tous ceux qui s'informent sur les réseaux sociaux se méfient de cet institut suspect. Les complotistes à ne pas confondre avec les comploteurs, affirment même avec un aplomb qui n'accepte pas la contradiction que toutes les sociétés sondagières sont à la botte de l'Elyséen qui tente de nous gouverner. Pour vous convaincre que leurs théories sont des épines dans le pied des bien-pensants, les complotistes dénonceront l'intervention des "merdias" adeptes du fact checking, ainsi que les démonstrations anticomplotistes imparables de l'irremplaçable Rudy Reichtad, auteur de "L'Opium des imbéciles". Ces tueurs de faux complots et de croyances irrationnelles, affirmeront l'évident caractère mensonger de nombreuses théories aberrantes. Une attitude défensive, qui pour les complotistes serait bien la preuve évidente que c'est eux qui détiennent la vérité vraie.
Revenons à nos moutons enragés ou pas, car cette étude n'est pas exclusivement consacrée au complotisme, tout y passe, des parasciences aux superstitions en passant par la propagande. On y trouvera également des comparaisons chiffrées sur les croyances des jeunes et des seniors. Par exemple, "deux tiers des jeunes (61%) croient en au moins une discipline de mancie, ils sont seulement 39% parmi les seniors". Une chose est certaine, les jeunes d'aujourd'hui seront sauf catastrophe, les vieux de demain. Peut-on espérer qu'au moins une partie de la jeunesse deviendra moins perméable aux vérités alternatives. Le risque étant que le virus transmis aux utilisateurs par internet et les plateformes comme TikTok, laisse des traces dans les esprits toute la vie.
Il est vrai que la désinformation c'est toujours l'autre qui la diffuse. Même si tous les médias mainstream sont actifs sur la toile, ils sont considérés comme des agents désinformateurs. Les jeunes ont d'autres sources d'information sur le net, les réseaux, les influenceurs, ect.
Pour terminer, quelques observations de Rudy Reichstadt, un homme détesté par les complotistes, car considéré par eux comme un collabo au service du pouvoir... Voire un manipulateur opposé aux réimformateurs auto-proclamés qui grouillent sur certains sites qu'il est inutile de citer. Mais avant, il n'est pas interdit de se poser certaines questions... Y a-t-il des complotistes sincères, la réponse est oui, c'est donc encore plus grave pour eux. Y a-t-il des complotistes volontairement menteurs, la réponse est également positive mais comme ils le savent déjà et qu'ils possèdent une rhétorique parfaitement au point, discuter est vain.
Le point de vue de Rudy Reichstadt
"Une étude publiée dans la revue Science Advances il y a quatre ans, en janvier 2019, révélait que les Américains de plus de soixante-cinq ans partageaient environ sept fois plus de fausses nouvelles que les jeunes – en tout cas sur Facebook et pendant la campagne présidentielle de 2016 opposant Donald Trump à Hillary Clinton. Dans le même temps, plusieurs enquêtes d’opinion, en France et à l’international, montraient que les jeunes adhéraient significativement plus que leurs aînés aux théories du complot.
Si ces résultats peuvent en apparence sembler contradictoires, c’est parce que l’objet des études concernées n’était pas tout à fait le même. La première nous renseigne en effet sur ce que les utilisateurs relaient sur les réseaux sociaux (et l’on sait qu’une part très substantielle de ce qui y est partagé n’est pas préalablement consulté), tandis que les secondes s’intéressent à ce que les sondés ont dans la tête.
C’est ce que fait la présente étude de l’Ifop pour la Fondation Reboot et la Fondation Jean-Jaurès. Elle vient étayer l’hypothèse selon laquelle les personnes qui ont été socialisées politiquement au cours des deux dernières décennies sont nettement plus perméables au complotisme – et en général aux pseudo-sciences – que les générations qui les ont précédées. Elle confirme également la corrélation déjà observée entre l’adhésion conspirationniste et des usages informationnels privilégiant les réseaux sociaux comme mode d’accès à l’information et à la connaissance.
Au-delà des données quantitatives disponibles, on ne compte plus les reportages et les témoignages attestant de la banalisation contemporaine des croyances complotistes dans les salles de classe et les copies des élèves du secondaire et du supérieur.
Si cette tendance ne s’infléchit pas, on ne voit pas ce qui pourrait empêcher notre société de devenir à moyen terme, par « remplacement générationnel », une société plus perméable à l’imaginaire complotiste et à l’irrationnel qu’aujourd’hui – avec toutes les régressions potentielles que cela implique (extrémisme, obscurantisme…)."
Sur le même thème
Christian Perronne, le vaccin et le pangolin : prenons le temps de la vérificationFace à la haine : Thomas Huchon agressé, Tristan Mendès France sort le drapeau blanc
Quelques réflexions sur le pli du fact checking
Entretien d’octobre 2022
Faut-il croire Jean Lassalle?
550 réactions à cet article
-
« Elle vient étayer l’hypothèse selon laquelle les personnes qui ont été socialisées politiquement au cours des deux dernières décennies sont nettement plus perméables au complotisme – et en général aux pseudo-sciences – que les générations qui les ont précédées. »
Les vieux, quand ils étaient jeunes, se contentaient de croire que Jésus avait marché sur l’eau.
-
Bonjour, rogal
« Les vieux, quand ils étaient jeunes, se contentaient de croire que Jésus avait marché sur l’eau »
Vous parlez des très vieux car les gens de ma génération, autrement les papy-boomers qui ont aujourd’hui entre 70 et 80 ans, étaient déjà très détachés des croyances religieuses ! -
@Gruni
"Le point de vue de Rudy Reichstadt"
Surtout lui (lol)
Ah la vous avez bien choisi
-
@rogal
’’Les vieux, quand ils étaient jeunes, se contentaient de croire que Jésus avait marché sur l’eau’’.
Lorsque la religion se mêle de science, alors en ce cas on peut parler de pseudo-science, mais si elle se cantonne à la théologie, c’est un domaine indépendant de la science. Donc la question n’est pas de savoir quelle proportion des seniors d’aujourd’hui croyaient dans leur jeunesse à la vie de Jésus, mais s’ils croyaient à la création du monde en six jours il y a 5000 ans. Or à part une minorité intégriste (lefebvristes notamment), la lecture symboliste de la Bible prédominait, et ils adhéraient très majoritairement au théories scientifiques évolutionnistes pour l’univers et les espèces, ainsi plus généralement qu’à l’état de la science de l’époque.
Il faut reconnaitre que seules les théories du ’’consensus scientifique’’ étaient publiquement diffusées alors, les théories dissidente étant peu accessibles au grand public (hors abonnées de certaines publications), contrairement à notre époque où tout (et aussi n’importe quoi) est accessible sur internet. -
C’est l’effet de la propagande « safe and effective » et le bâton du Réel. (Décès de proches, blessures cardiaques, révélation d’officiels qu’ils n’ont même pas faits d’études sur la protection contre la transmission, absence de données publiques des études bénéfice risque, caviardage des contacts, etc...)
Pourquoi faire confiance à des menteurs avérés (Pfizer, EMA, ANSM, ...).
Pourquoi faire confiance a des médiats qui ont délibérément mentis ?
Pourquoi faire confiance à des académiciens qui publient des faux et ne les rétractent jamais ?
Les faits prouvent que de trop nombreuses fois de vrais scientifiques et lanceurs d’alertes ont étés injustements traités de complotistes, alors que nous voyons que leurs affirmations sont véritables, car validées dans le temps par les faits.
Pourquoi censurer si rien à cacher ?
Quant aux professeurs, il était où leur esprit critique lors de l’obligation du port du masque (études ?) et du déploiement de détecteurs de CO2 (pour quoi faire, quoi mesurer et comment est ce fait) ?
-
@Ruut
Exactement, et tout cela peut aussi être ajouté à presque tous les événements en cours (UK, Nord Stream 2 )etc etc
Il est très normal qu’il y ait des « doutants » face aux naifs -
@Ruut
L’auteur semble fort marri qu’il existe un nombre croissant de personnes qui remettent en question le discours officiel . C’est assez hilarant de le voir argumenter à propos des « vérificateurs de faits » genre Rudy R, dont on sait pertinemment qui les finance et pour quel motif, ainsi que la raison de leur apparition de nulle part ...
Comme vous le soulignez fort justement, il n’y a aucune raison pour accorder la moindre confiance à des gens pris en flagrant délit de mensonges à maintes reprises . Quand c’est perdu, c’est perdu , fallait pas mentir ...
Contrairement à lui, j’espère que les générations futures tireront profit des changements de mentalités de leurs « complotistes » de parents, ce qui leur évitera de se faire autant berner que nous avons pu l’être .
-
@Ruut
Il y a effectivement un malentendu sur le terme ’’complotisme’’, quand toute thèse différente de celle des institutions officielles est qualifiée de telle.Mais lorsque des faits s’avèrent contradictoires avec les affirmations des organismes institutionnels, cela discrédite le ’’canal officiel’’ et conforte la contre-information, qui se targue alors -abusivement- d’avoir toujours raison.
Disons qu’on est dans le cadre du ’’fameux’’ rapport 80/20.
On peut dès lors définir ce que serait un ’’complostiste’’ : celui qui considère que 80% des anti-thèses sont vraies, et un ’’non-complotiste’’, que 80% sont fausses. Et entre les deux ? des dubitatifs ! -
« Rien n’est plus étranger à la sagesse que la jeunesse », écrit Louis Pauwels (dans Les dernières chaînes). En effet, la jeunesse est l’âge de toutes les sottises, de toutes les exactions ; elle est le bras séculier de tous les despotes et la matière première de tout militantisme extrême.
Dans notre société démocratique et humaniste on encense la jeunesse, alors qu’elle est avant tout grégaire. C’est pour quoi les tyrans ont tant besoin d’elle.
-
@Étirév
Salut, oui pour moi un fait..
-
@Étirév
ne confondez pas sagesse et clairvoyance, svp.
Si en effet, la sagesse est l’apanage de la vieillesse, la clairvoyance est une affaire d’intelligence.
Les premiers viols de l’intelligence neuve se font dans la petite enfance, et les biais cognitifs engendrés s’y inscrivent parfois, le plus souvent, à vie.
« Toute une vie ne suffit pas pour désapprendre ce que naïf, soumis, tu t’es laissé mettre dans la tête - innocent ! - sans songer aux conséquences. » Henri Michaux -
@Étirév Rétive. Vous êtes en totale contradiction avec vos précédent écrits. Un peu de cohérence SVP. Vous avez fait les louanges de Guy Boulianne qui est le journaliste le plus complotiste qui soit. En plus vos articles se réfèrent à l’alchimie. Pour ceux qui ont eu le courage de descendre jisqu’àla fin. Les jeunes, catégorie fourre-tout. Il est vrai qu’à cet âge on a tendance à préférer le rêve au réel. Ce qui n’est pas nécessairement négatif puisqu’il est la source de la créativité. Les jeunes doutent. C’est un excellent signe. Douter n’est jamais un défaut. Lire le Site TRANSMUTATIS et ce qu’ils disent des zététiciens. Il y a même des cours de zététique à l’université. Mais il faut aussi penser que les zététiciens peuvent également se tromper. Car personne n’a encore réussi à quantifier de manière scientiste, ce qu’ est l’inconscient et le rêve. Les synchronicites existent bel et bien. Je pourrais raconter ma vie avec preuves à l’appui et il y en a des centaines.... Etre jeune, c’est être naïf, mais être vieux, c’est se couper de toutes source de rêverie ce qui accélère le vieillissement. Le tout est de savoir retomber sur terre quand on a trop rêvé. Les collusions entre puissants ont toujours existé. Voilà pourquoi les plus âgés ont tendance a être plus rationnel. C’est généralement eux qui sont aux manettes du pouvoir. Et ils ont intérêt à défendre leurt part du gâteau.... vieillir, c’est rentrer dans le moule, la matrice (voir le film : Matrix). La rationnalité rassure car le cerveau s’encroute. Ce n’est guère mieux...
-
Raymond Queneau et la sagesse : Queneau aborde le probleme de l’etre et du non-etre, il oppose l’apparence a l’essence des choses, le reve au reel et montre le caractere insaisissable de la realite. Il constate l’impermanence du monde phenomenal et considere la vie comme partie d’un cycle. Il souligne l’angoisse de l’homme face a la mort et suggere la resignation comme ultime sagesse. Nous degageons les differentes voies que queneau propose pour trouver la verite et acceder a la sagesse, notamment par la simple perfectibilite de chacun dans sa vie quotidienne, par la quete du divin ou par la pratique de l’ascese. La veritable sagesse se revele etre pour lui le detachement, l’humilite des taoistes, la vacuite qui necessitent l’extinction de l’ego. Queneau resoud le conflict interieur opposant l’instinct a l’ideal par l’acceptation de leur coexistence. Il observe le rapport de l’homme a la nature et la juste place de celui-ci au sein de l’univers. La soif d’harmonie de queneau se revele par sa quete de l’unite et du juste milieu. Nous abordons la conception quenienne du bonheur en considerant successivement les plaisirs simple de la vie quotidienne l’image du bonheur assimile a l’inactivite totale, (l’ideal taoiste du non-agir), puis le concept de l’age d’or et le mythe de la caverne. Queneau refuse en effet l’histoire et le mythe de la ville natale traduit son ideal intemporalite, d’immobilite. Il apparait ainsi que queneau se situe au pointe de rencontre des differentes philosophies.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
’’Les jeunes, catégorie fourre-tout. Il est vrai qu’à cet âge on a tendance à préférer le rêve au réel. Ce qui n’est pas nécessairement négatif puisqu’il est la source de la créativité. Les jeunes doutent. C’est un excellent signe. Douter n’est jamais un défaut’ ... Etre jeune, c’est être naïf, mais être vieux, c’est se couper de toutes source de rêverie ce qui accélère le vieillissement. Le tout est de savoir retomber sur terre quand on a trop rêvé’’
là, vous m’impressionnez !
-
@Glosspan
oui c pour ca il ne faut pas tout le temps jeter le bébé avec l’ eau du bain ....
ca sera en tout cas nettement plus calme sur les article de bravo et les autre auteur que malmenait ZX le troll .
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Bah oui mais il reste ses multicomptes dont jonaaz. La modé va s’en occuper je suppose. -
@Glosspan
bas s’ il revient picorer , ca va etre la chasse au pigeon au bazooka ....
-
j’ai désespérément cherché un soupçon de second degré,
mais niet, que dalle !
-
@Gégène
Pour faire de second degré, un minimum d’intelligence est nécessaire.
Gruni, comme rosemar, n’en a pas un atome.
Ce sont juste des caisses de résonnance pour les merdias. -
Un article sur le complotisme signé « Gruni »...
Par définition pour Gruni, un complotiste est celui qui ne pense pas comme Gruni.
Article donc sans le moindre intérêt. Tout le monde sait que Gruni est entouré de complotistes sournois.
Ca se soigne comment, la paranoïa ?
-
Il faut dire que la science c’est :
un climat qui était régulier
du CO² qui serait un poison
enfermer les bien portant
interdire de soigner
obliger à des injection d’OGM expérimentale
des vaccins qui n’immunisent pas
mettre en place de sociétés d’apartheid
Se vacciner protègerait les autres... du style je ne mange plus de chocolat pour protéger ma voisine qui est diabétique.
...
blâmer ceux qui ne font plus aucune confiance aux charlatans, plutôt que de blâmer les charlatans est encore une nouvelle victoire de la « science ».
-
@samy Levrai
’’Se vacciner protègerait les autres... du style je ne mange plus de chocolat pour protéger ma voisine qui est diabétique.’’
-
Un homme est mort d’un arrêt cardiaque en buvant son café. Une enquête est ouverte pour connaitre la teneur en caféïne , la provenance du paquet et s’il était allergique au gout de l’arabica ou du Robusta.
Le corps médical est désolé de voir qu’une personne respectueuse de sa santé et celle des autres, vacciné trois fois contre le Covid, qui voulait faire sa quatrième dose soit terrassé par son café. -
Quant on est jeune on peut se permettre de dire beaucoup de conn.. Avec l’âge on peut éventuellement réfléchir.
Gruni a oublié qu’il avait été jeune (il y a si longtemps).
La jeunesse, et sa remise en questiion des dogmes établis, est un excellent remède au vieillissement de nos sociétés. La rejeter pour l’amour des dogmes est une attitude de vieillard frileux.
Allez Gruni, va te faire re-re-re vaxxiner ! Peut-être qu’un caillot au coeur finira par t’envoyer vers l’oubli...
-
rudy Reichstadt Rien que le nom m’amuse ... !!
-
@TSS (...tologue) : j’allais écrire la même chose.
vérité alternative ...
faut vraiment être crétin pour imaginer à un tel concept -
De plus en plus de jeunes croient aux « vérités alternatives »
— >
Enfin une bonne nouvelle !
Elon Musk déclare que presque toutes les théories du complot sont vraies !
La seule qui soit fausse est la théorie de la théorie du complot.
-
Salut Gruni !
Un dernier exemple en date ... Les Nord Stream ... C’est devenu silence radio chez les chroniqueurs des plateaux télé ... Pas entendu un seul qui disait que ça aurait pu être fait par d’autres que les russes ... C’est là que l’on voit bien la propagande ... Est-ce complotiste de penser que ceux qui ont fait ça ne sont pas russes ?
Vu le silence radio à se sujet on peut même en déduire que tous sont bien conscients que ce n’est pas l’œuvre des russes ... Il y a des vérités qui dérangent et si quelqu’un en parle en argumentant il est direct taxé de complotiste ... Et limite on lui rit au nez !
La différence c’est que ceux que l’on appelle complotistes cherchent souvent la vérité contrairement aux Chroniqueurs des plateaux mainstream qui eux l’étouffent !
-
@John
Les complotistes ne cherchent pas la vérité, ils cherchent des complots. -
@pipiou2
et ils finissent par en trouver. -
@rogal
Oui meme E Todd est devenu complotiste et raconte n’omprte quoii
c’est dire (il en cause du N Stream 2) danbs cette interview fort interessante icihttps://youtu.be/mCVsoYjihdE?t=1088
Inutile de precider que placer E Todd en complotiste allumé est de l’humour, vu le background du personnage, mais bon meme devant les évidences certains persisterons dans leurs coyances...
C’est pour cela que le Talibanisme fonctionne chez les Talibans -
@John,
@pipiou2
les gens corrects ne cherchent pas la vérité : ils débusquent les mensonges et traquent les menteurs. -
@John
A propos de Nordtsream2, on a droit sur les plateaux à des faucons atlantistes et des starlettes ukrainiennes forcément patriotes, juste parfois quelques rares experts avec un certain franc parlé, comme Peer de Jong qui a laissé entendre que le sabotage des pipe lines était typiquement un coup des ’’brits’’. -
Du reste, par nature, ce sabotage résulte d’un complot, personne ne peut prétendre qu’absolument rien n’est de cette nature ; par contre c’est une autre affaire d’en voir partout.
-
@Eric F
’’... c’est une autre affaire d’en voir (des complots) partout.’’
— >
Peut-être, mais c’est une affaire individuelle, et même si ça génère parfois des petits mouvements pervers, ces mouvements sont bien moins ravageurs que les paranoïas collectives qu’induisent les mensonges de l’autorité, mensonges qui sont à la société ce qu’est un viol sur une personne dépendante : un viol aggravé. L’État qui ment à ses citoyens c’est le père qui viole ses enfants.
La force des pervers est de faire comme si les mensonges réussis avaient valeur de vérité. Dans un groupe social, dès lors qu’une proportion significative d’individus adhèrent à un mensonge, les pervers sont comme poissons dans l’eau. -
@Francis, agnotologue
C’est souvent une question de perception. Un père qui empêche à sa fille adolescente de sortir le soir à cause des dangers potentiels est-il un tyran, un père trop prudent, ou un père avisé ?.... Et pour convaincre sa fille, il ’’noircira le tableau’’, persuadé que c’est pour la bonne cause.
Au niveau des autorités publiques, plein d’aspects entrent en ligne de compte, on ne peut pas tout réduire à la corruption, pas plus qu’au désintéressement pour l’intérêt supérieur.On l’a vu avec la question des ’’masques’’. D’abord pénurie, on nous dit que c’est inutile en population, afin de les réserver aux ’’plus exposés’’ (personnel hospitalier, etc). Puis les masques devenant disponibles en abondance, le principe d’hyper précaution (la ceinture flasque et les bretelles distendues
) conduit à nous le recommander puis l’imposer. Jamais aucune étude complète et contradictoire n’a été menée, quoique sur cette question, on voit mal des pressions de lobbies (y voir du sadisme délibéré relève de la paranoïa).
Concernant les vaccins, les milieux médical, politique et médiatique sont imprégnés de la certitude de quasi-infaillibilité. Là où les collusions d’intérêt entrent en œuvre, c’est pour la détermination des ’’fournisseurs’’ et les contrats léonins en leur faveur, et pour la politique de déploiement (quasi-obligation avec le pass, rappels à répétition). Même sans être antivax essentialiste, ça apparait évident. -
@rogal
Oui ils finissent par en trouver, très rarement, un peu comme une pendule arrêtée qui donne la bonne heure deux fois par jour.Mais très majoritairement les complotistes inventent des complots imaginaires, diffusent de la désinformation et des canulars, salissent les gens et stimulent la paranoia.
-
@Francis, agnotologue
Les complotistes ne sont pas des gens corrects : ils inventent des mensonges sous prétexte de débusquer des mensonges et accusent au hasard.
Ils propagent l’obscurantisme : la Terre est plate, on ne s’est jamais posé sur la Lune, ce ne sont pas des terroristes qui ont fait des attentats et la science ne sert à rien. -
@pipiou2
Parmi vos quatre exemples censés illustrer un « obscurantisme » de la part des chercheurs de mensonges, le premier est très certainement propagé sur ordre et à dessein pour discréditer les autres messages, les deux suivants sont carrément plus que probables (revoir l’hilarante excuse consistant à dire qu’on n’est plus allé sur la Lune depuis car « on a perdu la technologie »...D’autres ont prétendu que ça n’avait plus d’intérêt une fois la démonstration faite ).
Avec un tel raisonnement sur les vols habités vers la Lune qui auraient perdu tout intérêt, pourquoi les premiers aérostiers ont-il persisté et amélioré l’aéronautique ? Ils avaient aussi (enfin, pour eux, c’est sur) démontré que c’était réalisable...On comprend tout de suite que c’est de l’enfumage .
A propos des terroristes qui font (ou pas) les attentats, on notera avec intérêt la synchronisation parfaite des dates avec les grands projets guerriers de certains états ou les besoins politiques du moment, ainsi que la nature des cibles (Hormis Kennedy qui entravait quelque peu les projets de guerre au Vietnam, quel ponte ou responsable de haut niveau a été ciblé récemment ? Ces terroristes pensent-ils vraiment que les spectateurs du Bataclan par exemple, ont des postes à responsabilité pour organiser les méfaits en pays musulmans ? Sérieusement, vous goberiez ?)
Le dernier exemple est une exagération grossière flairant bon la manipulation . Une certaine science ne sert effectivement à rien (d’autre qu’à détruire, tuer, mutiler...)
Prise hors contexte et non approfondie, on peut donner un air de sagesse à n’importe quelle phrase pourtant identifiée comme stupide une fois examinée plus attentivement .C’est vrai que ça prend du temps et de l’énergie de démonter une ânerie de quatre lignes, sur ce point, pemile n’a pas tort (ça change...)
-
@pipiou2
on peut jouer sur les mots. La question du complotisme est une question de définition. La vôtre n’est qu’amalgames : si vous ne voyez pas de différence entre celui qui croit que la terre est plate et celui qui sait qu’en 1968 l’état de la technologie ne permettait pas de franchir la ceinture de Van Allen », alors vous êtes un imbécile. -
@Lynwec
Ah ben voilà, la théorie de la Terre plate c’est un complotPersister sur le canular lunaire montre bien que vous ne cherchez pas la vérité parce que les preuves de l’alunissage sont aujourd’hui parfaitement évidentes, vous vous obstinez bêtement.
Le coup des coïncidences concernant les attentats sont toute aussi ridicules.
Bref, aucune volonté de vérité chez vous et en plus vous servez la soupe à ceux qui essaient de dédouaner les vrais terroristes.
Et vous servez aussi la soupe aux obscurantistes, principalement religieux, probablement parce que vous n’avez pas un niveau scientifique suffisant.
Bref vous êtes pitoyable. Me ferez 2 pater et 3 avés. -
@Francis, agnotologue
Que vous restiez bloqué sur « la ceinture de Van Allen » est bon exemple de votre médiocrité.C’est un faux argument dont vous auriez trouvé l’explication rapidement ... si vous cherchiez vraiment la vérité. On sait que ce n’est pas le cas.
-
Pipiou salut !
Pour la Lune j’ai du mal à y croire ... Pour que j’y crois faudrait qu’à la prochaine excursion on retrouve la carte d’identité oubliée par l’un des astronautes dans la boite à gang du rover ...
-
@John
il est con piou piou , il se demande meme pas pourquoi les chinois ou les francais ou n’ importe quel petite nation africaine qui dispose d’ une technologie mille fois plus developer que les USA en 1968 ne sont pas encore aller sur la lune ....
la voila la vrai question de stanley lubrique ...
-
-
Pipiou,
Heu pipiou tu as vu la gueule du LEM sans déconner... ici .... Puis sur celle-là avec l’un des pieds de l’astronaute enfoncé dans le sol lunaire ... C’est chelou ... Sinon tu te vois faire 384 milles bornes aller/retour dans ce truc ?« Que vous restiez bloqué sur « la ceinture de Van Allen » »
-
Cyrus salut !
Il y a aussi l’histoire des communications ... La vitesse de la lumière c’est 300 000 Kmh/seconde ... Ce qui fait que la lune se trouve à 1 seconde 2 de la terre ... Donc lors d’une communication il faut 1.2 seconde aller et 1.2 seconde retour donc.2.4 secondes pour avoir une réponse ... dans certains échanges il y avait moins ... Ce qui est impossible !
-
@Francis, agnotologue, @Lynwec, @pipiou
La question de la terre plate est plutôt une métaphore pour caractériser l’obscurantisme superstitieux davantage qu’une question de complotisme (encore que)Par contre, le complotisme peut inventer un prétendu complot pour réfuter la réalité d’un fait technologique ou d’une connaissance scientifique. Je découvre depuis quelques temps qu’il y a des gens qui prétendent que l’envoi de fusée habitées vers la lune et l’alunissage seraient une contrefaçon, le ’’n’importe quoi’’ devient chez certains une addiction.
Mais c’est encore une opportunité d’avoir un sujet à investiguer (le temps étant pluvieux, on peut y passer une heure ou deux)Dès 1959, des sondes russes ont été envoyées autour de la lune, et dès 1966 ils ont fait alunir une sonde, il y a eu également des sondes circumlunaires US à partir de 63. Ils ont pu mesurer les radiations qui pénètrent, et des dispositifs. Les soviétiques avaient effectués des vols de capsules habitables circumlunaires dès 1968, mais pas un vol habité comme Apollo 8.
La traversée de la ceinture de van Allen se faisait dans la capsule (pas dans le module lunaire), la capsule étant particulièrement blindée contre les radiations, sur la base d’études antérieures (notamment : The Use of Gamma Probing to Determine the Shielding Effectiveness of Space Vehicles,1964 (voir aussi ici)), ainsi que l’angle optimal de traversée.
J’ai lu également (ici) que les radiations étaient de même nature de ce qu’aurait été une éruption solaire au cours d’une mission, c’était donc prévu dès l’origine.Ensuite, il y a eu des missions habitées américaine avec alunissage, puis la baisse d’intérêt de ces missions (en fait, pas grand chose à gagner de l’exploitation lunaire), les satellites de communication et espionnage ont été la grande affaire... jusque récemment.
-
-
@John
Salut JohnLe LEM n’était pas fait pour faire de la route, mais juste pour désorbiter ou orbiter autour de la Lune. pour la route il était accroché à la capsule . C’était une sorte d’ascenseur qui faisait la navette entre la capsule (en orbite lunaire) et la Lune. Du moins pour la version officielle.
-
@John
Ben cherche un peu : il y a des objets qui ont été déposés sur la Lune, notamment des réflecteurs. Et ces réflecteurs peuvent être détectés depuis le sol.Et puis il y a une masse d’indices concordants.
En fait il y a autant d’indices qu’on est allés sur la Lune qu’il y a d’indices que la Terre est ronde.ça montre bien que ton doute c’est uniquement un état d’esprit, pas une recherche sérieuse. Peut-être que ça te donne l’impression d’être libre.
Donc tu dois croire à beaucoup de choses bizarres ; aux esprits ou autres choses délirantes.Pourtant si tu utilises Internet , tu dois quand même un peu croire que la science ça marche ...
-
@John
Moi pour ma part je ne sait pas si on y as été ou pas , mais je me marre beucoup de la certitude des anticomplotiste ...
c’ est pour ca que je pose les question on as mille fois plus de moyen 50 apres , comment se fait t’ il qu’ on y est pas retourner , qu’ on as pas construit de base lunaire , et commencer l’ exploitation de toute les matiere rare lahaut ?
Soit c bourré d’ alien vindicatif , soit kubrick a tourner un bluff pour couvrir l’ echec americain et niker les russe .
-
@Eric F
il est pas question de complot , il est question de se demander pourquoi on as pas refait ce qu’ on nous as presenter comme vrai ...
on imagine mal cristophe colomb rebrouser chemin en disant merde c pas l’ inde on rentre chez nous et on oublie l’ amerique .....
-
Glosspan Salut !
« Le LEM n’était pas fait pour faire de la route, mais juste pour désorbiter ou orbiter autour de la Lune. »
Ah oui c’est vrai ... Mais pour revenir (le retour) il ne se réamarait pas à la capsule ? Le retour se faisait sans la capsule non ?
-
@pipiou2
ben merde alors on dirais une photo tweet tweet a « pemile cane a bis repetita »
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/74F6NLqYUMLsgwyCwx5mJd.jpg
comment ca se fait qu’ on ais pas mieux alors que les photo de mars montre de petit objet ....
me dite pas que les sonde envoyé recement pour photographier la lune on pas prit de photo de pret MDR
-
@John
En fait tu ne te rends même pas compte que ta démarche est foireuse.Je peux te trouver plein d’arguments et de viedos Internet « prouvant » que la Terre est plate.
Or toi-même tu n’es pas capable de prouver que la Terre est ronde ; car en fait c’est à la portée de peu de personnes.Alors pose-toi la question de pourquoi tu crois que la Terre est ronde.
Mais je ne pense pas que tu aies envie de le faire, parce que tu as un à-priori contre la science et le discours officiel.
Et pourtant tu utilises Internet alors que parler en traversant des câbles, ce n’est pas possible ! -
@John
ya que la moitié du lem qui remonte
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_modul e/LM_etage_remonte.htm -
Pipiou,
« Pourtant si tu utilises Internet , tu dois quand même un peu croire que la science ça marche ... »
Oui mais nous sommes en 2023 pas en 1969 ... Puis il ne faut pas confondre toutes les technologies ...
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Il n’y a pas de photo de Mars : ce sont des fausses photos made in Hollywood.
Et on n’a jamais rien posé sur Mars, alors de quoi tu me parles ?D’ailleurs quelles preuves tu as que Mars existe ?
-
@John
ça n’a rien à voir avec la date : envoyer des images à travers des fils en métal n’est pas possible, ou alors prouve-le moi ! -
@pipiou2
t’ est un cretin pipiou c facile de demontrer que la terre est ronde ...
tu vois quoi pendant une eclipse de lune sinon l’ ombre de la terre ? et cette ombre elle est pas lineaire jamais ....https://starwalk.space/fr/news/7-ways-to-prove-the-earth-is-round
pas tres eduqué mon pioupiou c pour ca que tu gobe tout ce que BFMTV te dit .ce qui est bete c que comme pemile et d’ autre tu te pense un genie et tu te moque des avis minoritaire des gens plus inteligent que toi ...
Or toi-même tu n’es pas capable de prouver que la Terre est ronde ; car en fait c’est à la portée de peu de personnes.
-
@Eric F
Non le sujet de la Terre plate est intéressant.
Parce qu’en pratique l’humain moyen n’est capable de prouver que la Terre est ronde.
Alors pourquoi le croit-on ? ... Parce que c’est la vérité « officielle ».Donc la démonstration de la Terre plate utilise toutes les ficelles du complotisme : décrédibilisation des discours officiels, pseudo-science, manipulations intellectuelles, et vidéos bien foutues.
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Tu ne te rends même pas compte que c’est pas une preuve !
Tu n’as même pas la preuve que c’est l’ombre de la Terre et en plus un disque ça fait aussi une ombre ronde.Comment t’expliques que les gens qui ont la tête en bas ne tombent pas ?
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Encore plus simple, en mer tu vois pas l’horizon à cause de la courbure de la Terre on en a déjà causé. Un bateau à 10 miles tu ne le vois pas (sauf la mâture éventuellement). Allez les haters défoulez-vous sur une info juste qu’on rigole un peu -
@pipiou2
mais si pipiou les australien et les chinois tombe aussi de leur escabeau ...Comment t’expliques que les gens qui ont la tête en bas ne tombent pas ?
mais il tombe vers notre haut ....je sait c pas facile a comprendre pour toi mais reflechit encore ca va venir ...
-
@Eric F
Aller sur la lune avec la technologie de l’époque c’était jouer à la roulette russe avec un barillet plein comme un œuf. Mais on pouvait tromper les gens, et Kennedy y croyait quand il a annoncé en 58 que dans 10 ans ce serait fait. Mais quand le monde scientifique a su que cet équipement ne permettrait pas de franchir cette barrière, alors il a compris qu’on lui avait menti et qu’on ne pourrait pas tenir les délais, même avec une grosse rallonge de budget. Son assassinat en 63 a bien arrangé la NASA.
Bien sûr, on a pu dire après coup que la capsule permettait de protéger les astronautes. Je ne crois pas que cette possibilité avait été envisagées au épart puisque c’est bien plus tard que l’on a pris conscience des difficultés technologiques et financières supplémentaires exigées par rapport au programme initial..
Je vous rappelle que le l’ellipse d’Explorer se situait entre 358 km 2550 km cependant que : « La première ceinture est située entre 700 km et 10 000 km d’altitude. Elle est constituée principalement de protons à haute énergie (jusqu’à plusieurs centaines de mégaélectronvolts à des débits de fluence de plusieurs dizaines de milliers de protons par centimètre carré et par seconde dans les zones les plus intenses) »
Quant à la seconde : « La ceinture extérieure, plus large, se déploie entre 13 000 km et 65 000 km d’altitude ; elle est constituée d’électrons également à haute énergie (> 5 MeV) à des débits de fluence de l’ordre du millier de particules par centimètre carré et par seconde. Les particules des deux ceintures se déplacent en permanence à grande vitesse entre les parties nord et sud de la magnétosphère. -
@Glosspan
C’est pas une preuve que la Terre est ronde ça, ça suppose que l’océan est plat.
Et c’est un argument basé uniquement sur une impression visuelle, comme le soleil qui tourne autour de la Terre !
Il y a sur Internet des exemples qui contredisent cet argument.Je ne comprends pas que vous avaliez aussi simplement ce genre d’exemples peu convaincants alors que vous vous épuisez à contredire d’autres vérités comme l’atterrissage lunaire, avec des arguments tortueux.
ça montre bien que vous ne savez pas ce qu’est une démonstration scientifique et que vous êtes totalement esclaves vos présupposés.
-
@pipiou2
Je n’ai pas un niveau scientifique important, certes, ce n’était pas ma formation .
Ceci ne m’a pas empêché, contrairement à nombre d’intervenants ici même, de comprendre la pertinence du raisonnement, très scientifique, qui considérait comme stupide le fait de « vacciner » en pleine « épidémie » . Quelle était votre position sur le sujet du covidiotisme, nous la connaissons bien (il suffit de consulter les messages de l’époque) et elle ressort de la croyance, surement pas de la science .
Pour les attentats, et en particulier le miracle de la disponibilité immédiate de centaines de milliers d’emblèmes « Je suis Charlie » sous toutes les formes, ainsi que la « spontanéité » de l’apparition de ce type de discours partout dans les médias « unanimes », une simple coïncidence ridicule, certainement .Il faut un bon public pour tout illusionniste . Face aux incrédules, la magie ne prend pas...
Sinon, stage scientifique tibétain comme pemile ?
Il y a ceux qui savent qu’ils ne savent pas assez et évitent de croire tout ce qu’on leur présente comme certain, et il y a les autres, dont vous, visiblement, qui sont persuadés de tout savoir et doivent porter des casquettes sur mesure, format extra-large...
-
@Francis, agnotologue
Quant à l’autre satellite chargé de faire les mesures : « Explorer 2 ne réussit pas à atteindre l’orbite après un dysfonctionnement du lanceur Juno I qui empêchait le quatrième étage de s’allumer. » -
@Francis, agnotologue
La traversée de la ceinture c’est expliqué un peu partout et tu continues à patiner."Son assassinat en 63 a bien arrangé la NASA.
"
Ah ben voilà l’explication de l’assassinat de JFK.On ne fait pas boire un âne complotiste !
-
@pipiou2
Tu fait du confusionisme a peine digne de pemile et des expert en tout de BFMTV .
tu n’ as aucune culture scientifique .... a peine un brevet des college ...
c’ est socialement interessant de constater la mediocrité du papyboom totalement inadapter au monde moderne scientifique .
pitoyable atheisme sectaire , qui normalise la connerie de l’ ignorence et l’ absence de critique comme nouvelle religion universelle a imposer au autre ....
-
@Lynwec
« le miracle de la disponibilité immédiate de centaines de milliers d’emblèmes « Je suis Charlie » »Toi t’es parti pour nous sortir le catalogue des plus grandes stupidités complotistes.
T’es un danger pour l’hygiène intellectuelle.
Mais ça montre qu’avant le niveau scolaire était pas si bon que ça. -
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Le complotiste de fond de chiottes : celui qui en vient vite aux attaques personnelles.Tu es ma référence en matière d’argumentation merdico-complotiste, le mètre-étalon de la dégénérescence intellectuelle.
Même pas capable d’écrire correctement. -
@pipiou2
et on as atteint le point merimé .....
gloire a pipiou le plus grand « je nie » de tout l’ etang
-
@Francis, agnotologue
Pour mémoire : une explication complète de bonne facture :
https://www.mensonges.fr/lune/lune.html -
@Francis, agnotologue
Quand il y a des jolies images tu gobes tout, il est passé où ton esprit critique ?Quelle preuve as-tu que la ceinture de Van Allen n’est pas un canular ?
-
@pipiou2
La différence se fait généralement quand on prend le temps de lire le texte et qu’on ne s’arrête pas comme vous aux « zoulies » images...
Scientifique...mon œil ! Un scientifique demanderait des preuves pour tout et pas uniquement quand ça l’arrange ... -
@pipiou2
En dehors du qualificatif « stupide », avez-vous des arguments pour expliquer cette disponibilité immédiate ?
Des nouvelles méthodes de fabrication peut-être ? Un peu comme pour les « vaccins » covid mis au point en six mois alors qu’en général, c’est dix ans, tests de sécurité compris...
L’hygiène intellectuelle consiste donc pour vous à qualifier de « stupidité complotiste » tout argument que vous ne pouvez pas contrer et à passer à autre chose ? ... Parlez donc de choses que vous comprenez un tant soit peu, ça sera plus crédible...
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Ça a été refait puisqu’il y a eu quelques missions humaines sur la lune, mais c’était très couteux et sans intérêt pratique. En fait la conquête de la lune avait surtout été tirée par la ’’compétition’’ avec l’Union soviétique, pour le prestige de planter le drapeau.Après ça, US comme URSS on considéré qu’une station spatiale a proximité de la terre était moins couteuse et plus appropriée pour les expériences et observations plutôt qu’une base lunaire, et par ailleurs des satellites de communication ont pris une bonne part du budget des lanceurs (idem les satellites et sondes vers le lointain).
Désormais, si on reparle de la lune, c’est avec l’objectif d’un voyage habité vers mars, qui n’a aucun intérêt pratique (les robots sont au point) mais pour le ’’challenge’’.
PS : il est question de ’’complot’’ quand il est affirmé qu’il n’y a pas eu d’alunissage et que tout a été tourné en studio ou dans un désert
-
@Lynwec
De quelle disponibilité « immédiate » parlez-vous ? Sérieusement, vous savez à quel vitesse ça s’imprime des slogans sur des feuilles A4 ou sur des Tshirts ?
Vous êtes complètement perdu.Quand vos articles bidons sur le net vous n’avez pas été capable de lire les explications qui démontent ces intoxs à propos de la Lune.
Alors ne faites pas semblant de vous renseigner, vous faites un parfait gogo pour illusions marketing.
-
@Eric F
Trois ans apres , dans la meme serie de mission en 1972 il y a 50 ans ....
la question reste valable pourquoi pas depuis ?La fusée Saturn V emportant le vaisseau Apollo 17 décolle du centre spatial Kennedy le 7 décembre 1972. Le module lunaire se pose quatre jours plus tard, le 11 décembre, sur le site d’alunissage prévu
non , le « complot » est utiliser contre les mecrant qui doute de la nouvelle religion et reste dubitatif faute de preuve concrete .PS : il est question de ’’complot’’ quand il est affirmé qu’il n’y a pas eu d’alunissage et que tout a été tourné en studio ou dans un désert
c’ est la base meme de la science de tamiser les fait ....
et le fait est qu’ on y est pas retourner , et que les USA on couler les sovietique avec un bobard similaire sur la guerre des etoile sous raegan ...
il est donc tout a fait logique de penser que les mission appolo ne sont peut etre et je dit bien peut etre qu’ une popagande de talent que kubrick aurais pu realiser a l’ epoque ...
-
@Lynwec
Si tu connais la maniere d’ argumenter de nos zeteticien auto proclamé , plus sectaire dans leur croyance que des curé au seminaire ....tu ne sera pas surprit de reconnaitre le colectionnneur de petite culotte bebert ...
Scientifique...mon œil ! Un scientifique demanderait des preuves pour tout et pas uniquement quand ça l’arrange ...
-
@Francis, agnotologue
Tout à fait d’accord que les missions habitées des années 60 et même 70 avaient une extrême prise de risque, c’était une mentalité de pionniers. La ’’compétition’’ entre USA et URSS a certainement été un catalyseur considérable, ils marquaient des points à tour de rôle, mais connaissaient aussi des échecs (pas toujours révélés). Tout ça avec des moyens de calcul limités et des technologies parfois approximatives.
Les Russes ont comblé certains retards avec pragmatisme, illustré par la fameuse histoire ou légende du stylo américain spécialement conçu pour fonctionner en apesanteur, alors que les cosmonautes russes ont utilisé un crayon a papier.En cherchant sur la question de la ceinture de van Allen, j’ai trouvé le fait que les questions de la protection contre les radiations avaient été étudiées avant le milieu des années 60.
A mes yeux, le plus stupéfiant n’est pas tant la réussite d’Apollon 11 que la saga du retour d’Apollo 13, la réalité l’a emporté sur la fiction (mais je suppose que certains considèrent que c’était vraiment une simulation). Le récit détaillé a pu quand même être ’’enjolivé’’...
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
ce que je voulais dire, c’est qui si tout avait été qu’un vaste trucage pour duper les soviétiques et l’opinion mondiale, alors cela aurait été un complot de la NASA et consorts. Donc c’est bien une ’’théorie de complot’’ que de le supposer.
Mais il y a des traces et des observations, et probablement les agents de renseignement soviétiques ont suivi de près et observé de loin, et auraient dénoncé alors un éventuel subterfuge. -
@Eric F
censurer toute version divergente c’ est exactement ce qu’ as fait l’ inquisition catholique moyenageuse pendant des siecle empechant toute science impie de se developper ...Donc c’est bien une ’’théorie de complot’’ que de le supposer.
pour des gens se pretendant libre penseur et zeteticien ca devrais faire tilt que toute theorie doit etre emise puis valider a l’ epreuve des fait si on veut vraiment faire de la science ....
Tout autre demarche est forcement une version moyenageuse et obscurantiste de la croyance ...
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
On ne te censure pas , on dit juste que tu es un guignol et que les affabulations que tu propages peuvent avoir des conséquences sérieuses.Si tu veux valider la théorie des reptiliens, libre à toi de perdre ton temps sur des conneries.
-
@pipiou2
Tu te pose donc en grand APOTRE de la verité vrai sans meme avoir tester ....
Pas de place pour le doute chez bebert fufuSans doute pas de science , mais uniquement une croyance tout aussi dangereuse dans les connerie atheiste sectaire que celle des curé fakir que vous avez la pretention de denoncer dans votre fraternité medisante de pied nikelé ...
Faut arreter de vous regarder le nombril en esperant voir par magie le troi du cul de l’ autre coté ...prenez un miroir ca marche bien mieux ....
-
@pipiou2
Bah Cyrus c’est du vide , toujours a courir vers le gars qui dit des connerries tant que c’est anti . Un jour il finira avec une plume dans le fion . -
@Aita Pea Pea
il l’a déjà,mais il ne comprendra pas
-
@Aita Pea Pea
vous etes bete a vous extasier de faire des bulle dans le bain quand vous peter les neuneu de disons ...
-
@Aita Pea Pea
Il parait qu’avoir une plume dans le fion rend intelligent.
Alors en bon scientifique il teste sa théorie hein, des FoIs Qu’On NoUs MeNtiRé !!
-
@pipiou2
Lol ... Du Cirusse en le tessque . -
@pipiou2
"Il parait qu’avoir une plume dans le fion rend intelligent.
C’est pas « il parait » ...c’est sur ! ^^
mon avatar en est la preuve vivante -
@John
Ah oui c’est vrai ... Mais pour revenir (le retour) il ne se réamarait pas à la capsule ? Le retour se faisait sans la capsule non ?
L’étage de remontée du LEM s’amarrait au vaisseau pour le retour pour que les astronautes s’y installent et après ils larguaient le LEM. A l’approche de l’orbite terrestre les astronautes s’installaient dans la capsule et la capsule se séparait du vaisseau. J’ai parlé à tort de capsule dans mon comm précédent il fallait comprendre vaisseau. La capsule était réservée au désorbitage terrestre
-
@Glosspan
voir point 6 + Retourner sur Terre est impossible. -
@Francis, agnotologue
il y a tellement de choses réputées impossibles avant qu’elles n’aient été faites ...et parfois même après qu’elles l’aient étévoir point 6 + Retourner sur Terre est impossible.
Un exemple est celui du débat au 19 ème siècle : ’’est-ce qu’un engin mécanique plus lourd que l’air peut voler ?’’ Un comité d’experts a fait une étude, et a conclut que ce n’était pas possible car aucun moyen technique connu le permettait. Mais juste avant la publication, il y a eu le vol de Clément Ader. A l’époque, on ne niait pas les faits, aussi le comité d’expert a modifié à la hâte la conclusion de son étude, pour être publiée. Jules Vernes a exposé ces débats de manière romancée dans ’’Robur le Conquérant’’Donc oui, le LEM est reparti de la Lune, et le module de commande est rentré sur terre. Mais il y a eu également des sondes qui ont aluni, ont prélevé des échantillons, on redécollé et sont rentrées sur terre, notamment luna16 soviétique dès 1970.
-
@Eric F
votre argumentaire se retourne comme un chaussette.
Vous confondez principes et pratique, science et technique. Les principes évoluent avec la connaissance. La pratique évolue avec la technologie. L’impossibilité dénoncée n’est pas une impossibilité de principe, mais de technologie.
Avez vous seulement lu le lien que je vous ai donné ? Non, bien sûr. Ne le faites surtout pas, ça vous infligerait une dissonance cognitive insupportable. Ne changez rien, vous êtes si bien dans vos certitudes. -
@Francis, agnotologue
Je ne confonds rien du tout, un article qui prétend montrer a posteriori qu’une chose qui a eu lieu est impossible (que ce soit par principe ou par technologie), c’est justement ça qui constitue de la dissonance cognitive, selon votre expression récurrente.
Je garde donc la raison, et vous laisse les tocades loufoques que vous affectionnez (la dernière en date est votre conversion tardive au déni des virus). -
Je précise que je ne vous considère ni comme naïf ni comme inculte ni comme inintelligent, mais vous êtes dénué du discernement qui est primordial dans le domaine scientifique, étant animé par un préjugé de dénialisme systématique.
L’esprit critique qui consiste à interroger et investiguer est constructif, mais le rejet par principe en est une caricature. Le dénialisme est une démarche d’esprit qui est à la science ce que le négationnisme est à l’histoire. -
@Eric F
’’un article qui prétend montrer a posteriori qu’une chose qui a eu lieu est impossible’’
— >
C’est de l’humour ? Sur le dénialisme : votre phrase ci-dessus est un exemple typique de déni, du fait que l’article en question, vous refusez de le lire.
vous ajoutez : ’’Je garde donc la raison, et vous laisse les tocades loufoques que vous affectionnez (la dernière en date est votre conversion tardive au déni des virus).’’
— >
Faut-il que vous ayez de la raison en effet, pour appeler tocade mes progrès en matière de connaissance du fait de mes analyses minutieuses et qui me sortent de ma zone de confort, une démarche on ne peut plus scientifique et qui de toute évidence n’est pas votre tasse de thé !!! Dois-je vous rappeler que seuls les imbéciles, et j’ajouterai les mandarins, ne changent pas d’avis ? Je ne suis ni imbécile ni inféodé à aucun mandarinat. Je n’en dirai pas autant de vous.
Décidément, Eric F, vous raisonnez relativement bien et sereinement aussi longtemps que vous croyez maîtriser l’échange, mais dès lors que vous commencez à perdre pied vous dérapez grave dans les sophismes et autres contre vérités. -
@Eric F
encore un une chose : vous inversez la charge de la preuve : saga lunaire, théorie virale, ...
Mais dès lors qu’on joue le jeu et qu’on vous apporte ces preuves sur un plateau, vous refusez de les étudier ; vous ne les regardez même pas ; et vous insultez l’intelligence de celui qui a fait le travail !
Je n’ai pas de mots négatifs assez forts pour qualifier ça. -
@Francis, agnotologue
Vous n’apportez aucune preuve, juste des interrogations du genre « c’est compliqué », « pourquoi n’ont-ils pas pris des photos lors du retour sur terre, ».Encore une fois tous vos arguments ont été débunkés dans des articles que VOUS refusez de lire.
Alors en quoi jouez-vous le jeu ?
-
@pipiou2
ben alors s’ il y a aucune faille dans votre magistral debunking a coup de supoer argument pertinent style :
« nananere c’ est des complotiste , donc nous les mouton on as la verité vrai come sur bete FM tévé ... »
pourquoi avoir si peur de notre parole argumenté avec des question bien plus solide tel que « pourquoi on y retourne pas magres les richesse a exploiter la haut »
cette question la elle vous emmerde MDR
-
@pipiou2
ha oui pendant qu’ on y est ... histoire de ne pas etre supremaciste et vouloir des avantage indu sur les autre usager d’ agoravox ....
oublie pas d’ alleger ton karma en rendant ton vieux compte https://www.agoravox.fr/auteur/pipiou par le formulaire idoine ....
tu peut peut etre meme leur demander de le fusionner ....
Tu vera ta conscience se sentira plus legere comme quand tu aura fait cacaⒸⓐⓡⓝⓐⓖⓔ 12 janvier 21:55@LOST on Earth
aller comme je suis pas vache avec toi je t’ informe que tu peut demander la supression de ce compte en double ....
https://www.agoravox.fr/spip.php?page=contact
tu choisit « supprimer mon compte »
et pense a donner l’ url https://www.agoravox.fr/auteur/pipiou
comme indiquer dans le message qui s’ affiche ...
Merci de nous préciser votre pseudo ou nom utilisé sur AgoraVox, sinon nous ne pourrons procéder à la suppression de votre compte.
Ne me remerci pas c’ est un reel plaisir de te rendre service
-
@Francis, agnotologue
Vous êtes un rigolo avec votre ’’inversion de la charge de la preuve’’, les preuves abondent que ce soit pour les voyages lunaires ou l’existence des virus, mais quelques hurluberlus animés par l’esprit de déni systématique émettent des arguties pseudo-scientifiques pour les nier. Vos anti-preuves, je me les suis coltinées, c’est habilement enveloppé, mais ce sont des entortillages.Le plus spécieux est le prétendu défi de donner les preuves, puisque toutes celles données se voient retourner une récusation de principe.
Certaines choses peuvent être discutables et sont débattues, mais nier la contagiosité par exemple est tellement extravagant qu’on se demande comment quelqu’un ayant une once de bon sens peut défendre cela, hormis aveuglement idéologique. Inutile de ressortir du placard des expériences de plus d’un siècle, la science médicale a progressé davantage lors de l’intervalle qu’elle n’avait fait depuis des millénaires. -
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
’’« pourquoi on y retourne pas malgré les richesse a exploiter la haut »
Justement non, le cout pharamineux de ramener le moindre objet rend la poussière au prix du diamant. Ça a été fait notamment par des sondes, la dernière étant Luna 24 en 76. Pour les expériences scientifique, les Américains comme les Soviétiques ont considéré qu’une station orbitale rendait le service à meilleur compte.
Les Chinois ont récemment posé une sonde, la ’’lune’’ sert surtout de vitrine technologique. Ils ont un programme lunaire robotisé voire une base lunaire, puisque les américano-russes visent désormais Mars. -
@Eric F
mars est encore plus cher , et la ceinture d’ asteroide egalement ....
mais l’ extraction du petrol de schiste est tout aussi cher ..... sans meme parler de l’ extraction des terre rare .... ou de l’ envoit des satelite starlink de musk ( puique c’ est sortir de la gravité terrestre qui coute le plus cher )
Non , le fait meme qu’ on ais abandoner la lune entre 76 et 2023 est incoherent .
il y a bien un probleme a atteindre la lune AVEC DES HOMME meme pour notre techno actuelle ce qui rend la fable de 1969 dificile a gober ....Moi mon avis est qu’ il on envoyer des sonde robotiser ....
Mais que pour revendiquer la lune il leur falais une presence humaine .
Il ont donc simuler les partie ou on voit les spationaute explorer la lune ...l’ hypothese hybride me semble la meilleur , et elle explique pourquoi les russe se sont fait avoir ...mais aussi pourquoi on ne fait pas de mission habité car la lune est sans atmosphere , et donc balayer par un four a microonde ...
ca explique aissi le choix de mars qui plus lointain est certainement plus propice a la vie ....
mais bien sur ce n’ est qu’ une HYPOTHESE ...pas une theorie du complots fumeuse
-
@Eric F
’’nier la contagiosité par exemple est tellement extravagant’’
— >
L’autre jour, dans une émission TV qu’il m’arrive de regarder, était posée la question suivante : « Que fait une personne quand elle en rencontre une autre qui parait enrhumée ? R1elle respire moins ? R2 Elle active son système immunitaire ? »
Réponse 2 : elle active son système immunitaire. (inconsciemment, bien sûr. Cf. Effets placebo, nocebo).
Mon explication est la suivante : si je pose en principe que les maladies respiratoires sont dues à la pollution, je suppose que si un individu lambda a besoin d’activer son système immunitaire à un nstant t, c’est que ce lui-ci était en sommeil. Et, tout comme la grenouille dans le bocal, il n’a pas encore réagi à un niveau de pollution devenu critique. La rencontre avec un congénère malade déclenche le travail de son système immunitaire : c’est ça la maladie, dont la raison d’être est de nous guérir.
ps. Ne me dites pas que R2 est une mauvaise réponse : il nous faudrait porter plainte contre une grande chaine de télévision pour cause de diffusion d’informations médicales fallacieuses ( complotistes ?) à une heure de grande écoute. -
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔb
Dans le cadre des stations spatiales habitées (avec des participants de différents pays), il y a eu des sorties dans l’espace, où ils sont confrontés aux même rayonnements que sur la lune.
Les Russes avaient envoyé à la fin des années soixante une capsule habitable (mais sans cosmonaute à bord) autour de la lune avec probablement des capteurs. Ils avaient prévu une mission humaine, mais n’étant pas les premiers (pour le prestige, car c’était l’objectif commun) et vu le cout et le risque, ils ont privilégié des sondes lunaires robotisées.
Je n’entrevois pas l’intérêt de nier aujourd’hui que ces voyages ont été accomplis, à la limite les soviétiques auraient pu à l’époque élever des doutes, mais ils ne l’ont pas fait.Concernant Mars, à mon avis le trajet est tellement long et couteux vu tout ce qu’il faut trimballer pour installer sur place une implantation humaine, ça ne restera qu’une mission scientifique. Imaginer qu’on fera pousser des cultures dans cet environnement relève de la chimère cinématographique. Risquer d’y ensemencer des bactéries est problématique, risquer de ramener des micro-organismes martiens s’il en existe l’est encore davantage.
-
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
Parce que c’est censé être un argument, « pourquoi on y retourne pas » ??Non mais sérieusement, tu te sers de ton cerveau des fois ?
-
@Francis, agnotologue
« c’est ça la maladie, dont la raison d’être est de nous guérir. La raison d’être des maladies maintenant c’est de nous guérir !
A mettre dans les best-of .Sinon c’est un peu gonflé de votre part de sortir comme argument »un gars l’a dit à la télé" alors que vous passez votre temps à prétendre que la télé raconte des conneries.
-
@Francis, agnotologue
je ne dis pas que R2 est une mauvaise réponse, ça parait même un mécanisme immunitaire ’’par mimétisme’’ assez subtil (est-il confirmé par des études ?), mais quel anticorps est alors généré vue la multiplicité des infections respiratoires possibles ? Quoiqu’il en soit ça n’explique pas la contagion de manière générale, on se fait autant contaminer sans ’’voir’’ que la personne est infectée. -
@Eric F
’’je ne dis pas que R2 est une mauvaise réponse, ça parait même un mécanisme immunitaire ’’par mimétisme’’ assez subtil’’ ... ça n’explique pas la contagion de manière générale, on se fait autant contaminer sans ’’voir’’ que la personne est infectée. »— >
l’organe de vision du système immunitaire ce n’est pas les yeux : le vecteur d’information ce sont les exosomes excrétés par les personnes malades et capté par ceux qui en sont proches.
Hypothèse déjà suggérée dans une autre discussion, et qui se recoupe ici avec cette info livrée naïvement dans ce jeu télévisé. -
@Eric F
non pas du tout une EVA est problematique , elle se fait le plus rarement possible et toujours en gardant le vaisseau entre le spacionaute et le soleil pour eviter justement les radiation solaire et a fortiori une CME qui serais mortelle a coup sur faute de blindage des combinaison .
c’ est jsutement le probleme de la lune , et du lem , pas d’ atmosphere et de couche d’ ozone pour les proteger ...
La on est pas sur une EVA d’ une heure , mais sur une mission de 121H imagine la dose de radiation ....
La legende veut aussi que le bouton ais casser et que les astronaute ais redocler grace a une mine de stylo providentiel .....
franchement ca te gene pas , t’ as deja casser un bouton et reussit a l’ activer avec une mine de stylo ?
Dans le cadre des stations spatiales habitées (avec des participants de différents pays), il y a eu des sorties dans l’espace, où ils sont confrontés aux même rayonnements que sur la lune.
-
@Eric F
j’ajoute que ma compréhension des maladies dites contagieuses est globaliste et non pas individualiste : l’évolution a sélectionné les mécanismes immunitaire non pas pour sauver les individus mais l’espèce.
Par exemple, il est connu que dans un groupe animal, le bâillement est communicatif : ça permet au groupe de dormir paisiblement et donc de récupérer lorsque les veilleurs ne signalent aucun danger.
http://berry-medieval.over-blog.com/article-il-est-minuit-braves-gens-dormez-en-paix-54022027.html :
« Cela remonte à quelques décennies. Un de nos instituteurs, éduqué à la vieille école, frappait notre imagination de gamins de primaire en nous racontant le Moyen-âge en s’appuyant sur des images fortes, comme celle de ces guets nocturnes, armés de hallebardes et de flambeaux, clamant leur rassurante vigie dans les rues désertées de nos villes de naguère : “Il est minuit, braves gens, dormez en paix...” » -
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
As-tu vu son avatar ?
http://fscomps.fotosearch.com/compc/CSP/CSP954/cartoon-albert-einstein-clipart__k9543695.jpgTu parles à Albert Einstein au moins, ne l’oublies pas. Et Albert a un gros égo puisqu’il a toujours raison.
-
@Glosspan
salut Moderatus MDR
@Ⓒⓐⓡⓝⓐⓖⓔ
As-tu vu son avatar ?
http://fscomps.fotosearch.com/compc/CSP/CSP954/cartoon-albert-einstein-clipart__k9543695.jpgTu parles à Albert Einstein au moins, ne l’oublies pas. Et Albert a un gros égo puisqu’il a toujours raison.
-
@Francis, agnotologue
’’ le vecteur d’information ce sont les exosomes excrétés par les personnes malades et capté par ceux qui en sont proches. Hypothèse déjà suggérée dans une autre discussion, et qui se recoupe ici avec cette info livrée naïvement dans ce jeu télévisé’’
Dans votre formulation du jeu télé, j’avais cru comprendre qu’il s’agissait d’un effet immédiat, mais s’il s’agit de transmission d’un agent contaminant, alors ça a bien les caractéristiques d’un virus, le jeu télé ne divulgue alors rien de neuf.Mais je prends acte de votre hypothèse de transmission d’exosomes ou fragments par la toux, c’est en effet plausible, piste à creuser : ’’comment l’exosome devient virion’’, peut être un Nobel à la clé.
-
Précisions ’’par un agent contaminant ...ou un antigène’’ (qui stimule l’immunité sans forcément contaminer, ce qui expliquerait les gens détectés positifs asymptomatiques).
-
@Glosspan
Si vous n’aviez pas reconnu précédemment le brave Albert dans mon avatar, vous n’êtes guère physionomiste. Mais remarquez les points d’interrogations, ce n’est pas le savoir péremptoire qui est représenté, mais la curiosité scientifique.Il y avait aussi cette représentation qui a même été émoticonisée
-
@Eric F
’’ Dans votre formulation du jeu télé, j’avais cru comprendre qu’il s’agissait d’un effet immédiat,’’
— >
On peut gloser sur la phrase : « la personne en contact avec un malade active son SI »
’’ mais s’il s’agit de transmission d’un agent contaminant, alors ça a bien les caractéristiques d’un virus »
— >
On peut le dire autrement : la différence entre une interprétation virale et une interprétation qui fait l’économie de l’hypothèse des virus, donc conforme au rasoir d’Occam, c’est que seule l’interprétation virale autorise l’industrie des vaxins.
La différence que je fais entre vaxins et vaccins c’est que les premiers sont supposés immuniser contre des artefacts nommés virus, les seconds contre des germes pathogènes identifiables. Les experts qui font l’amalgame ne méritent pas selon moi le titre de scientifiques.
Les artefacts nommés virus sont un produit technologique utilisé pour valider la théorie des virus : autrement dit, c’est un raisonnement auto-validant, ce qui est comme dit Amélie Nothomb, la définition même de l’idiotie. -
@Francis, agnotologue
le rasoir d’Ockham ne peut pas être invoqué à tout propos pour réfuter des connaissances établies, par exemple la question des protéines spécifiques virales (elles ne sont pas tombées du ciel ni inventées dans des simulateurs).
Pour la question de la vaccination, vous inventez des orthographes et des définitions, et en faites une règle absolue. Ce n’est pas le vaccin qui ’’valide’’ l’existence des virus, mais les découvertes effectuées depuis plus d’un siècle avec une évolution considérable des technologies (microscopes électronique, outils d’analyse...) et des connaissances (comme l’ADN/ARN). Réfuter ça, c’est ce qui justifie que certains utilisent l’analogie de la terre plate.
Mais on pourrait retourner l’argument : c’est par haine des vaccins que la thèse de déni des virus a été réexhumée (elle fait florès depuis seulement quelques moi sur ce site). -
@Eric F
’’ vous inventez des orthographes et des définitions, et en faites une règle absolue.’’
— >
On peut écrire Ockham ou Occam.
Quant au néologisme vaxin, je n’en suis pas l’inventeur. Désolé pour vous.
’’le rasoir d’Ockham ne peut pas être invoqué à tout propos pour réfuter des connaissances établies’’
— >
Renversement de la charge de la preuve : la théorie des virus responsables des épidémies n’est pas une connaissance établie mais un dogme. Il va de soi que par définition, un dogme n’est pas réfutable.
Vous dites : ’’ c’est par haine des vaccins que la thèse de déni des virus a été réexhumée (elle fait florès depuis seulement quelques moi sur ce site).’’
— >
Non, c’est par haine des vaxins. Nuance. Et pas que sur ce site : une haine largement justifiée, des milliers de liens en témoignent.. -
@Francis, agnotologue
« la théorie des virus responsables des épidémies n’est pas une connaissance établie »Oui, donc la Terre est plate.
Vous n’êtes pas sérieux.
-
-
@Francis, agnotologue
Concernant les inventions d’orthographe, je ne faisais par allusion à l’inventeur de la théorie du rasoir (les deux orthographes sont utilisées), mais à vaxin avec un x versus vaccin avec deux c. C’est juste une lubie d’opposants, soit à la vaccination antivirale en général, soit aux nouveaux types de vaccins -vous n’êtes effectivement pas le seul à mettre un x—
.
Appeler ’’dogme’’ une connaissance établie basée sur de multiples éléments probants, comme c’est le cas de l’existence et le mode d’action des virus, c’est du dénialisme de la science. Et c’est à propos de cette thèse de déni du virus que j’ai écrit qu’elle faisait depuis peu florès sur ce site -et dans le milieu ’’anti-tout’’-, l’année dernière personne ou presque ne s’en prévalait.Par contre, il peut effectivement y avoir un aspect dogmatique concernant l’infaillibilité vaccinale. Or on a vu que l’efficacité des vaccins contre la grippe ou le covid n’est que partielle et décroissante dans la durée. Et qu’il y a des effets secondaires néfastes (c’est pourquoi vacciner des catégories à risque infime de formes létales de la maladie est une faute).
Le battage médiatique et le chantage du pass pour contraindre à la vaccination anticovid avec des vaccins de nouvelle technologie a certainement créé un sentiment de rejet dans une plus large partie de la population que seulement les essentialistes anti-vaccination.
Si une vraie liberté vaccinale, incluant la possibilité d’opter pour des vaccins ’’classiques’’ avait été proposée en focalisant sur les catégories à risque, il n’y aurait pas eu une telle aversion, qui laissera des traces. On aurait voulu dégouter les gens, on ne s’y serait pas pris autrement.
S’ajoute les collusions entre décideurs et certains grands labos ayant conduit à du favoritisme et des achats massifs au prix fort. -
@Francis, agnotologue
Concernant le professeur Perronne, il a été injustement mis au banc de la profession pour avoir soutenu le protocole de Didier Raoult, et de ce fait ’’poussé à la dissidence’’. Or ce n’est pas un adversaire du principe de la vaccination, ni de la contagiosité virale. Il est passé progressivement de la position ’’rassuriste’’ à l’opposition systématique, car soutenu par le courant d’opinion anti-tout (couramment désigné par le terme ’’complotiste’’, pas toujours approprié). -
@Francis, agnotologue
Pas sympa pour Perronne de l’associer à vos élucubrations ; il n’a jamais prétendu que la contagion virale n’existe pas ou que les virus sont inventés. -
@Eric F
vous fatiguez pas : j’avais bien compris.
Pour ce qui est de la nuance vaxins vs vaccins : même les fabricants ont admis que leurs potions, expérimentales et donc secrètes, bizness oblige, n’étaient pas des vaccins. On en a parlé cent fois. Votre obstination relève de la bêtise qui comme on sait, insiste toujours ; à moins qu’elle soit diabolique à l’instar de Méphistophélès, celui qui toujours nie.
Quant à Perronne qui a été blanchi, il faudrait lui demander ce qu’il pense de votre tentative de récupération
https://www.opera-arias.com/gounod/faust/le-veau-d’or-est-toujours-debout/ -
@Francis, agnotologue
On peut effectivement considérer que les vaccins ARN sont une technologie qui était encore au stade expérimental lorsque ces vaccins ont été déployés il y a deux ans. C’est pourquoi on peut comprendre les réticences voire les oppositions, il y a eu prise de risque, et les pressions pour la vaccination généralisée et les rappels rapprochés ont été abusives.
Par contre il est totalement faux de prétendre que le contenu est ’’secret’’, il est au contraire publié, et vérifié par des labos dans le monde, c’est du reste ainsi que des anomalies de fabrication ont pu être détectées sur certains lots (limaille due à l’encapsulage détecté au japon par exemple).Je condamne par ailleurs le favoritisme suspect envers certains laboratoires qui ont bénéficié d’un quasi monopole à tarif abusif.
Concernant le principe d’un vaccin, c’est vous qui faites un blocage en restant crispé sur les technologies historiques, alors que des vaccins basés sur des extraits de l’agent infectieux et les vaccins à ADN porté par virus vecteur ont déjà complété la panoplie depuis des années. La technologie ARN est une évolution de plus, c’est tout. Le principe fondamental reste bien d’inoculer un ou des ’’antigènes’’ caractéristiques de l’agent infectieux, pour le faire mémoriser par le système immunitaire et l’entrainer à produire des anticorps. Ici, la variante est que ce n’est pas directement l’antigène, mais le fragment de code pour le générer dans la cellule. L’expression ’’vaccin génétique’’ est alors adaptée et descriptive, inutile d’orthographier vaxin, vaksin ou que sais-je encore.
Ce n’est en aucun cas ma ’’tentative de récupération’’ (c’est une formule purement polémique), mais l’état actuel de la science sur cette question, contestée par des dissidents minoritaires, dont Perronne et c’est son droit (je ne fais pas partie des excommunicateurs ...pas plus que des obscurantistes de tous poils).
-
@Eric F
’’La technologie ARN est une évolution de plus, c’est tout.’’
— >
Non, ça c’est le discours.
La technologie ARN est une manipulation génétique, encore au stade d’expérience. Hier encore taboues, elle a été imposée au forceps comme seul remède à une pandémie fabriquée et présentée frauduleusement comme étant terriblement mortelle.
Appeler ça vaccin est un mensonge qui vise à tromper l’opinion.
Par ailleurs cette technique signe l’abandon des anciennes techniques — des virus atténués ! Comme si on pouvait atténuer des artefacts ! — qui ne marchait pas et ça commençait à se savoir.
Depuis le temps que nous en discutons vous savez bien tout ça. Votre insistance à y revenir est plus que suspecte. -
définition OMS : ’’composants d’un vaccin : les vaccins contiennent de minuscules fragments de l’organisme à l’origine de la maladie ou les schémas de fabrication de ces minuscules fragments. Ils contiennent également d’autres composants qui garantissent l’innocuité et l’efficacité du vaccin’’.
-
@Eric F
Vous savez ce que je pense des définitions actuelles de l’OMS ?
« (La) Dr Astrid Stuckelberger est une experte de renommée internationale en mantière de santé publique mondiale et de la politique sur la santé. Elle a plus de 25 ans d’expérience en tant que chercheuse et formatrice dans le domaine de la santé publique à la faculte de médecine de l’Université de Genève et en tant que professeur dans des hautes écoles spécialisées en Suisse et à l’étanger, ...En tant que collaboratrice de longue date de l’OMS, le Dr Astrid Stuckelberger a vécu de près le fonctionnement de la plus haute autorité sanitaire du monde. Les dysfonctionnements de l’OMS ont fait d’elle une lanceuse d’alerte de renommée internationale. Dans son exposé, elle décrit comment elle a enseigné à l’OMS qu’en cas de pandémie, les droits de l’homme devaient être respectés, qu’il ne fallait pas créer de panique et qu’il ne fallait en aucun cas introduire un confinement. Mais lorsque c’est le contraire qui s’est produit dans le cas du Covid-19, elle a compris qu’une dictature féroce se préparait. Écoutez maintenant ses révélations passionnantes.
-
@Francis, agnotologue
’’Depuis le temps que nous en discutons vous savez bien tout ça...’’
Oui, mais plus on creuse, plus je constate que vous exposez des thèses réactionnaires anti-scientifiques...".... Votre insistance à y revenir est plus que suspecte’’
....et je n’admets pas vos tentatives d’intimidation, pour ’’faire craquer’’ l’interlocuteur. Ça ne marchera jamais avec moi, je suis accommodant, mais pas lavette. -
@Eric F et @Francis
Lisant la fin de la définition de l’OMS, il m’apparaît que c’est bien le terme vaxxin qui convient pour les produits qu’on s’acharne à injecter, y compris aux enfants.
Quand au début, ce qu’on appelle virus dans le cas du covid relève plus, dans les idées simples auxquelles je me limite, du concept de molécule que du concept d’organisme.
-
@Francis, agnotologue
A propos de l’OMS ou autre, il ne faut pas amalgamer l’état actuel de la science, à quoi je faisais référence, et les mesures de gestion de pandémie, sur lesquelles vous connaissez mes positions critiques.On a maintenant un retour d’expérience, et on constate que la circulation du virus [et éventuellement la vaccination] a conduit à un certain niveau d’immunisation résiduelle dans nos populations, le covid prend la caractéristique de maladie endémique saisonnière ; alors que la Chine qui a pratiqué des confinements durable se retrouve, en retirant le couvercle, avec une population ’’naïve’’ face à ce virus, d’où la saturation soudaine de leur système hospitalier et un grand nombre de décès (moisson tardive, diraint certains).
On avait constaté aussi chez nous la nocivité des confinements abusifs par un manque d’immunisation des jeunes enfants aux maladies infantiles usuelles, revenues en force cette année. -
@eau-mission
à la base tout est effectivement molécules : acides aminés qui constituent des protéines qui constituent un organisme biologique...
Les anticorps de notre système immunitaire sont ciblés contre des ’’antigènes’’ de niveau protéine, qui permettent de caractériser les agents infectieux à
combattre. -
@eau-mission
’’Quand au début, ce qu’on appelle virus dans le cas du covid relève plus, dans les idées simples auxquelles je me limite, du concept de molécule que du concept d’organisme.’’
— >
Ce qui est stupéfiant dans la science vaxinale, c’est le déni systématique de la dissonance cognitive. Par exemple, d’un coté on nous dit qu’un morceau de virus injecté permet à l’organisme de reconnaitre ce virus et de le combattre plus facilement lors d’une infection ultérieure, et en même temps, tout le monde s’accorde à dire qu’il mute à la vitesse Grand V !
Rappel : Leon Festinger, psychosociologue américain, a théorisé le mécanisme qu’il a nommé “dissonance cognitive“. Festinger a défini trois étapes dans le processus de réduction de la dissonance cognitive :
— identifier l’événement qui nous fait entrer en dissonance,
— modifier son comportement ou sa croyance pour résoudre la tension interne,
— si nécessaire, ajouter de nouvelles informations qui peuvent atténuer les effets de la dissonance.
Il a oublié une alternative : le déni. Le déni d’incompatibilité ; le déni du principe de non-contradiction. En un mot : le déni pervers, puisque ça marche. cf. là
C’est pour cela que je dis que la science vaxinale une fausse science. -
@Eric F
’’je n’admets pas vos tentatives d’intimidation, pour ’’faire craquer’’ l’interlocuteur.’’
— >
Mais je vous en prie. -
@Eric F
Vous auriez aussi pu me rappeler qu’au départ était l’atome. Mais vous savez bien que c’est faux. Le départ, de nos jours, c’est l’énergie.
La différence pour moi entre molécule et organisme, c’est que ce dernier est un lieu de coopération entre molécules, s’efforçant à une certaine autonomie, alors que la molécule n’a aucune « intention » dans ses interactions avec son environnement.*
-
@Eric F
sur votre com de 11:03 :
ça c’est le narratif officiel de la doxa covidiste.
J’ai une autre vision des choses, plus cohérente avec mes observations, mais comme ça commence à saturer ici, je la garde pour une autre occasion. -
@eau-mission
Vous avez raison : les supposés virus ne sont pas des organismes vivants.
Pourtant la science vaxinale fait comme si. cf. le déni, encore et toujours.
Le discours officiel : « Nous sommes en guerre », « L’ennemi est partout, il est invisible », « vous êtes en danger »… etc.
nb. « Le conatus, cet ’’effort que chaque chose déploie pour persévérer dans son être’’, est l’expression de ce que toute existence est fondamentalement activité, affirmation de soi et résistance à la destruction par des choses extérieures » Spinoza -
@eau-mission
Oui, on aurait pu commencer par sous-particule, particule et atome, mais nous parlions de biologie, qui débute aux molécules dites organiques. L’énergie est un aspect lié au mouvement de tout ce beau monde (en commençant par les plus élémentaires), mais c’est une autre histoire.
On se pose, dans les (nombreux) messages précédents, la question de ce qui participe à l’infection et d’autre part aux mécanismes immunitaires. Le simplisme en la matière n’est pas de mise, ainsi lorsqu’un organisme est infectieux, c’est surtout parce qu’il se réplique et prolifère, mais ce qui est néfaste pour nos cellules peut résider dans l’un (ou plusieurs) de ses constituants. Ainsi, la protéine ’’spike’’ à forte concentration peut être nocive, d’où certains effets secondaires des vaccins (pas seulement ARN, mais aussi à virus vecteur (vaccin à ADN)).
Il y a peu de ’’médication’’ totalement anodine, c’est pourquoi ma position prudente de les utiliser ’’en tant que de besoin’’, que ce soit médicament, vaccins, vitamines en boite, etc.
Si l’un ou l’autre cherche à régler des comptes avec le maximalisme de la médication ou de la vaccination, qu’il ne se trompe pas de cible, ce n’est pas mon rayon. -
@Eric F
’’On se pose, dans les (nombreux) messages précédents, la question de ce qui participe à l’infection et d’autre part aux mécanismes immunitaires. Le simplisme en la matière n’est pas de mise’’
— >
C’est pourtant bien son simplisme qui fait que le discours vaxiniste est si populaire : Un virus très méchant, un vaccin qui nous sauve, et hop ! le tour est joué. -
@Francis, agnotologue
Un virus très méchant, un vaccin qui nous sauve, et hop ! le tour est joué.
« Nos suppositions étaient si naïves que c’en est presque embarrassant » Gregory Winter, un pionnier de la génétique moderne
Ces suppositions, inchangées depuis Pasteur, sont toujours à la base du dogme vaccinal : on ne change pas une formule si lucrative, ce serait faire insulte à l’intelligence de Knock.
-
@Francis, agnotologue
On est d’accord que la communication médico-médiatique est simpliste, laissant entendre que la vaccination constituerait LA solution pour éradiquer définitivement toutes les maladies infectieuses.Or s’il s’est avéré que certaines maladies infectieuses ont été effectivement éradiquées ou fortement réduites, certaines d’entre elles sont persistantes, pour lesquelles le vaccin n’a qu’une efficacité au mieux partielle.
Vous avez pu voir que mon point de vue se base sur le constat d’une robustesse collective face à des agents infectieux devenus courants, mais que cela ne conduit pas à l’éradication pure et simple de tous ceux-ci. La vaccination peut alors d’une part booster les défenses de ceux pour qui l’organisme est plus fragile, et d’autre part en réduisant la durée ou intensité de maladie, réduire sa prolifération en population.
Un autre discours simpliste consiste à nier qu’il y a d’autres facteurs favorisant ces maladies, et réduire absolument tout au seul virus.
Et enfin un dernier discours simpliste consiste à tout réduite, qui à la pollution, qui à la vulnérabilité, et nier qu’il y ait des agents biologiques infectieux.
-
@Eric F
’’nier qu’il y ait des agents biologiques infectieux’
— >
Comme ceux qui nient l’intérêt des traitement à l’ivermectine ? à l’hydroxychloroquine ?
Dr Paul MARIK - Si vous devez concevoir un médicament contre la Covid il ressemblerait à l’IVERMECTINE
L’ivermectine atténue les symptômes de la Covid-19 dans un modèle animal « Les chercheuses et chercheurs de l’Institut Pasteur ont montré que l’ivermectine, une molécule commercialisée comme traitement antiparasitaire, protège des symptômes de la Covid-19 dans un modèle animal. Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. » -
@Francis, agnotologue
Trusted News Initiative : ministère mondial orwellien de la vérité
« En plus de supprimer (les infos sur) le contenu indésirable des vaccins, TNI inonde également les utilisateurs en ligne de messages pro-vaccins pour étouffer le peu d’opposition qui reste. Comme l’a noté VSRF, dès le début, TNI a cherché à normaliser l’utilisation de cette technologie expérimentale de transfert de gènes, malgré une montagne de questions sans réponse sur la sécurité et l’efficacité de la technologie de l’ARNm. »
-
@Francis, agnotologue
Ah la belle et douce époque où chacun pouvait survivre sans le joug des vaccins et mourir en toute liberté de la variole, de la rage, la polio, diphtérie, méningite, hépatite B, …
.
Vive Francis , vive les gourous , vive les shaman et les magnétiseurs naturopathes -
@pacifico
Je préfère mourir libre que vivre sous ’’le joug des vaccins ’’ autrement dit des Dr Knock, apprentis sorciers ou eugénistes.Je n’ai pas une âme d’esclave moi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
