Débat Sarkozy-Hollande 2012 : la violence des boxeurs sous haute tension
Plutôt décevant pour l’électeur qui cherche à comprendre le programme des deux candidats, ce débat a dû ravir les journalistes avec les nombreuses passes d’armes qui n’ont d’intérêt qu’en terme de communication politique mais certainement pas en terme d’intérêt du pays. Cour de récréation. Qui va donc sonner la fin de la récré ?
Tant attendu, le débat télévisé entre Nicolas Sarkozy et François Hollande a duré deux heures cinquante ce mercredi 2 mai 2012, tout juste cinq ans après la confrontation entre le Président actuel et l’ancienne compagne du candidat socialiste d’aujourd’hui.
Il est inutile d’écouter les commentaires à chaud des partisans puisque chaque camp pourra dire qu’il a gagné. L’avenir proche dira si ce débat a eu ou pas une influence dans le vote du 6 mai 2012.
Mes premières impressions sont plutôt négatives : tout au long de ce long débat, la tension était présente créant même un malaise, avec parfois une violence verbale qui traduisait assez bien la violence généralisée de cette campagne présidentielle depuis plusieurs mois.
Contrairement à certains commentateurs, j’ai trouvé ce débat assez misérable, pas du tout à la hauteur, dans le registre de la cour de récréation assez pitoyable où sans arrêt les deux protagonistes se lançaient des petits scuds. Pourtant, il s’agissait d’aborder l’avenir de notre pays. Où sont De Gaulle, Mitterrand… ?
Mon plus grand étonnement vient du comportement de François Hollande pas du tout posé, pas du tout calme, très mal à l’aise (surtout au début) et qui n’a cessé de couper son rival tout au long de l’émission, à tel point que sa voix grave signifiait à la fois agressivité, arrogance et stress. Au contraire, Nicolas Sarkozy m’a semblé plus calme que prévu, même s’il réagissait au quart de tour. Donné perdant par les sondages, il s’est retrouvé dans la position de son ancienne concurrente de 2007, Ségolène Royal, en cherchant à provoquer son interlocuteur.
Mon étonnement, donc, c’est que François Hollande a choisi l’agressivité au lieu de rester sur une sorte de piédestal d’imperator. Ses multiples interruptions rendaient les dialogues difficiles à suivre mais au moins, il a dû quitter l’écorce imitative de son mentor, François Mitterrand, et se découvrir plus vrai que nature devant les électeurs. Il est même allé imiter Jean-Paul II en suggérant de ne pas avoir peur de son élection.
Aucun des deux candidats n’a pu s’empêcher d’envoyer à l’autre les peaux de bananes qu’ils avaient savamment préparées. En quelques sortes, ce duel a été le résumé de quatre mois de campagne plutôt déplorable, un condensé en quelques heures, sans doute épuisant pour les deux protagonistes.
Je livre ici quelques éléments du duel que j’ai retenus et quelques impressions personnelles.
21h00 : début du débat
Après une courte introduction, le dialogue est entré très vite dans le vif des enjeux économiques et financiers.
Les attaques ont commencé à fuser dès le début du débat, François Hollande coupant son rival dans son introduction. Il l’aura fait souvent et même dans la dernière minute de conclusion. Il m’a fait immédiatement penser à Laurent Fabius dans son débat avec Jacques Chirac le 27 octobre 1985 où ce dernier l’avait traité de « roquet ».
Ce qui était étonnant, c’est que François Hollande coupait souvent à contretemps, et le seul moment où il aurait dû répondre, s’insurger, c’était à la fin mais il a laissé filer sans rien dire, quand Nicolas Sarkozy lui a balancé cette petite phrase : « Vous être un petit calomniateur ! » (à 23h27).
Autres éléments récurrents dans ce débat : à de multiples reprises, les deux candidats se sont opposés sur des données statistiques et c’est vraiment décevant qu’il n’y ait pas, sur le plateau même, un arbitre ayant accès à des sources documentaires neutres (INSEE, etc.) capable de donner les bons nombres car une discussion sur du factuel n’a aucun intérêt.
De même, l’arrogance du candidat socialiste avec plusieurs questions assez peu courtoises a engendré un « Je ne suis pas votre élève ! » de la part de Nicolas Sarkozy.
La discussion a été émaillé de pas mal d’erreurs de la part des protagonistes et également de déclarations bizarres qui n’ont même pas été relevées.
Dans son introduction, François Hollande a misé sur sa capacité de rassemblement, un point fort qu’il a répété dans sa conclusion, malheureusement, son comportement agressif l’a discrédité dans cet avantage déterminant.
21h10, François Hollande a déclaré : « L’opposition a gagné toutes les élections intermédiaires. » ce qui est faux (pas relevé par Nicolas Sarkozy). Le 7 juin 2009, le PS a été en déroute aux élections européennes (16%) et l’UMP a gagné plus de la moitié des sièges qu’elle détenait déjà.
21h27, ce fut la bataille du déficit du commerce extérieur, 70 milliards d’euros en 2011. Nicolas Sarkozy a relativisé en disant que dans ces 70 milliards d’euros, il y a 63 milliards qui provenaient du pétrole qui a augmenté de 36 milliards par rapport à 2010 et a rebondi sur le nucléaire en fustigeant le programme de François Hollande qui casserait la filière nucléaire. Le nucléaire a été un sujet qui est revenu trois fois sur le tapis.
21h31, mesquinerie NS : en évoquant les IPAD que François Hollande a distribués aux collégiens de Corrèze. Ma question, pas abordée, c’est qu’il existe une entreprise française qui vend une tablette électronique, pourquoi une collectivité publique achète-t-elle un produit américain alors qu’il y a un concurrent français ?
21h36, on en était toujours au commerce extérieur avec Nicolas Sarkozy qui a prétendu que sous le gouvernement Jospin, il était en déficit (en 2001-2002).
Plus généralement, Nicolas Sarkozy s’est montré convaincant quand il a pointé du doigt une incohérence de raisonnement de François Hollande qui a comparé le nombre de chômeurs de la France avec l’Allemagne mais qui a refusé les réformes que ce même pays a réalisées en 2004 pour parvenir à ces bons résultats. Le Président sortant a remis les statistiques du chômage dans le contexte européen avec une aggravation de 18% en cinq ans, alors que ce fut de 60% en Grande-Bretagne et plus de 100% en Espagne (le taux est de 24% !).
21h42, François Hollande a exposé enfin une partie de son programme : indexer le SMIC sur la croissance (mais personne pour lui demander si en cas de récession, il faudrait alors abaisser le SMIC ?) et sur le forfait de base de consommation pour l’électricité et l’eau. Sur ce dernier sujet, Nicolas Sarkozy n’a visiblement pas compris la proposition (il croyait que le prix dépendait des revenus) et a eu la mauvaise foi de demander comment cela se passerait pour les entreprises (alors qu’elles ont déjà une tarification différente des particuliers).
Mesquinerie FH : c’est à cette occasion que François Hollande lui a proposé son programme et a glissé malicieusement : « Je ne connais pas le vôtre ! » (pas relevé par l’intéressé).
Nicolas Sarkozy a sorti beaucoup de nombres durant cette émission, notamment sur le nombre d’heures supplémentaires, 180 millions, ce qui a coûté 1 milliard d’euros.
21h56, nouveau différent sur le déficit budgétaire : aggravation de 600 milliards d’euros en cinq ans pour François Hollande, seulement de 500 milliards pour Nicolas Sarkozy en indiquant que la plupart correspondaient au déficit antérieur et 200 milliards à la crise, selon la Cour des Comptes.
21h57, mesquinerie NS : en pointant des mauvaises statistiques, le candidat sortant a lâché : « Vous qui êtes tant éloigné des affaires… » tout en l’associant à de l’incompétence.
22h13, mesquinerie FH : en parlant des supposés cadeaux fiscaux, le candidat socialiste s’est avancé : « Ce sont vos proches… » et après demande de précision, il a ajouté madame Bettencourt, alors Nicolas Sarkozy lui a dit qu’il y avait aussi des personnalités de gauche comme Claude Perdriel et Mathieu Pigasse (ce qui, soit dit en passant, est une publication d’informations fiscales a priori confidentielles).
François Hollande a eu alors la facilité d’asséner qu’au lieu de voir le Trésor public donner des chèques aux plus riches, il voudrait que ce soient les plus riches qui fassent des chèques au Trésor public.
La tension a été très palpable, avec un Nicolas Sarkozy qui a parlé de « mensonge » puis de « calomnie » pour répondre à des affirmations fausses comme "Vous êtes content de la situation actuelle" ou encore "Vous donnez des cadeaux fiscaux aux plus riches".
22h11, soudain, la démonstration de François Hollande est allée dans le décor, car le candidat socialiste a répliqué à son interlocuteur qui expliquait que la France était l’un des pays les plus imposés. François Hollande lui a rappelé que c’est lui qui a augmenté le taux global d’imposition à 44% du PIB… ce qui permettait au Président sortant de pointer une nouvelle incohérence de raisonnement, car il prouvait ainsi qu’il avait augmenté les impôts et qu’il n’avait pas fait de cadeaux aux plus riches puisqu’il a établi une taxe sur les transactions financières.
Ce n’est pas la seule fois où l’opposition systématique de François Hollande, son seul objectif de le contrer, a rendu son raisonnement intellectuellement faillible.
22h20, il y a eu une nouvelle dispute sur du factuel. La question : l’école primaire française est-elle la moins bien encadrée d’Europe ? Il y a un taux de 23 par classe. Nicolas Sarkozy a parlé de l’ensemble des classes (primaire et secondaire) tandis que François Hollande n’a parlé que du primaire.
22h23, François Hollande a développé son plan de croissance européenne qui paraît intéressant, en quatre points dont les eurobonds et un changement de fonctionnement avec la BCE. Pour les autres points, Nicolas Sarkozy a dit qu’ils étaient déjà à l’œuvre mais s’est montré farouchement hostile aux eurobonds (ce qui est une erreur à mon avis) et a rappelé que des négociations difficiles ont déjà eu lieu avec la BCE pour assouplir son mode de fonctionnement (en ajoutant que Maastricht avait été négocié par les socialistes).
Alors que le candidat socialiste avait réussi à relever le niveau en mettant en avant son plan européen, il s’est ensuite enlisé en rappelant l’amitié entre l’ancien Premier Ministre espagnol Zapatero et le Président sortant qui fustigeait les socialistes espagnols, ce qui n’est pas très futé puisqu’il a conforté ainsi la démonstration de son rival (à 22h26).
22h28, mesquinerie NS : le Président sortant a expliqué qu’il a participé à de nombreux sommets européens mais pas son rival, rappelant au passage que François Mitterrand ne lui avait donné aucune responsabilité pendant ses deux septennats.
22h31, une grosse maladresse de Nicolas Sarkozy n’a pas été relevé par son concurrent alors qu’il récusait l’idée des eurobonds pour finir pas dire : « C’est qui, l’Union Européenne [qui va les financer], si ce n’est l’Allemagne et la France ? ». Les vingt-cinq autres pays européens apprécieront sans doute…
22h34, mesquinerie FH : le candidat socialiste a parlé de « un de vos amis, Berlusconi », ce qu’a récusé Nicolas Sarkozy et après quelques échanges, Nicolas Sarkozy a dit qu’il n’était pas de son parti. Reconnaissant ainsi qu’il avait encore l’esprit partisan.
22h36 : 2e thème, l’immigration
Bataille encore de statistiques : François Hollande a parlé de 200 000 immigrants par an alors que Nicolas Sarkozy a insisté pour dire 180 000 par an (je suppose que l’un a pris la moyenne sur dix ans, l’autre l’année 2011, mais François Hollande n’a pas insisté sur ce registre).
Le candidat socialiste a commencé une belle démonstration sur l’immigration légale, en séparant l’immigration économique, l’immigration familiale et les étudiants étrangers. Son rival a répondu plutôt sur l’immigration clandestine avec le besoin d’avoir un seul juge pour traiter le sujet et des centres de rétention qui n’abandonnent pas les immigrés sans avoir de réponse sur leur éventuelle régularisation.
Globalement, Nicolas Sarkozy a été plus convaincant mais ce qui est assez affligeant, c’est que son concurrent socialiste s’est rangé exactement dans le même schéma sarkozyen : il faut réduire l’immigration légale, et il est également contre tout communautarisme, contre la viande halal dans les cantines, contre les horaires de piscines, contre la burqa (même s’il a été courageusement absent lors du vote de la loi), sujets finalement associés par automatisme intellectuel.
Il avait pourtant relevé l’identification automatique fait par son interlocuteur : étranger = musulman au sujet du droit de vote des étrangers.
23h05, mesquinerie FH : parlant de Fukushima, il a rappelé une inexactitude du Président sortant : « Vous avez dit que vous y êtes allé… ».
23h16 : 3e thème, politique
Il y a eu deux tirades très intéressantes sur la conception de chacun des candidats de la fonction présidentielle. Nicolas Sarkozy a rattrapé le retard du temps de parole en évoquant son expérience de Président de la République tandis que François Hollande a récité de manière très convaincante une litanie de « Moi, Président de la République, je… » plusieurs dizaines de fois en pointant du doigt tous les reproches qu’il aurait à faire à la Présidence Sarkozy. C’était intéressant, bien vu, bien dit (sauf au début où il gardait les bras croisés comme un écolier), mais un peu long.
Pas du tout déstabilisé, Nicolas Sarkozy a répondu points par points en rappelant toutes les ouvertures qu’il a pu faire à l’opposition (dans les nominations etc.).
Mais au-delà de la justification de son quinquennat, Nicolas Sarkozy n’a pas pu s’empêcher de faire des comparaisons avec les "pratiques socialistes" et particulièrement sous les septennats de François Mitterrand, en demandant qui a été nommé à la tête d’Elf, puis insistant sur Gilles Ménage, le directeur de cabinet de François Mitterrand, mais c’est une erreur puisqu’il a été nommé en fait à la présidence d’EDF (entre 1992 et 1995) et pas d’Elf.
23h31, mesquinerie NS : répondant à François Hollande qui parlait de rencontres dans des hôtels chic de donateurs de l’UMP, Nicolas Sarkozy a répliqué en lui lançant à la figure Dominique Strauss-Kahn, et au lieu de laisser passer, le candidat socialiste a été très mal inspiré en niant tout, disant qu’il ne connaissait pas la vie privée de ses camarades (alors que Tristane Banon avait assuré qu’elle lui en avait parlé à l’époque où elle a été, selon elle, victime d’une tentative d’agression sexuelle de la part de DSK).
23h33 : 4e thème, la politique étrangère
Le sujet s’est surtout résumé au départ des troupes françaises d’Afghanistan (dont la présence a été décidée en octobre 2001 par Jacques Chirac et Lionel Jospin). Nicolas Sarkozy a expliqué doctement que le départ des troupes est prévu pour fin 2013 et qu’il y a encore une mission à achever pour pacifier une région. François Hollande voudrait avancer le départ à fin 2012, sans concertation avec les troupes alliées et sans solidarité aucune avec nos partenaires. Le Président sortant a été beaucoup plus convaincant que son opposant qui n’avait pas de justification crédible pour un départ précipité d’Afghanistan.
Puis, ce furent les conclusions des deux candidats.
Le débat (j’imagine épuisant) s’est terminé à 23h50.
In fine
Dans tous ces échanges, j’ai retenu que l’un était prêt à recourir au référendum pour le droit de vote des étrangers tandis que l’autre le ferait pour la règle d’or budgétaire, dans les deux cas, si jamais aucune majorité des trois cinquièmes ne se dégageait au Parlement réuni en congrès après les élections législatives de juin 2012.
Une autre chose également : François Hollande a complètement récusé l’accord fait entre le PS et les écologistes (qui apprécieront) en ne mettant dans son programme la fermeture que d’un seul réacteur (à Fessenheim) et pas de vingt-quatre comme EELV l’avait souhaité.
En tout, chaque candidat a parlé chacun soixante-douze minutes et dix-sept secondes. Le duel était modéré par Laurence Ferrari et David Pujadas, ce dernier a été incapable de s’adapter aux sujets abordés en modifiant légèrement l’ordre du jour.
Pour résumer, le débat a été très tendu, pas très élevé, sans arrêt dans des interruptions surtout du fait de François Hollande, des erreurs des deux côtés, mais particulièrement du côté de Nicolas Sarkozy (François Hollande étant bien plus flou dans les nombres qu’il apportait). Sur l’immigration et sur le nucléaire, Nicolas Sarkozy a paru convaincant tandis que sur le plan de croissance, le candidat socialiste pouvait tenter de se montrer plus volontariste que le Président sortant.
Mon impression générale reste cependant que François Hollande n’était pas assez posé et apparaissait très stressé pour cet exercice, au point d’argumenter contre lui pour le simple plaisir de la joute verbale. Nicolas Sarkozy, au contraire, se sentait à l’aise bien qu’en défensive, peut-être une question d’expérience…
Ce débat serait-il un élément de décision chez les électeurs hésitants ? Sûrement que oui, car François Hollande a pu enfin se montrer tel qu’il était (au contraire de ses meetings). Il m’a surtout semblé ressembler à …Édouard Balladur.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (3 mai 2012)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Débat Sarkozy-Royal du 2 mai 2007.
Débat Sarkozy-Royal sur le nucléaire.
Nicolas Sarkozy.
François Hollande.
Sur le même thème
PS : Éléphants vs Nupes, la confusion totalePS : l'élection du croque-mort
Comment peut-on encore être socialiste au XXIe siècle ?
La France est-elle sur la voie d'une VIème République ?
Sarkozy et Al Capone : même combat ?
80 réactions à cet article
-
Bonjour à tous.
Mascarille a raison : Hollande a montré hier soir de la pugnacité, du volontarisme, de l’autorité. Bref, c’est lui qui a conduit le débat et assez nettement pris l’ascendant sur Sarkozy.
Quant à l’auteur de cet article, il nous livre là une telle caricature que je n’ai pu dépasser le premier tiers de ce galimatias d’éructation frustrées. -
Bonsoir à tous,
Arrêtez de vous esbaudir sur les qualités, les défauts de ces deux illusionnistes et lequel a ’’explosé’’ l’autre. Malgré vous, vous participez à cette manipulation médiatique et politique (lire La fabrique du consentement de Noam Chomsky).
Au final, nous nous retrouverons ’’grosjean comme devant’’ si ce Pacte Budgétaire est ratifié et à nous les joies du contrôle budgétaire européen et des ’’réformes structurelles’’ qui sauvent la Grèce, le Portugal, l’Espagne, l’Italie, l’Irlande et d’autres bientôt.
Je n’ai pas regardé ce pseudo débat, car les deux candidats ne veulent pas soumettre à référen dum le Pacte Budgétaire (TSCG) qui consacre le transfert de notre souveraineté et celle des pays signataires à la Commission Européenne, notamment, après celui entériné par la ratification du Mécanisme Européen de Stabilité.
Le « volet croissance » européen proposé par Merkel, Draghi, n’est que du vent, mais aussi une stratégie pour faire élire Hollande, validant ainsi l’analyse du Cabinet Cheuvreux et de l’entretien avec Nicolas Doisy
Tour ceci s’intègrera dans la mise en place, en 2015, du Traité de Grand Marché Transatlantique voté en 2009 par le Parlement Européen (lire cet extrait) dans l’indifférence générale des médias et politiques complices, sauf à voir l’intervention de JL Mélenchon
NOS VIES NE VALENT PAS CETTE DETTE ILLEGITIME
-
-
Des journalistes chahutés par des militants UMP à Toulonle 03 mai 2012 à 23h06 , mis à jour le 03 mai 2012 à 23h16
Ruth Elkrief et son collègue Thierry Arnaud, qui couvrent pour BFM TV la campagne de Nicolas Sarkozy, ont été pris à partie par des militants UMP à la fin du meeting de Toulon du président sortant, obligeant la chaîne à interrompre le direct pendant quelques minutes.
-
Bonsoir @eau du robinet,
Apparemment vous n’avez pas ouvert les liens de mon commentaire, notamment « Michel Doisy ».
Les liens servent à illustrer les informations et aller plus loin dans l’analyse.
Bon, mais ce n’est pas tellement graveCordialement
-
Très bon débat et apparition d’un véritable homme politique François Hollande. J’ai trouvé Sarkozy plutôt roquet accroché aux basques d’Hollande, voulant démontrer son préambule, à savoir confronter François Hollande à la dure réalité et connaissance des dossiers croyant à tort à de grosses lacunes alors qu’ Hollande a démontré tout le contraire !
-
j’ai commencé a lire jusqu’a la phrase en dessous et vue la mauvaise fois je me suis arrêté, là je vous cite
( pas du tout posé, pas du tout calme, très mal à l’aise (surtout au début) et qui n’a cessé de couper son rival tout au long de l’émission, à tel point que sa voix grave signifiait à la fois agressivité, arrogance et stress. Au contraire, Nicolas Sarkozy m’a semblé plus calme que prévu, même s’il réagissait au quart de tour.)
si vous avez vu ça dans le débat c’est que vous avez très mal regardé ou alors vous confondez a gauche c’était bien Hollande et pas Sarkozy .
nous avons vue mes amis et moi un Hollande calme et posé parfois qui coupait la parole a son adversaire mais uniquement dans le but de lui remettre les pendules a l’heure et de corriger ses mensonges éhontés,Sarkozy était limite prêt a monter sur le bureau pour sauter a la gorge de Hollande nous avons tous vue ses rictus de colère difficilement contenues ses tics qui s’enchainaient a 100 à l’heure .Non désolé Sarkozy qui avait dit de manière un peu présomptueuse « je vais le laminer » désolé il a pris une bonne leçon le présidentiable c’était Hollande et le petit garçon souvent pris en faute Sarkozy .
Moi perso j’ai bien aimé le débat ,enfin en cinq ans notre Sarkozy a trouvé en face de lui un contradicteur qui lui a cloué le bec ,lui qui avait l’habitude d’envoyer sur les roses ses collaborateurs serviles et honteusement lèche fion .
je crois que les Français ont compris pour qui il vont voter Dimanche .-
Bof Hollande est toujours très mauvais sur la partie économie notamment sur le volet « Allemagne ». Sarkozy m’a semblé bien trop violent et diviseur.. bref le vote blanc ou abstention se précise pour moi.
-
les spécialistes qui ont vérifiés les chiffres des deux candidats ont trouvé 41 % des chiffres faux ou approximatif pour Sarkozy ,et 73 % de chiffres vrais pour Hollande ,donc apparemment Hollande connait mieux ses dossiers que notre joueur de poker national ,mais au poker comme dans la vie il faut savoir avec qui bluffer ou pas,bluffer avec un joueur qui a du jeu c’est la perte assuré !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
j’ai adoré le petit calomniateur proféré comme dans la cour d’école , et " M. Sarkozy, vous aurez du mal à passer pour une victime et pour un agneau.’’ aussi -
@ latortue
Dans le genre Hollande nous a offert un vrai festival. C’était truculent :
« Nicolas Sarkozy. Vous confondez la France avec vous même. Vous n’êtes pas la France. »
« Monsieur Sarkozy, vous aurez du mal à passer pour une victime, pour l’agneau qui vient de naître. »
« Avec vous, c’est très simple, ce n’est jamais de votre faute. Ce n’est pas moi, c’est la crise ! »
« Vous aviez dit que si le chômage ne tombait pas à 5 % de la population active, ce serait un échec. C’est un échec. »
« Vous me reprochez d’avoir connu DSK ? Mais c’est bien vous qui l’avez nommé à la tête du FMI. Vous ne connaissiez pas sa vie privée, vous ? »
Et puis le fameux échange :
Hollande : « A vous entendre, vous êtes toujours content de vous. Quoi qu’il arrive, quoi qu’il se passe, vous êtes toujours content de vous. »
Sarkozy : « Hein, non, c’est un mensonge ! Je ne suis pas toujours content de moi ! »
Hollande : « Alors excusez-moi. Vous êtes mécontent de vous. »Une vraie tuerie.
-
peachy
vous avez raison je ne comprends pas comment les militants UMP refusent de se rendre a l’évidence, que leur candidat a été laminé .lui qui qui voulait ’’exploser’’Hollande comme il le disait avec toute sa vantardise mal placée ,c’est fait proprement balayer .Je dis bravo -
D’accord avec Mascarille. Et ce n’est pas Hollande qu ne m’a pas paru très à l’aise, pas du tout, c’est Sarko. Nous n’avons pas vu le même débat, M ; Rakotoarisson ! Une chose exacte, Hollande a trop souvent interrompu son concurent, il aurait du être recadré.
-
-
Etape 1 : Nous sommes en démocratie, et même avec l’avenement de Francois II nouveau roi de France, nous devrions y rester, enfin j’espere.
Etape 2 : Le nombre d’articles lamentables publiés sur Agoravox est affligeant, et celui-la est largement au dessus de la moyenne des éructions partisanes et notamment melanchonistes habituelles
Etape 3 : Je ne suis pas d’accord avec vos idées, mais je me battrais pour que vous puissiez les exprimer
-
Pas compliqué , au bout d’ une heure de toi t’ es pas beau et mes billes
sont plus belles que les tiennes j’ mé endormi .Ensuite j’ ai fait un rêve .Qu’ on vivrait dans un monde où on aurait jamais plus besoin de pétrolede nucléaire , de religions , de sandwitches au pâté .Pour tout le monde des bonbons Haribo c ’est beau la vie .Ps , mais sans colorants .-
Qui a relevé cette phrase cosmique de Sarkozy ?
Berlusconi est berlusconiesqueOu encore, quand acculé, il sort la carte Strauss-Kahn ? Et qu’habilement Hollande lui rappelle son lobbying pour le mettre à la tête du FMI.
Sinon Hollande a montré qu’entre les deux il était l’homme d’état. Hollande comprend bien mieux le fonctionnement de l’état que Sarkozy.
Pitoyable le moment où Sarkozy tente de nous convaincre que l’encadrement des élèves français dans le primaire est le plus dense de l’OCDE.
Idem pour le trimestre de récession qui ne veut absolument rien dire puisqu’il faut deux trimestre de baisse du PIB nominal pour parler de récession.
Le passage sur les centres de rétention est anecdotique : Sarkozy arrangeant les propos de Hollande à sa sauce.
Si Hollande est élu président, ce ne sera pas le bonheur, mais ce sera nettement moins grotesque.
-
-
Attendons nous à subir l’assaut des amis du « Battu à plate couture » qui vont nous expliquer que ce dernier a dominé le débat. Les mêmes qui affirmaient qu’il y avait 200.000 personnes au Trocadéro, dimanche.Allez, bye, les adorateurs du petit débatteur qui doit être vert de colère après sa déconfiture.-
F.Hollande a eu au moins le mérite de nous faire l’étalage de son incompétence, de ses contradictions et de son inconscience qui sont les 3 mamelles de son ‘’programme’’.
Où est le bilan de FH, petit président du département le plus endetté de France ?
(dette supérieure à 100% de son budget global, représentant une dette s’élevant à 1.329€ par habitant. Egalement, le second département le plus endetté faisant plafonner la dette à hauteur de 993€ par habitant) Où est le programme salvateur ? Un ramassis de rhétoriques de gauche !
* En 2 législatures de gauche, aucune trace de sa présence dans un gouvernement. Mitterand et Jospin n’en ont voulu.
* Ses mesures irréalistes et fantaisistes, en gardant un flou permanent sur ses véritables intentions. Mais n’a-t-il pas cette réputation au sein du PS ?
* « Un sans papier peut être assigné à résidence ». F Hollande devra nous expliquer la profondeur de son ineptie. Par définition un sans papier n’est pas localisable, puisqu’il est en situation irrégulière.
* F.Hollande a affirmé taxer les riches (ne les aime-t-il pas plus riche que lui ?). Il s’est abstenu de nous livrer la constitution de la SCI ‘’La Sapinière’’, dont il partage la propriété avec Ségolène la Madone du Poitou, afin d’échapper à l’ISF.
SOCIETE CIVILE LA SAPINIERE RCS Paris D 377 552 955
http://www.societe.com/societe/societe-civile-la-sapiniere-377552955.html
* Un petit roquet aboyeur, pédant, hargneux et interrompant la parole tout le temps, afin de masquer ses nombreux dérapages.
* Pour couronner le tout, grand nombre des téléspectateurs ont été choqués par l’outrageuse anaphore, réitérée à seize reprises, par Sieur Hollande : « Moi Président, je… »
Voilà donc ‘’Gentes de gauche’’ le candidat terne, incompétent, grand spécialiste de la ‘’gestion à la corrézienne’’ que vous avez élu au premier tour. Et que vous vous apprêtez à valider au second. En cas d’élection dimanche prochain, le seul point positif sera la ‘’mise à sac’’ de la France en 6 mois, par F.Hollande, l’économiste des profondeurs abyssales…
PS. Je ne suis nullement de droite.
-
Et si, un sans-papier peut être assigné à résidence : http://pajol.eu.org/article23.html
-
la Chambre régionale des comptes du Limousin avait déjà décerné ce titre à la Corrèze, avec une dette de 1.164 euros/hab en 2009, un taux représentant « le triple de la moyenne nationale (371 euros) » et qui plaçait le département parmi les six ayant un endettement supérieur à 900 euros/hab. Le directeur général des services au Conseil général, Dominique Ceaux, confirme que la dette a été multipliée par dix entre 2001 (35 millions d’euros) et 2012. Il assure toutefois que ce creusement est dû à « l’héritage » laissé par la majorité UMP, à la tête du département jusqu’en 2008. Selon Dominique Ceaux, la dette a bondi de 106 à 300 millions d’euros sur la période 2004-2008. "Cela fait une augmentation de 283% en quatre ans"donc cette dette n’est surement pas du a Hollande .
Vous ferez de m^me quand Hollande sera aux affaires et que la dette de la France laissé par Sarkozy depuis 10 ans est de 900 milliards d’euros elle a doublé ça c’est sur c’est un formidable exemple de gestion, vous lui incomberez cette dette alors que il n’était pas aux affaires . .Quand a la SCI et alors il a une SCI avec son ex femme SCI constitué avant le passage de la lois sur les sucessions je vous rappel que les personnes qui crée une SCI le faisait en majorité pour la facilité de transmission a leurs enfants ,on paye des impots avec une SCI croyez moi si cette SCI fait des bénéfices elle est taxé comme toutes entreprise
pour terminer je ne suis pas non plus du PS mais j’essaye d’être juste et intègre ,et la majorité des gens ont vu un Hollande fort avec LA posture présidentielle mais en face un roquet agressif menteur bafouilleur qui ne finissait pas ses phrases inventait des mots . -
Par henry_jacques (xxx.xxx.xxx.117) 3 mai 09:56
bla bla bla propagande sarkozyste
bla bla bla éléments de langage UMPistes
bla bla bla mensonges répétés contre F Hollande
blabla bla rumeurs et calomnie contre le candidat socialistePS. Je ne suis nullement de droite.
Sacré henry jacques : encore un falso qui avance masqué, et qui prend les autres pour des billes...
Pas de droite, hein ? D’extrême-droite, alors ?
Allez, Nadine Morano, enlève ton masque, on t’a reconnu !
-
@henry_jacques
Bonjour,
Pour ce qui est de l’endettement du conseil général de Corrèze,
c’est le RPR et L’UMP qui sont responsables de cet endettement.
Hollande est arrivé en 2008...il y avait déjà 300 millions euros d’endettement...
La plupart des dettes sont antérieures...
Vous vous faites un excellent relais de la propagande de l’UMP...
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/qui-est-responsable-de-l-endettement-record-de-la-correze_292500.html
Vous pouvez aller sur wikipedia...conseil général de la corrèze...
Au lieu de vous interroger sur le bilan de Hollande, vous devriez vous interroger sur les cinq ans de gouvernance Sarkozy...
"Un petit roquet aboyeur, pédant, hargneux et interrompant la parole tout le temps, afin de masquer ses nombreux dérapages."...
J’ai cru un instant que vous parliez de Tsarkozy One !Salutations citoyennes,
PS : Je ne suis ni UMP, ni PS ...
-
henry_jacques
Vous trollez le même message sur tous les sujets ;
Et à chaque fois vous avez les mêmes réponses.
C’est décevant de penser que l’on a raison seul contre tous, non ?
>Et puis pour ce qui est du photojournaliste que vous prétendez être, excusez nous du peu de crédibilité que nous vous accordons. Vous êtes peut être photographe et encore avec un écriture pas très adroite sans doute, mais vous n’êtes surement pas journaliste de formation. Vous êtes plus partisan que le Figaro (NDLR :Et venant de moi ce n’est pas un compliment, vous pouvez me croire). Mais pour un journaliste balancer des infos fausses et non sourcées c’est comment dire ... de l’incompétence ? -
Sylvain cherche à toutes forces des motivations pour en quelque sorte excuser scientifiquement son futur vote sarkosiste, ou l’abstention de son chef de file centriste. Mais il confond science et objectivité. L’agressivité énervée et quelque peu brouillonne était évidemment du côté du « président à sortir » alias « le candidat sortant ».
L’enjeu d’Hollande était de montrer qu’il était apte à la fonction et qu’il était présidentiel, contrairement à ce que les snippers de Sarko n’ont cessé de contester depuis plus d’un an. Non seulement il l’a déùmontré mais il a aussi déùmontré que son concurrent était un usurpateur. Hollande a ainsi fait coup double.
Bayrou va donc sans doute être encore contraint de ne rien dire, or c’est à la capacité de prendre des risques que l’on juge la responsabilité des hommes politiques. Cette aprés midi on verra donc dans quelle catégorie on classe le centriste Bayrou.-
Je ne cherche plus à « comprendre » les programmes qui sont je vous le rapelle plus une liste de promesses.
Le programme c’est :
1) virer l’olibrius.
2)législatives.
3)la rue-
Une fois n’est pas coutume je vais prendre la défense de Sarkozy. :)
On peut reprocher tout ce qu’on veut à Sarkozy, mais on ne peut pas lui reprocher d’être un excellent débatteur.
Je pense qu’effectivement le débat de hier soir ne l’a pas servi, mais il faut avouer qu’aucun débat en réalité ne l’aurait bien servi. Pour une raison extrêmement simple : quelque soit ses talents d’orateur et de polémiste, quelque soit les effets de persuasion qu’il met en marche, son bilan est son boulet et même si par bonheur il dirait ce qu’on veut entendre on ne le croirait pas.
En psycho on appelle ça l’effet boomerang : plus un personne est talentueuse et convaincante plus elle risque d’être en décalage avec l’imperfection (supposée) de son interlocuteur. Cela peut fonctionner au début avec l’effet de surprise, par la suite il faudra amener des éléments de comparaisons compréhensibles.
Dit autrement : Sarko a perdu bien avant le débat, puisqu’en réalité plus personne n’écoute ce qu’il a à dire, mais juste pour le spectacle auquel on peut s’attendre avec un tel clown.-
« quelque soit ses talents d’orateur »
Il lui manque quand même un atout de taille : la maîtrise de la langue Française. -
Bien plus encore que la prestation de Hollande, je me suis délecté du malaise affiché par Sar-KO-zy. J’ai même cru à une mutation spontanée en gnome, tant sa gestuelle pré-mandat avait repris le dessus. De haussement d’épaule en réajustement de veste,le président-dégageant s’est montré sous son vrai jour. Celui d’un enfant teigneux sous ritaline.
J’ai noté ce passage épique, démontrant son incapacibilité à se concentrer :
Nicolas Sarkozy : Donc vous serez incapable de trouver les économies. Incapable. Et c’est encore une fois le laxisme et la folie dépensière. Vous avez ça pourquoi ? Parce que quelques syndicats vous l’ont demandé. Il n’y a absolument pas besoin de 61 000 postes de plus. Enfin...
Juste un mot sur les retraites. C’est la réforme que nous avons conduite qui met en cause la pénibilité. La pénibilité n’existait pas. D’abord vous dites 18 ans. Aujourd’hui une personne qui a commencé à travailler avant 18 ans, part à la retraite à 60 ans, monsieur Hollande. Part à la retraite à 60 ans. Sur les 750 000 personnes qui partent à la retraite chaque année, il y en a 150 000 qui partent à 60 ans. Et j’ai introduit pour la première fois en France le critère de la pénibilité.
François Hollande : Non.
Nicolas Sarkozy : Si, monsieur.
François Hollande : Non.
Nicolas Sarkozy : Lorsqu’on a une incapacité.
François Hollande : Une invalidité, ce n’est pas la même chose.
Nicolas Sarkozy : Une invalidité...
François Hollande : Ne confondez pas invalidité et pénibilité.
Nicolas Sarkozy (bafouille) : Si on a une invali...bilité, c’est parce que le travail est pénible.
Sarko s’est fait moucher, dans tous les domaines possibles et inimaginaux !
-
Oui c’est pas faux mais j’aurais bien aimer le passage de Hollande sur l’Allemagne c’était pas mal également dans l’autre sens...
-
Hollande :
« Moi, j’ai été traité de tous les noms d’animaux »
Mort de rire
-
Constant danslayreur 3 mai 2012 14:14Gens_d_Ormesson
Lorsqu’il a été question de Zapatero, il a aussi attribué à Martine Aubry, une déclaration de Ségolène Royal… Pas mal pour quelqu’un-qui-contrairement-à-Hollande-maîtriserait-parfaitement-ses-dossiers-enfin-à-ce-qu’il-parait-du-côté-de-l’UMP
, Hollande ne pouvant décemment pas relever frontalement sans citer son ex, s’est contenté de dire « les spécialistes rectifieront », avant que Laurence Ferrari ne tranche : « c’était Ségolène Royal … na-na-nè-reu, bisque bisque rage »Quand je pense qu’il était si sûr de lui avant, jeveuxzéj’exige 3 débats, M.Hollande ne peut pas se dérober, les français ont le droit de savoir… Le voilà servi et son waterloo désormais célèbre en France … et partout ailleurs sur la planète bleue.
En plus, il est tellement stupide qu’à trop vouloir jouer au paon et au lieu de continuer à draguer les électeurs FN comme ses conseillers le lui auront … suggéré avec insistance, il s’est limite montré, plus européen que Hollande c’est dire…
Avissseee à la populationnne des deux côtés de la méditerranée, dimanche 20H, j’offre un thé à la menthe avec de la baklawa à tous (enfin à tous, façon de parler puisque lui n’est pas invité non).
-
Avec les mots employés tels ceux qu’on entend au comptoir d’un bistrot, si possible devant une verre de gros rouge, ce sont les attitudes, les gestes, les tics, les sourires forcés ou les grimaces transpirant le désarroi ou la menace, du plus petit des deux débatteurs qui m’ont, non pas fasciné, mais effrayé.
Mais comment un tel homme avec un tel langage et une telle morve, tirant sans cesse sur les pans de sa veste apparemment trop étroite, le doigt menaçant et le regard tour à tour ahuri et menaçant, se touchant sans cesse le nez et prenant à témoin la galerie à chacune de ses réparties, a pu représenter la France dans des rencontres internationales de haut niveau ?
J’aimerai tant apprendre un jour prochain la réalité du regard qu’ont posé sur lui les grands de ce monde. Ou plutôt non, il vaut mieux qu’ils se taisent. J’aurai trop honte si leur vision était identique à la mienne. -
J’avais oublié le coup de « l’invalibilité », c’était pourtant énorme. Sacré Sarko.
-
Je n’ai regardé qu’une dizaine de minutes et n’ai donc pas d’avis sur qui a été le meilleur.
Mais franchement, nous avons à faire là à deux immenses acteurs. Quel applomb dans le mensonge ! On aurait presque pu croire qu’ils n’avaient pas les mêmes Maîtres, qu’ils n’ont pas dans leurs cartons le même projet de destruction de la nation.
C’est bien simple, entre leur façon de noyer le poisson, leurs costumes sombres et leurs cravates noires, je m’attendais à tout moment à voir surgir De Niro ou Pesci....-
Les premières minutes du débat ont été affligeantes....
-
Ce débat ne peut que renforcer mon impression de gâchis concernant Bayrou...qui représente la synthèse des bons côtés des 2 candidats...dommage...
-
Ce qui est assez drôle en tout cas c’est que les visions du débat différentes selon les affinités partisanes
-
C’est indéniable et ça peut se comprendre. En tous cas, Sokrazy s’est quand même cassé les dents sur un Flamby.
-
Qui peut penser que le PS aurait accepté de fermer 24 réacteurs comme vous l’écrivez ?
Dans votre tête , et selon les mensonges de la sarkosie .
Absurde !
Vous êtes donc redevenu Sarkosite après avoir fait semblant de suivre F. Bayrou ?
Bon , je vous laisse à votre propagande .-
Vous êtes donc redevenu Sarkosite après avoir fait semblant de suivre F. Bayrou ?
l’appel de Jorg est trop fort chez lui, Chantecler.... -
Dommage que l’UMP et le PS aient tout fait pour ne pas faire un débat avec les 8 autres avant le premier tour. parce que j’ai trouvé qu’ils ont été plus précis et plus complets dans des sujets très peu évoqués avant hier soir. dommage d’attendre la toute fin de la campagne pour mieux connaître les propositions réelles des participants.
je trouve que ça aurait bien fait avancer la France avec ce débat ou 2 entre les 10 sur les mêmes sujets que ceux évoqués hier.-
En effet un débat avant le premier tour entre tous les candidats ou en duel aurais été profitable.
-
à ce stade, ce n’est même plus être PARTISAN Sylvain : c’est être MENTEUR, le mot préféré de Sarko :
regardez la presse étrangère : pour elle, votre champion Sarkozy A PERDU« French President Nicolas Sarkozy (...) apparently failed to do serious damage to his Socialist challenger » - Financial Times
« ... no clear winner » - Wall Street Journal
« Sarkozy’s miracle is nowhere to be seen » - The Telegraph
« Duello finale : Hollande vince ai punti » - Corriere della Sera
« Doch trotz harter Attacken des Präsidenten blieb der gelassen. » - Die Zeit
« ... no es más que el canto del cisne porque la suerte está echada ... » - Abcpas de miracle pour Sarko le fanfaron qui devait « exploser » hollande !!The campaign in fact was about discovering Mr Hollande, a veteran of the political scene who until last night was a blank sheet for most voters.
His reputation as a grey figure, a bit flabby – his colleagues refer to him as Flanby, a brand of French flan – with no noticeable charisma has been praised by his supporters as an antidote to Mr Sarkozy’s ‘bling’ presidency. But others fear that he is too soft to cope with the rigours of the job.
In that sense Mr Hollande will have benefited from the debate. For a start, voters saw him defending successfully his questionable policies on tax, Europe and immigration. But they also saw him keep his cool, and stand up to Mr Sarkozy’s hectoring. And he found a compelling way of describing the kind of president he would be, privileging the dignity of the office and implicitly distancing himself from the interfering practices of Mr Sarkozy.
-
« ...an antidote to Mr Sarkozy’s ‘bling’ presidency. »
-
La campagne 2012 aura appris au « président déclassé » au moins deux choses :
-deux tarifs chez EDF (entreprise et particulier).
-que les entreprises du CAC 40 payaient moins d’impôt que les PME.Bon débarras.............................
-
Un passage où Sarkozy ment comme il respire : Hollande l’accuse de se comporter en chef de parti, ce que nie le candidat, alors que tout le monde a pu voir que c’étai un président chef de clan.
Il veut représenter tous les français, dit-il, mais au meeting sarkosiste de la Concorde il disait, véhémentement : « ILS NE GAGNERONT PAS. » D’un coté les bons sarkosistes, de l’autre les méchants opposants. Quel rassembleur de français ce M. Sarkozy !-
"Il veut représenter tous les français, dit-il, mais au meeting sarkosiste de la Concorde il disait, véhémentement : « ILS NE GAGNERONT PAS. »"
Évidemment, à partir du moment où il est candidat, il doit essayer de gagner contre d’autres candidats !
C’est dans sa fonction présidentiel qu’il se doit de représenter tout le monde. -
@Sylvain
Bonjour,
j’ai lu votre article, et à plusieurs reprises,
vous arrangez à votre sauce ce qui s’est dit pendant le débat...
Vous êtes à l’image de votre candidat sortant...
chacun comprendra....Sarkozy le plus convaincant sur le nucléaire, c’est une plaisanterie !!
Il m’a plutôt fortement inquiété, vu qu’il ne connait même pas l’âge de
la centrale de Fessenheim... deux fois durant le débat, il a parlé de trente ans d’âge,
et Hollande a deux fois rectifié : 40 ans, Mr sarkozy...la plus vieille du parc français...Je ne suis ni du PS ni de l’UMP, mais j’ai trouvé que Hollande a été meilleur dans ce débat.
Posé, offensif, maitrisant ses dossiers et les chiffrages...Sarkozy a été la plupart du temps sur la défensive, ce qui est logique, vu le bilan calamiteux de ce triste Sire...
On pouvait donc l’attaquer sur quasiment tous les sujets...chômage, sécurité, école...affaires...Rendez-vous dimanche soir...pour y voir plus clair....
Salutations citoyennes...
-
« Sarkozy a été la plupart du temps sur la défensive, ce qui est logique, vu le bilan calamiteux de ce triste Sire... »
Il a beaucoup pointé du doigt les incohérences du PS quand même et avec plus de finesse que Flamby
« Je ne suis ni du PS ni de l’UMP »
Moi non plus. Mais le PS aurait dû disparaitre complétement de la scène médiatique après l’affaire strauss-kahn. En plus d’être courte, les français ont donc aussi une mémoire sélective.
-
on a vu un roquet mal élevé et menteur qui ne cesse de traiter les autres de menteurs, contre un vrai président solide , déterminé, et avec un bon programme qui tiens la route pour une fois en faveur des plus modestes
là est l’important !mou qu’ils disaient !!une page est tournée, heureusement. excezllent débateur, du punch, de la virilité, je vais l’exploser...il a dominé....... non c’est l’autre.....on a gagné.....qu’est ce qu’on n’a pas entendu !! et combien d’imbéciles ont cru à un match de boxe !!c’est de notre avenir dont il s’agit, celui de nos enfants ! pas d’un spectacle !quand ce pays deviendra t-il adulte ?-
Sylvain,
Si tu n’as pas perdu la raison, c’est que tu dois être maso !
Une part d’irrationnel peut quelquefois s’immiscer dans nos raisonnements...
Mais là, ton article, c’est du délire : y crois-tu toi-même ?Bon rétablissement : alberto qui te veux du bien.
-
On ne peut rien reprocher à François Hollande. Je dis bien absolument rien.
Pour la simple raison qu’ il n’a jamais rien fait.
-
Bulgroz, on va voir Hollande à l’œuvre maintenant, parce que votre idole excitée va faire ses bagages. Ah, et puis, dites-donc, depuis le débat d’hier votre état général a du sérieusement se détériorer. Mes sincères condoléances, Bulgroz, pour la déconfiture de votre chouchou.
-
Tu devrais plutôt dire qu’on peut tout reprocher à Sarkozy. Absolument tout.
Pour la simple raison qu’il a tout raté.
-
Hier soir c’était festival de la pensée unique.
Pas de bien-être sans croissanceSoumission aux banques, avec ou sans du social (c’est comme le cuir, c’est en option)Coût du travail... Le travail produit avant tout.L’écologie, c’est juste une excroissance du PSetc etcContinuez pépère dans votre navire en train de couler, moi je me barre de cette élection dont seul le premier tour a un intérêt.-
Ah, et puis tous les étrangers rêvent d’avoir le droit de vote pour, ni une ni deux, nous imposer le mode de vie taliban. C’est évident.
Les p*tes du FN ont bon dos et font encore plus honte à la France que le Front lui-même.-
Quelque chose ne fonctionne pas dans la sélection de nos élites !!Comment un mec comme Sarkozy, aussi médiocre, inculte, monteur a-t-il pu atteindre la plus haute fonction de l’état ?La comparaison n’est même pas possible entre Hollande et Sarkozy.Sarkozy est un entant, impatient, agité, excité, essayant de tendre des pièges enfantin.Hollande et dans la proposition, la cohérence, la sagesse.Sarkozy est politiquement mort, il finira devant les juges, et si la justice existait réellement, sa place aurait été en prison.-
« Comment un mec comme Sarkozy, aussi médiocre, inculte, menteur a-t-il pu atteindre la plus haute fonction de l’état ? »
mais Sarkosy c’est même le seul capable désormais de gouverner. il est né président et il a dit que Hollande ne peut gouverner puisqu’il ne l’a jamais fait !!les autres sont morts ou trop vieux !c’est le seul, le dernier et il n’y en aura pas d’autres en France capable de gouverner !s’il lui arrive malheur, on serait obligés de demander à merkel de nous gouverner !prions qu’il ne lui arrive même pas un accident de vélo -
De toutes manières, quand on voit les côtés atypiques chez Melenchon ou MLP, on ne peut pas dire que NS ne soit pas allé dans le sens non désiré par les Français durant le dernier mandat.
ce qui est sûr, c’est que la posture très présidentiel de F. Hollande est à la fois un gage de réussite pour la suite mais aussi un échec dans le sens où le peuple n’a toujours pas compris l’essentiel...posture déjà vue chez les Chirac, Mitterand, VGE et cie, dont même Juppé qualifie de très 4e république... étonnamment, Sarko et Hollande sont de la nouvelle génération, post 4e république, ce sont eux enfin les vrais présidents de la 5e.pour ce qui est d’attitude, je trouve qu’il a trouvé la meilleure possible et l’on redoute déjà qu’il donne à l’avenir le sentiment qu’il peut être déconnecté de la réalité.une nouvelle gauche, plus réaliste, plus conforme, plus audacieuse est à crier et quelle chance que tout cela incombe à Hollande. (pour un peu, à cause de la droitisation extrême de NS, Hollande devra faire un peu de Gaullisme ..., histoire d’expliquer aux Gaullistes qui était De Gaulle)... -
Oups pardon, j’ai pas voulu vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué ... Hollande n’est pas encore président, enfin, pas officiellement, parce que je trouve qu’il l’est déjà officieusement et ce depuis ... les primaires ...
-
Houla, ça bouge au Modem. Et pas dans le sens espéré par Sarko et Rakoto :
« Philippe Douste-Blazy, proche de François Bayrou, a annoncé jeudi qu’il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy. »
-
Bayrou va tout de même faire un choix et mon petit doigt me dit qu’il sera le même que celui de Douste-Blazy :
« François Bayrou s’exprimera sur son vote à 19 heures lors d’une conférence de presse. Selon un proche du président du MoDem, il devrait exprimer un avis personnel.
(...)
Ce matin, François Bayrou a réuni son comité stratégique de campagne composée d’une trentaine de personnes pendant deux heures. « Par des chemins certes différents, nous sommes arrivés très majoritairement à lui conseiller de prendre une décision claire », a déclaré Jean-Jacques Jégou, le trésorier de campagne de François Bayrou, à l’issue de la réunion. » -
Je demande à chacun de bien retenir ces chiffres qui serviront de baromètre pour l’avenir.
Levée de fonds de ce matin par la France : 7,431milliards.
OAT 4,25% 25 octobre 2017 : 1,085 milliards d’euros (Taux de couverture:volume demandé / volume adjugé) : 3,57 fois, Taux moyen pondéré : 1,89%
OAT 3,25% 25 octobre 2021 : 1,550 milliards d’euros, 2,90 fois, Taux moyen pondéré : 2,85%
OAT 3% 25 avril 2022 :3,323 milliards d’euros,1,98 fois, Taux moyen pondéré : 2,96%OAT 6.00% 25 octobre 2025 , 1,473 milliards d’euros, 2,50 fois, Taux moyen pondéré : 3,31%
-
Mr Bulgroz, vous nous annoncez donc que nous venont encore de nous plomber de 7,4 milliards....effectivement la Grèce n’a jamais été si proche, moi je voudrais une régle d’or à 0,5% et interdiction d’utiliser dans la LOF une estimation de progression qui se révèle toujours fausse...
-
Salut Peachy, et merci pour tes news...
Quand je lis ça : il se sont mis au moins à trente pour lui demander de prendre une décision claire, ils ont du avoir dû boulot !
Une décision ? Claire en plus ?
Pauvre Bayrou : à le dégouter de la politique...
Bien le bonjour à ton petit doigt !
-
Salut Alberto.
Oui, mon petit doigt avait donc bien raison, Bayrou votera Hollande.
Je me demande ce que va en penser le pauvre Rakoto, lui qui ne s’est jamais posé la question de savoir s’il est juste ou non de vendre son âme au diable de l’extrême-droite... en votant Sarkozy.
-
Pourquoi les sous injectés par la France aux banques n’ont elles pas étées déduites des dettes banquaires ?
-
Je viens de trouver ce Jeudi dans ma boite à lettres « LETTRE DE NICOLAS SARKOZY AU PEUPLE FRANÇAIS ». 34 pages, belle typoraphie, papier qui n’est pas de la dernière qualité... Ultime offensive de propagnde du déculotté avant le 2ème tour. J’ai lu quelques passages. Comme disait Alphonse Allais c’est « A se tordre ». Enfin, il va débarrasser le plancher, il est grand temps...
-
Bonsoir,
Je n’ai pas regardé le débat. Je sais déjà pour qui ne pas voter depuis bien avant 2007. Oui, je revendique le slogan « TSS », c’est un signe de bonne santé intellectuelle, de lucidité et d’attachement à mon pays. À part Lepen, n’importe quel autre candidat aurait trouvé grâce à mes yeux. (J’ai voté JLM mais j’aurais pu voter FB comme en 2007 si je l’avais senti en meilleure position et un peu plus engagé)
Ce que j’ai lu ici et là et entendu de la bouche d’amis neutres (ils ne sont pas français et ne votent pas) qui ont regardé le débat ne correspond pas tellement avec le texte de l’auteur.
« On » accuse FH d’agressivité ? Devant un interlocuteur naturellement aussi haineux que NS, vous espériez qu’il se mette à quatre pattes ?
Dimanche il conviendra de tirer la chasse sur 5 années de manipulations et de mensonges hallucinants.
Je suis sidéré de lire sur Agora Vox des gens qui ont chanté les louanges de FB et de JLM pendant des semaines voire des mois nous susurrer maintenant la petite chanson comme quoi NS finalement c’est pas si mal... Vous voulez quoi ? Alors que JLM dès le soir du 22 a appelé à voter FH, et j’espère que FB aura le courage de faire de même. On marche sur la tête. Vous voulez vraiment que les choses tournent vraiment mal avec ce psychopathe autocrate ?
Vivement dimanche et que les hommes (y compris les femmes) de bonne volonté fassent dégager cet effrayant bouffon.
À tous ceux qui pensent pareil mon salut fraternel.
-
@ Sylvain Rakotoarison
Bien qu’étant décidé à voter blanc lors de ce deuxième tour, j’ai eu plutôt l’impression ( forcément subjective comme la vôtre ) que c’est Sarkozy qui a interrompu sans cesse François Hollande, et qui a été à la limite de la grossièreté pendant tout le débat , alors que Hollande est resté assez calme et maître de lui.
Sur le plan de l’honnêteté, je pense que tous les deux mentent effrontément, l’un d’entre eux ment effrontément sur ses réalisations, les deux mentent sur leurs intentions.
Globalement, ce débat a été assez soporifique sur le fond.
Aucun des trois sujets majeurs n’a été abordé réellement :
1°) Aucun des deux candidats n’a abordé la question cruciale de la raréfaction très alarmante des matières premières essentielles dans le monde ( lire à ce sujet l’excellent dossier dans le « Science&Vie » de ce mois-ci ) ,
2°) Ils ont été tous les deux très superficiels sur la question de l’islam, sans doute parce qu’ils traînent chacun des énormes casseroles à ce sujet :
- Hollande, représentant du PS qui finance illégalement des mosquées ici ou là en France, les innombrables exactions anti-laïques et islamolâtres de Delanoë et Martine Aubry et de bien d’autres socialistes, le rapport infâme du think tank socialiste « terra nova » , etc ...
On notera quand même que Hollande semble se démarquer assez nettement des pratiques anti-laïques du PS, mais on peut se demander si c’est sincère ou simplement tactique...
- Sarkozy, qui s’est mêlé sans vergogne de la création du CFCM, en violation de la loi de 1905, qui a fait un insupportable discours anti-laïque à Riyad, qui a pris la parole lors d’un congrès mahométan dans lequel hommes et femmes étaient séparés de chaque côté de la salle, cautionnant ainsi une incroyable régression moyen-âgeuse, qui a financé sur fonds public la réhabilitation d’une caserne parisienne pour en faire une mosquée, suite à l’affaire des prières de rue illégales.
( listes non limitatives )
A ce propos, vous dites à propos de F. Hollande, je vous cite : « ...même s’il a été courageusement absent lors du vote de la loi (contre la burqa ) » . Personnellement, je n’appelle pas ça du courage, mais au contraire, on pourrait appeler se défiler devant ses responsabilités pour ne pas déplaire aux exigences communautaristes de son électorat musulman.
3°) Aucun des deux candidats n’a abordé le sujet de la perte de la souveraineté nationale de la France, qui n’est plus maintenant qu’une province périphérique vassale du super-Etat anti-démocratique qu’est la satrapie oligarchique et ploutocratique de Bruxelles.
Quatre éléments fondamentaux définissent la souveraineté nationale : le fait de battre monnaie, le fait de faire ses lois, le fait de rendre la justice, et enfin le fait de décider des guerres.
Or la France n’a plus réellement aucun de ces éléments essentiels :
- elle ne peut plus battre monnaie, c’est la banque centrale européenne, totalement indépendante du pouvoir politique, qui bat monnaie
-elle ne fait quasiment plus ses lois ( plus de 80 % du travail législatif du parlement français consiste à adapter en droit français des directives européennes ). Or, les citoyens obéissent aux lois et les esclaves obéissent aux directives...
- toute décision de justice en France peut être contestée devant des institutions judiciaires supra nationales ( cour européenne de justice, CEDH )
- enfin, en rejoignant le commandement intégré de l’OTAN, la France a abandonné son indépendance nationale en matière de conflits .
Il est évident que, en votant anticonstitutionnellement le traité de Lisbonne au Parlement réuni en congrès, alors que ce traité était une copie quasiment conforme du traité constitutionnel européen massivement rejeté par le peuple français, l’UMP et le PS ( ainsi que les« Verts » et le Modem ) ont fait une union sacrée pour se débarrasser de ce qui restait de souveraineté française. Ce vote fut un véritable coup d’état, on comprend donc que les candidats de l’UMP et du PS ne se préoccupent pas de cette perte gravissime de souveraineté, et n’en parlent pas...
En résumé, ce débat nous fait comprendre que le choix doit se faire, sur le plan économique et social, entre le dispendieux et l’odieux, et sur la personnalité des personnalités, entre l’ordinaire et le vulgaire ...
C’est si peu motivant ...
-
Enfin ! Bayrou a annoncé qu’il voterait Hollande !
Bravo ! Au moins il montre le courage de la raison.
-
ça vient de tomber sur http://www.europe1.fr/Politique/EN-DIRECT-Bayrou-votera-Hollande-a-titre-personnel-1066837/
-
L’ex-premier ministre lybien confirme que l’ancien régime de Khadafi a bien donné 50 millions d’euros pour la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007.
-
La mère Chirac a pris la parole ce soir au meeting de Sarkozy, à Toulon « Oui, nous pouvons gagner dimanche ». Mme Bernadette Chodron de Courcel devrait plutôt s’occuper de ses pièces jaunes...
-
Mélanchoniste, Max, Mélanchoniste...
-
Quelque soit le vainqueur de cette élection présidentielle, François Hollande ou Nicolas Sarkozy, les perdants sont les Français.
55% des électeurs du premier tour n’ont pas eu le courage de quitter les railles, c’est à dire à voter pour un autre partie politique que l’UMPS. Ainsi la France ne changera pas de cap, et la croisière continuera, plein gaz, direction surendettement, chômage en masse, délocalisation, et surtout la fin du CDI !
Voici le plan de bataille des financiers ... car eu préparent déjà l’après élection :
La fin du CDIRegardez cette vidéo : http://vimeo.com/40577072
55% des électeurs se sont fait rouler dans la Farine et c’est la France entière qui va payer le prix fort, quelque soit le vainqueur !
-
VIVEMENT que le drapeau rouge flotte sur la France à la place de ce drapeau bleu, blanc, rouge, taché du sang de nos ancêtres qui se sont battus pour que naisse une France nouvelle, libre et fleurissante...
VIVEMENT que l’on chante l’international, à la place de cette horrible Marseillaise qui a rassemblé et soudé tant de français, particulièrement dans les périodes les plus difficiles de notre histoire...
VIVEMENT que nous atteignons le niveau de vie des Grecs, car tant de qualité de vie (Bison futé annonce une journée noire sur les routes, plus une place de libre dans les campings etc...) cela devenait indécent...
VIVEMENT que nos enfants aillent pieds nus, pour qu’ils comprennent que plus y aura de pauvres en France, moins il y aura de riches, efficace comme solution pour niveler les populations par le bas...
VIVEMENT le droit de vote aux étrangers, pour que nous puissions avoir une force électorale sans cesse renouvelée, sans cesse grandissante, puisque les frontières seront définitivement abolies, ça leur fera les pieds à ces connards d’ouvriers qui votent F.N.
VIVEMENT que nous soyons au pouvoir, pour continuer de financer la création de médias à notre botte qui passeront ainsi de 80 % journaux et journalistes de gauche à 99,99 %... C’est cela la vraie démocratie...
VIVEMENT que nous soyons au pouvoir pour faire exploser par les impôts cette indécente classe moyenne qui a trop bien vécu jusqu’ici, ce Pays est riche trop riche, s’en est indécent à la fin...
VIVEMENT que nous soyons au pouvoir pour pouvoir taxer les plus aisés, afin qu’ils arrêtent de donner des emplois à ces Francais qui ne rêvent que d’assistanat, c’est notre gagne pain, alors nous allons les protéger... Pas trop quand même, ce serait indécent...
VIVEMENT que tous les riches quittent la France pour que nous soyons enfin au niveau de notre idéal Socialisme : L’œil de Moscou guette...
VIVEMENT dimanche pour que les mots liberté, égalité, fraternité soit remplacés par le mot CAMARADE...VIVEMENT dimanche, pour que nous autorisions le mariage des homosexuels, pour abattre cette classe chrétienne qui a nos yeux à des valeurs surannées.
VIVEMENT dimanche, que nous puissions favoriser la création de pièces de théâtre, ou des artistes pourront envoyer des excréments à la tête du Christ en toute impunité au nom de la liberté d’expression...
VIVEMENT dimanche pour que nous puissions autoriser l’Euthanasie si chère à notre camarade Mélanchon, car chez nous il n’y a pas de place pour l’espoir...
VIVEMENT dimanche pour que les Français cessent de partir en vacances, c’est indécent à la fin, alors que nous nous leur amenons la Grèce sur un plateau, à domicile...
VIVEMENT dimanche, que nous puissions fêter le retour des apparatchiks du système, afin de pouvoir continuer à aller rue Saint-Denis avec l’ami DSK, qui connaît le Paris By Night comme sa poche, VIVE LE RETOUR DE LA GAUCHE CAVIAR...
VIVEMENT dimanche, que nous puissions mettre une chape de plomb définitive sur les scandales touchant le parti, tant au Nord qu’au Sud, circulez il n’y a plus rien à voir...
VIVEMENT dimanche, que nous possédions enfin totalement ce Pays, tant dans les régions qu’à l’assemblée et au Sénat, la main mise totale, comme au bon vieux temps du Bolchévisme...
QUE MEURT LA FRANCE ET NAISSE L’INTERNATIONAL SOCIALISME...
-
En écartant tout antisarkosyme primaire et en toute objectivité je pense que Sarkosy a gagné le débat en montrant plusieurs contradictions chez Hollande et en particulier sur l’Allemagne quand Hollande brandit la bonne perfomance économique de l’Allemagne pour critiquer le bilan de Sarkosy lequel s’est empressé de rétorquer que le programme de Hollande est tout à l’opposé de la politique de l’Allemagne alors que son programme au contraire s’en est inspiré,et c’est le seul moment où Hollande s’est vraiment énervé .
Hollande semble prendre sa distance du programme du PS et reculer un peu sur l’immigration et même sur le droit de vote des étrangers qui n’est plus prioritaire et le fait dépendre du vote des 3/5 des députés et sénateurs ou d’un référendum .Hollande demande même une diminution de l’immigration économique et le maintien des centres de détention contrairement à sa promesse à l’association France terre d’asile.A noter qu’il ne veut pas de hallal dans les cantines
mais j’ ai bien peur que l’idéologie égalitariste nihiliste du programme du PS en particulier pour l’Ecole dont l’excellence va immanquablement s’effondrer va plomber Hollande en affaiblissant la France même si sa politique fiscale est bonne pour la justice sociale
En tant que personne je préfère Hollande mais malheureusement en tant que programme politique je préfère celui de Sarkosy
Comme personne
-
Bienvenue à l’UMP, Sylvain !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, Hollande ne pouvant décemment pas relever frontalement sans citer son ex, s’est contenté de dire « les spécialistes rectifieront », avant que Laurence Ferrari ne tranche : « c’était Ségolène Royal … na-na-nè-reu, bisque bisque rage »Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
