Des hommes en attente de Dieu
Pontifex maximus novus nobis mox tradetur
Un nouveau Souverain Pontife nous sera bientôt donné
Tout le monde sait faire la guerre, mais seuls les plus courageux savent faire la paix.
S.S. François (1936-2025)
« Je veux rappeler aux Français qu'ils sont chrétiens même s'ils ne veulent pas le savoir et qu'ils n'aiment pas l'entendre ».
Cardinal Robert Sarah , Entretien pour Atlantico au sujet de son livre Dieu ou Rien, 8 mars 2015
Le pape François aimait les Évangiles purs, dépouillés de leurs exégètes pharisiennes : et cela démontre qu’il était un homme de cœur, écrit Paul Rafin, que je cite ici.i Hélas ! qu’aura été la sanction de cette politique ? la poursuite d’une déchristianisation massive des sociétés occidentales (la récente hausse des baptêmes, en France, ne compense pas l’hémorragie enregistrée depuis un demi-siècle) ; au contraire, un regain des pratiques traditionalistes, par réaction, peut-être, à l’islamisation de la société tout droit venue de l’immigration. Le prochain pape aura le choix entre poursuivre la révolution, ce retour éthéré à la parole christique qui fut toujours et la gloire et l’inconscience de l’Occident, ou prendre à bras-le-corps ces réalités qui font que l’histoire est tragique.
S.S.François est mort pendant les fêtes de Pâques, les plus importantes chez les chrétiens, celles qui célèbrent la résurrection du Christ : son rappel à Dieu, à cette date magnifique, paraît une preuve de sa divine élection. Il n’était pas le Christ : il ne reviendra pas ; mais il était plein de vertus, sensible et bon : nul ne doute qu’il trouvera sans peine les portes du Paradis, ce baiser de Dieu — et qu’il y sera accueilli dans la Lumière, lui qui, connaissant Jésus, ne craignait plus la mort.
Soit.
I- Qui donc ?
Mais qui donc sera le 267ème pape après Jorge Mario Bergoglio, élu le 13 mars 2013, devenu le premier pape non européen depuis le pape syrien Grégoire III au VIIIe siècle et le premier pape issu du continent américain ? Le monde entier s'interroge, suppute et attend.
Choisir un pape relève d'un processus plus que compliqué dans la très longue histoire de l'Egliseii ainsi que l'ont aussi et récemment amplement montré plusieurs œuvres cinématographiques très intéressantes en ce qu'elles auront permis la découverte pour tous ceux qui les connaissaient ou pensaient les connaître, de l'univers du Vatican, de ses pratiques, de ses traditions qui, dans cette double identité terrestre (un Etat) et divine (le magistère de l'Eglise catholique romaineiii), ne cessent de passionner et interroger.
Depuis quelques années, le monde de la papauté attire de plus en plus l’intérêt des cinéastes. Après Nanni Moretti et son "Habemus papam", ce fut Paolo Sorrentino qui fit une excellente série, "The Young Pope", dans laquelle Jude Law incarnait un souverain pontife plutôt déroutant.
S'il existe ainsi depuis longtemps une ample cinématographie où l'on trouve de toutiv, un détour cinématographique plus récent et très intelligemment construit en un subtil mélange de réelle culture et de réflexion abouties accompagnant le jeu d'acteurs talentueux dans des décors toujours magnifiques, demeure particulièrement instructif tant il est vrai que la figure du souverain pontife a toujours fasciné, tout comme les arcanes et coulisses du Vatican, lieu de pouvoir et de traditions millénaires.
Tantôt guide spirituel, tantôt stratège politique, voire anti-héros tourmenté, le pape est en effet devenu au fil des projets cinématographiques un personnage aux multiples visages, et le Vatican, le lieu de tous les secrets et tractations. (On évoquera simplement pour mémoire, c'est moi qui parle, car ce n'est pas ici le sujet, les intrigues souvent sombres et toujours complexes, de la "politique vaticane" et de sa diplomatie dans des périodes historiques difficiles, des Borgia au nazisme. https://www.lepoint.fr/societe/vatican-l-heure-de-verite-sur-les-silences-de-pie-xii-01-03-2020-2365103_23.php).
La figure du pape suscite donc un vif intérêt de la part des réalisateurs qui ne fait que s'amplifier depuis la sortie en 2010 du film « Habemus Papam », de Nanni Moretti, jusqu'au récent « Conclave » (2024) d'Edward Berger, en passant par, entre autres, "Le Pape François - Un homme de parole", de Wim Wenders (2018).
Le fait est, comme l'écrit plaisamment Robin Verner dans un très bon papierv, « quelle qu'en soit la déclinaison adoptée, un film sur le pape – a fortiori quand il parle conclave et machinations – a le double bénéfice de donner dans la politique politicienne, plaisir coupable s'il en est, tout en restant distingué. D'une part, parce que les jardins du Vatican dépaysent davantage que le Bureau ovale, de l'autre parce que ce qui agite la basilique Saint-Pierre semblera toujours moins mesquin qu'un coup de billard à 36 bandes au Palais-Bourbon. C'est qu'une intrigue vaticane porte toujours une dimension métaphysique et en présente tous les signes extérieurs : des pietà aux crucifix en passant par une homélie. Personne n'osera accuser une œuvre où le moindre froncement de sourcil dit quelque chose du Bien et du Mal, le moindre éternuement (ou toussotement, ou chuchotement) trouve une résonance théologique, de voler au ras des pâquerettes. La chose est d'ailleurs vraie de tout film convoquant l'imaginaire religieux ne serait-ce que par la présence d'une simple soutane. »
Le mystère, voilà donc qui donne du cachet. Mais l'objectif de la caméra, intrusif, désacralise autant qu'il consacre. Parfait pour satisfaire notre curiosité ou notre voyeurisme. Ainsi, peu de films sur la papauté résistent à la tentation de nous montrer le conclave. C'est une lapalissade en ce qui concerne "Conclave" (le film précité) , mais tous ou presque y sacrifient. Au point qu'on a parfois l'impression qu'on n'a choisi le thème que pour pouvoir mettre en scène ce vote dont non seulement le bulletin mais le bureau entier sont tenus au secret.
« Car si le suffrage servant à élire un nouvel évêque de Rome est ultra-documenté – Chapelle Sixtine comme théâtre, critères restreignant le nombre des cardinaux électeurs, modalités des différents tours, fumée noire et blanche, etc. –, il est par nature interdit aux laïcs pour l'éternité. Dans ces conditions, seul le cinéma nous permet de nous rincer l'œil. Et dans son mélange de comédie burlesque, de réalisme scrupuleux et de discrète étude psychologique, on recommande particulièrement "Habemus Papam" de Nanni Moretti sur ce point.
Au risque d'insister, notre époque n'a pas inventé les « Papa movies » (on tente, hein…), elle les a seulement fait passer à l'ère industrielle. Mais qu'est-ce que « notre époque » ? Eh bien on répondra qu'on considère celle qui s'est ouverte par l'accession de François au trône de Pierre, en partie parce que ça nous arrange, écrit encore Romain Verner, et en partie parce que l'écrasante majorité des films cités sont en effet postérieurs à l'année 2013.
Le pape François, personnage des plus bankable médiatiquement, a en effet rendu modernité et lustre à un Vatican sorti de la torpeur de la fin de règne de Jean-Paul II et de l'exigeante austérité de celui de Benoît XVI.
Sans compter que son profil offensif et son sens du combat (notamment contre la Curie) forment un excellent canevas sur lequel scénaristes et réalisateurs peuvent tisser leur toile. Pour autant, la fiction n'a pas eu la main heureuse, jusqu'à ce jour, à l'heure de le portraiturer. Dans "Les deux papes", Jonathan Pryce le campe en homme doux et accessible, n'aimant rien tant qu'échanger avec l'humble jardinier de Castel Gandolfo… passant à côté de la nature de l'actuel pontife : une extraordinaire, et souvent impitoyable, bête politique. »
Une recension visuelle des plus grands films et séries dédiés à l'évêque de Rome fournit l'illustration de tous ces propos :
II- Mais alors, qui ?
Mais le lecteur trouvera aussi et d'une certaine manière très actuelle les données d'un problème autant politique que théologique en visionnant et lisant, comme commentaire, la critique du film de Fernando Meirelles, intitulé Les Deux Papesvi, qui, par-delà l'oeuvre de fiction (pas si fictionnelle que cela, à vrai dire), pose les termes d'un grave problème que LL.SS. Benoît XVI et François laissent en un héritage continu au prochain souverain pontife.
Les cinq dernières successions ont en effet montré de vifs contrastes entre prédécesseurs et successeurs, liés à leurs personnalités comme à leurs pensées. La tentation existe, certes, mais il est vain de chercher des correspondances entre un pape qui a régné et le choix du futur élu. À chaque fois, une personnalité nouvelle émerge, souvent hors norme. Ce fut spectaculaire pour Jean-Paul II et pour François.
Qu'en sera-t-il du prochain pontife ? Qui sera-t-il ? Reviendra-t-on à une pratique « traditionnelle » ou poursuivra-t-on un « progressisme ?
Bien évidemment les pronostics, paris et projections rivalisent d'hypothèses et de supputations. Rien de très consistant, dans le fond, hors le sensationnel de l'actualité qui se voit offrir un sujet inépuisable.
On ne retiendra ici que le subtil mélange entre magistère de l'Eglise et géopolitique, entre Divinité et Etat, entre... « ligne du Parti » et « déviationnisme », entre papes susceptibles de représenter l'humanité sur les Cinq Continents, et plus précisément sur L'Asie avec l'ancien archevêque de Manille (Philippines), Mgr le cardinal Luis Antonio Gokim Tagle, sur l'Europe, avec le Primat de Hongrie, le cardinal Péter Erdő, et sur l'Afrique avec trois papabiles : Mgr Dieudonné Nzapalainga : archevêque de Bangui en Centrafrique, premier cardinal centrafricain de l'histoire et reconnu pour ses efforts de réconciliation entre les communautés.Mgr Fridolin Ambongo Besungu : archevêque de Kinshasa et soutien fidèle du pape François, membre du Conseil des cardinaux depuis 2020 et exerçant une influence significative au sein du Vatican.Et enfin Mgr Robert Sarah : cardinal guinéen, opposant connu du pape François mais qui pourrait être vu comme un candidat particulièrement sérieux pour ceux qui cherchent un changement dans la direction de l'Église.
Pour autant, la liste n'est pas close. D'autres éminentes personnalités méritent que l'on s'y intéresse :
Il ne reste plus qu'à attendre.
On peut aussi réfléchir et méditer - pourquoi pas ? - que l'on soit ou non Chrétien, sur ce qu'écrit Henri de Lubac dans Catholicisme : « Enracinement nécessaire, et d’autant plus que la transcendance est plus haute. […] Tant qu’elle n’a pas recouvert toute la terre et cimenté toutes les âmes, croître est pour l’Église une nécessité de nature. L’histoire de ses “missions” est l’histoire de sa propre croissance, sa propre histoire. »
Cette croissance n’est ni invisible, ni iconoclaste ; elle est incarnée, apostolique, eucharistique : « Palpez-moi et rendez-vous compte qu’un esprit n’a ni chair ni os comme vous voyez que j’en ai. » (Luc, 24-39)
i Paul Rafin, Hommage au pape François, rappelé à Dieu un lundi de Pâques… François, pape des pauvres et des polémiques, est mort. Causeur, 22 avril 2025,
iihttps://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_papes#
iii https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Comprendre-le-magistere-de-l-Eglise-_NG_-2009-02-27-531893 . Cf. aussi : https://www.erudit.org/fr/revues/ltp/2013-v69-n3-ltp01472/1025863ar/
ivhttps://www.senscritique.com/liste/les_papes_au_cinema/3611074
vhttps://www.marianne.net/culture/conclave-et-tous-les-autres-mais-pourquoi-autant-de-films-sur-les-papes
vihttps://www.senscritique.com/film/les_deux_papes/critique/201411571 et bande-annonce : https://youtu.be/TacwECI7fmg?t=60
70 réactions à cet article
-
« Qu’en sera-t-il du prochain pontife ? Qui sera-t-il ? Reviendra-t-on à une pratique « traditionnelle » ou poursuivra-t-on un « progressisme ? »
Gageons hélas que le successeur sera encore pire que François , dans la lignée du progressisme à l’extrême , avec un rapprochement et ouverture aux autres religions , pour diluer encore plus la religion catholique dans un méli mélo humaniste , de façon à qu’elle deviennent une religion sentimentale « tournée vers l’humain » ,
alors que selon St Paul « l’humain et opposé au divin » ,
l’émotionnel n’est pas le spirituel ,
Il faudrait un pape comme le Cardinal Robert Sarah , ce cardinal guinéen qui défend la pureté de la foi , l’enseignement traditionnel originel ..
-
@colibri
Bonjour, Colibri, et merci pour votre visite comme pour votre commentaire.« Il faudrait, écrivez-vous, un pape comme le Cardinal Robert Sarah , ce cardinal guinéen qui défend la pureté de la foi , l’enseignement traditionnel originel. »
Effectivement.
A voir et écouter : https://youtu.be/wbwq2gBfQJU?t=22Bien à vous,
Renaud Bouchard
« À la racine de l’effondrement de l’Occident, il y a une crise culturelle et identitaire. L’Occident ne sait plus qui il est, parce qu’il ne sait plus et ne veut pas savoir qui l’a façonné, qui l’a constitué, tel qu’il a été et tel qu’il est. De nombreux pays ignorent aujourd’hui leur histoire. Cette autoasphyxie conduit naturellement à une décadence qui ouvre la voie à de nouvelles civilisations barbares. »
Cette affirmation du cardinal Robert Sarah résume le propos de son troisième livre d’entretiens avec Nicolas Diat. Son constat est simple : notre monde est au bord du gouffre. Crise de la foi et de l’Église, déclin de l’Occident, trahison de ses élites, relativisme moral, mondialisme sans limite, capitalisme débridé, nouvelles idéologies, épuisement politique, dérives d’un totalitarisme islamiste... Le temps est venu d’un diagnostic sans concession. Il ne s’agit pas seulement d’analyser le grand retournement de notre monde : tout en faisant prendre conscience de la gravité de la crise traversée, le cardinal démontre qu’il est possible d’éviter l’enfer d’un monde sans Dieu, d’un monde sans homme, d’un monde sans espérance.Dans cette réflexion ambitieuse, le cardinal Robert Sarah se penche sans exclusive sur les crises du monde contemporain en livrant une importante leçon spirituelle : l’homme doit faire du chemin de sa vie l’expérience d’une élévation de l’âme, et ainsi quitter cette vie en créature plus élevée qu’il n’y était entré.
Le cardinal Robert Sarah est une figure majeure du monde catholique d’aujourd’hui. Écrivain et spécialiste reconnu de l’Église catholique, Nicolas Diat est l’auteur d’un ouvrage de référence sur Benoît XVI, L’Homme qui ne voulait pas être pape (Albin Michel, 2014 ; Pluriel, 2018), et d’Un temps pour mourir. Derniers jours de la vie des moines (Fayard, 2018 ; Pluriel, 2019. Prix du cardinal Lustiger, grand prix de l’Académie française).
Le cardinal Robert Sarah et Nicolas Diat ont publié ensemble Dieu ou rien. Entretien sur la foi( Fayard, 2015 ; Pluriel, 2016) et La Force du silence (Fayard, 2016 ; Pluriel, 2017). -
@colibri
’’ alors que selon St Paul « l’humain et opposé au divin » ,’’
— >
Vous voulez dire :’’alors que selon St Paul « l’humain eSt opposé au divin » ,’’ ?
Oui ou non, vous pourriez développer un peu, svp ?
-
@Francis, agnotologue
selon St Paul ;
la « chair ’ l’égo , est opposée à l »esprit « , cette étincelle divine qui habite chaque être humain et qui le relie au divin .
le but est de l’homme est de se diviniser de vivre par l’esprit ( être guidé par le divin) non par la chair (être guidé par l’humain , la nature humaine qui est inférieure, matérialiste , limités ) ,
nous avons à la fois les deux natures tout comme Jésus Christ ,
la nature humaine et la nature divine , le but du passage de l’homme sur terre , son incarnation dans la matière (âme dans un corps) , est de se diviniser (de devenir un saint comme Jésus) , de passer donc de la nature humaine à la nature divine , d’accéder à la transcendance ...l’immortalité ...et hélas la religion catholique ne donne plus cet enseignement , elle est devenue »humaine" et ne s’intéresse plus à l’esprit c’est à dire à la divinisation de l’homme, à la transcendance de la matière .
L’homme s’incarne dans la matière pour l’imprégner et la transcender : pour densifier son âme , le passage sur terre est donc utile pour progresser spirituellement ...de façon à pouvoir survivre à la seconde mort ( la mort spirituelle ) avec une âme densifiée (par l’expérience dans la matière) ,la première mort est la mort physique , la deuxième mort est la mort spirituelle , celle de l’âme de celui qui n’a pas construit sont corps glorieux , qui n’a pas dépassée sa condition humaine , pour vivre par l’esprit et non par la chair (sa nature humaine) ,
c’est pour cela que St Paul dit que la chair et l’esprit son opposés , il y a des hommes guidés par leur nature humaine , et d’autre qui purifient leur égo pour être guidés par le divin)ceux qui ne vivront pas par l’esprit ne survivront pas à la seconde mort ,
le rôle premier des religions est d’enseigner aux hommes que leur nature est divine , leur montrer comment passer de la condition humaine mortelle , au divin , à l’immortalité de l’âme ,
(le New Age enseigne que l’âme est immortelle quoiqu’elle fasse ce qui est faux , alors que la religion catholique enseigne qu’il y a un enfer et un Paradis , que la porte est étroite pour les âmes pour entrer au Paradis , il y a un travail de divinisation de l’âme à faire sur terre pour y parvenir)
-
Bonjour, colibri
Un « progressisme » modéré : plus ou moins bloqué par les conservateurs de la Curie et par ses propres réticences sur les questions sociétales, le pape François n’a guère fait avancer les choses sur de nombreux points.
-
@ colibri
« Il faudrait un pape comme le Cardinal Robert Sarah »
Autrement dit, que l’Eglise fasse un bond d’un siècle en arrière !
Puissent les cardinaux avoir la sagesse de ne pas emprunter cette voie obscurantiste ! -
@colibri
Merci pour la réponse.
Vous dites : ’’(le New Age enseigne que l’âme est immortelle quoiqu’elle fasse ce qui est faux , alors que la religion catholique enseigne qu’il y a un enfer et un Paradis ... ’’
— >
Je croyais que l’enfer n’existait plus (ou alors seulement sur terre) ?
Et que c’est parce que l’enfer n’existe pas que l’on dit que la vilaine âme, n’ayant plus d’endroit où aller croupir, meurt ? -
@Fergus
la tradition catholique , le message catholique sont intemporels ,
une religion qui entre dans le modernisme se perd , il y a déviation du message spirituel car il est d’ordre métaphysique immuable .. -
@ colibri
J’ai cessé de croire durant mon adolescence, notamment au contact des prêtres — pas très édifiants — auxquels j’ai eu affaire comme interne dans une institution catholique où se pratiquaient les punitions physiques (cf. L’enseignement catholique au temps des châtiments corporels : témoignage).
Mais je reste intéressé par le fonctionnement de l’Eglise, notamment parce qu’une partie (il est vrai de plus en plus réduite) de ma famille reste attachée à cette religion.Vous mélangez ce que vous nommez le « message catholique », qui relève du dogme, et les pratiques mises en oeuvre au fil du temps par des papes plus ou moins ouverts (ou fermés) aux évolutions de la société.
Nulle part dans les textes fondateurs il n’est par exemple écrit qu’il est interdit aux prêtres de se marier ni aux femmes d’être ordonnées comme cela se pratique, à la satisfaction de tous, dans d’autres religions chrétiennes et dans le judaïsme !
Sur ces points — parmi d’autres —, une élection de Sarah enverrait au monde un message rétrograde du plus mauvais effet ! -
@Fergus
Parlez de ce que vous connaissez, et évitez de vous épandre sur vos préférences que les catholiques et le clergé devraient adopter pour être en accord avec vos lubies… Impayable et inconsistant, vous confondez tout : la foi et le dogme, les règles temporelles et l’esprit de la foi, ... C’est un bordel…
Discutez avec vos camarades du marxisme, de l’anticapitalisme, ... vous serez en bonne compagnie.
-
@colibri
La tradition catholique , le message catholique sont intemporels ,
une religion qui entre dans le modernisme se perd , il y a déviation du message spirituel car il est d’ordre métaphysique immuable ..Essayer de faire comprendre cela à Fergus est aussi difficile que de faire comprendre l’usage d’une fourchette à une poule…
Plus sérieusement, comment peut-on croire que les tenants du matérialisme puissent saisir ce qui est du domaine des croyances et de la foi ?
-
@Aristide
’’ Essayer de faire comprendre cela à Fergus est aussi difficile que de faire comprendre l’usage d’une fourchette à une poule. Plus sérieusement, comment peut-on croire que les tenants du matérialisme puissent saisir ce qui est du domaine des croyances et de la foi ? ’’
— >
Fergus croit très fort aux virus qui tuent et aux vaccins qui sauvent, et voue une confiance absolue aux compétences des collaborateurs de l’Institut Pasteur, et en particulier à celles de sa belle fille.
La foi ça le connait. -
@Francis, agnotologue
« Je croyais que l’enfer n’existait plus (ou alors seulement sur terre) ?
Et que c’est parce que l’enfer n’existe pas que l’on dit que la vilaine âme, n’ayant plus d’endroit où aller croupir, meurt ? »les enfers et le Paradis (tels que décrit pas Dante dans la Divine Comédie qui est un manuscrit de l’enseignement ésotérique chrétien ) sont des plans vibratoires (énergétiques) ou les âmes vont après la mort physique .En fonction de leur degré de purification les âmes rejoignent la plan qui leur correspond : devenir un saint c’est se purifier du coté humain pour être guidé par l’esprit , et rejoindre les plans supérieurs.Les enfers donc existent mais ne sont pas éternels , ce sont des lieux qui « vibrent bas » un peu comme les bas quartiers sur terre avec de la violence , de la noirceur de la tristesse , , ou les âmes peuvent progresser (légèrement) , à condition de le vouloir , c’est une question de volonté/ libre arbitre des âmes , la miséricorde divine ne peut élever/ sauver l’homme malgré lui , cela requiert une acception de sa part , l’homme doit vouloir l’aide du divin .Le Paradis (Dante en décrit 7 niveaux) est un lieu de lumière , ou les âmes peuvent aussi progresser , ou l’ont trouve les saints .C’est l’homme qui par son libre arbitre , sa façon de mener sa vie , choisit en quelque sorte son plan vibratoire ,le libre arbitre est un élément assez mal compris :le divin ne peut aller contre la volonté de l’homme de choisir le mal (le mal étant d’aller contre l’Ordre des choses) ,les mauvaises âmes sont libres de leur choix .Jésus Christ ne peut passer outre la volonté des hommes d’être sauvés : il ne peut les forcer .D’ou l’importance de croire au divin . -
@colibri
suite
L’enfer sur terre est du au Prince de ce monde (satan) qui pousse les hommes à s’éloigner du divin (l’ Ordre des choses) , s’enfoncer plus dans la matière et ne pas penser à la transcendance et au Salut de leur âme.Cet « enfer » est préférable à l’enfer post mortem , parce que l’âme sur terre a encore les moyens de progresser , s’améliorer , parce que l’incarnation dans la matière permet cela ...alors que l’âme désincarnée a beaucoup moins de possibilités ...beaucoup de personnes passées de l’autre coté ont une lucidité ,et regrettent leur vie sur terre , de l’avoir mené comme un divertissement et de ne pas s’être assez occupé de la survie de leur âme ;La mort des âmes existent , particulièrement à l’heure actuelle ou l’humanité clôt différents cycles pour en entamer un autre , et ceux qui n’auront pas le niveau vibratoire pour passer seront relégués à des plans très inférieurs.la Miséricorde divine ne pouvant pas forcer les âmes qui ne se repentent pas , qui n’ont pas conscience de la Réalité divine . -
@colibri
si je comprends bien, une âme n’ayant pas (plus) de corps physique, c’est un peu comme une IA mais dans l’au delà ? Comment s’informe-t-elle, et à quoi sert-elle ?
Je précise que pour moi, une IA n’est pas consciente parce qu’elle n’a pas de corps physique, seul lieu de contact avec le réel. -
@Fergus
« Vous mélangez ce que vous nommez le « message catholique », qui relève du dogme, et les pratiques mises en oeuvre au fil du temps par des papes plus ou moins ouverts »
quand je parle du message catholique ce n’est pas le dogme ni la liturgie , donc la forme , mais le fond métaphysique universel .
La forme change , le fond ne change pas ,
ainsi le message christique de la religion catholique c’est essentiellement la bonne nouvelle de la résurrection , de notre survie après la première mort(mort du corps physique) :
notre vie sur terre a un sens et ne se limite pas au matériel , car nous sommes plus qu’un corps physique mais une âme dans un corps , qui peut survivre non seulement à la première mort (mort physique) mais aussi à la seconde mort , c’est à dire la mort spirituelle si notre âme ne s’est pas purifiée dans la matière .Jésus Christ ressuscite avec son corps glorieux (= corps spirituel) , il a ouvert la voie à cette résurrection et c’est ce que nous célébrons à Pâques , qui est notre possibilité aussi de résurrection seulement si nous suivons le chemin de Jésus .
seulement si nous suivons ce chemin , non qu’il ne soit pas ouvert à tous , mais nous pouvons le refuser et alors là , la Miséricorde divine ne peut aller contre le libre arbitre :c’est chaque homme qui décide , nous ne pouvons pas être sauvés (construire notre corps glorieux spirituel ) malgré nous , si nous ne le voulons pas , si nous péchons et persistons dans le péché (le péché étant d’aller contre l’Ordre divin ) .
Celui qui n’a pas purifié son égo/chair , ne construit pas son corps glorieux qui permet comme le Jésus l’a fait de survivre après la mort .
C’est pour ca que la porte est étroite ...il est mensonger comme le fait le New Age de faire croire que toute âme survit après la mort . La mort spirituelle existe . -
@Francis, agnotologue
« si je comprends bien, une âme n’ayant pas (plus) de corps physique, c’est un peu comme une IA mais dans l’au delà ? Comment s’informe-t-elle, et à quoi sert-elle ? »
ca dépend de la personne , de son état d’évolution , de conscience , donc c’est très variable .
L’incarnation , donc à la Chute (voir la génèse ) dans la matière, l’âme (qui est un corps vibratoire éthérique ) prend corps et anime ce corps qui prend vie (un corps physique ne peut pas vivre sans âme ) .Elle a déja une individualité , mais perd toute mémoire de ce qu’elle est .C’ est l’âme qui anime le corps et le fait vivre , il y aussi l’esprit (’rouah ) qui est « intégré » à l’âme et qui l’étincelle divine qui donne à l’homme sa nature divine .
Elle va expérimenter dans la matière pour se « densifier » c’est à dire se conscientiser , Mais sa vraie vie n’est pas sur terre qui n’est qu’un passage , qui d’après la religion chrétienne, dont le but depuis l’incarnation de Jésus est de construire son corps glorieux (spirituel , en gros c’est un corps de lumière) qui permet de survivre à la seconde mort dans l’au delà en étant CONSCIENT et INDIVIDUALISE ;
Dieu est un plan vibratoire très haut de conscience qui est AMOUR .
Plus les âmes sont « purifiées » conscientes plus elles approchent de ce plan vibratoire , c ’est ça le Paradis.Quant à la vie de l’âme après la mort physique :nous ne pouvons l’appréhender , le comprendre à partir de notre conscience terrestre , les livres sacrés et les prophètes donnent certaines pistes , l’important étant de comprendre que la vie terrestre est un passage qui permet la résurrection avec un corps spirituel .
-
@colibri
(un corps physique ne peut pas vivre sans âme )
un serpent a donc une âme -
@chapoutier
« (un corps physique ne peut pas vivre sans âme )
un serpent a donc une âme »tout à fait , les animaux ont une âme , qui anime leur corps , mais pas d’esprit ..
L’homme est trinitaire :corps , âme , esprit ,c’est qui donne la conscience , la notion de bien et de mal ne peut qu’être appréhendée par l’homme et non par l’animal (on peut inculquer à des animaux ce qui est bien ou mal mais ils n’auront pas la conscience de comprendre l’un ou l’autre dans leur portée transcendante)
un homme peut vivre sans esprit mais pas sans âme :
l’expression pour les personnes âgées qui « perdent l’esprit » n’est pas dénuée de sens littéral :l’esprit peut s’en aller en fin de vie ou lors de personnes dans le coma qui ont une vie végétative .
L’âme « nourrie »l’esprit , son expérience l’enrichie , l’articulation entre l’âme et l’esprit n’est pas facile à appréhender .
-
@Aristide
« comment peut-on croire que les tenants du matérialisme puissent saisir ce qui est du domaine des croyances et de la foi ? »
en effet , c’est le problème , parfois lors d’une grande adversité , souffrance , l’âme est touchée , misérable et se tourne alors vers le divin ..
-
@colibri
la notion de bien et de mal ne peut qu’être appréhendée par l’homme et non par l’animal
Faux. Devriez vous former un peu en éthologie au lieu de ressasser de vieux poncifs dépassés.. (et ce afin de sauvegarder votre paradigme spiritualiste chrétien)
https://voixdelhexagone.com/2021/10/13/animaux-empathie-et-capacite-morale/
-
@Renaud Bouchard
merci pour ce rappel sur le Cardinal SARAH et prions pour que sa voix soit entendue
-
@Gollum
c’st ce que j’ai dit , l’animal peut comprendre le bien et le mal qu’on lui enseigne , il est capable de sentiments et d’empathie ,
mais il ne peux pas juger du bien et du mal , il n’est pas responsable de ses actes contrairement à l’homme -
@Fergus
j’ai tout comme vous été décu par le clergé , ce ne sont pas des saints , mais il faut passer outre pour s’intéresser au message de la religion chrétienne , lire et relire les textes comme la Somme Théologique de St THOMAS D’AQUIN
-
Bonjour, colibri
Il faut être réaliste : regardez autour de vous de quelle manière vivent vos parents, voisins, amis et collègues, et vous constaterez que ceux d’entre eux qui sont athées ou agnostiques ne sont ni pires ni meilleurs que ceux qui sont croyants !
La religion a été utile autrefois pour canaliser les pulsions humaines. Ce n’est plus le cas car les valeurs morales sont désormais partagées dans la société — tous profils d’individus compris — sans qu’il soit besoin d’un modèle religieux !
-
@colibri
Ben l’article (que vous n’avez pas dû lire en entier) dit l’exact contraire.. Désolé.
-
@Fergus
Bien d’accord avec vous. Je conseille la série de vidéos de Pierre BZH :
https://www.youtube.com/@PierreBZH
sur la morale, ses origines, et l’accaparement de la morale par les religions. Très instructif.
-
@Fergus
oui cela peut arriver effectivement ,
mais les gens qui ont vraiment la foi , et je ne parle pas de ceux qui se disent croyant et pratiquent juste par conformisme , ont un petit quelque chose en plus dans leur manière de voir les choses :et c’est l’espérance et la bonté de coeur . -
@Gollum
un article n’a pas forcément raison -
@ colibri
« les gens qui ont vraiment la foi , et je ne parle pas de ceux qui se disent croyant et pratiquent juste par conformisme , ont un petit quelque chose en plus dans leur manière de voir les choses »
Vous faites erreur : ce sont souvent les personnes les plus pieuses parmi les nombreux parents confrontés aux sévices subis par leurs enfants dans l’enseignement catholique, qui ont toujours été dans le déni de ces faits tant a été grand leur aveuglement, très largement conditionné par leur rapport à la religion. -
@Fergus
On peut même rajouter que la religion les rend dingues comme je l’ai constaté plus d’une fois, sortant moi-même de ces milieux là..
D’autre part, rappelons quand même, la mort du petit Emile, avec de fort soupçons sur le grand père, dont on connait la propension forte à une sévérité excessive, directement issue de sa bigoterie superstitieuse.. Il se trouve que le petit Emile était un enfant naturellement turbulent, dont le comportement se heurtait de ce fait à la rigidité psychologique du grand père..
Sans préjuger de l’issue judiciaire de cette affaire on peut dire que la bigoterie peut tuer.. Personnellement j’ai assisté à des effondrements psychologiques d’enfants issus de ces milieux, tant la pression, de la part de parents dérangés, est forte. Bien évidemment ces gosses, refusant plus ou moins de rentrer dans le moule sont accusés d’être influencés par Belzébuth..
C’est d’ailleurs le paradigme anthropologique de base de cette religion : l’homme est attiré vers le mal, et de ce fait les enfants sont souvent vus comme des pervers potentiels qu’il faut corriger avant que Satan ne soit trop puissant.. D’où les brutalités dont vous avez été vous-même victimes.. comme l’affaire Bétharam, etc, etc....
-
@colibri
un article n’a pas forcément raison
Bien sûr... L’opinion, sortie de nulle part, de colibri lui est supérieure. Et colibri a forcément raison.
-
@colibri
C’est l’âme, en effet, qui rassemble la matière et l’esprit des créatures vivantes. Aucune créature vivante n’a demandé sa naissance, ni son corps, ni d’être un vivant. Quand on parle de vie végétative, c’est le cerveau reptilien (ou tronc cérébral...) qui gère les métabolisme du corps (et de toute façon) ainsi les réactions réflexes par rapport l’environnement. Ce cerveau est préalable : ainsi en est-il du bébé qui naît, de l’handicapé mental (complet), du vieillard enfoncé dans l’Alzheimer, qui ne sont pas conscients comme l’animal interactif avec l’esprit/ l’en dehors.
Vos développements sur l’âme immortelle à la condition de l’avoir préparée sur terre renvoie au tribunal d’Osiris, au Hun et au Po du taoïsme dissolubles s’ils n’ont pas été préparés.
Dans le christianisme, l’âme est de toute façon immortelle, ce n’est pas la même chose.
En hindouisme, c’est même l’inverse : il faut se taper son Karma et réincarner tant que ce n’est pas nettoyé, pour enfin pouvoir dissoudre celle-ci dans le Brahman -
@Gollum
je peux expliciter ce que je dis , et donner des explications rationnelles , au contraire d’un article qui n’est qu’une opinion
-
@colibri
Euh... non l’article résume les dernières données éthologiques à ce sujet...
Et vous vous êtes largué et ne faites que répéter la doxa du XIX ème siècle (et siècles précédents) à ce sujet.
C’est dire si vous n’êtes pas à jour du tout.
-
@Enki
Saint Augustin dit (Sup. Gen. ad litt., liv. 7, chap. 6 à 8) « que l’âme n’a été faite ni d’une matière corporelle, ni d’une matière spirituelle. »C’est l’esprit qui est immortel , pas l’âme végétative ou sensitive qui unit le corps à l’esprit , elle n’est pas de même « substrat » que l’un et l’autre (d’après de nombreux exégètes chrétiens dont également St Thomas) ,Une âme n’est pas spirituelle forcément :elle l’est quand elle nourrie l’esprit et se « fond »dans lui , l’âme végétative et sensitive des plantes et des animaux n’est pas immortelle .L’âme humaine est immortelle que tant qu’elle ait été « spiritualisée » par l’esprit , et ce travail qui peut se faire sur terre :c’est le but de l’incarnation humaine .pour mieux comprendre :l’islam traditionnel ésotérique distingue dans l’âme 2 parties :l’âme noire (guidée par l’égo) et l’âme blanche ( liée à l’esprit ) ;les hommes ont donc soit plus d’âme blanche (rare ) ou soit plus d’âme noire le plus souvent ,ou à égalité âme blanche et noire , et certains n’ont même pas d’âme blanche et n’ont qu’une vie végétative et sensitive (ils ont un esprit mais voilé qui ne peut s’exprimer ) , c’est une terminologie comme une autre pour expliquer des phénomènes d’un autre plan ...l’âme n’est blanche que si elle a été spiritualisée par l’esprit .d’autres traditions ont d’autres formes pour l’expliquer mais le fond est toujours le même ...une autre terminologie parle de l’âme végétative (des plantes) , sensitive ( des animaux ) et intellectuelle (des hommes) ..l’âme est le principe de vie qui anime le corps physique et lie chez l’homme le corps à l’esprit , mais peut elle vivre sans un corps matériel ?Les âmes végétatives des plantes et des animaux ne sont pas individualisées et retournent donc au « pot commun » des âmes non individualisées , elles se mélangent ... -
@colibri
suite :l’âme humaine a la capacité , de part sa faculté intellective , de survivre à la séparation du corps , si et seulement si elle est individualisée (et a construit un corps glorieux) , cette « âme intellective » chez St Thomas est l’esprit , (l’homme étant corps âme esprit ) c’est en cela qu’elle est immortelle :en tant que parcelle divine de l’Intellect divin .St Paul verset 44 : « ce qui est semé corps physique ressuscite corps spirituel ; car s’il existe un corps physique, il existe aussi un corps spirituel. ».les deux sont donc opposés et pas de même natureLe corps ressuscité sera réel et matériel, mais pas terrestre et mortel. Saint Paul parle donc du corps ressuscité comme étant « glorieux » (cf. Ph 3, 21) et « spirituel » (cf. 1 Co 15, 44). La résurrection de l’homme, comme le fut celle du Christ, n’aura pas lieu de la même façon pour les croyants et les gens matérialistes sans foi et les méchants(ceux qui sont en enfer)« Aucun de ceux que le Père m’a donnés ne sera perdu » (Jn 6.39), déclarait Jésus.mais les mauvais si ,« la chair et le sang n’hériteront pas le Royaume »seuls sont qui auront acquis un corps glorieux ressusciterons comme le Christ avec ce corps , ils seront INDIVIDUALISES c’est à dire conscients ,les autres ceux qui n’auront pas développés leur âme intellectives (esprit) qui n’auront qu’une âme sensitive se retrouveront dans le courant de vie des âmes non individualisées , comme un animal ...
-
@colibri
J’avais laissé cette histoire de corps glorieux, pour ne pas compliquer, mais vous insistez et c’est une vraie choucroute dans le NT. A la fois, des versets parlent de vie éternelle, on ne meut jamais, c’est juste une séparation pendant que le corps est corrompu (pourrit). A la fois les chrétiens attendent le retour de JC à la fin des temps, la parousie, ce sera la résurrection de tous les corps depuis Adam.Ça ne va pas ensemble.Le corps glorieux dont vous parlez n’est pas un corps éthérique sur terre chez les chrétiens, un véhicule de l’âme, comme dans les autres religions hindouiste, taoïste et de l’antique Egypte. C’est le corps futur qui sera ressuscité outre monde sans chair ni sang et incorruptible.Il y a bien des corps éthériques dans autres les religions citées, ce sont des états vibratoires particuliers, il y a en a même plusieurs, selon les états de l’âme, et préparant celle ci à l’éternité.J’ajoute que le concile de Constantinople a détruit la trichotomie en 869, qui était une évidence commune de tous Anciens aux différents endroits du monde, pour imposer la dichotomie corps/âme. L’âme est alors devenue divine au lieu d’être personnelle, relevant de ce qui est devenu Esprit Saint de la Trinité chrétienne. Alors que l’esprit est le souffle vital qui habite le monde et les choses et ne peut pas être défini. Cette confusion devenue entre l’âme et l’esprit a planté de nombreux écrivains dans l’histoire philosophique européenne. Et le matérialisme est venu ainsi : puisque l’âme et l’esprit ont été fusionnés dans le divin chrétien, ceux qui rejettent le christianisme rejettent et l’existence de l’esprit habitant le monde et l’existence de l’âme humaine. Ainsi un Fergus, non croyant, explique qu’il ne « croit » pas à l’âme, alors qu’il « croit » à la conscience, à l’ego ou au psychisme. -
@Enki
c’est la même chose dans les autres traditions , le corps spirituel (glorieux ) existe aussi , corps spirituel du bouddha ...c’est un état vibratoire , tout est vibration ..
en Islam c’est la même chose , j’ai bien connu un soufi qui m’a enseigné ,
et dans les Védas c’est pareil ;il faut se méfier des traditions orientales qui ont déviées des Védas originels qui sont les seules sources valables ...
L’articulation entre l’âme et l’esprit est en effet compliquée à comprendre , ca fait 20 ans que j’y réfléchis ...
il n’est pas faux de parler d’âme/esprit d’ailleurs , car l’âme est le suc de l’esprit , sa nourriture , chez certains l’âme et l’esprit sont donc indissociables ...
chez d’autres il peut y avoir 2 esprits ...Il n’y a pas d’enfers éternels , mais ceux qui sont en enfers n’atteindront jamais le degré des autres , et il n’y a de vie éternelle qu’individualisée , CONSCIENTE , avec le corps spirituel qui est un corps matériel spiritualisée , de la même façon que l’homme s’incarne dans la matière pour la spiritualiser ..
avoir la foi c’est voir l’esprit dans la matière et mettre de l’esprit dans la matière .ca ne sert à rien d’avoir une âme non individualisée qui se noie dans une mer comme une vague , plus une âme/esprit est individualisée pour elle est proche de Dieu et ressent l’Amour divin , donc rejoint le Principe ..
Fergus n’est pas le pire , il a bon esprit je dirais ... -
@colibri
Alors montrez-moi, où la bible judéo-chrétienne explique des vibrations ? Parce que, je ne lis que l’affirmation de colibri. En taoïsme, les méridiens de la médecine chinoise indiquent la conscience du vibratoire qui anime la nature. Et surtout l’équilibre entre différents états vibratoires, comme l’équilibre des humeurs encore en médecine, ou le Wuxing dans son existence, etc... En hindouisme, Shiva Nataraja, n’est que vibratoire, aussi avec Shakti en lingam et yoni, encore les couronnes du mandala, les différents chakras, etc...c’est la même chose dans les autres traditions , le corps spirituel (glorieux ) existe aussi , corps spirituel du bouddha ...c’est un état vibratoire , tout est vibration ..
Et il n’y pas de corps éthérique sur terre en christianisme, hormis celui de Jésus ressuscité avant son ascension.
Justement parce que le christianisme a détruit ça... L’âme c’est la jonction, entre le corps et l’esprit. Ou bien entre la matière, l’en-dedans, l’immanence et l’intangible, l’en dehors, la transcendance. Sachant qu’immanence et transcendance se rejoindre, comme un cercle. Et peu importe ici que l’on pense que l’âme soit mortelle ou non.L’articulation entre l’âme et l’esprit est en effet compliquée à comprendre , ca fait 20 ans que j’y réfléchis ...
Rien contre lui. Il vient simplement de dire qu’il ne « croyait » pas en l’âme, car c’est religieux (alors que non) :Fergus n’est pas le pire , il a bon esprit je dirais ...
https://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=260603&id_forum=6824575&idf=6824588
Et j’ai expliqué pourquoi. Alors qu’il « croit » tout à fait à l’ego, à la conscience, au psychisme...
Même en neuroscience, on commence à revenir sur la notion d’âme, plus complète que celle de conscience. -
@Enki
« Et il n’y pas de corps éthérique sur terre en christianisme, hormis celui de Jésus ressuscité avant son ascension. »
Il n’y a pas que la Bible dans la tradtion chrétienne si le corps glorieux qui est un corps vibratoire ce n’est pas rien , il est cité un peu partout ,
, et dans l’ésotérisme chrétien , la littérature , il y a des auteurs chrétiens comme Emmanuel Sweedenborg qui a décrit les différents niveaux vibratoire du paradis , Dante aussi , ce n’est parce que ce n’est pas explicitement dit que ca n’est pas là , c’est en filigrane , en tout cas ca signifie la même chose , l’âme ce sont ces corps éthériques autour du corps physiques ..Il y aussi les hiérarchies :tout est hiérachisées :les anges et les démons , et aussi les hommes , ses hiérarchies correspondent à des énergies vibratoires , gagner en énergie c’est gagner en conscience ..les hommes ne sont donc pas égaux mais hiérarchisés ..tout comme les anges
. L’âme c’est la jonction, entre le corps et l’esprit.
c’est ce que j’ai dit , mais ca je l’ai compris non avec les neurosciences mais par expérience mystique , et la question de l’immortalité de l’âme est importante ,
-
Mes salutations, ça fait un moment depuis la mort du dernier Pape, Benoît XVI le 31 12 2022 que certains attendent leur pape.
Il n’y a jamais eu de pape francois..
Inutile de s’attarder sur cet imposteur mort le Lundi de Pâques, outil du mondialisme pseudo progressiste lg machin chose à la Soros, prononcer choros, parait t’il mais ? voir churros..mais ça fait espagnol et donne faim donc non, je fais gaffe, je sais pas drôle du tout..
Dieu , l’Origine ou etc semble n’en avoir plus rien à foutre des humains depuis des millénaires, à qui il fut donné GRATUITEMENT certaines capacités et qui s’en sont servi pour faire du pognon, prétextant que je devais mon talent inné à moi même, je suis un dieu à mes yeux du moins, = faute majeure..ce qui fait que moi je mérite ( je veux car maman je suis terrifié par demain car je y vois sa-ma mort = refus de la mort = refus de la vie ) plus voir tout si possible, nous mettant hors jeux de la vie
on appelle cela le libre arbitre, fabuleux baise couillons, libre de voler, détruire, etc
étrange concept.
L’humain ne peut pas choisir le chemin où la vie est nous concernant, est ce qui me fut montré, le choix est seulement de comment organiser la vie pratique ?
Notre choix est la guerre entre tous, seul moyen d’avoir plus pour moi !! et est basé sur MOI je suis le centre du monde + la vie me terrifié car naître = mourir, et ceci multiplié par tous est le combat appelé compétition, encore un baise couillon génial car personne ne voit que ça élimine et donne tout le reste, nous sommes formidables !!
D’une certaine manière c’est juste.
A partir de cela tout le reste est bla bla soit par ignorance soit par ignorance et désir de manipuler pour bien voler..
Nous refusons d’aller vers la source du mal, pour le voir en profondeur, mais elle se montrera d’elle même si nous faisons ce qui est juste en la matière, ce que je n’évoque pas ici, et qu’il se resolve lui même par visions venues de la Source, ou Dieu,
voir en profondeur en chacun quand ,donc voir comment, pourquoi etc nous avons dégénéré mentalement dans notre psyché-cerveau, c’est un non sujet, un absolu non sujet..
Cette église chrétienne comme structure temporelle fut , pour moi, une tentative de gérer la démence choisit des humains, avec comme tout ce qui nous concerne des + et des — tous relatifs.
Je pense, ressens, sens, que certains éveillés dans cette église savaient où la pseudo
science humaine de la pensée, qui ne sait pas que elle est une machine innée programmée et limitée, elle se prends pour un humain complet, avec notre psyché détruite allait nous mener, avec la possibilité de suicide global monstrueux à la clé..et on essayé de freiner tout ça..
était ce un choix judicieux ? je n’en sais rien
peut être fallait t’il laisser le prévisible écroulement , au vu de nos choix déments, humain se faire plus vite ?
lié à une vie géniale, fantastique , incroyable, quels génies nous sommes , enfin je suis, mais globalement très merdique car sans le moindre sens autre que une vie mécanique passé à essayer de niquer les autres pour avoir plus car la vie me fait ^peur et je veux me rassurer en possédant ++++ , et en souffrance, moi souffrir ça va pas la tête ?
Cette église a fini par être détruite par tous les moyens..
Il reste des éléments connectés avec le divin dans cette structure bien sur, comme dans d’autres voir pas de structures du tout..
que sera demain ? déjà si on comprends que demain n’a jamais existé..
Mes respects
-
« Des hommes en attente de Dieu »
Pourquoi, au lieu d’attendre, les hommes ne s’élèveraient pas jusqu’à « Lui » ?
Qu’est-ce que Dieu ?
Loin de rien décider de cet être suprême,
Gardons en l’adorant un silence profond
Le mystère est immense et, l’esprit s’y confond ;
Pour dire ce qu’Il est, il faut être Lui-même.
NB : « Une force magique (naturelle) endormie par le péché est latente en l’homme. Elle peut être réveillée par la Grâce de Dieu (inspiration). Nous trouverons en nous la pure et sainte connaissance si nous parvenons à nous isoler de toute influence extérieure et à nous laisser guider par la lumière intérieure. À ce stade de concentration (méditation), l’esprit distinguera chaque objet sur lequel il dirige son observation ; il peut s’y tenir et même arriver jusqu’à Dieu. » (Jean-Baptiste Van Helmont)
Le Bonheur, rappelle Eckhart von Hochheim (dit Maître Eckhart), est l’état créateur dans lequel on se trouve lorsque l’Âme comprend Dieu.
Blog-
Bonjour, Renaud
Vous titrez « Des hommes en attente de Dieu ».
Pourquoi ?
La simple observation des actes humains — tous pays et tous rapports aux religions confondus — montre que ceux qui croient ne sont ni plus ni moins vertueux que ceux qui ne croient pas !
Les croyants sont même parfois pires lorsqu’ils sont soumis à des dogmes intégristes basés sur l’éradication des religions « mécréantes ».
-
<base href="https://www.agoravox.fr/">« Je veux rappeler aux Français qu’ils sont chrétiens même s’ils ne veulent pas le savoir et qu’ils n’aiment pas l’entendre ».
Ah ? On n’a plus le choix ? Comme à la grande époque de la coercition ecclésiale ?
Décidément même un pape dit « modéré » a des tournures de phrase assez contestables.. Bon sang ne saurait mentir..
-
@Gollum
Comment peux-tu dire de telles horreurs dans ce milieu de bigots-fraternité saint pie 10 en plein délire !
On prie ici pour :
A/ le repos éternel d’un futur St Bergoglio en dépit de son léninisme latent,
B/ un retour au traditionalisme obtus de bon aloi.
-
@Seth
un retour au traditionalisme obtus de bon aloi.
Yep rien de tel pour couler la barque de Pierre.. Retour au monde vieux de 6000 ans, le déluge de Noé, physiquement impossible, a bien eu lieu, Adam et Eve sont à l’origine de l’humanité en partouzant avec leurs gosses..
La Bible c’est un cumul de fake news de bon aloi, un pape intégriste qui nous rappellerait ces vérités fondamentales ferait plus de mal qu’un humanitariste bon teint qui cherche à aller dans le sens du vent..
-
Petrus qui etiam petra erat : « Tu es Petrus et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam ». (Sanctus Matthaeus).
Tout premier jeu de mots de la chrétienté qui ne fait même pas rire les bigots qui vont s’extasier sous le dôme de St Pierre.
-
Quand Jean François Champollion décrypta que 25 siècles avant notre ère le pharaon se prétendit soudainement descendre du dieu Osiris,
-
né d’une vierge
-
tué par son propre frère
-
ressuscité avec l’aide de sa sœur Isis, …,
il se garda bien de le publier par crainte de la calotte.
La supercherie fondamentale de toutes les religions repose sur le besoin des castes dirigeantes de museler les castes dominées, toujours avec leur culpabilisation, les fadaises de vie éternelle, d’un au delà qui pourrait être meilleur sous conditions d’obéissance ici et maintenant.
Les arguties de toutes les théologies visent à répandre des éléments de langage pour couper court à tous les questionnements des fidèles ainsi lobotomisés.
J’ai déjà eu bien du mal à me délester de ma très lourde éducation (lavage de cerveau) catholique, et à remettre à leur place dérisoire toutes les simagrées ecclésiastiques et les éléments de langage de la théologie.
Cela aura été une étape fondamentale qui a libéré ma pensée, comme mon physique (oui, c’est incroyable), de toute idée de péché, de vie éternelle, ....,
et m’a fait découvrir que l’univers contient en chaque chose et en chacun les notions de bien et de mal,
sans aucune nécessité de les voir usurpées par des religions, qui toutes les violent allègrement.
Je ne conteste pas les qualités morales de quelques exemples, toujours brandis à l’appui des pouvoirs ecclésiastiques.
-
@suispersonne
simagrées et ... fariboles. -
@suispersonne
Non ! Et puis d’abord c’est pas moi qui ai tué Osiris et l’ai découpé en morceaux avec un couteau piqué au boucher !
Cette pauvre Isis a retrouvé tous les morceaux sauf sa bistouquette et afin que son dam fut moins grand, elle la remplaça par un truc en argile qui fut le premier gode sur terre.
Et puis ce pauvre Osiris était resté un tout petit peu mort quand même en dépit de sa résurrection : il a toujours été représenté verdâtre suite à toutes ces péripéties.
-
@suispersonne
J’ai déjà eu bien du mal à me délester de ma très lourde éducation (lavage de cerveau) catholique, et à remettre à leur place dérisoire toutes les simagrées ecclésiastiques et les éléments de langage de la théologie.
Cela aura été une étape fondamentale qui a libéré ma pensée, comme mon physique (oui, c’est incroyable), de toute idée de péché, de vie éternelle, ....,
Bienvenu au club !
On se sent plus léger hein ? 
-
@Gollum
Perso je n’ai jamais été touché d’aucune manière par le catho-délire.
Mes parents m’avait demandé si je vous faire ma comm, j’ai dit oui bcoz les cadeaux comme beaucoup d’autres tout en restant totalement imperméable aux parlottes ridicules de la curetaille.
-
Aux Lecteurs.
Il m’a paru utile de rappeler ici un article écrit voici quelques années, qui n’a rien perdu de son actualité et auquel je ne retranche rien :
Le Pape et l’immigration : écriture du désastre, faute géopolitique ou faillite d’une magistrature morale ?5688 visites26 aoû. 2017 | 99 réactions | Renaud Bouchard
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-pape-et-l-immigration-ecriture-196174
-
@Renaud Bouchard
oui nous ne pouvons regretter un pape marxiste et mondialiste , qui était pour l’invasion migratoire ...sauf que le prochain pourrait être pire...
-
@colibri
Vous n’êtes pas sensible à la charité chrétienne ? -
@suispersonne
la charité chrétienne n’est pas ce que vous croyez , ce n’est pas du sentimentalisme , elle concerne essentiellement le plan spirituel et non matériel : aider l’autre à croitre en spiritualité .Son sens a été dévoyée et perverti, et même dans la bouche du clergé chrétien elle est devenu une sorte d’humanisme droit de l’hommisme comme on le voit avec le pape françois qui n’a rien à voir avec son sens premier :qui est d’aider les âmes sans foi à trouver le chemin du Salut .La charité consiste à donner une nourriture spirituelle aux hommes ..
Ainsi les moines bénédictins connus pour leur accueil de l’autre , n’acceptaient pas ceux qui ne se conformaient pas aux valeurs d’accueil du monastère :politesse , respect de la liturgie et des moments de partages etc ceux qui venaient mettre la pagaille étaient virés illicos...
-
@colibri
Ouh là là !
Désolé de ne pas pouvoir admettre vos arguties.
La nourriture spirituelle (merci de préciser en quoi elle consiste, si vous en avez une idée) ne peut pas être proposée sans bienveillance.
Vous êtes plus proche de l’inquisition que de la foi.
Les règles de fonctionnement de n’importe quelle communauté ne signifient pas du tout vos réflexes de rejet d’autrui : vous êtes non inclusif, ce qui n’est pas chrétien. -
@suispersonne
ce qui est en cause est le mondialisme ,sous couvert d’un pseudo humanisme , porté par des figures de gauche qui ont montré leur limites , comme l’ abbé pierre , « citoyen du mond »e migrationiste , escroc (il s’octroyait une quart des dons pour le distribuer à ses amis et a des femmes ) et violeur ..lisez plus haut les déclaration su Cardinal SARAH , qu’on ne peut accuser de ne pas avoir la foi ,
-
@suispersonne
« La nourriture spirituelle » c’est l’aide aux âmes perdues comme l’a fait Jésus avec la femme adultère , « va et ne pèche plus »
éduquer les âmes sur le péché , comme l’a fait le curé d’Ars qui voulait montrer le chemin du Ciel aux brebis égarées , il n’avait pas un sou mais est devenu un saint en faisant des miracles et en aidant les âmes ...l’Ordo Amoris (ordre dans l’amour, ou de priorités dans l’amour) développé par St Augustin dans deux de ses livres : La Cité de Dieu 15:22 et De la doctrine chrétienne 1:28-29 , explique qu’il y a des priorités dans l’amour et il nous est impossible concrètement de faire du bien à tous les humains, il répond à cette question en disant qu’il faut discerner un ordre dans l’amour et aider en priorité certaines personnes :
» il faut consacrer de préférence nos services à ceux qu’en raison, des temps, des lieux, ou de toute autre circonstance, le sort nous a en quelque sorte plus étroitement unis. » (De doct. christ., 1:29)
Et St Thomas grand exégète chrétiens dit pareil :
« L’ordre de l’amour consiste à aimer les choses dans la mesure où elles doivent être aimées. » (De Civitate Dei, XV, 22)
L’amour du prochain doit être bien ordonné. Aimer ne signifie pas toujours faire plaisir aux autres , ou accepter des abus ou satisfaire le désir des autres ...ca ne signifie pas non plus privilégier les autres par rapport à soit et à sa famille ;;
-
@colibri
Oui, oui l’amour de St augustin... échantillons :
A l’égard du paganisme et des paiens, l’attitude d’Augustin ne comporte aucune ambiguïté. Il trouve absolument naturelles les mesures prises contre eux ; il approuve pleinement la législation de Théodose, par laquelle les sanctions préconisées contre les paiens pouvaient aller jusqu’à la mort. Il est probable que tous les chrétiens de son temps partageaient son avis. Écrivant au rogatiste Vincentius, Augustin s’écrie : « Quel est celui d’entre nous, quel est celui d’entre vous qui ne loue les lois promulguées par les empereurs contre les sacrifices des paiens ? () » La même année, il écrit à Olympius : « Il faut que les ennemis de l’Église sachent que les lois envoyées en Afrique pour la destruction des idoles et la correction des hérétiques ont été promulguées par la volonté de l’Empereur très pieux et très fidèle » (3). Saint Augustin invoque froidement le cas d’un païen pris en flagrant délit de sacrifice et condamné à mort : « Quant à leurs sacrifices, ils sont condamnés sous peine de mort. Supposé donc que tel païen soit surpris en un flagrant délit de ce genre, le regarderez-vous comme un martyr, parce qu’on lui aura fait l’application des châtiments que les lois infligent à cette superstition qu’il prenait pour un culte pieux (*) ?
Un chrétien, quel qu’il soit, n’acceptera jamais cette dénomination ».........
Si d’ailleurs on compare l’attitude du philosophe-empereur Julien à celle de Théodose et d’Augustin, on s’aperçoit que l’Apostat s’est résolu à prendre contre le christianisme des mesures infiniment moins graves. Il a commencé par restaurer une tolérance complète et s’il pouvait escompter de cette mesure un affaiblissement de l’orthodoxie, il n’en était pas responsable. Ce n’était vraiment pas sa faute si « l’expérience lui avait appris qu’il n’y a pas de fauves plus dangereux pour les hommes que ne le sont souvent les chrétiens pour leurs coreligionnaires »
etc, etc, etc... Source : https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1955_num_33_2_1944
-
@Gollum
il ne faut pas oublier que donner la mort aux criminels est compatible avec les sociétés chrétiennes ,
ce n’est que dans les sociétés modernes athées qu’elle a été abolie ,la peine de mort est elle chrétienne ?
selon St Thomas et d’autres exégètes oui , elle aurait essentiellement 2 intérêts :un intérêt pratique :débarrasser la société de meurtriers incurables , dans un but de sécurité des cités
un intérêt spirituel : ôter la vie à un criminel incurable l’empêche d’aggraver son cas en péchant plus , celà lui sert spirituellement car sa mort peut racheter en quelque sorte son action , il arrive ad patres avec un karma plus léger que si il avait continuer à vivre sur terre une vie de criminel ,donc que des avantages
-
@colibri
Nous verrons...Attendons avec confiance !
« Et pour terminer, je veux revenir à l’Esprit Saint, à ce vent qui souffle en chacun et chacune d’entre nous, cette respiration en nous est plus grande que nous, elle nous rapproche et nous rend solidaires de tous les vivants.
Un souffle de beaucoup de formes, de couleurs, de saveurs et d’intensités. Souffle de compassion et de tendresse, souffle d’égalité et de différence. Ce souffle ou respiration ne peut pas être utilisé pour justifier et maintenir des structures privilégiées de pouvoir et des traditions antiques ou médiévales, comme s’il s’agissait d’une loi ou d’une norme indiscutable et immuable.
Le vent, l’air, l’esprit souffle où il veut et personne ne doit oser vouloir être son propriétaire ne serait-ce qu’une fois. L’Esprit est la force qui nous rapproche les uns aux autres, il est l’attraction qui nous permet de nous reconnaître semblables et différents, comme amis/ies, de façon qu’ensemble nous cherchions des chemins de coexistence, de paix et de justice.
Ces chemins de l’esprit sont ceux qui nous permettent de réagir devant les forces oppressives qui découlent de notre propre humanité, celles qui nous conduisent à dénoncer les forces qui empêchent la circulation de la sève de la vie, qui nous conduisent à découvrir les secrets cachés des puissants. Par conséquent, l’Esprit se montre dans des actes de miséricorde, dans le pain partagé, dans le pouvoir partagé, dans la guérison des plaies, dans la réforme agraire, dans le commerce équitable, dans les armes transformées en socs de charrue, pour finir dans la vie en abondance pour toutes et tous. Cela semble être la puissance de l’Esprit en nous, puissance qui a besoin d’être réveillée à chaque nouvel instant de notre histoire et d’être réveillé en nous, entre nous et pour nous. »
Ivone Gebara – Ecrivaine, philosophe et théologienne
Traduction française de la version espagnole par Didier Vanhoutte
16 février 2013
Source : Source originale (en portugais) : mis en ligne le 13 février 2013 à : http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=73546
-
@colibri
un intérêt spirituel : ôter la vie à un criminel incurable l’empêche d’aggraver son cas en péchant plus
Lol et ça l’empêche de s’amender en prison et de se reconstruire psychologiquement comme le font beaucoup de prisonniers dans nos sociétés modernes...car sa mort peut racheter en quelque sorte son action
Surtout si on ne lui a pas laissé le temps de percevoir la réalité de ses actions..il arrive ad patres avec un karma plus léger que si il avait continuer à vivre sur terre une vie de criminel ,
Ah ? Parce que le prisonnier c’est le choix entre la mort ou la liberté, les prisons ça existait du temps de Thomas le Coquin ? Non ?
donc que des avantages
Et comme toujours avec vous les chrétiens une dose de mauvaise foi pas piquée des hannetons...
-
Aux Lecteurs. En attendant une suite brillante.
Cet excellent billet d’Ivan Riouffol.
https://blogrioufol.com/pour-le-pape-francois-a-decu/
La pape François, mort à 88 ans en ce lundi de Pâques, s’est laissé prendre au piège de l’idéologie « antiraciste », qu’Alain Finkielkraut avait décrit comme « le nouveau communisme du XXI e siècle ». Il suffit de lire, ce mardi matin, les dithyrambes de la presse de gauche pour se convaincre du militantisme progressiste qui fut celui du Saint Père. « Le pape humaniste », titre La Marseillaise. L’Humanité salue sa mémoire « au nom de la paix, des migrants et du Saint Esprit ». Le Parisien voit en lui « Le pape du peuple ». François est notamment salué pour ses combats contre le réchauffement climatique et pour l’immigration musulmane. Jean-Paul II, en 2003, avait invité l’Eglise à avoir « un juste rapport avec l’islam », en ayant en tête les « divergences notables » entre les deux civilisations. Pour sa part, à peine élu en mars 2013, François s’était rendu à Lampedusa, ile italienne débordée par les arrivées clandestines, pour y saluer « les chers immigrés musulmans ». En 2016, il revenait de l’ile de Lesbos avec trois familles musulmanes, en laissant sur place des familles chrétiennes désireuses de le suivre. En visite à Marseille, il avait louangé l’idéal d’une ville multiculturelle ouverte à la diversité bénie. Bref, au-delà du message chrétien sur la charité et l’accueil, François aura illustré jusqu’à l’absurde la pente suicidaire que porte en lui le christianisme dans sa modernité, en confondant les Dix Commandements et la religion des droits de l’homme. Marcel Gauchet avait prévenu : « Le christianisme est la religion de la sortie de la religion ».
L’ostensible humilité de ce Pape autoritaire n’est pas sans rappeler le moralisme porté en sautoir par les idéologues du camp du Bien : ils sont persuadés de détenir la vérité au point de ne pas supporter la discussion. De ce point de vue, son rejet salutaire de l’Eglise « mondaine » – qui l’avait incité à refuser l’invitation d’Emmanuel Macron à la cérémonie de réouverture de Notre-Dame – l’a coupé paradoxalement d’un peuple soucieux de préserver son enracinement. L’indifférence que portait François aux chrétiens d’Orient, autant qu’à la France fragile et plus généralement à l’Europe ouverte aux influences islamistes, restera comme une tache sur son pontificat. Son opposition à la messe traditionnelle (la messe en latin) n’aura pas non plus été une réponse à la hauteur des attentes de beaucoup de fidèles. D’autant que la jeunesse, à travers ses catéchumènes (17 800 baptisés à Pâques, soit une hausse de 45% par rapport à 2024), a fait comprendre son appétence identitaire pour un retour aux sources chrétiennes de la civilisation occidentale. Ce phénomène s’est lu également, dimanche, dans la fréquentation massive des églises. Benoît XVI avait expliqué : « La recherche de Dieu est le fondement de toute culture véritable ». Aujourd’hui l’Occident chrétien, cible d’une offensive djihadiste redoutablement efficace, mérite d’être revivifié. Or François s’est refusé à ce rôle, remarquablement défendu, au contraire, par le cardinal Robert Sarah par exemple. Puisse le prochain Pape être le résistant attendu.
-
Le jésuite argentin Bergoglio, progressiste en façade, pourfendeur de la théologie de la libération comme Benoît XVI...
Who Was Jorge Mario Bergoglio before he became Pope ?
Les catholiques du monde entier ignorent totalement « Qui était le pape François ? » Jorge Mario Bergoglio.Translate Website pour l’avoir en français (en haut à gauche de la Page)
Who is Pope Francis ? Jorge Mario Bergoglio and Argentina’s “Dirty War”
Cardinal Jorge Mario Bergoglio and Argentina’s « Dirty War »
By Prof Michel Chossudovsky
Global Research, April 21, 2025
Global Research 14 March 2013-
@njama
Bonjour et merci pour cette piqûre de rappel.
Ah ! Magie d’internet dont la mémoire est parfois infaillible avec cette photo de SE devisant joyeusement avec le général Videla...
Il est des compromissions mais surtout des interrogations qui perdurent et que l’on ne peut effacer.
Fort heureusement.
Ci-après un autre article sur la question :
https://www.lavie.fr/actualite/geopolitique/jorge-mario-bergoglio-et-la-dictature-argentine-que-sait-on-vraiment-30497.phpBien à vous,
RB -
@Renaud Bouchard
Bonjour et merci pour le lien...
c’est du lourd... même s’il s’agissait d’une complicité passive... lourd comme les décennies des silences de Betharram
L’Europe à quelques esprits près était loin des années noires de la dictature en Argentine et d’autres pays latinos dans les années 70s...« Les 500 bébés volés de la dictature »... j’ignorais...
une grosse ombre qui plane encore, une affaire toujours en cours...Pas une âme ne portera la faute d’une autre, le pardon n’est pas une gomme comme disait mon épouse institutrice à ses élèves... nous sommes mal placés pour juger, on ne peut que réfléchir sur le contexte politique et faire en sorte que l’Histoire ne soit pas falsifiée, édulcorée... pour reproduire les mêmes erreurs
Paix à son âme...
-
« Que dirá el Santo Padre »
Violeta Parrahttps://www.youtube.com/watch?v=dvk6ovIuozE&t=1s
Que dira le Saint Père ?
Regardez comme ils nous parlent
De liberté
Alors qu’ils nous en privent
En réalité.
Regardez comme ils claironnent
La tranquillité
Alors que nous torture
L’autorité.
Que dira le Saint Père
Qui vit à Rome,
Tandis qu’on lui égorge
Ses colombes ?
Regardez comme ils nous parlent
Du paradis
Alors qu’il nous pleut des balles
Comme de la grêle.
Regardez l’enthousiasme
Avec la sentence
En sachant qu’il tuaient
L’innocence.
Que dira le Saint Père
Qui vit à Rome,
Tandis qu’on lui égorge
Ses colombes ?Celui qui officie la mort
Comme un bourreau
Qui prend tranquillement
Son petit-déjeuner.
Le blé poussera bien
Sur les semis,
Arrosés de ton sang,
Julian Grimau*.Que dira le Saint Père
Qui vit à Rome,
Tandis qu’on lui égorge
Ses colombes ?Entre toujours plus d’injustice,
Monsieur le fisc,
Mon âme a plus de forces
Pour chanter.
Avec ça, ils se sont mis
La corde autour du cou
Le cinquième commandement
N’a pas de sceau.Que dira le Saint Père
Qui vit à Rome,
Tandis qu’on lui égorge
Ses colombes ?*Arrêté par les autorités franquistes pendant les conflits ouvriers de 1962, ce membre du parti communiste espagnol est traduit devant un conseil de guerre qui lui reproche de prétendus délits commis pendant la guerre civile. Malgré les nombreuses protestations internationales, Julian Grimau est exécuté à l’issue d’une parodie de procès, le 20 avril 1963.
https://www.legrandsoir.info/violeta-parra-que-dira-el-santo-padre.html
-
Des hommes en attente de Dieu
Mais le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit.
(II Pierre 3/10)Vous savez parfaitement vous-mêmes que le jour du Seignuer vient comme un voleur dans la nuit.
(I Thessaloniens 5/2)A une heure inattendue le fils de l’homme reviendra comme un voleur
(Matthieu 24/43-44)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
