Des jurys de citoyens, chiche Mme Royal !
La proposition de Ségolène Royal de créer des jurys de citoyens tirés au sort pour évaluer le travail accompli par les élus est-elle démocratique ou populiste ? Le débat fait rage. Mais pourquoi ne pas adapter son idée pour éclairer les Français sur le bilan concret des candidats qualifiés pour le second tour de l’élection présidentielle 2007 ? Madame Royal serait par exemple confrontée à un jury d’habitants de Poitou-Charentes devant les caméras de la télévision...
Ségolène sait comment tirer la polémique politique et la couverture médiatique à elle. Je n’ajouterai rien à la volée de bois vert qu’elle s’est prise - avec ravissement, n’en doutons pas - à la suite de sa proposition de faire rendre des comptes à intervalles réguliers aux élus par des jurys de citoyens tirés au sort.
L’avenir dira si Mme Royal a poussé le bouchon un peu trop loin, à force de se présenter comme l’héroïne moderne de la France d’en bas affrontant les vieux croûtons de la politique d’en haut. Il n’est pas certain que les adhérents de son parti - les électeurs de la primaire socialiste - trouvent l’idée très sérieuse. Nous le saurons le 16 novembre prochain.
Mais pourquoi ne pas reprendre la suggestion de Ségo pour éclairer les électeurs français dans leur ensemble entre le premier et le second tour de la prochaine présidentielle ?
Dans le cas, par exemple, d’un duel Royal-Sarkozy, il serait instructif de savoir ce que pensent leurs administrés respectifs de Poitou-Charentes et des Hauts-de-Seine du bilan concret des deux prétendants à l’Elysée. Savoir comment ils les ont gouvernés en bas peut alimenter notre réflexion avant de décider lequel d’entre eux nous choisirons pour nous présider d’en haut.
Imaginons donc, entre les deux tours, une grand soirée télévisée durant laquelle Ségolène rendrait des comptes à un jury de citoyens tirés au sort parmi les habitants de Poitou-Charentes, tandis que Nicolas subirait la même épreuve face à un jury similaire des Hauts-de-Seine. Deux journalistes veilleraient à ce que tous les aspects des politiques publiques menées par les candidats soient abordés et à ce que les échanges soient de bonne tenue. Mais les citoyens auraient une totale liberté d’expression pour passer Ségo et Sarko sur le grill de leurs commentaires et interrogations.
Mme Royal comprendra en effet que cette comparution devant un jury de citoyens ne pourra pas ressembler, pour être crédible et informatif, à un débat aseptisé et encadré de primaire socialiste. Pas question de sélectionner par avance les questions qui seront posées pour éviter les plus dérangeantes. Pas question non plus de montrer celles-ci aux candidats avant l’émission. Ségolène ne fait visiblement pas confiance aux adhérents du PS pour être d’honnêtes citoyens, mais nous savons en quelle estime, en revanche, elle tient ces experts légitimes, impartiaux et inspirés que sont naturellement tous les Français.
148 réactions à cet article
-
-
« Les jurys citoyens », le mieux est de ne pas en parler Chère Madame Royal.
« Seul qui a de l’esprit devrait avoir du bien ; faute de quoi la possession est un danger public » Zola.
Attention, car le commandement fait plaisir comme l’obéissance.
Bien à vous.
-
-
-
-
-
-
Il n’est pas populiste, il est démago.
Populiste, c’est souhaitable.
-
Oh ! oui, à la manière d’Hugo Chavez.
Hertoghe, il adore ça.
-
-
c’est tentant, mais ne se fera jamais... Trop de peurs d’etre critiqués, épiés, jugés...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour Alain Hertoghe
Que Ségolène Royal n’ait pas de fond, c’est certain. Cependant ne lui jetons pas trop vite la pierre sur ce morceau de phrase tiré à la va-vite d’un discours.
Si le jury citoyen pour juger d’un élu me semble en l’état infaisable (mais nos élus ne sont pas à leur coup d’essai dans l’infaisabilité), force est de constater qu’une nécessaire transparence de leurs actes soient requis.
Alors au lieu de percuter, notre madame propose sans doute une version soft de ce qu’elle souhaiterait faire. Et même si elle ne le souhaitait pas, cette transparence est aujourd’hui plus que nécessaire, elle est vitale.
Deuxièmement, que SR esquive les militants socialistes, ça se comprend. Le problème des militants socialistes, et pire encore, du MJS (que je fréquente parfois pour « voir de mes yeux ») c’est l’aveuglement face à la réalité. Les 3/4 des militants sont soit des étudiants, soit des retraités, et quand ils sont actifs, ils sont tous dans des positions « protégées » qui leur permettent de « parler ».
Car au PS, on parle, on parle, on parle. A celui qui aura la plus belle réthorique. Mais alors sur le fond... rien. Le fond, c’est tabou, en parler serait trop reloud !
Mieux vaut discuter du candidat, de ses éventuelle capacité, de s’extasier sur une phrase, de disserter sur le pourquoi du comment... A droite, c’est l’inverse, seul celui qui dirige a le droit de parler, et tout ce qui est dit est sacralisé, applicable de suite. Villepin se réveille avec CPE dans la bouche, et c’est parti (pour une belle merde) !
A gauche, on discute. En 2002, ils discutaient déjà. Après 2002, ça discutait encore « comment, pourquoi, merde alors... ». Ils tirent des leçons (comme à l’UMP) ! La preuve : Toujours les mêmes !
Ah non, ça, le changement, c’est un gros mot !
Alors monsieur Hertoghe, arrêtons la langue de bois. Arrêtons de discutailler sur ce que SR a dit ou pas dit, mais allons au fond des choses et présentez donc un article qui démontre clairement que dans les 2 cas (UMP-PS) nous sommes dans une oligarchie-républicaine qui a des idées sur tout, mais surtout pas d’idées.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ségolène Royal a défendu mardi 24 octobre sa proposition de créer des jurys de citoyens tirés au sort en soulignant que leur rôle serait de « donner des avis » et d’« évaluer » l’action des élus afin de « renouer le lien civique » dans le pays.
« Le débat est ouvert, ce qui est important c’est de bien comprendre comment ça marche », a déclaré la candidate à l’investiture PS pour la présidentielle à l’issue de la réunion hebdomadaire des élus qui la soutiennent à l’Assemblée nationale.
« Au moment où l’on cherche le moyen de renouer le lien civique, c’est une façon d’aller chercher les citoyens qui sont les plus éloignés du fonctionnement des institutions ». Il s’agit de « nourrir le travail des élus, pas de s’y opposer ».
Mme Royal a rejeté toute idée de sanction émanant de ces jurys, « tirés au sort sur les listes électorales ». « La sanction, c’est le vote ».
Insistant sur la dimension « d’évaluation », elle a expliqué qu’en consultant les jurys citoyens, il s’agissait « de savoir si les décisions prises sont bien adaptées aux besoins ».
« Ils émettent des avis soit sur des sujets précis, soit sur des politiques globales de quartier, (...) soit sur l’évaluation des politiques publiques comme par exemple l’indice des prix », a-t-elle insisté.
Elle a cité « l’application de la loi sur les 35 heures » et le CPE (Contrat première embauche). « Il y aurait eu un jury citoyen de 150 jeunes, un gouvernement aurait vu tout de suite que cela ne pouvait pas passer la rampe ».
Elle a précisé que ces jurys « ne se substituaient pas » aux syndicats. « C’est un des éléments de la démocratie participative (....). Ce n’est pas une mise en cause des élus [...] Des élus se sont inquiétés alors qu’en fait, ils la pratiquent ».
Plusieurs élus ont fait part d’expériences de démocratie participative dans leurs communes. François Rebsamen, maire de Dijon, a cité le tirage au sort des représentants de conseils de quartiers. Gilbert Roger, maire de Bondy (Seine-St-Denis) a évoqué les conseils consultatifs de quartier et le conseil des « sages » formé de retraités.
Le sénateur de Paris David Assouline a souligné que la proposition de Mme Royal était inscrite dans la contribution de la fédération de Paris au programme PS « adoptée à l’unanimité notamment par certains élus qui la contestent aujourd’hui ».
La candidate avait évoqué en 2002 cette « expérience de démocratie participative pratiquée dans de nombreux pays comme l’Allemagne, le Danemark, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Catalogne ».
Ceux qui évoquent le retour de Pol Pot ou de la révolution culturelle chinoise ne sont pas de très bonne foi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
La « paraît-il » est en effet essentiel dans votre commentaire. Avez-vous fait une enquête auprès de qui cela « paraît-il » et de combien de personnes ?
Cela du reste n’enlève rien à la valeur prospective et projective de cette proposition qui exige par elle-même d’être respectée ; ne pas la respecter alors que l’on s’y est engagé personnellement dans le cadre d’une élection aussi importante serait politiquement suicidaire !
-
-
-
-
Cette proposition de Mme Royal arrive en réaction au sondage du CEVIPOF qui indiquait que 60% des français considéraient les élus comme corrompus. Cette méthode est très révélatrice. Fidèle à sa stratégie du « doigt mouillé », Mme Royal attend de sentir d’où vient le vent avant de proposer une mesure qu’elle pense a priori en accord avec l’opinion d’une majorité de citoyens.
Comme sur la Turquie, cette nouvelle incartade montre les limites de cette méthode. Un « jury populaire » de quelques dizaines de personnes ne peut en effet être statistiquement représentatif (ce n’est pas pour rien que les sondages utilisent des échantillons d’environ 1000 personnes « représentatives »). Le jugement ou l’évaluation d’une politique publique porté par ce « jury populaire » serait donc forcément biaisé, quelque soit la méthode de désignation. On est donc bien en pleine démagogie, et c’est regrettable, car il est en effet essentiel que politiques et citoyens retrouvent les clés d’un dialogue nécessaire.
On attend/espère donc des propositions plus réalistes de la part de nos candidats sur ce sujet.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« derive vers un néo-monarchisme (grâce à chirac ) ».
BEN VOYONS !
— -
-
-
-
-
« Rien derrière » ???
Elle l’a cependant emporté largement sur ses deux compétiteurs du PS ce soir, qui se situaient tous les deux au niveau d’un ministre, alors que Ségolène Royal avait une conception pertinente des valeurs qui doivent inspirer une Présidente de la République.
-
-
-
« La Prêtresse serait chiraquienne ? »
Quand elle a su se l’approprier.
— -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est Bernard Antony qui l’a dit. Bernard Antony est un politicien catholique de droite, qui s’est mis en marge du FN récemment (pour cause de dérive pro-avortement) :
"La proposition de Ségolène Royal de « contrôler » les élus par des assemblées populaires est dans le droit-fil du jacobinisme dont l’ignoble section des piques, censée représenter le peuple, « contrôlait » les députés et hurlait à la mort contre les « modérés ». Ce jacobinisme enfanta, on le sait, les monstruosités révolutionnaires, communistes et nazies, et particulièrement encore les comités populaires maoïstes.
Ségolène Royal veut décidément se faire pardonner son nom et ses origines. On a déjà vu ainsi des aristocrates complexés vouloir se faire bien voir des mégères révolutionnaires. C’est toujours pitoyable mais hélas quelquefois dangereux."
Heureusement qu’on est là.
-
Tout ça pour tenter de s’approprier le mot ’citoyen’ dans vos hémisphères cérébraux d’impressions artistiques, la moitié droite donc. On se croierait à l’Education Nationale.
-
-
-
De quoi s’inquiète-t-on ?
De mots creux, tout juste bons à frapper une ’impression de gouvernance’ dans notre hémisphère cérébral droit, simples expressions faciales qui réclament des ’dream-team’, des lobbies noyaux, des fo ’flics’ en soviets bien triés qui vont réclamer des têtes pour de vrai, arbitrer les élégances, dire le juste et l’injuste, ’troller’ comme un le voit si bien ici et maintenant, comme on l’a hélàs si bien vu de 1789 à 1795.
(j’insiste sur le 95, pour inclure la suite de la Grande Terreur (94), qui a bon dos.)
L’esprit national, la pensée française d’aujourd’hui -j’avais Europe1 ce matin au radioréveil, ça suffit -, squattée par des zglobs mauves « Comités Citoyens de la Démocratie Participative Royale », pourquoi s’inquiéter en effet ?
-
-
La théorie du chaos nous démontre qu’un tirage au sort, ou du hasard pur, injecté à l’intérieur de certains proccessus dynamiques ne les modifient en rien...
C’est un peu comme entrer dans un pièce inconnue dans le noir et donner des coups de lampe torche.... au hasard, au parfait hasard. La pièce reste toujours la même.
Arnaque, ça sent l’aranaque, encore un aspect qui dénote l’arnaque (’grande nouveauté’, le tirage au sort ’garantie’, ’je m’y rêve je m’y crois’ ect.) Pour les autres, lire mon chti commentaire 15 centimètres ci-dessus svp.
Bonjour chez nous.
-
-
-
C’est le remake de l’affreuse Convention, adulée par vos maîtres, et de ses « sections des piques ». C’est un mode de gouvernement qui est à rejeter, pas l’aspect ’populaire’, qui a bon dos lui aussi. La fameuse ’crédibilité’ qui terrorise nos décideurs en Smart et Tong fleuries, est tout à fait identique, et doit être rejetée du pouvoir tout pareil.
Pour les textes qui organisent les pouvoirs au sein de notre état national, on les a, il sont utiles quand on en sert, inutile d’y toucher. De plus, je propose la boule puante.
-
-
Vychinski en Tong plutôt... semelles en bois T-shirt mauve rotosoleil sur la hanche hauche mentalité au faciès Jeans prédélavés rigoureusement ’populaires’, sinon ce serait très suspect. Si tu porte le pantalon trop haut tu peux pas parler, impossible d’en placer une... De temps en temps vieux crâne Haute Autorité Crédibilité de passe-droit cheveux blancs longs derrières moustache du Savant vient dire ta condamnation nécessaire, sous les applaudissements de Tong Fleurie et de Smart en recharge sur la borne à l’’espace Concorde’, avec quelques rufiants mal-orthographiants pour le côté tirage au sort pipole. vous voyez bien. En plus ils geulent bien forts quand on met du plomb dans leurs vins.
Pauv Ségolène on doit être bien injuste quand même... elle a simplement signé une compromission, c’est tout...
-
-
-
-
-
Populiste c’est bien, c’est démago qui est naze.
Le Pen est bien, de Villiers est naze, par exemple. Le groupe « Queen » c’est bien le film « Queen » c’est naze, genre. Sarkolène Ségozy est naze.
-
-
« c’est la suspiscion généralisée »
Mais oui, c’est la paranoïa au pouvoir.
Et pas qu’au pouvoir politique, (le ’pouvoir’, bouc-émissaire dans une société de spiritualité ’bouc-émissaire’..), au pouvoir tout cour la paranoïa c’est moi faut k’ça colle, et dont une partie appréciable n’est pas du domaine de César, loin de là. La paranoïa, princesse des esprits anticatholiques, vous y croyez ?, Non ? Toujours pas ?
Ce ne progresse pas d’après vous ? ça n’a pas progressé ces 22 dernières années ? Tout expliquer tout contrôler sinon c’est la crise ? Ca ’ne peut pas’ exister derrière ma chouchoupaluche sinon c’est « les zheurs les plus noires », l’estafette derrière la porte !, l’incontrôlable l’imprévisible !, le sourire inexpliqué la promenade sur mon trottoir surveillé ! Propos !!
Je contrôle tout tout est expliqué en détails dans l’annuaire bolcho-coranique le référent mercatique le sens de l’Histoire... Sinon c’est plus citoyen ça débloque grâve ooscour ? elle va me passer devant la solpe il va me doubler. hé ?...
« La faute aux autres » probablement.
Il faut accepter l’intouchable...
-
Oui oui parcons les dans des prisons et quand ils en sortent on obtient le gang de barbares ! Continuons avec la carte scolaire qui crée des ecoles ghettos (noirs+arabes) oui c’est tres démagogique de donner à des gens moins informés et démunis le droit de faire ce que 1/3 des parents font, pour contourner la carte sociale et eviter ainsi les ghettos scolair plein de noirs et d’arabes et ben nous les noirs et les arabes ont vous dit qutre racisme de gauche faites de bonnes intentions pour soulager vos consciences on s’en fout on veut nos enfants dans les memes ecoles que les votre !
-
-
-
Oui oui parcons les dans des prisons et quand ils en sortent on obtient le gang de barbares ! Continuons avec la carte scolaire qui crée des ecoles ghettos (noirs+arabes) oui c’est tres démagogique de donner à des gens moins informés et démunis le droit de faire ce que 1/3 des parents font, pour contourner la carte sociale et eviter ainsi les ghettos scolairs plein de noirs et d’arabes et ben nous les noirs et les arabes ont vous dit que votre racisme de gauche fait de bonnes intentions pour soulager vos consciences on s’en fout on veut mettre nos enfants dans les memes ecoles que les votre !
-
Bref tout le monde veut aller dans les écoles de qualité, c’est à dire celles de culture chrétienne réelle.
Laissons les inégalités créer des richesses, des frontières créer des responsabilités, j’ai pas dit exagérer les ségrégations non plus, et les écoles de cons autogroupés ne seront plus des écoles poubelles, mais des pensions magnifiques. Fussent-elles spécialisées, bien sûr, responsables. 80 % de bacheliers anti-manuels, 20 % de déchêts ’blancs’, c’est à dire ’invisibles’ : l’horreur
-
-
Je vous trouve bien ironique avec une proposition qui a au moins le mérite de poser la question du suivi par les citoyens non préselectionnés et non encartés de l’activité des élus pour s’informer et juger du travail accompli par leurs représentants.
Il faut comprendre à travers cette proposition que tout ce qui peut rapprocher les citoyens de la démocratie dite représentive est, dans le crise actuelle de défiance de ceux-ci vis-à-vis des hommes et femmes politiques, bien venu. Du reste cette approche existe dans des pays comme l’Allemagne et en particulier à Berlin. Associée, avec la proposition que nul ne relève, mais à laquelle celle du jury de citoyen est liée, à savoir la mise à la disposition des citoyens eux-mêmes qui pourraient en débattre et décider à la faveur de référendum d’initiative populaire de son usage, d’une partie du budjet local , il s’agit ni plus ni moins de moderniser le fonctionnement notre démocratie un peu trop chasse gardée des élus ; il me semble que notre démocratie a bien besoin d’accroître la confiance de nos concitoyens vis-à-vis des institutions de la république. Il ne s’agit donc pas, dans l’esprit et lettre de la proposi,tion de Madame Royal d’opposer cete démarche avec la démocratie électorale indirecte mais de renforcer cette dernière en l’accompagnant de l’activité citoyenne directe, hors justement des passions populistes (tirage au sort).
Je crois savoir que Madame Royal serait d’accord avec votre proposition en ce qui la concerne et qu’elle a déjà pratiqué la démocratie dite participative sur son blog et au cours de réunions de citoyens dans sa région.
Pourquoi pas dans les Hauts de Seine en effet, département (et non pas région) qui ne se limite pas, je le rappelle, à Neuilly et ses problèmes bien connus de banlieue et de sécurité ?
-
-
-
Effectivement l’ironie nous souflette quand un casting d’agoracitoyens vont non-encartés et hélàs non-entartés ’réduire la fracture babale-moncohcouchou’, tout en plastronnant le terrorisme soviétique réel, suos couvert de ’comités’. On sit ce que ça vaut, on met une salle trop petite, on change l’horaire et on le rechange, on met des ’délinquents malencontreux’ qui passaient par là comme c’est dommage l’estafette de policiers était justement postyé ailleurs à faire traverser la dame, ou saluer le Plan Quinquénal quincina lui même en visite officielle.
On, en tout cas moi, préfererait une droite qui n’oublie pas la nation et une gauche qui n’oublie pas le peuple, plutôt, plutôt que ces ’testing orangecitoyens’ panélisés Danone-eBay, et retransmits chez moi si LCL est d’accord, ou en cours de français si ça cause footbal ’de société’. ’Panels de surveillance’ de mécanique putshiste, répétons-le. M’enfin, ironie parait-il... voyons plutôt :
« ...la mise à la disposition des citoyens eux-mêmes qui pourraient en débattre et décider à la faveur de référendum d’initiative populaire de son usage, d’une partie du budjet local,... »
Mouais. Moi je propose de réserver aux 16-21 ans un droit de vote spécial et un budget spécial et une compétance spécial, comme ce que vous évoquez (’vous’, ma’ame Royale of course, sommes d’accords), et basta, leur retirer le droit de vote pour tout le reste. Serait bien, 100% français dans l’esprit, place aux jeunes -les jeunes à leurs places, avec le Roi ’préfet de région’ de façon similaire, son budget dans son coin et son pouvoir imprenable - c’est la fonction de son état - , on aurait finalement un tiers-état à nous vraiment fonctionnel et utile.
(ce mot ’tiers-état, beuark, moche, on l’appellerait ’République’ ou ’Assemblée nationale’ plutôt, avec un drapeau bleu-blanc-rouge et tout le monde serait content.)(Pour le fanion de l’agora-des-djeunz, un rototruc orange genre néoEDF éolien ça devrait coller, quand au blason de famille du sous-préfet Capet, hein, y’a pas le choix... Chef d’un corps d’armée et grand proprétaire terrien le sous-préfet, natürlich) (oah, préfet, va, soyons fous.) (et n’oublions de remplacer la paranoïa franmaçonne inspiratrice par, * à la même place * , l’Eglise catholique, là non plus yapas le choix il faut protêger l’écologie locale.) (et j’ai été gentil, ne râlez pas, j’ai pas écris la paranoïa « judéofrancmaçonne », voire « judéofrancmaçonneMétalloWashingtonienne », c’eût été trop intello d’un seul coup j’en conviens.) (en attendant la paranoïa musulmane, carabinée elle aussi, déjà au pouvoir à Saint-Denis et dans vos esprits.) (hein ? ’sois mon esclave ou mon ennemi’, mais non ça n’existe pas. On est une agorarépublique donc ça peut pas exister. Ca n’existe pas.) Mais c’est de l’ironie tout ça, trop d’ironie tout ça, collons au sujet hélàs imposé.
« ...la mise à la disposition des citoyens eux-mêmes qui pourraient en débattre et décider à la faveur de référendum d’initiative populaire de son usage, d’une partie du budjet local,... »
Ainsi donc monsignore l’Etat francmac voilet (aux étages supérieurs, mauve en dessous cette saison) nous accorderaient initiative populaire et réel budget, employé comme ce que le local à débats pour l’agorassélection avec téléphones portables et le néosoviet sans téléphones portables finira par finaliser (...), sur un sujet ’d’initiaitve populaire’ que « La Montagne » (chez moi) et « Le Parisien » (chez vous) auront avancé. (à titre d’exemple, aujourd’hui ce serait : « pour ou contre les débats d’investiture dans les partis ou faut-il Ségolène-tout-de-suite ? ») (Fabius va gagner, cette course d’obstacle là, foie et petit doigt d’Omnivore.) Ce n’est jamais parfait bien sûr, mais bon c’est du vrai, du vrai ’participativant’, voire du ’mieux participativant’ ; et bien, je vais vous le dire tout crû : je suis pour.
Si on initiative populairement une demande de référendum sur l’éradication du rond-point local tout neuf digne dune installation d’Art Contemporain pour faire des fouilles à sa place et restaurer le saint croisement pagano-durable qui s’y trouvait peinard pendant 28 siècles environ, AVEC le calvaire voire la pitié-à-la-Sainte-Vierge (c’est une p’tite guitoune bien placée) qui s’y trouvaient, peinards, est-ce que l’agoracomitécitoyen de surveillance de la ’compatibilité démocratique’ (ou ’de la vigilance du respect eurocitoyen’) va nous autoriser à poser la question ??
Réponse : non.
A part ça je suis pour quand même, pour ce petit chose là même si je reste opposé à cette grosse affaire du Ségoléno Comité ’citoyen’ (ah qu’est-ce qu’il ne faut pas faire pour s’approprier et jalousement garder ce mot dans l’espace audiovidéo-médiatique surcôté !!! un vrai abonnement revolving ce truc !! qu’est-ce qui vont nous pastarder dans 2 semaines ?? pronostics ? paris ?) , là, le gros truc qui monopolise le crachoir uniforme, au-lieu de diffuser le comuniqué de presse du FN d’hier particulièrement important une fois de plus (http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2006/10/25/le-transilien-au-canadien-bombardier-le-pen-proteste.html), ce Ségolo-effet-d’anonce pour ’revues de presse’ à la chaîne sans aucune diversité malgré leurs dires, qui est une porte ouverte au coup d’état permanant répêtons-le, et les exemples historiques abondent, comme nos expériences scolaires récentes d’ailleurs, pareilles, voire ces ’agoravox’ de cages d’escaliers (hé elle va où elle ?, c’est qui ? Qui c’est qui l’a fait entrer ?, enfin, La Convention 1791 réincarnée quoi...).
Donc oui, le petit truc ’mieux participativant’ là, la structure garantie bouffage-de-gueule comme à la télé antichrétienne, sans résultat bien souvent, je suis pour, sérieux. D’ailleurs, le référendum d’initiative populaire, le vrai, national, obligeant l’ordre du jour de l’assemblée du même nom (Tiers-Et.. euh, Assemblée Nationale scusez), référendum d’initiative pop sans avoir été autorisé au préalable par un agoracomité ’citoyen’ cornacqué ni un média ’progressiste’ (genre « La Montagne » par chez moi, de l’ultra avant-gaerdé n’en doutez pas (ils couvrent Clermont-Ferrand, qd mme), « BFM-SMS-Services » ou Lagardère« Métro » par chez vous), et vrai référendum sur toute compétence tout bugdet que le sujet impliquerait de lui-même ( je propose « Pour ou contre le string apparent comme »signe distinctif d’APPARTENANCE RELIGIEUSE« dans les établissements scolaires pour commencer... dans »les espaces publics" éventuellement ensuite si vous y tenez), ce référendum d’initiative populaire donc, qui vient encore une fois de montrer ses bonnes vertus en Suisse, récemment, benoui je suis pour, comme l’est le Front depuis une trentaine d’année environ. Mais allez faire admettre ça à Mit’rand ou à Giscard...
Alors qu’aujourd« hui, avec les techniques modernes, hein, c’est comme à la Starac on peut bien mettre du »d’initiative populaire" sur bugjet réduits et sujets sanctionnés par la gueuze, voire injecter du tirage au sort pourquoi pas, comme je l’ai évoqué ailleurs sur cette page, ça ne fait plus peur au vrai pros tout ça, ça ne change plus les néopouvoirs ces vieilleries.
Voilà, donc, l’ironie une fois enlevée de mon chti commentaire, il nous reste ; « je suis pour ». Pour ce que vous évoquez et que j’ai cité, uniquement. Même si c’est insufisant, assez médiocre voire louche comparé à un référendum d’initiative populaire normal quoi, suisse.
-
Vous visez juste mais à contrario : Rosanvallon inspire directement cette proposition de SR et quelques autres...Il n’ y a aucune aucune provocation (ces jurys de citoyens existent en Allemagne à la satisfaction générale), si ce n’est positivement celle de provoquer votre réflexion et négativement dans la réception que vous en avez du point de vue déformé et déformant qui est le vôtre et non le sien (à croire que vous n’avez pas suivi le débat sur LCP et que vous vous êtes contenté de lire quelques commentaires « orientés »).
-
-
-
-
-
-
-
-
1) Ce qui marche à Helsinki ne marche pas forcément à Marseilles. La politique n’est pas aussi hors-sols que vous semblez le souhaiter.
2) L’Allemagne ne marche pas. L’Allemagne est une catastrophe allemande. Ce n’est pas avec le Québec qu’il faut comparer l’état de l’Allemagne.
3) Oui il y a des vertues souhaitées dans la bulle Ségolène. Mais les mécaniques soviétomorphes y restent cependant entières : ni vous ni personnes ne présentent de barrières contre celà. Négligeable le danger d’une dérive de type Convention/Montagne/Tricot ? Et la version caïd des trois cités et toute sa bande ’tirée au sort’ (pardi) vient ’proposer’ à son député maire, genre, fiction ? zavez essayé l’ilotier ou l’agent culturel ? vous savez ce qu’il font à l’heure où j’écris ces mots, comme ’activité légales’ ? à votre avis ? s’il sont encore en place c’est qu’il montent les plaques d’égoûts sur le toît de l’immeuble pour ce soir, alors, dire qu’une dérive vraiment hard des ’comité citoyens à la suédoise’ est idiote à envisager, hein, moi je l’envisage. Après une semaine de menace et au lendemmain de l’attentat (http://quibla.net/protocoles2006/protocoles22.htm ), zavez douze motivés qui débarquent dans ’l’auditorium’ façon Nanterre à peine voilée et qui réclament, pour toute ’action citoyenne’, que untel soit nommé commissaire de police à tel endroit et c’est marre ; et c’est les riverains qui vont être joisses, et qui n’en doutons pas vont se ruer voter Ségolène à la prochaine occasion en masse l’oeil mouillé de remerciements... Le ’comité’ se marie à merveille avec la mafia-mafia comme avec la mafia-sovietoîde : c’est une mécanique politique il faut le savoir. Et le contrer clairement. Mais il est vrai que tout ceci ne sont que mots j’en ai peur... des ’impressions de gouvernance’ pour une campagne si ’révolutionnaire’ comme une citroën AX.
4) Plus que le danger terminal ci-dessus, souhaitons-le, il y a hélàs la quasi-certitude qu’un tel système ne ferait que renforcer la fausse impression de respectabilité républicaine (’citoyenne’, ’démocratique’) de notre ’democatie d’opinion’, que ce maquillage ’justifierait’, apportant une ’crédibilité citoyenne’ comme on apporte du capital frais ou un fichiers de clients eramassé à pas cher, une nouvelle catégorie infotainment, ou rubrique ’citoyenne’ sponsorisée Orange Open entre la Météo (AXA assurances) et la Revue de presse (Renault revolving)... Une surcouche sur une fausse mître déjà incapable de faire entrer le moindre député de droite nationale dans sa chambre, qui a encore peur de la proportionnelle et entend le Ségolénodemeurer, et qui se félicite d’interdire à un JMLP de se présenter en PACA... nouveau fardage de la vieille, nouvelle carotte toute télévisuelle, toute servile envers le Pouvoir de l’Information, adaptée à lui quoi, adaptée ’classe de citoyenneté-tirage au sort-transmission télé.’ On pense aux pire kitchs et on a raison.
La France n’est pas l’Allemagne, même si le je sais ça complique les calculs et les ’prédictibilités’ d’assises multiculturelles et de rayons continentaux, voire plus, au point de les interdire ces ’statistiques sur catalogues étendus’, peut-être, de les ridiculiser à coup sûr. Ceux qui pensent que ce qui ’marche bien’ en Allemagne (éh ?) doit marcher tout aussi bien en France n’ont qu’à regarder les débats télévisés en Italie pour se rendre compte, que non.
Un pouvoir politique à la Française, vraiment beau vraiment bien ça existe, ça peut exister : mais ce n’est pas en imposant le méthode colons/indiens de l’Amérique du Nord tracée à la rêgle sur la mappe, et idem en Afrique mal colonisée, qu’on y arrivera ici.
Je suis cependant en faveur du dépassionnement des débats et pour le raison-gardons, surtout après l’élection de Jean-Marie Le Pen à l’Elysée ! si possible ! La proposition Ségolène n’est pas la noirceur noire du four sombre des pires noirzheures, probablement, mais avec l’état actruel de la société c’est me semblet-il se tirer une balle dans le genou. (c’est débattable, j’en conviens.) Restent les 4 points dégagés ci-dessus qiui appelent plutôt à établir une proportionnelle intégrales aux législatives tout connement, avec un pouvoir présidentiel mieux br.. euh, fait, 7 ans non renouvellables avec référendum obligatoire de bilan just’avant la campagne pour les éléctions suivantes, quelque pouvoir de décision sur une ’cassette présidentielle’ histoire d’engager des actions personnelles, et si possibile des frontières retrouvées, c’est à dire des responsabilités (les historiques me conviendront tout à fait..) (ces idées là me sont personnelles, mais je les aime bien.)
-
Il y a une phrase qu’est coupée et on conprend moins bien, au 3) cinquième ligne, désolé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
