• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul : cette France « black-blanc-beur » (...)

Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul : cette France « black-blanc-beur » qui terrorise la « République »

Quelque chose flotte en ce moment dans l'air en France. Un vent de folie balaie les esprits de l'ensemble de la caste politico-médiatique, dont les trombes semblent devoir emporter jusqu'aux ultimes résidus de bon sens qui s'accrochaient encore, vaille que vaille, à quelques branches isolées et déjà prêtes à rompre.

Cela commença voilà quelques semaines avec l'Affaire Dieudonné : car oui, il convient bien d'affubler le mot "Affaire" d'une majuscule, tant à entendre certains -à défaut de les écouter, évidemment- Adolf Hitler en personne s'était réincarné dans le corps d'un comique mi-breton mi-camerounais, celui-ci vomissant une panzer-division SS à chacune de ses blagues ; et secondé par une singulière milice d'hommes et de femmes prêts à rafler le premier juif venu, voire, si l'on se rappelle les propos d'Alain Jakubowicz, à se livrer à de douteuses pratiques relevant à la fois de la nécrophilie et de la nécromancie. Dieudonné serait-il donc sorcier ?

Peut-être bien, à vrai dire.

 

Hystérie des élites contre colère du peuple

Ces derniers jours, on aurait pu croire que, le battage médiatique s'étant déplacé de la quenelle de Dieudonné à un autre objet plus ou moins oblong appartenant au Président de la République, nos esgourdes allaient enfin pouvoir souffler un peu, et le citoyen lambda se risquer à allumer sa télévision sans avoir l'impression d'être définitivement pris pour le pire des demeurés.

Las, ces espoirs n'auront pas fait long feu. L'espace politico-médiatique -qui n'est rien de plus que l'équivalent intellectuel d'une bulle spéculative- enfle toujours plus démesurément de superlatifs godwiniens et de formules toutes plus amphigouriques et absconses les unes que les autres, certains allant même jusqu'à nous ressortir les "ligues fascistes" de 1934 pour évoquer le Jour de Colère ou toute autre manifestation ayant le malheur de ne pas partager l'optimisme -sous LSD- du gouvernement socialiste, qu'il s'agisse d'économie ou d'autres sujets domestiques ou internationaux.

Or voilà quelques jours maintenant que le phénomène prend de l'ampleur, atteignant des paroxysmes inédits de mauvaise foi et d'anachronisme abêtissant.

Oyez, oyez Citoyens : la "République" est en danger !

La cause de cette nouvelle crise de délire collectif de nos élites ? Un mouvement de "Journées de Retrait de l'École", initié par Farida Belghoul, et visant à faire interdire l'enseignement de l'idéologie... pardon, de la "Théorie du Genre" dans nos écoles.

Je n'ai nullement l'intention de m'étendre ici sur le fond de cette affaire en particulier. Beaucoup a déjà été écrit sur le sujet, et seuls l'aveuglement ou la mauvaise foi1 -ou un intérêt malveillant- peuvent expliquer que certains, y compris certains parents, hélas, s'échinent à ne pas voir ce qui se balade sous leur nez -ou plutôt celui de leur progéniture. Inutile donc d'en rajouter, dans la mesure où il suffit de reprendre les déclarations de certains responsables socialistes -ou certains éditoriaux ou articles complaisants- pour réaliser que les mêmes qui jurent aujourd'hui leurs grands diables que non, "la théorie du genre n'existe pas", voilà encore moins de deux ans faisaient la promotion de ladite théorie, sous le prétexte fallacieux de lutter dès l'école primaire -voire maternelle- contre les inégalités entre garçons et filles, et ce, en réalité, toujours afin de mieux occulter l'inégalité, autrement plus grave, existant entre un fils d'ouvrier et une fille de médecin -le premier devenant, miraculeusement, le "dominant sexuel" alors qu'il est clairement le "dominé social".

Mais passons, là n'est pas mon propos.

Or donc, que s'est-il passé ? Mme Belghoul, avec une ardeur et une poigne dignes de lui valoir le sobriquet de Dame de Fer2, a entendu à la fois alerter et mobiliser les parents -ou tout du moins ceux qui ont encore conscience de ce que ce mot veut dire- sur et contre les dangers de l'introduction toujours plus poussée et précoce de la théorie du genre dans les programmes scolaires de nos enfants : à savoir à la fois, via l'introduction d'un paradigme libidocentré, leur abrutissement intégral -en faisant du sexe leur préoccupation première- ; leur réification définitive -en promouvant une vision exclusivement matérielle de la sexualité, réduite à un acte de consommation anodin- ; sans oublier d'en faire du gibier de psy et de futurs consommateurs -justement- d'antidépresseurs. Soit une masse crétinisée dont on sera à peu près sûr qu'elle n'ira jamais penser ni voter hors des sentiers battus obligeamment balisés par les médias.

Ces Journées aurait pu rester assez confidentielles, se cantonner à des cénacles restreints de la "Dissidence" et de ceux qui suivent les acteurs de celle-ci. Or, divine surprise, il n'en a rien été. Ces JRE se sont en fait avérées un grand succès, ce que confirme du reste la bronca politique et médiatique proprement hystérique lancée contre leur initiatrice. Ainsi Vincent Peillon, le Ministre de (la prétendue) Éducation (prétendument) Nationale s'est-il ainsi fait à quelques semaines de distance l'écho tremblotant de son collègue de l'Intérieur Manuel Valls, entonnant à son tour la ritournelle sur la République menacée... par une Arabe, cette fois.

Et oui, pas de chance. Ah, que ne donneraient nos belles âmes de gauche pour un adversaire taillé, non à leur mesure, mais à leurs standards idéologiques issu du prédigéré antiraciste ! Un Jean-Marie Le Pen, un Alain Escada, un Richard Millet... non ? Pas même un Renaud Camus ? Vous êtes sûrs ?

En effet, comme dans le cas de Dieudonné, la gauche se retrouve ici bien embêtée. Ce n'était déjà pas facile de faire passer un métis franco-camerounais pour un nazi. Cela relevait d'un exercice d'équilibriste sans fil au-dessus d'un canyon que d'expliquer que les spectacles de l'humoriste préféré des Français -les chiffres de ventes de billets parlent d'eux-mêmes- étaient en fait des réunions de skinheads étrangement basanés et diversement colorés et plus portés sur la quenelle que sur la querelle. Car si l'on s'en tient à la logique pure -il est vrai que nos élites font leur possible pour l'ignorer- si l'on réunit dans la même pièce des Noirs racistes (détestant les Blancs), des Blancs racistes (détestant les Noirs) et des Arabes racistes (détestant... bah, à peu près tout le monde), l'espérance de vie moyenne à l'intérieur de ladite salle ne devrait guère dépasser les dix secondes. Or loin de s'entretuer, voilà des gens très différents, promis si l'on s'en tient à la bien-pensance antiraciste à la haine et à l'affrontement, rigoler des mêmes blagues et chanter les mêmes chansons... y compris la Marseillaise.

Là est justement le nœud du problème ; et là réside la "sorcellerie", ou plutôt la "magie" de ce que certains ont pu calomnier par le passé sous l'appellation d'"Effet Dieudonné", et peut-être demain sous celle d'"Effet Belghoul". Soit la réunion de toutes les composantes de la société française, dans et en dépit de leur différences ethniques et religieuses, sous un même drapeau, dans un même hymne, contre un même ennemi : non pas le Juif, comme on voudrait nous le faire croire3, mais bien un système décadent aux ordres des plus riches.

Or cette France "black-blanc-beur" raciste -un cachet d'aspirine, s'il vous plaît- n'était pas prévue au programme des promoteurs, forcément "républicains" de l'antiracisme triomphant des années 90. Leur propre vision, d'ailleurs bien peu basée sur une quelconque notion de "bien public" s'articulait autour de Français de souche "assiégés" par des communautés halogènes rendues hostiles -ou ainsi présentées par le truchement de représentants spécialement choisis pour faire la sale besogne- par un endoctrinement permanent reposant sur le triptyque bien connu Esclavage-Colonisation-Collaboration, censé persuader les Français issus de l'immigration que leurs voisins blancs étaient nécessairement et consubstantiellement leurs ennemis. Recette idéale pour instaurer une véritable société de la tension, divisible ad nutum, donc facile à soumettre -et à faire exploser pour peu qu'on force un peu trop sur les doses.

 

Apocalypse de l'antiracisme institutionnel

Il est à parier que, dans quelques décennies ou siècles, lorsque des historiens s'attèleront à étudier et rédiger la chronique de cette étrangeté que fut l'antiracisme institutionnel français, ils marqueront les années 2013 et 2014 d'une pierre blanche, comme le tournant de la fin, l'amorce d'une inévitable descente aux enfers de cette idéologie.

Car voilà, c'est précisément de ceux initialement destinés à être un ferment de division que semble devoir renaître l'unité. Farida Belghoul comme Dieudonné, la première ayant toujours refusé et le second définitivement et depuis fort longtemps maintenant abjuré la complainte communautariste et victimaire -un chant composé par d'autres- s'adressent à l'ensemble des Français, chacun à sa manière, mais sur des thématiques universelles -la justice, la lutte contre le racisme authentique de l'élite, la défense de la famille-, là où le pouvoir d'Etat ne s'emploie désormais plus qu'à susciter clivages et rivalités. Il est d'ailleurs symptomatique que le discours "sociétal" de la gauche -mariage homosexuel, lutte contre les "stéréotypes de genre"- prenne de plus en plus d'ampleur à mesure que grandit sa défiance envers une clientèle électorale dont elle estimait jusqu'à récemment encore avoir le monopole.

C'est que le mariage homosexuel aura marqué une étape dans l'effondrement de l'antiracisme. Trop convaincue de sa mainmise sur les Français d'origine immigrée, la gauche sociétale avait parié sur le fait qu'elle pourrait les jeter dans la rue, aux côtés des militants LGBT et des féministes, pour lutter contre l'ennemi commun : le mâle blanc hétérosexuel et catholique.

Tel ne fut pas le cas. Pour trouver des représentants de la "diversité" dans les cortèges en faveur de la profanation du mariage, il fallait un microscope très puissant et une belle dose de malhonnêteté. Restées très traditionnelles sur ces questions, les familles issues de l'immigration, et tout spécialement celles de confession musulmane, refusèrent de se prêter à cette aberration. Parallèlement, la présence, au sein de la Manif' pour Tous, de l'association Fils de France, de Camel Bechikh, mettait en lumière la réalité récente d'une fraction de plus en plus importante des Français musulmans renouant avec la religion authentique. La réussite des JRE, apparemment très marquée dans les "quartiers populaires", comme on dit, témoigne bien de cette réalité. Mais surtout, elle place un peu plus encore la gauche antiraciste et "républicaine", face à son plus grand paradoxe à cet égard. Un paradoxe que l'on peut, de façon lapidaire et un tantinet grossière, résumer en une phrase.

La gauche adore les Arabes, mais déteste les musulmans.

En effet, aussi longtemps que l'Islam de France se cantonna à de vagues relents culturels du pays d'origine, manifestés à travers des revendications identitaires superficielles -vestimentaires ou alimentaires- fondamentalement dépourvues de toute véritable charge religieuse -et donc de valeurs traditionnelles, et exploitables politiquement, la gauche ne manifesta à l'égard de celui-ci aucune hostilité. Mais dès lors que les musulmans de France entendirent se réapproprier leur héritage théologique, on assista à l'éclosion de cette dichotomie entre le "bon Arabe" -qui écoute du rap et vote socialiste- et le "mauvais musulman", voire carrément l'islamiste -qui étudie le Coran et croit en Dieu. De là bien sûr l'apparente schizophrénie de la gauche, qui appelle au "vivre-ensemble" tout en défendant les dessins scatophiles de Charlie Hebdo et les pratiques à l'avenant des Femen4.

Il était donc logique que, entre le succès de Dieudonné et celui des JRE, le seul mois de janvier 2014 aura vu littéralement exploser cette schizophrénie. Les médias ont en effet résonné de déclarations toutes plus délirantes les unes que les autres, révélant le racisme profondément enraciné chez cette gauche qui n'aime la "diversité" qu'aussi longtemps que cette dernière se soumet à ses diktats. Ainsi, d'un journaliste d'I-Télé affirmant sans rire que Dieudonné avait "une vraie tête de méchant"5, à Anne-Marie Haller, secrétaire départementale de l’UNSA dans le Bas-Rhin, affirmant à propos des JRE que "cette campagne a touché un public crédule et peu éduqué"6 (c'est-à-dire en gros les Noirs et les Arabes, si d'aventure vous n'aviez pas compris ; une thématique reprise d'ailleurs par bon nombre de journalistes), apparaît au grand jour l'incommensurable mépris des bien-pensants à l'égard de ces populations dont ils se croyaient, à tort, propriétaires.

Bien entendu, certaines de nos belles âmes, n'assumant pas leur racisme profond, préfèrent éviter l'attaque frontale : plutôt que de traiter Farida Belghoul d'islamiste, elles la transforment en marionnette de l'association Civitas ; au lieu de fustiger l'antisémitisme de Dieudonné, elles le présentent comme étant sous la coupe d'Alain Soral. Ce faisant, évidemment, les belles âmes susmentionnées dévoilent leurs turpitudes suprématistes, puisque il devient clair que dans leur vision du monde, un Africain ne peut rien faire, dire ou penser s'il n'y a pas un Blanc derrière pour lui donner des ordres7.

Le nom d'Alain Soral apparaît également dans l'affaire des JRE. De fait, le président d'Egalité et Réconciliation semble être devenu une espèce de figure tutélaire, un totem maléfique brandi par les médias, comme si sa seule évocation devait suffire à discréditer toute personne ou opération qui lui serait associée, réellement ou même hypothétiquement. Sa réapparition médiatique -fût-elle sous cette forme "spectrale"- témoigne cependant assez de son succès grandissant, y compris auprès de populations "préemptées" par la gauche et ses officines antiracistes. Difficile, du reste, de faire passer Soral pour un fou-furieux antisémite nostalgique du IIIème Reich lorsqu'il suffit d'une connexion Internet pour réaliser que le personnage est un intellectuel de calibre autrement supérieur à tous les faux philosophes et autres porteurs de ténèbres qui parasitent les plateaux de télévision.

Farida Belghoul, Dieudonné et Alain Soral deviendront sans doute des figures marquantes de l'histoire de France. Ils le sont peut-être déjà, allez savoir. Ce qui est certain, c'est qu'à eux trois ils incarnent cette France, non pas "black-blanc-beur", mais cette vraie France, cette France des petites gens assommées par la dictature des marchés financiers et humiliées par ses oukases sociétaux réificateurs. Cette France qui a manifesté sa colère le 26 janvier dernier.

Et qui va continuer, n'en doutons pas.

 

1On notera en particulier, au sujet du fameux rapport de l'OMS dont il a beaucoup été question ces temps-ci, que de nombreuses voix se sont élevées contre une interprétation prétendument abusive de ce texte. Or lorsqu'on vient vous expliquer qu'il faut aider un enfant de zéro à quatre ans à "développer une curiosité pour son corps et celui des autres", il n'est guère besoin de beaucoup interpréter pour comprendre où l'on va.

2Ainsi que, paradoxalement, les louanges des théoriciennes du gender : après tout, voilà une femme qui en a. Quand même.

3La fameuse "France black-blanc-beur antisémite" de M. Haziza. J'en ris encore. Dieudonné n'a qu'à bien se tenir.

4À noter toutefois qu'une partie du sale boulot est délégué à une frange de "l'extrême-droite", et que hélas celle-ci se complaît dans une attitude anti-Islam dépourvue de nuance. Il serait bon de rappeler aux amateurs d'apéros saucisson-pinards que ce genre d'opérations existait déjà au début du XXème siècle : le vendredi, jour maigre pour les catholiques, se tenaient aux abords des églises des "Banquets Républicains" où des militants de gauche s'empiffraient de charcuterie et de vin. À méditer.

5On aurait aimé que ce monsieur précise à quoi il faisait exactement allusion : à la couleur de peau de Dieudonné ou à sa barbe fleurie.

7Des médecins ont récemment identifié cela comme une maladie chronique de la gauche depuis plus d'un siècle : le "Syndrome Jules Ferry".

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.31/5   (121 votes)




Réagissez à l'article

129 réactions à cet article    


  • Buddha Marcel. 31 janvier 2014 13:06

    Merci ,juste un point, la gauche est morte....l’illusion de la gauche est fini...c’est génial smiley...ce parti a servi et sert les plus puissants....il va falloir changer ce droite-gauche et dire les parti oligarchiques à la solde des financiers....

    bonne route...


    • El Old Fritz El Old Fritz 31 janvier 2014 14:43

      « les parti oligarchiques à la solde des financiers.... »

      Pas mieux.


    • Gullas Gullas 1er février 2014 00:30

      Des partis fantoches ;)


    • Sarah 2 février 2014 10:40

      @l’auteur


      Merci aussi pour cet article.

      « ’il faut aider un enfant de zéro à quatre ans à »développer une curiosité pour son corps et celui des autres« , »

      Notez que le rapport indique « autres » sans précisions.

      Ce serait déjà indécent s’il s’agissait des autres enfants.

      Sans cette précision il permettrait, légalement, d’inciter un enfant à découvrir le corps d’un adulte.

      S’agirait-il , en le dissimulant dans un texte censé « enseigner aux enfants le respect des différentes formes d’identité sexuelle, afin de bâtir une société du respect. », comme l’a dit, et le soutient maintenant le ministre*, affolé qu’ils sont par le tollé généré par leur propre titre « Théorie du genre », de légaliser la pédophilie ???


    • Sarah 2 février 2014 10:53

      Précision à toujours rappeler : il s’agit d’un projet de l’UMP, lancé par le gouvernement précédent.


    • El Old Fritz El Old Fritz 2 février 2014 10:53

      A Sarah


      "« ’il faut aider un enfant de zéro à quatre ans à »développer une curiosité pour son corps et celui des autres« , »

      Notez que le rapport indique « autres » sans précisions.

      Ce serait déjà indécent s’il s’agissait des autres enfants.

      Sans cette précision il permettrait, légalement, d’inciter un enfant à découvrir le corps d’un adulte.

      S’agirait-il , en le dissimulant dans un texte censé « enseigner aux enfants le respect des différentes formes d’identité sexuelle, afin de bâtir une société du respect. », comme l’a dit, et le soutient maintenant le ministre*, affolé qu’ils sont par le tollé généré par leur propre titre « Théorie du genre », de légaliser la pédophilie ???« 

      Tout à fait. L’absence de précision dans le paragraphe que vous citez m’a moi aussi frappé. Comme vous le dites, l’idée qu’il faille qu’un enfant doive développer une curiosité pour le corps des autres enfants serait déjà choquante (La pudeur ? C’est quoi ça ?) mais tacitement on laisse ici entendre qu’il ne serait pas anormal qu’un enfant se montre curieux du corps d’un adulte a de quoi laisser pantois. Bien évidemment, comme vous l’avez deviné, cela s’inscrit dans un mouvement, initié dès les années 50-60 par Alfred Kinsey, de légitimer progressivement la pédophilie comme un comportement »simplement déviant".

      Mais chut, hein ? C’est du complotisme, tout ça ;).

      Cordialement.


    • vieux grincheux 3 février 2014 07:25

      effectivement il n’ est jamais trop tard, quasiment deux siècles, pour se rendre compte que la dichotomie REELLE c ’est AUTORITAIRE / LIBERTAIRE.....gauche/droite c ’est une invention des bourges qui n’ ont fait que reproduire le modèle romain car même le Tribun de la plèbe venait de la caste des Praticiens.....


      Bienvenus donc chez les Libres Penseurs et je propose que tous les polytocards soient mis au RSA avec remboursement des faux frais et surtout des VRAIS sur facture.

      POLITIQUE C EST PAS UN METIER et comme l’ avaient déjà remarqué les anciens grecs le POUVOIR CORROMPT, donc il DOIT CHANGER DE MAIN LE PLUS SOUVENT POSSIBLE....

      KONSELEDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISEU !!!!

      VG passeur cognitif à but non lucratif

    • vieux grincheux 3 février 2014 07:48

      de vrais coincéEs, voilà l’ effet que vous me faites, je pense qu’ il vous manque encore des experiences à faire pour Evoluer...Naturisme par exemple, sentir son corps à oualpé glisser dans l’ eau sans ces saloperies de maillots de bain, héritage d’ une culture judéo-chrétienne mâtinée de « mens sana in corpore sano »....


      Ah je vois la Dame Sarah et le Sieur Old Fritz se demander comment expliquer à l’ enfant pourquoi Old Fritz bande pour Dame Sarah, comme si la BANDAISON n ’était pas NATURELLE.....
      Faut vraiment être ALIENE pour AVOIR PEUR DE LA NATURE, et avoir du fric à rien faire pour gaver les Psys....

      Pauvres taches !, quand vos gosses seront grands, estimez-vous heureuSEx (LOL !!!) si ils ne vous filent pas une mandale en travers de la gueule....

      C ’est tout ce que vous méritez.

      Je ne vous salue pas !

      VG 

    • El Old Fritz El Old Fritz 3 février 2014 10:39

      "de vrais coincéEs, voilà l’ effet que vous me faites, je pense qu’ il vous manque encore des experiences à faire pour Evoluer...Naturisme par exemple, sentir son corps à oualpé glisser dans l’ eau sans ces saloperies de maillots de bain, héritage d’ une culture judéo-chrétienne mâtinée de « mens sana in corpore sano »..."


      Ouh là, on tient un bel exemplaire de Moderne, là... un bocal, vite !
      "Ah je vois la Dame Sarah et le Sieur Old Fritz se demander comment expliquer à l’ enfant pourquoi Old Fritz bande pour Dame Sarah...« 

      /Mode Théorie du Genre activé/

      C’est un stéréotype honteux ! Les femmes aussi ont le droit de bander si elles le veulent !

      /Mode Théorie du Genre désactivé/

      Sérieusement, ça ne vous tente pas, une douche froide ?

       »Faut vraiment être ALIENE pour AVOIR PEUR DE LA NATURE, et avoir du fric à rien faire pour gaver les Psys....« 


      Ce sont les partisans du gender qui ont déclaré la guerre à la Nature (et à Dieu, si l’on est croyant, mais c’est la même chose, en dernière instance). Quant à moi je n’ai jamais dépensé un kopeck chez un psy, merci de vous soucier de ma santé mentale.

       »(...) de vrais coincéEs (...) / (...) estimez-vous heureuSEx (LOL !!!) (...)« 

      Vous avez oublié le (e) potentiel à »vrais". Sale machiste, va. A part ça, quoi de neuf, Docteur ?


      Quant à moi je vous salue. Que voulez-vous : j’ai reçu une éducation fondamentalement réactionnaire.

    • Alpo47 Alpo47 31 janvier 2014 13:08

      Effectivement, il semble que les « élites » perçoivent que le système en place est en voie d’effondrement.
      Cette hystérie qui fait feu tous azimuts cherche à empêcher l’éveil des masses de moins en moins lobotomisées. Ils sont lancés dans une course de vitesse pour conserver leur pouvoir.

      Et ils vont perdre. Car nombre d’éléments leur échappent. Qui aurait dit qu’un homme seul (Snowden) mettrait à mal le système aux USA ? Aucun doute qu’il va y avoir partout d’autres « révélations ».

      Nous vivons vraiment une époque passionnante.


      • Robert GIL ROBERT GIL 31 janvier 2014 13:26
        Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul toute cette bande de conspi a deux balles, qui ne trouve rien d’autre que de répandre des rumeurs pour alimenter leur fond de commerce !

        • Alpo47 Alpo47 31 janvier 2014 13:35

          Les hommes les plus dangereux sont ceux qui croient détenir la seule « vérité ».


        • byle 31 janvier 2014 17:57

          Putain ! LE commentateur, le seul, qui passe sa journée a balancer de la pub pour son site pourri qui ose parler de fond de commerce.. ! Non mais sans deconner !! Robert gil : 12000 commentaires, 11987 « pubs ».. 

          Ferme la serieux.. ! 

        • dertour 31 janvier 2014 19:07

          laissez tombé. A force de lire les délires sur ER et Agoravox ( je vois pas trop la différence d’ailleurs) j’ai compris un truc.

          tous ceux qui suivent des mecs comme Alain Soral ou Dieudonné le font par choix.
          ils choisissent de croire à des conneries grosses comme des maisons pour que certaines choses prennent un sens qui les arrange, ou parceque cela leur donne un role qui leur plait.
          c’est un peux comme les gamins à la recrée finalement..... « ou jouerais à ce que je sois Albator et toi le méchant..... »
          la réalité étant plus risible et tragique, c’est une sorte de réflexe d’auto défense pour les plus fragiles en somme
          alors laissez tripez, personne n’y peut rien.....ou en tous cas, pas en s’attaquant à celui qui en profite, car de toute manière, il y aura 10 autre gus prêt à prendre leur place s’ils disparaissent.....avec un tel fond de commerce c’est normale

        • Constant danslayreur 31 janvier 2014 19:17

          Vous n’auriez pas un lien vers la une de ce site ER ? Je serais peut-être intéressé.

          Merci


        • Jean de la Beauce Nelson Bonaparte 31 janvier 2014 21:50

          ROBERT GIL : un trio de pseudo-rebelles qui n’ont jamais travaillé de leur vie et qui vivent sur le dos de leur troupeau de groupies... Soral est souvent intéressant mais il a du mal à écouter les autres et n’ai pas très courageux en tractage sur le terrain, Farida mélange tout et Dieudo fait du bizness : pas terrible pour faire la révolution.


        • fawkes fawkes 31 janvier 2014 21:55

          oui robert, ferme là...physiquement


        • Hijack Hijack 1er février 2014 01:23

          Robert Gil,

          .
          Conspi à 2 balles ??? Ça te dirait, une conspi à disons, plusieurs millions d’€ ?
          Parler de conspi lorsque l’on n’a rien à dire, il n’y a pas pire conspiration de soi même ! 

        • Robert GIL ROBERT GIL 1er février 2014 14:07

          et pour remonter a la source de cette rumeur, lisez : THEORIE DU GENRE …ELLE COURT, ELLE COURT LA RUMEUR !


        • bernard29 bernard29 31 janvier 2014 14:12

          je crois également que la gauche institutionnelle a perdu les pédales. Ses représentants en deviennent hystériques. Ils en bafouillent des mots insensés et ça devient grave.


          • El Old Fritz El Old Fritz 31 janvier 2014 14:50

            Tout à fait. Ils perdent complètement pied : c’en était drôle au début, à présent cela en devient presque gênant. D’un autre côté, cette hystérisation progressive du discours « républicain » est une excellente chose, dans la mesure où elle permet au plus grand nombre de constater l’état de délabrement moral et intellectuel de nos prétendues élites démocratiques.

            D’un autre côté, si j’ai beaucoup chargé la gauche dans l’article, n’oublions pas la « droite » qui se débat comme un poisson jeté hors de l’eau, notamment sur cette affaire des JRE. D’un côté, pas mal de membres de l’UMP n’assument pas du tout cette introduction de la théorie du genre dans les écoles (alors même qu’on la doit à Nicolas Sarkozy) ; de l’autre, ils ne peuvent trop ouvertement rallié la fronde des « complotistes ». Sans parler évidemment de Jean-François Copé qui n’allait pas perdre une occasion de taper sur les musulmans (la majorité si ce n’est la totalité des enfants absents des écoles de Meaux étaient de confession musulmane).

            En tous cas c’est Alpo47 qui a raison : nous vivons une époque formidable, même si c’est dans le genre apocalyptique (c’est-à-dire une ère de révélations).


          • bernard29 bernard29 31 janvier 2014 16:34

            De fait , je ne parle pas de la droite, parce que la droite n’a jamais suscité le moindre espoir chez moi et ne pourra jamais le faire. En revanche je me dis et me suis toujours dit « de gauche ». Peut-être bêtement, je me pose la question.


          • S2ndreal 31 janvier 2014 19:05

            J’aurais voulu être de gauche. J’aurais voulu me joindre à un espoir de société meilleure. Ce n’est pas possible. Ces gens nous imposent l’idée que si nous lâchons complètement nos pulsions sexuelles nous vivrons dans le paradis terrestre. Je vous renvoie à M. Mead et sa population des îles du Pacifique, à Freud et à son complexe, à Lacan et à sa page blanche, à Foucault et à sa déconstruction, à Levy Strauss et à son structuralisme et à Beauvoir et à sa femme. Butler a mis tout cela ensemble. C’est le socialisme du XXIe siècle. C’est la promesse de paradis terrestre socialiste. Foutaises !


          • Francis, agnotologue JL 31 janvier 2014 19:12

            Ces gens font d’une pierre deux coups : d’une part, ils promeuvent leurs projets libéraux lesquels ne peuvent avancer que masqués (*), mais de plus, ils pourrissent définitivement dans l’esprit de plusieurs générations toutes les belles idées que la gauche a élaboré.

            Le grand bond en arrière, par Serge Halimi ou « Comment l’ordre libéral s’est imposé au monde », une histoire d’une idéologie, le néolibéralisme : ‘Gauche caviar’ = ‘progressistes en limousines’. « Le programme libéral ne peut pas réussir à convaincre sous ses couleurs : il faut qu’il avance masqué. »


          • izarn izarn 31 janvier 2014 20:36

            Non mais tu mélanges tout la...C’est de la propagande, les gens que tu nommes, tu les as jamais lu...C’est comme de pretendre que de Bougainville a vu le paradis à Tahiti, avec des vahinés sans inhibition...Ce qui était vrai. Mais de Bougainville dit aussi qu’il y avait des castes sociales inégalitaires, meme des esclaves, des guerres interminables entre iles, et pour couronner le tout, du cannibalisme...
            C’est la meme chose pour les anthropologues, des imbéciles de toutes sortes, de droite ou de gauche les ont interpreté n’importe comment, comme cela les arrangeait.
            C’est comme ceux qui sont contre Darwin, parce que « l’homme descend du singe » ce que n’a jamais dit Darwin. Un ancetre commun c’est probable, mais il n’était ni homme, ni singe.
            Quand à la sélection naturelle, maitresse de l’évolution, cette thése arrange justement les prédateurs. L’ennui, c’est que c’est justement la thése la plus faible, puisque Darwin ne connaissait pas la génétique. On découvre de plus en plus, qu’il y a des mutations qui correspondent au mutation de milieu, et que la sélection naturelle n’est que secondaire. En clair c’est la génétique qui fait évoluer, et son controle ne vient pas de la séléction naturelle. S’il n’y pas de mutation génétique, la séléction naturelle ne sert à rien. Et faire de la sélection, ne modifie en aucun cas le code génétique de façon probante... L’idée venait du fait que l’on disait que les mutations était hasardeuses (J.Monod) et que c’était la séléction qui faisait la difference entre bon et mauvais gène.En fait c’est plus compliqué, et on s’aperçoit que le hasard n’explique rien. Monod croyait que l’ADN ne pouvait jamais etre touché par le milieu. Or on a découvert la transcryptase inverse qui fait qu’un ARN peut se répliquer dans l’ADN, ce qui la méthode utilisée par les retrovirus (Ex:SIDA) Cela veut dire aussi que l’ADN, peut etre modifié, et que mécanisme existe bel et bien...A quoi sert-il ? On ne le sait pas encore...


          • Corinne Colas Corinne Colas 31 janvier 2014 21:19

            « M. Mead et sa population des îles du Pacifique »

            C’était une étude biaisée dont les conclusions ont été réfutées. Malheureusement son bouquin est toujours mis en avant comme si c’était vrai !

            Il n’ y a qu’en France qu’on ose encore pontifier sur Mead dans les médias, heureusement un article là-dessus : 
            extrait
            « comment s’est constitué le consensus des anthropologues, ainsi que du grand public, autour du travail naïf, parfois ridicule, d’une jeune étudiante inexpérimentée ? C’est un moment de l’histoire de l’anthropologie (1925-1950) qui est concerné. »

            la suite du document ici http://enquete.revues.org/1203

            Ils sont bien gentils car pour la petite histoire, Mead a travaillé pour le programme MKULTRA (lavage de cerveau et reprogrammation). 
            « L’intérêt de la CIA pour Mead venait de sa théorie de l’inexistence d’une morale naturelle ». Heureux hasard qu’on nous la ressorte du grenier ces temps derniers !


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 31 janvier 2014 21:53

            Izarn ,je vous voit en grand connaisseur des polynésiens ... smiley smiley smiley
            Poly veut dire aussi multiple ,et les moeurs et coutumes d’archipels tels que les îles du vent-sous le vent ,tuamutu du sud-Gambier ,tuamotu centre et nord ,australes ,marquises (et on peut diviser marquises nord et sud) ,bref ces moeurs et coutumes étaient très divergentes bien qu’ayant tronc commun...
            Faudrait des heures pour expliquer .
            Pour ce qui est des Samoa ,toujours cette obséssion des européens à plaquer leurs propres désirs (le mythe polynésien,nouvelle Cythère) ,ou leurs propres détestations . .
            La vérité est ailleurs ,et même pas chez les anthropologues .


          • Francis, agnotologue JL 1er février 2014 08:56

            Izarn, Corinne Colas, Pea Pea,

            sauf erreur de ma part, S2ndreal ne cite pas Mead comme une référence mais le renvoie aux poubelles de l’histoire comme il congédie Freud, Darwin, etc.

            Si je suis d’accord avec lui quand il écrit : ’’Ces gens (le PS) nous imposent l’idée que si nous lâchons complètement nos pulsions sexuelles nous vivrons dans le paradis terrestre.’’,

            en revanche je suis en total désaccord avec lui concernant Freud, Darwin et les autres (*). Pour Mead, je ne sais pas, je ne connais pas cette étude.

            Puissiez vous tous les trois nous éclairer sur ce que vous rejetez dans son commentaire : sa référence erronée (de votre point de vue) à Mead, ou bien la phrase que j’ai relevée ci-dessus et qui est le fond de sa pensée ?

            Autrement dit, est-ce que vous sautez sur le détail pour étaler votre culture, ou bien pour contredire un propos qui vous défrise, en usant d’un fallacieux prétexte ?

            Merci de votre réponse.

            (*) Je fais mienne cette conclusion d’un article d’Alain Badiou parue dans lemonde.fr : ’’Nous appellerons donc ’obscurantisme contemporain’ toutes les formes sans exception de mise à mal et d’éradication de la puissance contenue, pour le bénéfice de l’humanité tout entière, dans Darwin, Marx et Freud’’


          • Corinne Colas Corinne Colas 1er février 2014 20:02
            @ JL (Ce n’est pas sympa de m’obliger à répondre un dimanche)


            « Ces gens nous imposent l’idée que si nous lâchons complètement nos pulsions sexuelles nous vivrons dans le paradis terrestre. Je vous renvoie à M. Mead et sa population des îles du Pacifique »

            Le commentaire est explicite : son auteur dénonce Mead !

            A l’inverse pour « le camp » d’en face, cette anthropologue est une caution à leurs propos. Surtout lors de la polémique sur les conséquences du mariage pour tous ! Les uns ont brandi la Bible et en retour, les autres ont choisi Mead pour « référence ». Malheureusement pour ces derniers, elle n’a pas plus de véracité scientifique. 

            Peut-on s’opposer à une imposture ? La combattre c’est lui donner le crédit qu’elle n’a pas !

            Personnellement, j’apportais ma modeste contribution avec un complément d’information sur Mead. Ceux qui le savaient déjà, ne s’y sont pas attardés, ceux qui ne le savaient pas, pourront rechercher ensuite pourquoi Mead ne vaut rien en tant que référence et cela, non parce qu’ils ne sont pas d’accord avec ses conclusions mais parce que son travail... n’était qu’une profession de foi déguisée. Et moi-même, si j’ai une prétention, c’est celle de savoir aussi que j’apprends des choses grâce aux autres.  smiley

            Quant à étaler des connaissances « exotiques » non aprises dans les livres, je peux vous parler de la culture kanak ou aymara si vous le désirez.. ce ne sera pas du Mead, les deux faisant partie de ma famille remuante ! smiley

            Pour continuer plus sérieusement :
            Dès lors que cela arrange, « les sauvages », on nous les sert à toutes les sauces... Le capitalisme nous ramenant au rang de bête, on nous explique aujourd’hui que c’est normal au nom de la nature... Une nature dont il faut néanmoins s’arracher ! On n’est pas à une contradiction près.




          • Corinne Colas Corinne Colas 2 février 2014 00:04

            Je remets le deuxième « p » qui a sauté pour « apprises » 






          • Francis, agnotologue JL 2 février 2014 10:13

            Bonjour Corinne Colas,

            je suis heureux de cette mise au point dont j’approuve tous les termes.

            A mon tour de m’expliquer :

            S2ndreal dans son commentaire approuvait Bernard29 et El Old Fritz, et dénonçait la gauche, Mead, Freud et les autres.

            Moi-même j’approuvais Bernard El et S2 sauf son point de vue sur Freud et les autres en précisant que je ne connaissais pas Mead.

            Mais derrière, izarn a interprété de travers le propos de S2 et s’est lancé dans une philippique déplacée contre Mead et S2 : ’’Non mais tu mélanges tout là’’.

            La-dessus, vous et Aita Pea Pea en avez rajouté dans la violence hors de propos contre Mead.

            J’en ai donc conclu que vous étiez dans l’erreur avec izarn.

            Cordialement.


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 2 février 2014 10:40

            Salut JL .
            Loin de moi l’idée d’être agressif contre qui que ce soit .
            Je visais plutôt le passage d’Izarn qui reprenait le mythe polynésien inventé par les premiers naviguateurs (Cook ,Bougainville ...),repris par d’autres ,et voulait simplement relever qu’il n’y a pas eu une mais des sociétés polynésiennes dans l’immensité de leur triangle .


          • Francis, agnotologue JL 2 février 2014 10:45

            @ Aita Pea Pea, copie Corinne Colas,

            OK, no Pb. Merci pour vos réponses.

            Bonne journée à vous deux.


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 2 février 2014 10:53

            JL ,un bon blog sur les Marquises fait par l’excellent archeologue Pierre Ottino :
            http://www.oceanien.fr/article-pierre-ottino-archeologue-des-marquises-108454095.html.
            Très bon voyage aux Marquises . smiley


          • Buddha Marcel. 31 janvier 2014 14:53

            après la toujours triste te ambiance d’agoravox ,une petite soupe et un petit dieudonné, j’ai failli vomir de rire.....c’est ici.....


            • Buddha Marcel. 31 janvier 2014 15:07

              ou encore ici.........quenelle


              • non667 31 janvier 2014 15:10

                 a force de trop en faire le complot du système se dévoile et :
                seuls l’aveuglement ou la mauvaise foi1 -ou un intérêt malveillant- peuvent expliquer que l’on vote encore front ripoublicain ! et que l’on soit contre :

                Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul  !

                • morice morice 31 janvier 2014 15:30

                  Hystérie des élites contre colère du peuple


                  ça n’a pas été ça

                  et venir ici défendre la clique de fachos en citant Hessel est un SCANDALE... vous en êtes bien le contraire ....

                  Mme Belghoul, avec une ardeur et une poigne dignes de lui valoir le sobriquet de Dame de Fer2, a entendu à la fois alerter et mobiliser les parents -ou tout du moins ceux qui ont encore conscience de ce que ce mot veut dire- sur et contre les dangers de l’introduction toujours plus poussée et précoce de la théorie du genre dans les programmes scolaires de nos enfants

                  c’est vraiment une ESCROQUERIE de présenter les délires de cette dame ainsi

                  la voici décrite correctement ;

                  elle est désormais aussi folle que Soral !

                  La gauche adore les Arabes, mais déteste les musulmans.

                  PROPOS HONTEUX digne de Riposte Laïque !! 

                  Bien entendu, certaines de nos belles âmes, n’assumant pas leur racisme profond, préfèrent éviter l’attaque frontale : plutôt que de traiter Farida Belghoul d’islamiste, elles la transforment en marionnette de l’association Civitas ; au lieu de fustiger l’antisémitisme de Dieudonné, elles le présentent comme étant sous la coupe d’Alain Soral. 

                  C’est FAUX : Dieudonné est antisémite et Belghoul a bien DERIVE de sa base.

                  le propos « Des médecins ont récemment identifié cela comme une maladie chronique de la gauche depuis plus d’un siècle : le »Syndrome Jules Ferry« . » vous range dans cette frange de droite proche du FN : rien à voir avec votre CV où vous osez citer Hessel qui aurait bondi à lire votre prose d’extrémiste de droite...


                  • El Old Fritz El Old Fritz 31 janvier 2014 15:42
                    « et venir ici défendre la clique de fachos en citant Hessel est un SCANDALE... vous en êtes bien le contraire .... »

                    Merci de m’apprendre que j’ai cité Stéphane Aisselle. En effet je l’ignorais, n’ayant jamais cru bon ni de lire ni même d’écouter les sermons lénifiants d’un homme appelant à la désobéissance alors qu’il a été fonctionnaire toute sa vie. L’indignation est une posture purement morale qui consiste à ne jamais aller au bout de ses propres conclusions.


                    « c’est vraiment une ESCROQUERIE de présenter les délires de cette dame ainsi

                    la voici décrite correctement ; »

                    Le portrait du Point ne fait que confirmer mes dires : à partir du moment où Mme Belghoul refuse de servir de caution à l’antiracisme institutionnel, elle est cataloguée comme « extrémiste », « folle », etc.


                    « PROPOS HONTEUX digne de Riposte Laïque !! »

                    Je ne vois pas trop le rapport entre ce que je dis et Riposte Laïque. Il est évident que ces gens-là ne sont définitivement pas ma tasse de thé. J’en viens à me demander si vous avez lu ou compris mon article... d’ailleurs, je ne peux m’empêcher de remarquer l’absence de toute critique de fond dans votre « indignation ».

                  • Oursquipense Oursquipense 31 janvier 2014 17:03

                    Au moins le Point m’aura fait découvrir qu’un « visage » pouvait être « nu ». C’est d’une poésie subtile (quand je ne comprends pas ce que les gens disent je leur dis que ce sont des poètes subtiles. En général, ça plaît bien et comme ils pensent que, du coup, j’ai compris ce qu’il voulait dire la discussion peut aller plus avant.) 


                  • Jean de la Beauce Nelson Bonaparte 31 janvier 2014 21:53

                    Morice : il est devenu « antisémite » en lisant les gauchistes Rassinier et Pierre Guillaume qui ont développé le révisionnisme en France qui est issu de cette ultra-gauche à la base ; rancardez-vous et gardez vos leçons à deux balles !


                  • bourne 2 février 2014 18:50

                    Ce pauvre morice qui préfère sa guéguerre contre les fachos « ils sont partout », à la défense de l’intégrité des gamins scolarisés. Jusqu’où l’idéologie l’entraînera !

                    Je connais plus d’un lecteur du Point qui a dû avaler son abonnement à la lecture de l’article. Suffit de lire les réactions sur le forum en dessous . 

                    _Donc la théorie du genre n’existe pas et nous allons vous l’enseigner les enfants, après moi ! : ABCD .


                  • Crab2 31 janvier 2014 15:41

                    La désinformation va bon train sur cette page

                    La théorie du genre*1 est hors sujet dans cette affaire partie de Meaux

                    *1 mais j’y revendrai plus tard...


                    Ce qui est en cause c’est la crétinerie ou ’’ La nov-inquisition ’’ :


                    Naïveté : ’’ L’égalité femmes-hommes, qui peut-être contre ? ’’ - Vincent Peillon

                    Depuis Meaux : d’étranges SMS ont poussé des parents d’élèves à boycotter l’école 


                    Suites :

                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/01/la-nov-inquisition.html


                    ou sur :

                    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/01/la-nov-inquisition.html



                    • Jonas 31 janvier 2014 15:47

                      A l’auteur , 
                      Vous démontrez que le Front National n’est mauvais que lorsqu’il s’attaque à l’immigration sans contrôle de l’arc arabo-musulman et quand il démontre avec des chiffres incontestables que la majorité des prisons sont remplis de ces mêmes arabo-musulmans.
                      Je pense que vous manifesterez bientôt a ses côtés pour supprimer l’Aide médicale d’Etat ( AME, 818 millions d’euros ) dont les grands bénéficiaires sont les étrangers et notamment les algériens. 

                      M’Bala M’Bala , Soral , Farida Belghoul ( un nom qui sent bon  la campagne française , ce qui doit faire plaisir à J.M Le Pen ) et le Front National marchent la main dans la main

                      Pourquoi trait-on le Front National de raciste et cherche-t-on à le diaboliser ? Vous, en tant qu’arabo-musulman vous lui apportez bien votre caution ce qui n’est pas rien 

                      En tout les cas bravo ! vous détruisez l’image du Front National , comme parti raciste et xénophobe.


                      • El Old Fritz El Old Fritz 31 janvier 2014 18:10

                        Bonsoir Jonas,

                        En fait... je ne suis ni Arabe, ni musulman. Du coup ma « caution » au FN n’a pas autant de poids que vous l’affirmez. Désolé ;).

                        Cela dit, pour rebondir sur votre message (et faire court), je ne dis pas que le FN a tort de s’attaquer à l’immigration, mais qu’il a tort lorsqu’il revêt des habits de Croisade pour taper sur l’Islam sous quelque forme que celui-ci se présente. Mon point de vue est assez simple : il convient de séparer immigration et Islam, qui ne sont liés que factuellement et non fondamentalement.

                        Et cette séparation doit se faire des deux côtés de la barrière érigée par les antiracistes. Il faut donc, à la fois, que les Français de souche nationalistes cesse d’attaquer l’Islam en tant que cette religion serait une menace pour la « civilisation occidentale », car ce faisant ils ne peuvent espérer être davantage que les nervis, sacrifiables à volonté, d’un système qui les méprise. Le grand mérite de Soral et d’Egalité et Réconciliation est précisément d’opérer matériellement cette séparation, en tendant la main aux musulmans qui se sentent Français.

                        Ce sont ces mêmes musulmans patriotes (pour reprendre la terminologie commune à E&R et Fils de France) qui sont les mieux placés pour effectuer la séparation du côté des Français d’origine maghrébine, en affirmant (comme le fait d’ailleurs M. Bechikh), d’une part qu’on peut défendre l’Islam et ses valeurs en dehors d’un cadre ethno-nostalgique (le « souvenir » idéalisé du pays d’origine des parents) qui de surcroît en réduit la portée universelle ; d’autre part, que l’immigration massive et en flux tendus orchestrée depuis des décennies est une arme redoutable contre la cohésion nationale.

                        Ce qui est certain, c’est qu’un dialogue franc et honnête entre chrétiens et musulmans est l’un des maillons essentiels de l’avenir de notre pays.

                        Cordialement.


                      • cathy30 cathy30 31 janvier 2014 20:08

                        Non, c’est musulman contre laïcité, c’est très différent.


                      • Jonas 31 janvier 2014 20:37


                          @ Bonsoir monsieur, 
                        Vous devez être un peu naïf et ne rien connaître de l’islam. Avant d’aborder ce sujet , il faut l’avoir étudié et notamment en passant au crible l’ensemble des pays arabes ( 22) et pays musulmans ( 35 ). 

                        C’est dans les pays arabo-musulmans que les chrétiens sont les plus persécutés et ce sont les chrétiens qui fuient ces pays . + de 197 000 uniquement en Egypte.

                        Des cris d’alarme sont lancés chaque jour ,mais des gens comme vous par idéologie et calcul politiques se bouchent les oreilles et détournent les yeux. 

                        Croyez-vous que des pays où un chef d’Etat comme en Syrie , 130 000 morts et 500 000 blessés et des millions de déplacés peut aider les chrétiens si ce n’est parce qu’il a besoin d’eux comme otages étant lui-même minoritaire.

                        En Irak , pour le mois de janvier seulement , + de 900 morts etc.

                        Regardez les pauvres Coptes en Egypte, ce pays est celui où il y a eu le plus grand nombre de destructions d’Eglises ( 492). en 2013.

                        Voyez comment sont traités , les 2,5 % de chrétiens au Pakistan, leurs filles sont violées et mariées de force. Je vous recommande de garder un peu de compassion , si vous en débordez à vos frères chrétiens. Ces chrétiens du silence.

                        Il y a quelques semaines ,j’ai attiré l’attention sur ce site sur la nouvelle Constitution de la Tunisie.

                        L’article 1, qui dit ceci :

                        << La Tunisie est un Etat libre,,indépendant et souverain. L’islam est sa religion,l’Arabe est sa langue et la République est son régime. Il n’est pas possible d’amender cet article >>. Méditez , monsieur !

                        La Constitution précédente : 

                        << La Tunisie est un Etat libre, indépendant et souverain : sa religion est l’islam, sa langue l’arabe et son régime la République >>.

                        L’Article 20 stipule que << tous les citoyens et citoyennes ont les mêmes droits et les mêmes devoirs, et qu’ils sont égaux devant la loi sans discrimination aucune>>. Or cet article, exclu les immigrés et les étranger dans ce pays car ils ne sont nullement assurés de leurs droits puisqu’ils ne sont pas citoyens du pays etc.

                        Je cite à dessein ce petit pays qu’ est la Tunisie, qui malgré tout est en avance sur l’ensemble des pays arabes et mêmes musulmans.

                        Je vous laisse le loisir de lire toutes les Constitutions de l’ensembles de ces pays ( a l’exception de la Turquie, mais en tenant compte du DIYANET organisme rattaché au Premier ministre )

                        Je serai d’accord avec vous lorsqu’il y aura symétrie entre pays arabo-musulmans et Occidentaux dans tous les domaines , ce que hélas n’est pas le cas et ne le sera pas avant des décennies et des décennies.

                        Gamal Al-Banna , frère de Hassan Al-Banna fondateur des Frères musulmans disait avant de mourir que « l’islam a 4 siècles de retard ». Ce n’est pas quelques zozos qui se donnent quelques coups de peinture de démocratie ( la démocratie est un concept qui n’existe pas encore dans les pays arabo-musulmans ) qui changera quelque chose. Grattez peu est vous rencontrerez la rouille. 

                        + de 40 % de tunisiens vivants en France ont voté pour les islamistes d’ Ennahda. Pourtant ils vivent dans un pays démocratique.

                        Vous avez le droit de rêver. En ce qui me , il y a bien longtemps que j’ai cessé de rêver s’agissant de ces pays. Les dernières révoltes doivent faire dessiller les yeux de beaucoup. L’Egypte revient à la case départ, en plébiscitant l’armée qu’elle avait conspuée 3 ans auparavant. Tout ça pour ça !

                        Et enfin cher , monsieur, l’islamiste Erdogan veut transformer l’Eglise , Sainte-Sophie en Mosquée. Cette église fut inaugurée en 537 ( avant la naissance du prophète de l’islam) Et même Mustafa Kemal Atatürk ( 1881/1938) par respect et pour ne froisser ni les chrétiens ni les musulmans avait décidé de transformer la mosquée en musée. 

                        PS : L’Eglise Sainte-Sophie , le 29 mai 1453 : Constantinople est conquise par les Ottomans ; l’empeser Mehmet II ( 1432/1481 ) convertit la basilique en mosquée.

                        Je ne vous demande pas de me croire, je vous demande seulement de vérifier ce que j’avance.





                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 1er février 2014 08:53

                        à l’auteur,

                        Vous savez que la majorité des Français se fiche éperdument de toutes vos salades ?

                        Vals est l’homme politique préféré des Français, même s’ils lui reprochent pour Dieudonné d’avoir écrasé un moustique avec un marteau pilon.

                        Vals est à + de 60 % dans les sondages. Son souci actuel, ( il est responsable des élections), c’est justement les élections, qui risquent d’être un bide pour le PS.
                        Il en profite pour faire passer quelques lois liberticides, on ne sait jamais, ça peut servir.

                        Son souci le plus urgent est de balancer un maximum de sujets de sociétés qui provoque la colère de l’extrême-droite, pour que les médias en donne une image de repoussoir et d’épouvantail.

                        Vous êtes les idiots utiles, rien de plus.

                        Aux Municipales, Vals dira « Votez pour nous, sinon ce sera ces agités extrémistes du FN »
                         Vous avez remarqué que la période où les médias parlaient du FN « Normalisé » est terminée ?

                        Et aux Européennes : « Ceux qui veulent sortir de l’ UE et de l’euro sont des extrémistes de Droite ».

                        Toute l’extrême-droite plonge dans la pièce de théâtre, pour y tenir le rôle de repoussoir, ce qui veut dire qu’elle fait partie du système pour neutraliser les mécontents. Au niveau des Chefs, c’est une victime consentante.

                        Pour Vals, le FN et ses satellites doivent devenir « le mauvais objet » à rejeter. C’est comme cela que le PS et l’UMP sont au pouvoir alternativement depuis Mitterrand.

                        « Les dérapages du FN »


                      • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 09:06
                        Bonjour Jonas,

                        Je ne pense pas être naïf, et je crois connaître un peu l’Islam. Nous pouvons donc aborder le sujet.

                        Je ne sous-estime en rien la persécution de mes frères d’Orient. Au contraire, c’est un sujet de préoccupation pour moi, bien plus visiblement que pour le gouvernement actuel. Quand on pense que ce sinistre clown de François Pays-Bas a osé demandé au pape d’accueillir les cannibales de « l’opposition syrienne » ! Les bras m’en tombent, franchement. Dire qu’il n’y a pas si longtemps (au regard de l’Histoire) la France était la protectrice de ces populations....

                        J’ajouterai que, dans ma jeunesse, j’ai moi aussi eu tendance à avoir une vision simpliste de la question des Chrétiens d’Orient (ou plus largement des Chrétiens vivant dans des pays à majorité musulmane sunnite). Il est tentant, en effet, d’incriminer l’Islam de manière globale.

                        Pourtant, lorsque j’ai étudié l’histoire, sur le long terme, des Chrétiens d’Orient, j’ai découvert quelques étrangetés qui m’ont conduit à mettre un peu d’eau dans mon vin. Car si vous avez raison de dénoncer les persécutions systémiques que subissent les Chrétiens dans un nombre grandissant de pays musulmans (ce n’était pas le cas en Syrie, par exemple), rapportées à l’histoire de long terme, on réalise que ces persécutions n’ont précisément acquis un caractère systémique qu’au siècle dernier, après la Première Guerre Mondiale. On note d’ailleurs que la proportion de Chrétiens n’a réellement commencé à fondre qu’à partir de cette époque.

                        Je ne prétends pas qu’il n’y a jamais eu de persécutions de Chrétiens avant le XXème siècle, attention. Il y en a eu, c’est incontestable ; cependant elles revêtaient un caractère de « crise », et ne sont devenues une politique de certains régimes musulmans qu’après le premier conflit mondial. Or, quels sont les deux événements les plus marquants, du point de vue islamique, de l’entre-deux-guerres ?

                        Primo, l’abolition du califat par Mustapha Kemal. Il faut bien comprendre que, si l’Islam sunnite ne dispose pas de véritable hiérarchie religieuse, la disparition de cette figure centrale qu’était le calife a, malgré tout, produit un effet similaire à celui qu’on obtiendrait en supprimant le pape : à savoir, un mouvement de « protestantisation », c’est-à-dire « d’horizontalisation » (pardon pour ces néologismes) de la théologie, où la Vérité n’est plus celle du Livre, mais une question de rapports de force.

                        Or, et c’est mon second point, quel est, aujourd’hui, en termes de rapports de force bruts, la première puissance religieuse du monde musulman ?

                        Vous l’aurez deviné, il s’agit de l’Arabie saoudite. Sa manne pétrolière et son alliance stratégique avec les Etats-Unis lui ont permis d’inonder le monde sunnite avec son hérésie wahhabite (car il s’agit bien d’une hérésie : quand on viole jour après jour deux des interdits majeurs de l’Islam -en l’espèce l’« association » et l’usure- on ne peut à bon droit se prétendre un musulman authentique) et de corrompre progressivement les Islams traditionnels en vogue dans les différents pays cibles. Il suffit pour s’en convaincre de voir ce qu’ils ont réussi à faire en Bosnie ou au Kosovo. Mais la même remarque vaut pour de nombreux pays musulmans, hélas.

                        Il faut donc bien comprendre que le harcèlement que subissent ici et là les Chrétiens d’Orient n’a rien à voir avec des données permanentes islamiques, mais bien avec ce qu’on pourrait appeler -pour reprendre une expression en vogue dans les milieux nationalistes français- le « Grand Remplacement » de l’Islam par le wahhabisme. Les « Printemps arabes » participent de ce mouvement, lequel, bien entendu, a aussi cours en France (parallèlement au phénomène d’immigration massive). Dans ce dernier cas, j’y vois une conséquence directe du lâchage progressive des populations musulmanes par la gauche : celle-ci ne pouvant plus les abrutir avec du rap et du foot, elle va s’employer à les wahhabiser, histoire de garantir leur hostilité à l’égard des français de souche. D’où l’ouverture en grand des portes de nos banlieues aux pétro(narco)dollars saoudiens et qataris (et américains).

                        Sinon, je terminerai par quelques remarques sur le cas de Sainte-Sophie que vous évoquez. Tout d’abord, il me semble que Mehmet II a transformé la basilique en mosquée en violation des règles musulmanes (je ne suis pas certain de la référence, Coran ou hadith, de cette règle, donc si un musulman versé dans la question passe dans le secteur, ce serait intéressant qu’il comble cette lacune). Ensuite, et c’est directement lié au point précédent, lorsque le conquérant de Constantinople transforme Sainte-Sophie -pour se l’approprier « spirituellement » en plus de la seule domination géographique- il obéit à une logique extérieure à l’Islam, une logique impériale. N’oublions pas qu’à partir de Mehmet II, les sultans ottomans se considèrent comme les héritiers des empereurs romains. Pour s’en convaincre, il suffit de constater qu’ils conserveront à la capitale byzantine son nom d’origine (contrairement à ce que beaucoup de gens croient, Istanbul n’est devenu le nom de la ville qu’après la Première Guerre Mondiale et le déplacement de la capitale à Ankara) ; et qu’ils feront de même pour Sainte-Sophie (or le concept de « sainteté » est assez étranger à l’Islam sunnite orthodoxe ; quant à « Sophie », ce n’est pas vraiment un prénom typiquement arabe ou turc). A ce maintien des référents culturels et même religieux antérieurs (je rappelle que le Patriarche de Constantinople était le deuxième personnage religieux de l’Empire ottoman, derrière le Seyh ul Islam) correspond la revendication impériale très claire des sultans, dont on trouve une trace évidente dans la correspondance de Soliman le Magnifique avec Charles Quint. En effet, Soliman ne désigne Charles que comme « le roi d’Espagne », et non comme l’empereur du Saint Empire. Or pourquoi un souverain musulman, censément le calife, viendrait-il contester un titre éminemment chrétien ? La réponse est claire : parce qu’il le revendique pour lui-même.

                        Enfin, quant à Erdogan, j’ai tendance à voir dans sa décision un signe du destin. En effet, Sainte-Sophie fut une basilique chrétienne, avant d’être transformée en mosquée puis en musée. Erdogan entend en refaire une mosquée, donc un lieu consacré à Dieu (alors qu’un musée n’a aucune vocation religieuse). J’ai la naïveté d’espérer qu’il s’agit d’un mouvement qui refera bientôt de Sainte-Sophie une église. Du reste, Erdogan se prenant pour le nouveau sultan, je ne serais pas étonné -à condition qu’il reste au pouvoir- qu’il redéplace la capitale à Istanbul... et lui redonne dans la foulée son vrai nom.

                        Cordialement.


                      • Jonas 1er février 2014 12:13

                         @Bonjour El Old Frtitz.

                        Dans une de mes réponses , j’avais bien mentionné , que les pouvoirs arabo-musulmans lorsqu’ils sont minoritaires ( branche religieuse, secte, famille,tribu , clan etc) défendent les minorités ,qu’ils utilisent comme des otages pour paraître aux yeux des Occidentaux comme des protecteurs du pluralisme religieux. Il faut être un un naïf ou un aveugle pour ne pas le constater. C’était le cas avec Saddam Hussein en tant que sunnite et c’est le cas avec Bachar Al-Assad en tant que Alaouite ( branche du chiisme).

                        Si vous connaissiez l’islam comme vous le prétendez ,vous auriez su , que les musulmans se sont toujours fait la guerre, et dans ce domaine , ils n’ont besoin de personne, le schisme sunnite/ chiisme pour la succession du prophète, les bataille du chameau ( 656) celle de Siffin ( 657 ) etc.

                        Si l’islam sunnite n’a pas de magistère depuis l’abolition du califat par Mustafa Kemal en 1924 ( sauf pour le Maroc où le roi reste Commandeur des croyants - mir al-mouminine- le sunnisme a tout de même une autorité morale , l’université d’Al-Azhar au Caire. 

                         L’ Arabie saoudite, elle, pratique l’école juridique du hanbalisme ( école sectaire et intégriste ), fondée au IX e siècle par l’imam Ibn Hanbal, elle s’est développée en Syrie, Irak, Palestine et surtout en Arabie saoudite où elle s’est durcie pour donner naissance au XVIIIe siècle au wahhabisme , créé par le prédicateur Mohammed Ben Abdelwahhab. Ce n’est pas une école en dehors de l’islam sunnite, elle fait partie des quatre écoles juridiques, donc de l’islam. Nous sommes toujours dans le même monde islamique.

                        Pour vous rafraîchir un peu la mémoire, voici ce qu’écrit un journal libanais , L’Orient le jour à la suite des massacres des Coptes en Egypte : 

                         << L’islam n’est arrivé sur les bords du Nil qu’à la fin du VII e siècle ( l’islam du vivant de son prophète jusqu’à sa mort en 632 , était cantonné entre la Mecque et Médine - ancienne Yathrib - sur une bande s’étirant en 350 a 400 kilomètres . Voilà l’islam dans lequel a vécu le prophète et rien d’autre NDLR) c’est à la faveur des évasions arabes. Jusqu’au Moyen-Age, les coptes restèrent majoritaires en Egypte. Aujourd’hui devenus minoritaires dans un pays à + de 90 % sunnites , ces pauvres sont lynchés , on les accuse de vol , de viol et sont tous livrés aux sauvages , islamiques ( pas Bouddhistes, Shinthoïstes, Hindouïstes etc) et sont obligés de fuir pour préserver leur vie et celle des leurs. Ils partent pour le Canada, Australie, Etats-Unis, Suède etc. 

                        Alors qu’en Occident , nous recevons au non des Droits de l’homme et du respect de l’être humain des arabo-musulmans. Droits de l’homme et respect de l’être humain sont inconnus chez eux mais l’exhibent chez nous . Où est la symétrie ? 

                         Deux faits montrent que les arabo-musulmans ( a part une minorité) sont difficilement récupérables a cause de leur éducation nulle et de leur fanatisme
                         , ils enrobent cela par ce concept qu’est la « Taqiyya » dissimulation ou tromperie selon les besoins.

                        a) Le nombre de tunisiens de France depuis des décennies ( 40 % ) ayant voté pour le parti islamique Ennahda bien que vivant dans un pays démocratique et laïc dans le sens ou chaque citoyen peut pratiquer sa foi sans contrainte.

                        b) Des jeunes arabo-musulmans, 700 ,selon les autorités. , Ces arabo-musulmans ayant la carte d’identité française vont en Syrie non pas pour rejoindre l’Armée libre syrienne mais les djihadites criminels au nom d’Allah et de son prophète. 

                        Cher, monsieur ne soyez pas un naïf : Un long poème Kamal Daoud ( extrait)

                        Les arabes ont eux aussi fait le voyage vers la lune
                        Mais ils ne sont jamais revenus.

                        Les Arabes sont le meilleur des peuples
                        Surtout quand ils sont assis.

                        Les Arabes ont une histoire commune
                        Elle fait rire à la fin. etc. 

                        Ouvrez les yeux et ne vous faites pas embobiner par les discours de fraternité bidons. 

                        Dans le journal La Croix, le pape et des évêques ne cessent de lancer des cris pour que l’on sauve les chrétiens des pays arabo-musulmans. Et des gens comme vous se solidarisent et défendent des arabo-musulmans en France comme s’ils sont dans la même situation que les chrétiens dans les pays arabo-musulmans. Les Arabo-musulmans en France vivent cent fois ( 100 ) mieux que dans n’importe quel pays arabo-musulman à l’exception des princes pétroliers.

                        PS ; Mêmes les prisonniers de Guantanamo, refusent de rejoindre leur pays d’origine et préfèrent les pays Occidentaux , eux qui ont voulu combattre pour l’instauration de la chari’a. 



                        ,

                      • Sarah 2 février 2014 13:07

                        @l’auteur


                        Transformez vos posts sur le Wahabisme en article.


                        Les chrétiens ont vécu, plus ou moins bien selon les pays, pendant plus de 1200 ans sous l’Islam. Massacres et épuration ethnique ont vraiment commencé en 1915, en Turquie. Derrière le Wahabisme, il y a principalement les USA, pas le peuple américain en général mais certains groupes de pression bien précis ; même chose en France.


                        Quel sera l’effet final ? La destruction du christianisme dans les pays musulmans accompagné de l’expulsion des chrétiens ou du massacre de ceux qui ne partent pas assez vite.


                        Est-ce que ce sont vraiment les musulmans qui ont intérêt à faire cela ? Il ne l’ont pas fait pendant 1200 ans alors pourquoi maintenant ? 


                        Après le christianisme ne sera-ce pas le tour de l’islam ? Les vrais musulmans n’auraient-ils pas intérêt à réagir contre cela ? (Origine du wahabisme - salafs salafya salafi Minhaj)


                        Ceux qui se focalisent uniquement sur l’islam devraient se rendre compte des persécutions qui ont eu lieu ou ont lieu dans certains pays non musulmans, par exemple au Mexique dans les années 1920 où le régime voulait instaurer la « laïcité » avec destruction d’églises et un nombre de morts plus élevé que lors de la guerre d’Espagne de 1936 : pourquoi-le-tres-bon-film-christiada-sur-lhistoire-des-christeros-nest-il-pas-paru-dans-nos-salles


                        Je l’ai vu en Suisse où il n’a pas été interdit. Si vous avez l’occasion de le voir, vous comprendrez au bout d’un quart d’heure pourquoi il a été interdit en France (officieusement) : le parallèle avec ce qui se passe en France en ce moment est saisissant.


                        Précision à toujours rappeler : la lutte contre la liberté religieuse a été lancée par l’UMP (2004 et 2010 : loi contre le port des signes religieux, masqué sous le nom « loi sur le voile »), même si le PS continue de plus belle.


                      • El Old Fritz El Old Fritz 2 février 2014 13:53

                        @ Sarah

                        Je rejoins entièrement votre analyse sur la source du wahhabisme « moderne ». Certes le fondamentalisme musulman existe antérieurement et en dehors de l’influence américaine, mais il ne serait jamais devenu une force à l’intérieur de l’Islam sans l’influence de Washington et le pétrole saoudien.

                        Cette alliance « protestante » (le wahhabisme n’étant jamais rien d’autre qu’un islamo-protestantisme) a toujours voulu abattre le nationalisme arabe (qui en dépit de ses références n’a jamais rien eu à voir avec la laïcité française) et cherche aujourd’hui à dresser les uns contre les autres les musulmans et les chrétiens (que ce soit en Orient ou en Europe), voire les musulmans entre eux, afin d’anéantir les deux grandes forces de résistance à la puissances atlantiste que sont le christianisme authentique et l’Islam.

                        Cette mainmise américano-saoudienne de plus en plus pregnante sur le monde musulman explique effectivement pourquoi il aura fallu attendre douze siècles pour voir les musulmans se lancer dans des politiques d’épuration à l’encontre de leurs voisins chrétiens. appelons d’ailleurs à ce propos que lors des Croisades, les Chrétiens d’Orient ne fraternisèrent jamais avec les Catholiques, considérés non comme des libérateurs mais comme des envahisseurs étrangers (on n’oubliera pas, à cet égard, la IVème Croisade et la mise à sac de Constantinople).

                        Je n’ai pas vu le film que vous évoquez mais j’avais lu des articles à l’époque et je m’étais penché sur le combat des Cristeros mexicains. De fait, aujourd’hui comme hier, l’ennemi le plus résolu du christianisme n’est pas l’Islam.

                        Quant à faire un article sur le wahhabisme... c’est gentil de me donner du boulot ;).

                        Plus sérieusement, c’est une idée. Je vais y penser.

                        Cordialement.


                      • zygzornifle zygzornifle 31 janvier 2014 15:58
                        Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul : cette France « black-blanc-beur » qui terrorise la « République »....Belle épine plantée dans le cul de la république....

                        • mortelune mortelune 31 janvier 2014 16:16

                          Comme il n’y a plus que les imbéciles qui puissent croire que nous sommes dans une démocratie je peux affirmer sans peine que la république oligarchique mis en place en 1789 va connaitre sa fin sous peu.
                          Evidemment un changement se système politique ne se fait pas en douceur.

                          Hollande (ou le suivant) saura-t-il donner au peuple mécontent ce qu’il a donné aux révoltés libyen et Syrien, et prendra-t-il autant de plaisir à voir sous ses fenêtres un printemps français ? OU au contraire appellera-t-il les mécontents des terroristes comme ceux qu’il appelle aujourd’hui des dictateurs ?
                          Je crois connaitre la réponse ;o)


                          • cathy30 cathy30 31 janvier 2014 16:59

                            A l’auteur, votre CV est faux.
                            Nous occidentaux, nous ne sommes pas terrorisés, mais perplexes par tant de médiocrités que votre mouvement black, blanc, beur est entrain de prendre.
                            Par vos histoires de sphincter, et à présent par l’appel à l’exorcisme de Mme Belghoul contre le gender !!!


                            • paulau 31 janvier 2014 18:09
                              Ce qui m’inquiète c’est qu’avec des mots comme « extrémistes ! »les valeurs de la république sont attaquées ! « ou encore »obscurantisme" on arrive à imposer une nouvelle philosophie à tout un peuple sans que personne ne puisse se prévaloir d’un opinion différent.
                              N’est ce pas totalitaire ?

                              • viva 31 janvier 2014 18:41

                                Les hommes dangereux sont ceux qui cherchent à diviser les citoyens en créant des catégories d’individus.

                                Nous sommes à une période historique ou a force de s’attaquer à tout le monde, un pas supplémentaire est franchis avec la disparition programmé de la classe moyenne qui se paupérise.
                                Il y a une union en cours de réalisation autour de ce qui rassemble tout le monde.
                                Et, c’est le pire cas de figure pour l’oligarchie qui peut à tout moment être trahis. 
                                Les gens qui font le boulot ne sont pas tous riche, il ne sont ni sourd, ni aveugle, ils ont l’information et tous ne sont pas corruptible.

                                • Johan 31 janvier 2014 18:53

                                  Merci beaucoup pour cette belle analyse, fine, intelligente et critique ! Cela devient de plus en plus rare...


                                  • Zamorano 31 janvier 2014 20:06

                                    Un vent de folie ? 


                                    Un vent nouveau souffle sur la planète, vent du renouveau, c’est le vent de l’espoir. 

                                    • Pere Plexe Pere Plexe 31 janvier 2014 21:00

                                      Vous confondez vent et pet...


                                    • Pere Plexe Pere Plexe 31 janvier 2014 20:59

                                      Wouah....
                                      Un noir et une beurette aux cotés d’un extrémiste et de ses idées .
                                      Quel scoop.Renversant....

                                      Certes le microcosme en question représente bien peu.Mais qui pouvait croire qu’ils ne comprends aucun Black ou aucun Beur ?
                                      Vous auriez aussi pu trouver un juif et un homo et un Cégétiste pour faire bon poids...
                                      Si je vous trouve moi aussi un trio black-blanc-beur qui dénonce la bétise et la dangerosité de ces manipulateurs vous en ferez un article ?


                                      • Pere Plexe Pere Plexe 31 janvier 2014 22:07

                                        Pourquoi devrais je rager ?
                                        Le drapeau national n’appartient à aucun parti.Il appartient au peuple et à lui seul. Ceux qui tentent de se l’approprier sont des manipulateurs et des voleurs. Et ce n’est pas le moindre des paradoxe de voir ce symbole républicain repris par ceux qui ont tant lutter contre elle.Et qui continuent ce combat d’arrière garde.


                                      • Edward Bernays Edward Bernays 31 janvier 2014 23:30

                                        « Et ce n’est pas le moindre des paradoxe de voir ce symbole républicain repris par ceux qui ont tant lutter contre elle. »

                                        Lol cette phrase, ô combien véridique par ailleurs, résume bien toute la lâcheté de gauche !!

                                        Si le FN brandit le drapeau bleu-blanc-rouge on le boycotte !

                                        Si le FN chante la marseillaise on la siffle !

                                        Qu’est-ce que c’est que cette obsession sérieux ?

                                        C’est quoi la prochaine étape ?

                                        Si le FN venait à donner de la bouffe aux pauvres faudrait les affamer ?

                                        Si le FN venait à leur donner des couvertures faudrait les asperger d’eau glacée ?

                                        LA Republique c’est votre idée et vous laissez vos ennemis s’en accaparer les symboles, prouvant par là même que finalement, c’est une idée à laquelle vous ne croyez pas tant que cela au fond de vous....Je sais pas moi, si je suis attaché à la Republique et que je vois un de ses « opposants » chanter la Marseillaise je vais la chanter encore + fort....ben nan vous vous changez de chanson. Vous êtes quand même à part, c’est assez fascinant votre connerie.

                                        Vous êtes complètement attardés ou quoi ??

                                        Les mecs ils sont obsédés par le FN, si à côté d’eux y a un FN qu’a mis du parfum, ils vont chier en public.


                                      • GaiaLayu 31 janvier 2014 21:35

                                        Vous brassez du vent. Ce n’est pas parce que vous estimez, au delà du raisonnable, votre prose, qui est bien trop pompeuse pour laisser se dégager la clarté et la vérité, que vous êtes forcement plus malin que les autres. 

                                        Votre formulation ne trompe que vous dans ses sophismes mais cela n’apporte pas la profondeur que vous croyez ni une réalité.


                                        Vous parlez de Farida Belghoul comme si elle avait mené un combat juste. En réalité elle n’a mené qu’une campagne de désinformation. 

                                        De la manipulation d’opinion et de la malhonnêteté au service de sa cause. 

                                        Et c’est donc ca vos modèles ? Des personnes paranoïaques prêtes aux mensonges pour rallier a leur cause ? 

                                        Car oui je vous le rappelle, meme si vous essayez de faire croire le contraire par des sous entendus absurdes, il n’a jamais été question d’enseigner une quelconque « théorie du genre » ni d’apprendre a des enfants a se masturber a la maternelle. N’importe quoi.


                                        Cela en dit long sur la personne que vous êtes. 

                                        Tout est bon pour affirmer ses points de vues tranchés et vouloir rallier des gens a ses peurs que l’on croit réelles

                                        Et vous savez pourquoi je pense que des gens comme vous sont prêt au mensonge pour rallier des gens a leur cause ? Simplement parce que vous êtes tellement hautainement sûr de votre « Vérité » que le mensonge n’est selon vous qu’un raccourci qui mène a cette vérité (que vous pensez détenir) mais pas pour vous a un mensonge en soit. 

                                        Vous imaginez que la vérité qui peu surgir des faits ne peut être que la votre car vous n’avez aucun doute sur vos certitudes remplies de mépris et vous les manipulez donc sans aucun état d’âme

                                        Mais en réalité ce sont les gens comme vous qui sont réellement dangereux car en ayant l’impression d’avoir raison et avec tant de certitude vous cachez les faits et la réalité au profit des vôtres, croyant celles-ci bien reel. Vous n’avez pas besoin de laisser les gens s’informer, vous les informez par votre soit disante réalité. 


                                        Et vous voyez, c’est ce qui fait toute la difference entre un vrai journaliste et vous (sans que je dise pour autant que tous les journalistes de la presse sont de vrais bons journalistes).


                                        Ensuite, et c’est la le plus effrayants de vos propos, vous faites une totale confusion de tout. 

                                        Mais de toute manière comme la plupart de ceux maintenant qui appauvrissent toutes pensées et qui séparent le monde en trois de manière bien commode pour éviter de se poser trop de question. Les puissants des complots, les conscients et les boeufs naïfs se laissant manipuler. Mais disons deux car le derniers groupe ne représente presque rien pour vous et n’ont le droit qu’au mépris condescendant de votre part. Ce manichéisme de la pensée absurde mène a ne plus établir de ligne de démarcation entre tous les personnages que vous citez. Et d’ailleurs tous ces personnages en sont au meme niveau que vous quand on voit les grands écarts idéologiques qu’ils font, passant de la lutte anti-raciste au front national en passant par la haine paranoïaque du juif qu’ils imaginent caché derriere chaque institution.


                                        Mais de toute manière c’est simple, du moment que quelqu’un est « contre le système » a votre manière il est de votre coté meme si ce qu’il dit ne veut rien dire pour vous.


                                        Et au final on obtient melange et confusion idéologique. Et la confusion, n’a d’ailleurs, et c’est moi qui le pense, toujours mené de toute manière qu’au mépris si ce n’est pas pire. 


                                        Chose que vous démontrez dans votre article remplie de mépris et de condescendance.


                                        En réalité, tout aussi sûr de vous que vous êtes je suis persuadé que vous ne savez meme pas exactement ce que vous pensez. Vous défendez des gens qui pourraient très bien être vos opposés et que vous ne manquerez pas d’ici quelques années, j’en suis persuadé, de rejeter avec mépris.





                                        • Pere Plexe Pere Plexe 31 janvier 2014 21:56

                                          Quelques petits conseils d’ami.

                                          1. Ici le factuel n’a aucun poids.Inutile donc de vous échiner à démontré les mensonges (par ailleurs évidents) de l’auteur.
                                          2. Soyez bref. La lecture ,comme la réflexion, fatigue vite le lecteur de ce site:il est généralement plus sensible à des formules simples et des paradigmes prédigérés.
                                          3. La mauvaise foi est ici une qualité.Renoncez donc a votre honnêteté et vos scrupules.

                                        • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 08:22

                                          A GaiaLayu,

                                          Je crois qu’il est totalement inutile pour moi de tenter de vous faire changer d’avis. Visiblement, vous appartenez à cette catégorie de gens -hélas de plus en plus répandue en Occident- qui refuse de voir le Mal lorsqu’il se dandine sous leurs yeux.

                                          Mais bon, juste pour la forme :

                                          La théorie du genre n’existe pas ?

                                          http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-theorie-du-genre-n-existe-pas-Najat-Vallaud-Belkacem-ment-23111.html

                                          Pas question de théorie du genre dans les écoles ? Voici les deux premiers paragraphes d’un courriel adressé aux enseignants de l’Académie de Lyon

                                          1. Il n’existe pas de « théorie » du genre : cette expression est le résultat d’une traduction erronée de « gender theory » employée par les anglo-saxons. Il s’agit en réalité des « études de genre » (comment l’appartenance de genre peut expliquer certains phénomènes sociaux, historiques, géographiques, etc.) ou de l’étude « du rapport de genre », c’est-à-dire l’étude du rapport de pouvoir induit par l’appartenance de genre. Cette étude met ainsi l’accent sur l’influence des stéréotypes pour conforter et/ou légitimer ces rapports de pouvoir et le partage sexué des rôles.

                                          2. Le genre est, en revanche, une construction sociale : il est une forme d’apprentissage tout au long de la vie des comportements socialement attendus d’une femme ou d’un homme. La situation devient problématique lorsque ces caractéristiques sont considérées comme immuables et qu’elles assignent des rôles aux hommes et aux femmes en fonction de leurs caractéristiques biologiques : les hommes sont forts, dominants, bricoleurs, peu habiles en communication ; les femmes ne savent pas se repérer dans l’espace, elles se laissent guider par leurs émotions, aiment être protégées… Il en découle une forme de déterminisme qui touche aussi la sphère de l’école et des apprentissages et les supposées capacités distinctes des filles et des garçons.


                                          Pas besoin d’un grand effort intellectuel pour constater que :
                                          a) la première phrase du 2. contredit totalement la première phrase du 1. ;
                                          b) la première phrase du 2. correspond très exactement au postulat de principe de la théorie du genre énoncé en son temps par John Money, et repris par Judith Butler, entre autres.

                                          Pas de masturbation dans les écoles ? Relisez la page 38 du rapport de l’OMS sur les « standards sexuels en Europe », que je citais de mémoire dans mon article. Expliquez-moi ensuite comment on fait découvrir son corps et le plaisir de le toucher à un gamin sans lui enseigner à se masturber. Cela m’intéresse.

                                          En fait... non, ça ne m’intéresse pas du tout.

                                          Enfin, s’agissant de ma « prose pompeuse », si vous la trouvez si absconse, permettez-moi de formuler ma pensée d’une façon plus concise :

                                          Que Peillon se mêle de son ***, et laisse celui de nos enfants tranquilles.


                                        • GaiaLayu 1er février 2014 10:33

                                          Donc votre seule source est le site égalité réconciliation et vous en êtes fier ?


                                          Dans ce que je vois et lis de l’interview Najat Belkacem le journaliste lui parle de théorie du genre (qu’il place entre guillemet) et Najat Belkacem reprend simplement ce terme (elle a le droit de ne pas etre consciente de ce que cela signifie dans la tête de sectaires).
                                          Mais si on lit avec un minimum d’ouverture d’esprit on voit bien que votre définition de ce mot (qui a été inventé par vos pairs) ne correspond pas a la définition de Madame Belkacem puisqu’elle dit ensuite ceci clairement :

                                          qui explique « l’identité sexuelle » des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie.

                                          Alors que vous essayez de faire croire que « la théorie du genre » est le fait de considérer que la biologie n’intervient absolument pas dans la détermination du sexe. Et qu’un homme peut devenir une femme par simple considération intellectuelle. C’est COMPLETEMENT ABSURDE. qui a dit ça a part vous ?

                                          Vous dites El Old Fritz :
                                          « a) la première phrase du 2. contredit totalement la première phrase du 1. ;
                                          b) la première phrase du 2. correspond très exactement au postulat de principe de la théorie du genre énoncé en son temps par John Money, et repris par Judith Butler, entre autres.
                                           »

                                          Et bien non elle ne la contredit pas. Le 1 dit simplement que ce n’est pas une théorie mais une étude
                                          Le deux explique ce qu’exprime cette etude. Mais est-ce que vous savez ce qu’est une théorie ??
                                          Et il est expliqué ensuite que cette étude tend a montrer que la vision comme quoi la femme peut être inférieure a l’homme sur certains points et vice versa ne sont que des stéréotypes créé par un conditionnement mais en aucun cas, contrairement a ce que vous essayez de faire croire, cette étude tend a vouloir effacer les différences biologique entre les deux sexes.
                                          Et le but de réfléchir a propos de cette étude et de réduire les inégalités hommes femmes et les stéréotype qui mène au mépris. Mais en aucun cas a transformer les garçons en filles et les filles en garçons. Tout autant que de créer des homosexuels. Ce qui est ridicule. Il s’agit juste d’amener plus de respect envers les uns et les autres...
                                          Mais je comprends que ce soit compliqué a comprendre pour vous qui êtes un idéologue limité a ses réactions primaires.

                                          Vous dites aussi : « Pas de masturbation dans les écoles ? Relisez la page 38 du rapport de l’OMS »

                                          Vous parlez de ce rapport ? 


                                          Parce que c’est bien de citer des références mais encore faut il qu’elles soient juste. Et d’ailleurs je constate que vous vous passez a ce moment la de citer une quelconque phrase du rapport.

                                          D’ailleurs en le lisant a la page 38 je lis plutôt quelque chose de ce genre :

                                          « Mais à cet âge, il s’agit simplement d’apprendre que les filles 
                                          et les garçons sont égaux, qu’ils ont la même valeur »

                                          Ce qui n’a donc rien a voir avec ce que vous affirmez. Mais on en est pas a une manipulation des faits pres n’est-ce pas ?...

                                          Vous dites : « Enfin, s’agissant de ma « prose pompeuse », si vous la trouvez si absconse, permettez-moi de formuler ma pensée d’une façon plus concise :

                                          Que Peillon se mêle de son ***, et laisse celui de nos enfants tranquilles. »


                                          Ah donc si je comprends bien, soit vous êtes pédants et méprisants, soit vous êtes vulgaire. Mmm, no comment mon cher El Old Fritz.

                                          Et sinon je tiens a rajouter. Je ne viens ici nullement pour faire la promotion de mesure qu’aimerait mettre en place le gouvernement. Tout autant que je peux etre contre, la n’est pas le problème. Mais c’est juste que votre article a l’esprit sectaire et rempli de désinformation et de mensonge m’a dérangé.

                                          Je n’aime pas les menteurs. Surtout quand ils sont réactionnaires et incapable de recul, de réflexion et de subtilité.

                                          P.S : Vous dites que vous n’êtes pas arabo-musulman mais vous avez le discours de certaines sectes soufi occidentale a bien des égards. Comment expliquez vous cela ? Apres que je connais peut être trop mal les intégristes catholiques dans votre genre:p

                                          «  Visiblement, vous appartenez à cette catégorie de gens -hélas de plus en plus répandue en Occident- qui refuse de voir le Mal lorsqu’il se dandine sous leurs yeux »

                                          Ah c’est si pratique de voir les choses comme ça. 
                                          Désolé d’être cet occidental perverti si minable par le simple fait de n’être pas d’accord avec vous (qui détenez la vérité et qui voyez clair).
                                          Mais méfiez vous, le malin se cache souvent la ou on ne croit pas. Alors avec vos évidences remplis de certitudes vous devriez réfléchir et prendre du recul face a vos affirmations si simplistes et sûres car moi je constate d’autre choses.... Et je suis bien loin de vos idéologies....




                                        • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 10:55

                                          « Donc votre seule source est le site égalité réconciliation et vous en êtes fier ? »

                                          Il se trouve que les gars d’E&R font le boulot auquel les journalistes ont renoncé.

                                          « Ce n’est pas une théorie mais une étude. »


                                          A part ça, c’est moi le sophiste ?

                                          "Mais en aucun cas a transformer les garçons en filles et les filles en garçons. Tout autant que de créer des homosexuels. Ce qui est ridicule.« 

                                          Où diable avez-vous vu que j’avais prétendu qu’il s’agissait d’en faire des homosexuels ? J’ai écrit qu’il s’agissait de perturber leur développement mental (je signale d’ailleurs que dans les écoles suédoises Egalia, que Mme Belkacem montre en exemple, on drogue les garçons trop »virils« (c’est-à-dire trop agités physiquement ou intellectuellement) à la Ritaline). Rien à voir avec l’égalité homme-femme et le respect dû à l’Autre... respect d’ailleurs qu’enseignent les familles traditionnelles, et pas l’école de la République (la violence à l’encontre des élèves faibles y étant même encouragée, voir l’affaire de la petite Marion, que je cite souvent pour son côté tristement exemplaire).
                                           »Vous dites aussi : « Pas de masturbation dans les écoles ? Relisez la page 38 du rapport de l’OMS »

                                          Vous parlez de ce rapport ? 


                                          "Parce que c’est bien de citer des références mais encore faut il qu’elles soient juste. Et d’ailleurs je constate que vous vous passez a ce moment la de citer une quelconque phrase du rapport.

                                          D’ailleurs en le lisant a la page 38 je lis plutôt quelque chose de ce genre :

                                          « Mais à cet âge, il s’agit simplement d’apprendre que les filles 
                                          et les garçons sont égaux, qu’ils ont la même valeur »

                                          Ce qui n’a donc rien a voir avec ce que vous affirmez. Mais on en est pas a une manipulation des faits pres n’est-ce pas ?...« 

                                          Je parlais de la page 38 du rapport (page 40 du PDF), vous citez la page 38 du PDF. J’ai un doute : avez-vous mal compris (il est vrai que j’aurais pu préciser), ou n’est-ce que de la mauvaise foi ?


                                          Quant à vos injures, à mes »mensonges"... allez, merde, j’ai une vie à vivre.

                                          Quand même.


                                        • foufouille foufouille 1er février 2014 11:38

                                          page 39
                                          pour les 0-4 ans

                                          « le droit d’explorer les
                                          identités
                                          sexuelles
                                          le droit d’explorer la nudité et
                                          le corps, d’être curieux »


                                        • foufouille foufouille 1er février 2014 11:56

                                          9-12a
                                          « utiliser de manière efficace des
                                          préservatifs et des contraceptifs
                                          dans le futur »

                                          le style momo va mettre une capote a fredo


                                        • GaiaLayu 1er février 2014 12:13

                                          Même si je ne suis pas pour l’éducation sexuelle (mais on a le droit d’avoir une discussion pour savoir s’il faudrait qu’il y en ait ou pas) je pense que c’est vous le grand malade foufouille.


                                          Quand il y a écrit : « utiliser de manière efficace des préservatifs et des contraceptifs dans le futur »

                                          Pour vous c’est une éducation sexuelle qui vise a demander a un garçon s’aller mettre un préservatif a un autre garçon ?? Vous êtes sur que c’est ceux de l’OMS qui sont pas bien ??



                                        • GaiaLayu 1er février 2014 12:39

                                          El Old Fritz : « Où diable avez-vous vu que j’avais prétendu qu’il s’agissait d’en faire des homosexuels ?J’ai écrit qu’il s’agissait de perturber leur développement mental (je signale d’ailleurs que dans les écoles suédoises Egalia, que Mme Belkacem montre en exemple, on drogue les garçons trop »virils« à la Ritaline) »


                                          Quand vous ne savez plus quoi dire vous parlez de la suède, qui n’a rien a voir, avec en plus une autre affirmation complètement aberrante ? Je ne vois ici qu’une autre façon de diffuser votre peur irraisonnée. 

                                          Donc par votre peur en partant de « détruire les stéréotypes qui mènent a penser que les capacités de la femme sont inférieures a celles des hommes vis a vis de certains métiers et vice versa afin d’apporter un respect mutuels » vous en arrivez a « il s’agit de perturber leur développement mental ». Mais par quel moyen vous en êtes arrivé a cette conclusion ?
                                          A propos d’un rapport de l’OMS que vous n’avez pas lu et mal compris et qui n’entre pas en ligne de compte dans ce projet ?

                                          Vous vous retranchez toujours plus derrière votre petit doigt. Il faudra m’expliquer.

                                          El Old Fritz : « Je parlais de la page 38 du rapport (page 40 du PDF), vous citez la page 38 du PDF. J’ai un doute : avez-vous mal compris (il est vrai que j’aurais pu préciser), ou n’est-ce que de la mauvaise foi ? »

                                          Et bien citez moi ce qu’on y trouve et qui confirme vos dire plutôt que de faire des sous entendu. Je ne vois pas....


                                        • foufouille foufouille 1er février 2014 14:15

                                          faut bien lui apprendre a mettre la capote a 9 ans !
                                          momo et fredo sont homo de façon naturelle. ils vont donc apprendre a mettre la capote. c’est un moyen de contraception ?


                                        • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 14:43

                                          "Quand vous ne savez plus quoi dire vous parlez de la suède, qui n’a rien a voir, avec en plus une autre affirmation complètement aberrante ?« 

                                          La Suède a tout à voir, puisqu’elle est en Europe le terrain d’expérimentation privilégié des immondices du gender. Quant à mes affirmations aberrantes, renseignez-vous sur Egalia : vous verrez, ils sont fous et ils s’en vantent.


                                           »Donc par votre peur en partant de « détruire les stéréotypes qui mènent a penser que les capacités de la femme sont inférieures a celles des hommes vis a vis de certains métiers et vice versa afin d’apporter un respect mutuels » vous en arrivez a « il s’agit de perturber leur développement mental ». Mais par quel moyen vous en êtes arrivé a cette conclusion ?« 

                                          La volonté d’égal accès au métier a bon dos. Un rapport de l’ONU (du BIT, plus précisément) a définitivement tordu le cou aux prétentions suprématistes occidentales en matière d’égalité homme-femmes au travail. En effet, les chiffres démontrent que c’est dans certains des pays parmi les moins »égalitaires« (par exemple le Bangladesh) que l’on retrouve le plus de femmes dans des métiers dits »masculins« (l’étude estime que cela est lié au peu de libertés que les femmes, notamment les plus pauvres, ont dans le choix de leur profession) ; alors qu’à l’inverse, c’est dans les pays scandinaves (considérés comme les plus »avancés« en la matière, que les femmes »reproduisent« le plus spontanément ces »schémas genrés« que vous dénoncez. Conclusion, là où elles ont le plus de liberté, les femmes deviennent plus volontiers institutrices que forgeronnes, plus volontiers infirmières que maçons (encore que je connaisse assez pu d’hommes ayant envie d’exercer cette dernière profession).

                                          Quant à être médecin, pilote de ligne ou chimiste, rien n’empêche les filles de se diriger vers ces métiers. Mais encore faudrait-il, pour embrasser une telle carrière, savoir lire, écrire et compter correctement...

                                           »Et bien citez moi ce qu’on y trouve et qui confirme vos dire plutôt que de faire des sous entendus.« 

                                          Qu’à cela ne tienne. Donc, page 38 du rapport, je lis que, s’agissant des enfants de 0 à 4 ans, les enseignants devront, pour se conformer à ces »standards sexuels" :

                                          - Informer l’enfant sur :


                                          "le plaisir et la satisfaction

                                          liés au toucher de son

                                          propre corps, la

                                          masturbation enfantine

                                          précoce"

                                          (Note : à part cela, non, il n’est question nulle part de masturbation. Qu’est-ce qu’on se marre...)


                                          - Permettre à l’enfant de :


                                          "devenir conscient de son

                                          identité sexuelle

                                          "exprimer ses propres besoins,

                                          désirs et limites, par exemple

                                          en « jouant au docteur »

                                          (Note : c’est le boulot de l’école, ça ? Merde... je n’ai rien compris à la vie, alors. Mais les enseignants seront juste spectateurs des ébats de leurs élèves, ou ils joueront un rôle actif ?)


                                          - Aider l’enfant à avoir :

                                          "une curiosité pour son corps

                                          et le corps des autres"

                                          (Note : au passage, vous remarquerez que ce paragraphe ne précise pas « les autres enfants ». Hum... je me demande bien pourquoi...)

                                          Allez, mea culpa : je croyais que vous étiez de mauvaise foi, quand je réalise à présent qu’en fait, même si vous ne défendez pas, à proprement parler, ces mesures, elles ne vous choquent en rien. Je ne gaspillerai donc plus mon temps à vous répondre. Comme disait un slogan publicitaire : « nous n’avons pas les mêmes valeurs ».



                                        • GaiaLayu 1er février 2014 16:28

                                          El Old Fritz : « le plaisir et la satisfaction

                                          liés au toucher de son

                                          propre corps, la

                                          masturbation enfantine

                                          précoce »

                                          (Note : à part cela, non, il n’est question nulle part de masturbation. Qu’est-ce qu’on se marre...)« 

                                          Ben non, et c’est moi qui suis de mauvaise foi ? Même si je ne défend pas le rapport de l’OMS car comme je l’ai dit je ne suis pas pour une éducation sexuelle a l’ecole (mais je suis prêt a débattre) C’est pas parce qu’il y a écrit le mot masturbation qu’on va demander aux enfants de se masturber a l’école. C’est n’importe quoi, vous avez vraiment l’esprit déviant vous. Informer ne veut pas dire pratiquer, jusqu’à preuve du contraire. Et il faut vraiment être perturbé pour penser que c’est ce que le rapport veut dire. Et il n’est pas dit comment informer non plus. Il parle du thème de l’information. 

                                          El Old Fritz :  »- Aider l’enfant à avoir :

                                          « une curiosité pour son corps

                                          et le corps des autres »

                                          (Note : au passage, vous remarquerez que ce paragraphe ne précise pas « les autres enfants ». Hum... je me demande bien pourquoi...)« 

                                          Ben oui bien sur, c’est pour qu’il y ait des attouchements avec des adultes. Ça parait évident a tous que les rapports d’organisme comme l’OMS sont écrits par des pédophiles. 
                                          On nage en plein délire avec vos propos mais rien n’est trop gros pour vous. Vous semblez n’avoir aucun recul et ne pas savoir ce qu’est un débat c’est presque effrayant.

                                          El Old Fritz :  »La volonté d’égal accès au métier a bon dos. Un rapport de l’ONU (du BIT, plus précisément) a définitivement tordu le cou aux prétentions suprématistes occidentales en matière d’égalité homme-femmes au travail. En effet, les chiffres démontrent que c’est dans certains des pays parmi les moins »égalitaires« (par exemple le Bangladesh) que l’on retrouve le plus de femmes dans des métiers dits »masculins« (l’étude estime que cela est lié au peu de libertés que les femmes, notamment les plus pauvres, ont dans le choix de leur profession) ; alors qu’à l’inverse, c’est dans les pays scandinaves (considérés comme les plus »avancés« en la matière, que les femmes »reproduisent« le plus spontanément ces »schémas genrés« que vous dénoncez. Conclusion, là où elles ont le plus de liberté, les femmes deviennent plus volontiers institutrices que forgeronnes, plus volontiers infirmières que maçons (encore que je connaisse assez pu d’hommes ayant envie d’exercer cette dernière profession)."

                                          C’est justement ce dont parlent les projets si j’ai bien compris non ? Il y a encore trop de stéréotypes dans notre société qui mène les femmes à penser que certains métiers ne sont pas fait pour elles et vice versa.

                                          Par exemple elle pense être moins adaptée qu’un homme au métier de meccano ou un homme au métier de sage-femme. Et ce qui est dit au travers des rapports c’est que cela est dû à des stéréotypes très ancrés dans notre société. 

                                          Par exemple il y a pas longtemps quelqu’un me disait qu’il y avait moins de femmes mathématicienne parce que leur cerveau ne leur permettait pas. Malheureusement il semble que ce soit un stéréotype et ce genre de stéréotypes que le projet, dont on entend parler, veut essayer de gommer. En plus d’apporter le respect entre les sexes.

                                           

                                          Et c’est ça que vous appelez l’effondrement de la société et de ses valeurs ? 

                                           

                                          Et du reste, rappelons quand même que lorsque vous parlez du rapport de l’OMS, en dehors du fait que vous le comprenez de manière complètement déviante, vous faites juste une confusion de tout et jouez sur la désinformation puisque ce rapport ne fait pas partie du projet qui a fait scandale.

                                           

                                          Que vous ne soyez pas d’accord ni avec le projet ABCD de L’égalité ni avec le rapport de l’OMS très bien. Mais écrire un article qui fait le mélange de tout n’est que de la désinformation, de la manipulation et la transmission des mensonges dans lesquels vous vous complaisez avec votre attitude de vieux reac borné qui est fier de sa pensée méprisante.

                                           

                                          Mais c’est tellement plus facile de croire qu’on a toujours raison et d’être incapable de réflexion un peu plus profonde en étant toujours dans la réaction. Ça donne une posture plus maline.




                                        • foufouille foufouille 1er février 2014 19:16

                                           « le plaisir et la satisfaction

                                          liés au toucher de son

                                          propre corps, la

                                          masturbation enfantine

                                          précoce »


                                          il fait comment l’instit ?

                                          il va bien devoir leur expliquer ce que c’est et qui le fait et comment

                                          madame, je comprend pas, montrer nous .......

                                           smiley



                                        • foufouille foufouille 1er février 2014 19:18

                                           »- Aider l’enfant à avoir :

                                          « une curiosité pour son corps

                                          et le corps des autres »

                                          - faut faire comme momo et fredo dans les WC, madame ?

                                           smiley



                                        • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 1er février 2014 19:25

                                          Dites M’dame ,c’est quoi faire une pipe ?
                                          Heuuhhhhhh....Bien voilà ,faire une pipe c’est quant maman suce quelque chose et que c’est papa qui dit que c’est bon ! smiley


                                        • Constant danslayreur 1er février 2014 19:41

                                          Des sucreries qu’il viendrait de lui offrir, j’ai bon ?

                                          Association d’idées, à 13 ans lors d’un voyage en France j’ai demandé dans un magasin qu’on me donne un ticket pour la détaxe douanière une fois que je sortirais du territoire Français (certains bien marchands destinés à être consommés hors de France peuvent être détaxés et c’est la douane qui certifie la sortie du territoire pour donner le feu vert au virement à un compte en France).
                                          Bref, j’ai eu affaire à une jeune femme très avenante qui m’a accompagné à la partie bureaux derrière le magasin lui même pour faire le nécessaire
                                          A une de ses questions, j’ai répondu au rayon des bonbons, elle s’est arrêtée net une fraction de seconde puis a littéralement éclaté de rire avant de le muer en un sourire radieux, l’un des plus beaux des plus bienveillants que j’aie jamais vus... et dont je me souviens toujours un siècle plus tard, rayon des bonbons je vois ... quand je pense qu’il y en a pour appeler ça un rayon confiseries... smiley

                                          Dans mes souvenirs, cette employée est rien de moins que miss France perpétuelle ... at least. 


                                        • GaiaLayu 2 février 2014 08:47

                                          Ca serait pas foufouille-merde ton vrai non toi ? :D 


                                        • GaiaLayu 2 février 2014 08:57

                                          nom:s  


                                        • foufouille foufouille 2 février 2014 11:13

                                          faudrait apprendre a lire. c’est bien ce qui est écrit.


                                        • GaiaLayu 2 février 2014 13:29

                                          Et bien je ne vois aucun inconvénient pour que tu retournes jouer avec



                                        • GaiaLayu 3 février 2014 05:06

                                          Et voila un bel épouvantail. Ça vous étonnes provenant d’une extrémistes féministe militante au MJS ? C’est ça le gouvernement ?


                                          Mais je vous le répète. Les histoires sur le genre c’est simplement que la construction d’un garçon et d’une fille passe aussi par le conditionnement social et non pas uniquement par la biologie. Ce qui veut dire, par exemple, qu’une femme qui serait incapable de faire des maths du fait qu’elle soit femme c’est une construction mentale, un stéréotype, tout comme l’idée qu’une femme serait incapable de conduire ou incapable de gérer une équipe ou prendre des décisions censés. Les études qui sont faites montrent que ce n’est pas vrai. Et lutter contre ces stéréotypes c’est lutter contre les inégalités.

                                          Mais ce n’est en aucun cas l’idée qu’un homme peut devenir une femme et une femme peut devenir un homme. Ni que l’attirance entre les sexe est une construction sociale. 

                                          Mais bien sur il y a des extrémistes de partout et certains voudraient évidemment imaginer que tout se vaut et et ils aimeraient effacer toutes les différences.
                                          Mais aucune « théorie » scientifique n’affirme aujourd’hui cela. 
                                          Et ça ne correspond en rien au projet dont il est question.

                                          Mais plutôt que d’analyser les choses correctement vous préférez la confusion pour pouvoir être dans la réaction. Que vous ne soyez pas d’accord avec le projet abcd de l’égalité très bien. Mais faites le sur des critiques réfléchies basées sur des faits plutôt que des confusions et des mensonges ridicules.

                                          Et quelle est votre définition de ce que vous appelez la « théorie du genre » vous ? (le sens des mots a une importance pour se comprendre...)

                                        • El Old Fritz El Old Fritz 3 février 2014 11:18

                                          « Et voila un bel épouvantail. Ça vous étonnes provenant d’une extrémistes féministe militante au MJS ? C’est ça le gouvernement ? »

                                          C’est cela Modernité dans toute son absence de splendeur...

                                          Sur le reste de votre commentaire, il faut bien comprendre que le grand problème qui se pose est celui, non de la définition du « genre », mais de celle des « rôles sociaux » dévolus à l’homme et à la femme.

                                          Prenons un exemple. Il existe un rôle social de « protecteur » (dont le guerrier est l’incarnation fondamentale) que dans nos sociétés européennes on considère comme étant naturellement dévolu à l’homme, du fait de sa plus grande force physique. Nul ne contestera ce point : la testostérone fait des miracles au niveau musculaire, et l’homme est mieux pourvu en la matière que la femme (bien sûr c’est aussi une question de probabilités : certaines femmes ont davantage de testostérone que la moyenne. Mais globalement, la plupart des hommes sont plus forts que la plupart des femmes).

                                          Cependant, si l’on étudie l’histoire sur la longue durée, on réalise que ce « monopole » de l’homme sur la fonction guerrière varie aussi en fonction de la société qu’on analyse. Ainsi, si l’on remonte deux mille en arrière, on notera rapidement qu’une Romaine ne ressemble guère à une Gauloise (ne serait-ce que physiquement). Moins la société est organisée, plus elle est rude (voire violente) plus les femmes sont appelées à tenir elle aussi ce rôle de protection. C’est ainsi que si on reste à cette époque, on ne trouvera jamais aucune femme soldat chez les Romains, alors que les cas de guerrières (y compris de chef de guerre) chez les Gaulois, les Germains et les Bretons sont loin d’être anecdotiques.

                                          Tout cela pour dire que le fonction du protecteur peut effectivement être classée comme « rôle social », variable en fonction de l’époque et du lieu. L’idée d’une femme portant les armes ne me choque pas, du moins en théorie. En pratique (c’est-à-dire pour parler d’ici et maintenant), j’aime autant vous dire que si vous comptez faire des soldats avec les « femmes modernes » (les féministes, en somme) vous risquez d’avoir quelques mauvaises surprises sur le champs de bataille !

                                          Sinon je ne peux m’empêcher de vous trouver, une fois de plus, de fort mauvaise foi. Personne n’a jamais prétendu qu’une femme ne pouvait pas faire de mathématiques. Pas moi, en tous cas : d’ailleurs, j’étais nul en maths. J’ai toujours préféré les mots aux chiffres, et je ne considère pas que cela fasse de moi un homme « féminisé ».

                                          De plus, il semblerait que les filles réussissent mieux à l’école depuis plusieurs années (décennies ?) déjà. Il y aurait énormément à dire sur le sujet (à commencer par le fait qu’un garçon bon élève est très souvent considéré comme une « anomalie » dans certaines franges du milieu enseignant : je le sais, je l’ai moi-même vécu), mais je n’ai pas l’intention de relancer une nouvelle discussion (peut-être à la faveur d’un autre article).

                                          Là où vous faites fausse route, c’est justement lorsque vous affirmez que "ce n’est en aucun cas l’idée qu’un homme peut devenir une femme et une femme peut devenir un homme. Ni que l’attirance entre les sexe est une construction sociale.« 

                                          Bien sûr que si. Toute l’idéologie du gender tourne autour de cette question. Relisez Judith Butler, qui n’est pas une »extrémiste« , mais la figure de proue de la Théorie du Genre, son idéologue en chef, connue et reconnue sous ce statut par tous les promoteurs de la lutte contre les »stéréotypes« . Ces gens considèrent bel et bien l’hétérosexualité comme une norme »socialement construite« , utilisée pour tyranniser les déviants. Idem pour le fait d’être un homme ou une femme. Enfin, leur définition des »rôles sociaux« est dramatiquement extensive : pour eux, par exemple, la maternité est un rôle social, un »stéréotype" contre lequel il faut lutter grâce à la science, via ces horreurs que sont la FIV, la PMA, la GPA, etc.


                                        • GaiaLayu. 3 février 2014 16:00

                                          Pourquoi cette digression pour me dire que les rôles sont bien des créations sociales ?? Pour dire quoi ? Puis pour me dire que les féministes n’iront pas au combat, sous entendu qu’elles seront contre cette idée pour des raisons de rôle sociale alors que c’est absurde et j’espère de mauvaise foi sinon vous avez des problèmes de logique car si elles décidaient de ne pas aller au combat ça serait par point de vue idéologique sur la guerre et non pas sur le fait que ce n’est pas le rôle d’une femme. J’espère que vous en avez conscience. 


                                          Quel intérêt pour notre problème ici qui est que :

                                          1. Le projet abcd de l’égalité ne contient pas le rapport de l’OMS sur l’éducation sexuelle 
                                          2. Il n’y a pas de « théorie du genre » (que j’attend toujours que vous me définissiez) qui serait une idéologie visant a briser toute forme de déterminisme sexuelle dans laquelle on chercherait a : « introduire un paradigme libidocentré, leur abrutissement intégral -en faisant du sexe leur préoccupation première- ; leur réification définitive -en promouvant une vision exclusivement matérielle de la sexualité, réduite à un acte de consommation anodin- »

                                          qui est une peur complètement fantasmée et déconnecté de la réalité.

                                          Puis, ce qui était a l’origine de mon message et que vous avez complètement occulté, que :
                                          3. Madame Farida Belghoul n’est pas la militante qui aurait informé, alerté les parents et mené un combat juste sur la désinformation du gouvernement mais celle qui est a l’origine de la propagation d’une rumeur, créé par elle même, consciemment ou pas (ça c’est a elle de nous le dire) et basée sur des suppositions tirées de ses propres peurs et fantasmes sans aucun faits tangible et réaliste venant appuyer ces suppositions.

                                          Et bien sur quand on le fait remarquer c’est parce qu’on est naïf de ne pas se rendre compte que le gouvernement nous cache ses desseins démoniaques et peu avouables.

                                          4. A propos de vos confusions mais peu importe

                                          En dehors de ça. Petit détails sur votre argumentation. Quand vous dites :

                                          « Sinon je ne peux m’empêcher de vous trouver, une fois de plus, de fort mauvaise foi. Personne n’a jamais prétendu qu’une femme ne pouvait pas faire de mathématiques. Pas moi, en tous cas : d’ailleurs, j’étais nul en maths. J’ai toujours préféré les mots aux chiffres, et je ne considère pas que cela fasse de moi un homme « féminisé ». »

                                          J’espère que vous vous rendez compte que lorsque je parle d’une femme ne pourrait pas faire de mathématiques il s’agit d’un exemple servant a illustrer l’idée répandue selon laquelle la femme serait moins disposée que l’homme a réaliser certaines taches et vice versa. 
                                          Que vous pensiez le contraire (ou pas) n’a aucun intérêt et ce n’est pas un argument. 
                                          Et ça ne sous entend aucunement que vous auriez tenu de tels propos. Mais peut être ne comprenez vous pas ce qu’est un exemple dans une argumentation ?

                                          Puis vous dites :
                                          « Là où vous faites fausse route, c’est justement lorsque vous affirmez que ce n’est en aucun cas l’idée qu’un homme peut devenir une femme et une femme peut devenir un homme. Ni que l’attirance entre les sexe est une construction sociale. Bien sûr que si. Toute l’idéologie du gender tourne autour de cette question »

                                          ahah, donc vous vous pensez quoi ? Qu’un homme peut devenir homosexuel si il le désire ?
                                          Je vous le répète. Que des féministes l’affirme n’en fait pas une preuve et aucune étude scientifique ne prouve cela aujourd’hui. 
                                          Il ne s’agit qu’une de vos peurs.
                                          Et parler des prédisposition des femmes a certaines taches ce n’est pas parler de l’orientation sexuelle.

                                          «  un stéréotype contre lequel il faut lutter grâce à la science, via ces horreurs que sont la FIV, la PMA, la GPA, etc »

                                          Puis la on en arrive au grand mélange de tout dans la confusion la plus totale. On balance tout ça discernement, hop... Ca fait bien la peur en bloc.
                                          Et comme si la science n’était qu’une arme au service de l’idéologie machiavélique de l’état.

                                          Mais la je crois que j’ai formulé le thème de votre peur....

                                          Et sinon dernière chose :
                                          « 
                                          « Et voila un bel épouvantail. Ça vous étonnes provenant d’une extrémistes féministe militante au MJS ? C’est ça le gouvernement ? »

                                          C’est cela Modernité dans toute son absence de splendeur...
                                           »

                                          ahah, expliquez moi donc avec vos mots ce que ça veut dire ? Quel est le lien logique entre votre phrase et la mienne. Expliquez le moi je suis curieux...


                                        • El Old Fritz El Old Fritz 3 février 2014 17:51

                                          @ GaiaLayu

                                          Pardonnez-moi, j’ai commis une grave erreur de jugement : l’espace d’un instant j’ai cru que vous étiez quelqu’un de raisonnable, je réalise à présent que vous êtes simplement un partisan du gender qui cherche à noyer le poisson en faisant systématiquement mine de ne pas comprendre ce que je dis ou en déformant mes propos.

                                          Je vous abandonne à votre Meilleur des Mondes. Profitez-en tant qu’il ne s’est pas effondré.


                                        • GaiaLayu. 3 février 2014 18:35

                                          Encore faudrait-il que vous définissiez ce que vous appelez partisan du « gender » comme je vous l’ai demandé à plusieurs reprise pour qu’on sache de quoi on parle. 


                                          Mais non vous préférez vous dérobez. Et il faudra m’expliquer qu’est ce qui, dans mon argumentation, vous permet de me qualifier de ce genre de chose. Du grand n’importe quoi. 

                                          Et je ne fais pas mine de ne pas comprendre puisque j’ai développé les raisons pour laquelle votre argumentation n’a pas de sens. 
                                          Et je ne l’affirme pas d’un ton péremptoire puisque je pose des questions ce qui vous laisse le champ ouvert aux réponses. 

                                          Mais non vous préférez me diaboliser en me qualifiant de « partisan du gender » pour éviter toute réponse et argumentation. Bien joué. 

                                          Mais je ne pense pas que tout le monde sera dupe puisque les arguments sont clairement exposés plus haut et il suffit de lire pour se faire une opinion et voir que ce que vous dites n’a pas de sens. 

                                          Et ça vous ne pouvez pas le cacher...
                                          Tout autant que votre tendance à la manipulation clairement mise en évidence ici. 

                                          Je ne fais pas cela pour vous nuire mais juste pour parler clairement de faits...


                                        • El Old Fritz El Old Fritz 3 février 2014 18:59

                                          "Mais je ne pense pas que tout le monde sera dupe puisque les arguments sont clairement exposés plus haut et il suffit de lire pour se faire une opinion..."

                                          Voilà au moins un point sur lequel nous tomberons d’accord.


                                        • GaiaLayu. 4 février 2014 04:25

                                          Eh bien vous avez raison, laissez mes questions en suspend en vous faisant passer pour victime du malin. c’est plus pratique. Pas évident de discuter...


                                        • Edward Bernays Edward Bernays 31 janvier 2014 23:20

                                          Dire qu’il y a des gens qui croient aux justifications piteuses de la gauche bourgeoise et apatride, comme le médiocre morice 

                                          Evidemment que la théorie du genre est dans leurs cartons, mais c’est une stratégie classique à gauche de faire passer les gens pour des conspis ou des fous quand on capte leur vice.

                                          « -Monsieur je crois qu’il se passe des trucs pas clairs en Ukraine...

                                          -Mais vous êtes paranoïaques et conspirationnistes monsieur !! Vous êtes désormais aussi fou que Hitler » @ Le grand-père de morice en 1937.

                                          La volonté de destruction de l’ordre naturel par la gauche est avérée. Soit on y adhère ou non.

                                          Mais nier son existence lol...

                                          Enfin bon tu me diras certains nient bien d’autres évènements.....des cousins de morice, si j’ose dire !


                                          • eric 1er février 2014 00:13

                                            Je suis dans l’ensemble d’accord avec ce que vous dites.
                                            Quelques bémols.
                                            Je me suis tapé pas mal de vidéo de Soral et Dieudonne et je pense qu’au stade actuel, ils sont effectivement antisémites, en particulier Soral, au sens ou l’extrême gauche antisioniste l’est, parce que ce sont leurs racines intellectuelles, mais que c’est en train de leur passer progressivement.

                                            Dans les discours de Soral, si on retire, les « organises » les sionistes, les solidaires, les apparentes, les sympathisants, les talmudiques, etc... il ne reste pas grand chose pour ce qu’il appelle les juifs du quotidien...

                                            Comme tous le mouvements « populaires » découvrant les arnaques de gauche, ils s’attaquent a toutes leurs vaches sacrées, sans nécessairement beaucoup de finesse et de discernement, mais c’est plus, je crois, par rejet que par conviction et pour énerver les autres. Un peu comme les fermiers protestant du middle west spécialistes de la sélection génétiques bovine, s’attaquent au Darwinisme simpliste de type religieux progressiste, alors même qu’ils sont bien placés pour savoir que la Holstein-frison, n’est pas sortie toute encornée de l’arche de Noé.
                                            Je pense que cela ira moins vite en ce qui concerne leur culture « anti capitaliste »,« anti finance ». Elle a les mêmes sources. Mais techniquement, elle est plus complexe a debunker.
                                            Imaginer la finance a l’origine de tous nos problèmes, dans un pays ou 60% de la richesse est dépensée par l’état et ou le secteur financier est a la fois le plus surveillé, le plus normé et le plus dépendant des décisions publiques de toute l’économie. montre qu’ils sont insuffisamment désintoxiqués de leur aliénation par l’idéologie de gauche. Il faut mal connaitre les banques pour ne pas savoir qu’elles sont quand même peuplées de beaucoup de grand bourgeois assez sinon tres classiques sur le plan sociétal, pas du tout pressés de voir leurs enfants apprendre la theorie des genre, ni qu’on leur impose des quotas de ceci ou de cela dans leurs conseils d’administration....

                                            En revanche, sur le plan de la démocratie, ils marquent, a mon avis, un vrai progrès. Ce sont des gens qu’on avait habitué a raisonner en termes de, « les bons et les méchants », et qui désormais prennent le temps de rencontrer les « méchants » pour faire un tour d’horizon des vrais différents et des champs de dialogue possible.

                                            C’est frappant dans l’interview du type qui fait la régie de Dieudo. Il dit, au café de la gare (?) on m’avait appris a ne pas serrer la main des gens qui ne pensaient pas comme nous, aujourd’hui, je reste anarchiste, je déteste les idées de Le Pen, mais je comprend que c’est quand même un humain.


                                            • Hijack Hijack 1er février 2014 01:16

                                              Eric,

                                              .
                                              Dire que Soral est antisémite, c’est ne pas l’avoir compris. Il faudrait s’enlever les œillères et penser librement, en oubliant tout ce qui se dit sur ce sujet. 

                                            • Hijack Hijack 1er février 2014 19:24

                                              Groumffff,
                                              .
                                              L’équation est simple : s’ils n’arrêtent pas de diaboliser ceux à qui ils refusent le droit médiatique à la parole, c’est qu’ils se donnent tort d’avance et que les racistes ce sont bien nos médias, politiques et autres institutions.
                                              .
                                              Ils disent détenir la vérité, eh bien soit : qu’ils donnent la parole à ceux qu’on taxe de négationnistes(jusqu’ici, je ne connais pas bcp de négationnistes), de révisionnistes, de complotises et conspis, de racisme et d’antisémitisme (mais l’antisémitisme est une sous classe du racisme) ... ils sont ridicules dites-vous, eh bien ridiculisez en direct et en public, ce dernier jugera, confrontez vos idées et nous verrons. Amenez vos spécialistes en tous genres et laissez-leur la possibilité de vous prouver le contraire et si vos arguments sont vérifiables par tous, ceux que vous accusez vous remercieront de leur donner la possibilité de vivre enfin en paix, abandonneront tous leus travaux et idées constestées ... bref, il n’y aurait plus de négationnistes, de révisionnistes, de complotises et conspis, de racisme et d’antisémitisme , il n’en tient qu’à vous ... mais ... c’est pas demain la veille !


                                            • smilodon smilodon 2 février 2014 20:32

                                              Le « dialogue » ne serait-il pas la meilleure preuve de « démocratie » si on voulait, à la vue et au sus de tous tuer Soral, Dieudonné ou les autres ???... Pourquoi ne les voit-on jamais à la « télé officielle » ???!... Qui a peur de ces gens ???.. Les télespectateurs ???...J’suis pas sûr !... Aucune chaine n’ose inviter ces « parias » !..Pourquoi ??? Ils pourraient dire des choses qu’on ne doit pas entendre ???!!.. C’est quoi le problème ??.. S’ils sont si nuls ???.. N’imlprte lequel de nos « présentateurs TV n’en feraient qu’une bouchée !!.. Non !!.. Il est où le problème ???. Le téléspectateur est trop con ???!.... Pourquoi on ne les entend jamais s’exprimer, eux, les bannis de la société télévisée ???!!... On ne voit que VALLS, que PUJADAS, que DE CAUNES et que tous les autres »autorisés« et »obligatoires" !... Pourqoui pas EUX ??!! SORAL, DIEUDONNE ??.. Pourquoi sont-ils interdits de télé ????... Expliquez-moi !... Dans une république qui se veut libre, égalitaire, fraternelle ???...POURQUOI ???!!..... Adishatz.


                                            • Hijack Hijack 1er février 2014 00:29

                                              Merci l’auteur !

                                              .
                                              Excellent article, plaisant à lire ...
                                              Tout y est dit- Description de la situation avec talent et belle plume. De Dieudo à Soral en passant par Farida Belghoul ... les nouveaux Pieds Nickelés déjà dans l’histoire ! 


                                              • bernard29 bernard29 1er février 2014 00:55

                                                une petite vidéo, la dernière de Dieudonné : spéciale dédicace à Morice qui aime la chansonnette. ( à la fin de la vidéo.)

                                                http://www.youtube.com/user/iamdieudobis


                                                • Hijack Hijack 1er février 2014 01:14

                                                  Dieudo, on en parle ici !

                                                  .
                                                  Et Morice qui traite tout le monde d’être d’extrême droite ... faudrait qu’il nous explique dans quel bord politique il placerait le gouvernement israélien de Netanyahu (et c’est évident, même Jean Marie Lepen à côté serait classé à l’extrême gauche) ... lui qui sans le dire, ne fait que défendre l’état sioniste et sa politique et, jamais les juifs ... 

                                                • Hijack Hijack 1er février 2014 01:29

                                                  Au titre : « Cette France B.B.B qui terrorise la France », il serait intéressant d’écouter Mérée Drante, dans cette fameuse interprétation ... où il est question de la République troublée par le rire ! 

                                                  .
                                                  Dans le Zenith de Nantes

                                                  Gwenn Ti-Krampouezh, la célèbre chanteuse Bretonne, remet au goût du jour un air traditionnel pour parler de l’affaire Dieudonné au Zénith de Nantes...

                                                   Par la terrible Mérée Drante...


                                                  • Hijack Hijack 1er février 2014 01:36

                                                    Rectification post ci-dessus, au sujet de la République troublée, ci-dessous couplet en question :

                                                    .

                                                     ♪♫♪♫

                                                    L’ordre public en France

                                                    Lan di dou di lan di dou lan lan di lan di dou di dou lan

                                                    L’ordre public en France

                                                    Par le Rire est troublé

                                                    Par le Rire est troublé

                                                     ♪♫♪♫


                                                  • Abraxas Abraxas 1er février 2014 02:21

                                                    Merci pour cet article qui rejoint parfaitement le mien (la quenelle, petite histoire d’un grand mensonge politico-médiatique). Ça me conforte dans l’idée que la réalité n’est pas si difficile à comprendre si on la regarde en face, les yeux grands ouverts, et qu’on accepte de laisser mourir nos illusions. Voici le lien si çà vous intéresse http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-quenelle-petite-histoire-d-un-146930. Je suis impatient de lire le prochain. Vous avez déjà une idée ?


                                                    • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 08:11

                                                      Bonjour Abraxas,

                                                      Merci pour le lien vers votre article, j’étais passé à côté. Intéressant et pertinent. Le travail de « genèse médiatique » a quelque chose d’hilarant quand on met bout à bout les déclarations des journalistes. Il aurait aussi un côté inquiétant si je n’étais pas d’ores et déjà totalement convaincu de leur incompétence crasse.

                                                      Quant à un prochain article... non, pas trop d’idées pour l’instant. Mais l’inspiration, c’est comme les emmerdes, ça vous tombe dessus sans prévenir ;).

                                                      Au plaisir de vous relire également.


                                                    • Mr Mimose Mr Mimose 1er février 2014 07:11

                                                      Bravo, article très intéressant, ça nous change des conneries de Momo !



                                                      • zygzornifle zygzornifle 1er février 2014 09:37

                                                        Les politiques UMPS ont semé le grain de la révolte, maintenant il faut le ramasser ....


                                                        • stamp stamp 1er février 2014 10:26

                                                          La seule chose à mettre à l’actif de François Hollande et de ses « seconds couteaux » c’est d’avoir « tombé le masque » d’une gauche qui défendrait les plus modestes et les intérêts de la France et des Français...

                                                          Au lieu de cela, nous découvrons chaque jour un pouvoir sectaire, manipulateur (mariage pour tous, dieudonné transformé en « al capone », théorie du genre...) et très actif quand il s’agit de défendre la vision de certains lobbies, vision qui devient, de facto, la pensée unique légalement admise ou tolérée par l’état et les médias.

                                                          Personnellement j’ai souvent voté PS, mais là c’est clair, je suis définitivement vacciné contre le socialisme, pas besoin de rappel de vaccination (merci Hollande)...

                                                          J’espère que le PS n’existera plus au lendemain des européennes et que les parlementaires PS à l’assemblée auront la dignité de faire entendre un peu plus leurs voix en votant une motion de censure pour dégager ce gouvernement...


                                                          • GaiaLayu 1er février 2014 10:39

                                                            Ah mais en fait je comprends. Quand on ne trouve nul mention de la thorie dont vous parlez dans le programme ABCD de l’égalité et que le gouvernement dit qu’il ne s’agit pas de ce dont la rumeur parle c’est simplement que le gouvernement veut cacher la realité de son projet machiavélique.


                                                            Je viens de comprendre le principe des intervenants de ce site. Désolé de vous avoir dérangé. 

                                                            • le moine du côté obscur 1er février 2014 11:01

                                                               Normal que cette « alliance » (appelons la ainsi) terrorise les gauchistes car elle leur échappe. Ils ne peuvent diaboliser efficacement Soral puisqu’il s’acoquine avec des noirs, des arabes, des métis etc... Alors dans bien des cas on dit que Soral est le cerveau de ces « écervelés » pas caucasiens ! Comme si les non caucasiens n’étaient pas assez futés pour comprendre que les socialomenteurs ne défendaient pas leurs intérêts. En prenant une posture raciste et insultante les abrutis socialistes et affiliés montrent leur vrai visage. Telle est la victoire du duo Dieudonné et Soral. Et ça ne va pas s’arrêter là n’en doutons point. Eux qui prônaient une France black-blanc-beur aux ordres avec des personnes comme Taubira ou Malek Bouti, les voilà face à des noirs et des arabes indépendants d’esprit et capables de tenir des raisonnements percutants sans diaboliser le français de base. Cela est de nature à apaiser les relations que les socialistes voudraient tendues entre les français dits de souche et les français dits de branche. Une France avec tous ses enfants unis et prêts à défendre les intérêts du peuple français, voilà la terreur absolu des socialistes.


                                                              • El Old Fritz El Old Fritz 1er février 2014 14:58


                                                                Tout à fait d’accord avec les commentaires convergents du Moine et de Xavier. L’Union Sacrée (qui passe du reste, m’est avis, aussi par une Union de la Foi -ce qui suppose que les français « de souche » retrouvent leurs racines chrétiennes et abjurent une certaine « Modernité ») du peuple de France qui se réalise sous nos yeux, grâce à des gens comme Dieudonné, Soral et Mme Belghoul -mais on pourrait en citer bien d’autres- explique les délires en roue libre des politiques et des médias depuis plusieurs semaines. Gageons que cela ne va pas s’arranger à l’avenir, puisque le seul moyen pour le système d’esquiver l’averse sera de plonger toujours plus profondément dans les eaux turbides de ses mensonges.

                                                                Cordialement.


                                                              • zygzornifle zygzornifle 1er février 2014 11:17

                                                                Hollande est un grand dictateur .....


                                                                • paulau 1er février 2014 18:18

                                                                  A l’auteur :


                                                                  Bon article , sur l’antiracisme on peut lire aussi :


                                                                  • smilodon smilodon 1er février 2014 21:42

                                                                    Personne ne comprend rien (ni ne peut comprendre quoi que ce soit) à cet « imbroglio » !... Des cathos et des musulmans « fervents », ensemble, contre un « idéal » différent !... Incroyable !.. La France, le gouvernement « socialiste » aura réussi l’ultime !.. Faire défiler sous une même bannière, les religions les plus « ferventes », même si absolument opposées !.. Ca c’est beau !.... Rien ne justifie ces « manifs » !.. Que dalle !.. Nos élites sont idiotes, certes !.. Mais pas « méchantes » !.. Elles se seront mal fait comprendre !... Si j’avais un môme en âge de « maternelle » en 2014, c’est pas lui qui me ferai peur !.. C’est eux !.. Tant ils sont à côté de la plaque !.... Les idées ne sont pas mauvaises !.. L’égalité entre garçon et fille, j’adhère !... Mai bordel, apprenons-leur à transformer leurs idées en mots !.. Ils ne savent pas parler !.. Pas « dialoguer » !.. Et pour des « mecs » de gauche !.. La honte !...Adishatz... Ils sont pas méchants nos « élus »...Non !.. Juste bêtes !.. Stupides, idiots, abrutis, etc... Adishatz.


                                                                    • zion_train zion_train 1er février 2014 21:50

                                                                      cest du conspira SIONISME


                                                                      Un coup des Juifs
                                                                      Toujours eux

                                                                      Zyva
                                                                      la ke nelle


                                                                      • lisca lisca 1er février 2014 21:56

                                                                        Excellent article brillamment écrit !

                                                                        Très optimiste.
                                                                        Signaler aussi parmi les personnalités courageuses : madame Béatrice Bourges, actuellement en période de jeûne (depuis quatre jours, elle n’a rien mangé) avec une amie jeûnant elle aussi devant l’Assemblée Nationale. 
                                                                        Elle veut obtenir que les députés prennent en considération un certain article de loi qui autorise à destituer le président si celui-ci s’est montré incapable de diriger le pays.
                                                                        Elle arrêtera de jeûner quand elle aura obtenu une réponse.
                                                                        On peut aller la voir, sur son banc en journée pour l’encourager, sur la place Edouard Herriot.
                                                                        Le travail de Béatrice Bourges et de ses amis a longuement préparé celui de madame Belghoul qui s’appuie sur l’effort acharné et le dévouement préalables à son action de catholiques convaincus, militant de longue date pour les droits de l’enfant, y compris à naître.

                                                                        • jaja jaja 1er février 2014 22:03

                                                                          Plusieurs dizaines de milliers de manifestants pour le droit à l’avortement ce jour en France... C’est une bonne chose de commencer à ne plus laisser la rue aux fascistes...
                                                                          « Il est donc établi, avec Farida Belghoul et Christina Salgueul, que la connerie, la méchanceté, l’intolérance, et l’obscurantisme, sont autant partagés par les intégristes musulmans que catholiques. Ils se foutront sur la gueule, mais pas avant d’avoir écrasé la Démocratie. » (si on les laissait faire)...


                                                                        • jaja jaja 1er février 2014 22:09

                                                                          J’ai été très heureux d’y participer à Paris...même si ce soir sur A2 on n’avait droit qu’à un petit reportage alors que la manifestation des fascistes de demain prenait le double de temps d’antenne pour bien mobiliser ces raclures !


                                                                        • logan 2 février 2014 12:21

                                                                          La république a toujours combattu et se doit de toujours combattre l’extrême droite anti républicaine. Vous fantasmez totalement si vous croyez que les petits fachos tels que vous nous terrorisent. On sait ce que vous valez. Mais on sait aussi qu’il ne faut pas vous laisser faire. La république et la démocratie restent à construire, et ce qui a déjà été construit sera toujours fragile, leur défense est un combat de chaque instant.
                                                                          Le délire du complot judéo maçonique revient régulièrement, il se nourrit des crises sociales et économiques.


                                                                          • Werner Laferier Werner Laferier 2 février 2014 12:42

                                                                            L’extrémisme est présent et revendiqué en France, ces gens appellent au meurtre les membres du gouvernement démocratique en France, ces gens appellent à renverser nos systèmes républicains et européen, ces gens se revendiquent le plus souvent d’extrême-droite.
                                                                            Nous avons un condensé des pires idéologies totalitaires, n’oublions pas les cocos rouges qui espèrent le stalinisme en Europe, nous avons en France un début de pacte Germano-Sovietique contre la démocratie.
                                                                            Les représentants des gouvernements démocratique doivent permettre l’utilisation de drones sur leurs territoires afin d’abattre ces menaces extrémiste, on ne peut prendre le risque d’une nouvelle guerre mondiale.
                                                                            La garde nationale française doit être dans les rues et déployer ces armes pour défendre les institutions de la république.
                                                                            Une aide technique des autres états européens à la France et la Grèce doit être mis en place le plus rapidement possible.
                                                                            Un plus grand contrôle d’internet doit être effectué, la NSA le fera pour le moteur de recherche google, que les français le fassent pour les moteurs de recherche français.

                                                                            http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CE8QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.robert-schuman.eu%2Ffr%2Fquestions-d-europe%2F0177-l-union-europeenne-face-aux-defis-de-l-extremisme-identitaire&ei=Oy7uUoK-OOOO0AXr4oDYAg&usg=AFQjCNFj9MNsUN3l7B4dQScsJmFuePZ5Tw&bvm=bv.60444564,d.d2k


                                                                            • agent orange agent orange 2 février 2014 18:23

                                                                              Werner
                                                                              C’est un compte rendu de la dernière réunion des sages à Tel Aviv ou vous usez de psychotropes ? Si c’est le cas, ça doit être de la bonne. C’est qui votre dealer ?


                                                                            • agent orange agent orange 2 février 2014 18:02

                                                                              Namaskara, O Grand Guru

                                                                              Je comprends pourquoi maintenant ce procès en sorcellerie contre Dieudo.
                                                                              Réunir des blacks, des blancs et des beurs ensemble pour les faire rire avec les mêmes blagues et les faire chanter La Marseillaise au lieu qu’ils s’entretuent...
                                                                              Oui Dieudo est un grand sorcier.

                                                                              En complément de cette excellente analyse, celle de Saker (qui a tout pigé), dans laquelle il explique aux non francophones ce vent de révolte français dont le souffle pourrait dépasser nos frontières et se transformer en un cyclone global.

                                                                              State repression in France only makes the Resistance grow stronger

                                                                              • smilodon smilodon 2 février 2014 19:53

                                                                                A force de vouloir mélanger tout le monde avec n’importe qui !... Voilà le résultat !... Des manifs où tout le monde se mélange avec n’importe qui !.... C’est pas de cette « france-là » dont on rêvait ????.... Ben arrêtons de rêver !... On l’a !.... La faute à qui ???.. A ceux qui auront voulu mélanger les uns d’ici et les autres de là-bas ?... Ou à ceux d’ici mélangés à ceux qui arrivent de las-bas ???... Lesquels ont décidé pour les uns et les autres ??.. Ceux d’ici, ceux de là-bas, où ceux d’ici et de là-bas qui décident pour les autres ??... A votre avis ???!... C’est la « nouvelle france » !..La vôtre, messieurs et mesdames les décideurs et décideuses !...Ca fait plus de 30 ans que vous l’appelez de vos voeux, cette « nouvelle france » !.. Ben elle est là, sous vos yeux !... Ca mord ??... Be tant pis pour vous !...Dites merci à Mitterrand et chirac !... Assumez !.. L’heure de payer aurait-elle sonné ???... Peut-être !..... Alors payez !.... Adishatz.


                                                                                • franc 2 février 2014 20:58

                                                                                  Remarquable intervention de Gaialayu pour démonter les sophismes de l’auteur , j’y ajoute le sophisme de l’auteur concernant l’islam comme 

                                                                                  L’auteur voudrait réduire et circonscrire les maux que répand l’islam à la seule branche wahhabite et sauver le reste de l’islam qui ne serait qu’une religion comme une autre , une « religion de paix , d’amour et de tolérance » de tout temps sauf au début du 20è siècle avec l’arrivée du wahhabisme en Arabie Saoudite .

                                                                                  C’est nier que les cinq principales écoles de l’islam contemporain sont d’accord avec le dogme fondamental hanbalite du Coran Incréé ,et de plus d’essence coraniste omarien ,c’est à dire une religion du Livre ,le coran ,institué par le calife Omar (le 2è),celui-là m^me qui a trahi d’abord les siens d e la tribu des Kouracheite polythéiste pour se rallier au futur vainqueur sentant le vent tourner , Mahomet,puis a éliminé celui-ci pour prendre sa place ,et la famille de Mahomet (Ali,Hussein )et m^me tué la fille Mahomet qui s’est violemment révoltée quelques mois après la mort de son père .

                                                                                  Or le wahhabisme n’est que la transposition du hanbalisme enArabie Saoudite ,et donc que les maux du wahhabisme ne commence pas au début du 20 è siècle mais au début du 9 à siècle ,après la chute du moutazilisme qui a été l’ école qui a institué le dogme théologique du coran créé ,les moutazilites étaient des musulmans rationalistes tels les califes philosophes Al Mamoun ,et Al mansour qui a crré le Siècle d’Or de Ble 8 è sicle et le 9 è sicècle ;cette école islamique rationaliste du moutazilisme n’existe plus depuis le début du 9 è siècle remplacé depuis par le hanbalisme .

                                                                                  L’islam tout entier et non pas seulement le wahhabisme , contrairement à ce que dit l’auteur ,est une religion du Livre ,le coranisme omarien et ressemble donc au néoprotestanisme qui est aussi une religion du livre ,le biblisme ou évangélisme.

                                                                                   

                                                                                  l’Eglise Catholique condamne toute religiondu livre , coranisme ,bliblisme ,m^me évangélisme ,ou autre livrisme ,comme une hérésie idolâtre et une perversion religieuse ,ainsi que par ailleur le fidéisme c’est à dire la foi sans la raison et les eouvres

                                                                                  Il est à noter aussi que les Pères fondateurs du chiisme (Ali,Hussein ) est aussi contre la religion du livre de Omar ,le coran institué par Omar et Othman puisqu’ils ont fait la guerre à ceux-ci et insitituté une nouvelle théologie de l’Imam Caché qui viendra à la fin des temps rétablir le Vrai Coran ,celui d’Omar et d’Othman étant le Faux Coran .

                                                                                   

                                                                                   


                                                                                  • franc 2 février 2014 21:48

                                                                                    mettre les trois pieds nickelés de la contestation ou de la « subversion » ,Dieudonné ,Soral ,Belghoul , sur le m^me pied d’égalité n’est pas très correct à mon avis .Soral est quand m^me au dessus des deux autres qui sont des zozos pas très sérieux .

                                                                                     Farida Belghoul par exemple dit qu’on va enseigner aux enfants qu’il faut couper le zizi des graçons pour qu’ils deviennent des filles (elle n’ose pas prononcer le mot pénis ou zizi explicitement mais fait le geste qui correspond ), c’est du n’importe quoi ,est-ce sérieux ,n’est-ce pas là un mensonge .

                                                                                    Il est vrai que l’expression « théorie du genre » est abusive ,mais en admettant m^me l’expression ,il y a différente forme de « théorie » du genre ou étude de genre ;Il ya celle complètement folle des féministes hystériques qui nie toute différence biologique entre mâle et femelle et assimile les deux dans un m^me genre ,mais il ya une autre, plus rationnelle et expérimentale ,qui reconnait la différence entre homme-m^le et homme-femelle (femme) mais néanmoins reconnait aussi (comme Freud) que dans chaque mâle ou dans chaque femelle il ya des caractères masculins et des caractères féminins à des dégrés variables suivant les individus ,et que c’est une certaine forme de société ou éducation sociale qui assimile le m^le à exclusivement aux cractères masculins et la femelle à exclusivement aux cractères féminin.

                                                                                    Autrement dit la fausse ou mauvaise « théorie » du genre confond le principe mâle-femelle avec le principe masculin-féminin ,la vraie ou la bonne « théorie » du genre différencie le principe-ma^le-femelle du principe masculin-féminin ;Chez tout être humain , m^le ou femelle,il existe des cractères féminins et des caractères masculins ,sion d’alleirs cela ne serait pas viable ,un humain n’yant que des caractères masculins serait un monstre ,et un humain n’yant que des caractères féminins ne serait pas viable car serait sans force ,en présuppssant que la force est un caractère masculin.

                                                                                    D’autre part le principe male-femelle de l’être humain ne serait pas éternel mais est contingent et d’ordre historique au niveau du développement de la nature humaine corespondant à sa nature animale de mamifère ,mais l’homme peut évoluer et progresser en dépassant ou s’élevant audessus desa nature animale de mamifère .L’homme est d’une autre essence que l’animal ,il est d’essence surnaturelle et peut échapper aux déterminisme biologiques dévolus aux animaux ;Le principe masculin-féminin est d’ordre transcendantal et éternel au dessus de la contingence l’histoire humaine


                                                                                    • dodiese 3 février 2014 21:47

                                                                                      Ça se tient (yin yang c’était plus court smiley ) et ça a sûrement sa place dans un cursus de philo ou de sociologie, mais pas dans les crèches et les grandes sections de maternelle, le problème ici n’étant pas ce que l’on dit mais où on le dit et à qui (et accessoirement dans quel but).
                                                                                      Cordialement.


                                                                                    • dodiese 3 février 2014 21:15

                                                                                      Article très bien écrit, documenté et cohérent.
                                                                                      Je me suis régalé à le lire.

                                                                                      Je n’étais pas venu sur agoravox depuis 2 ans car, à l’époque, ce genre d’article aurait été censuré (je sais, j’ai essayé). Cela me rassure que ce Média (re)devienne enfin un vecteur d’échange, de dialogue et de libre expression.
                                                                                      En outre, et c’est révélateur, la plupart des commentaires, qu’ils soient pour ou contre, sont également d’un bon niveau, une chose en entraînant une autre. 

                                                                                      Bien sûr il y a des exceptions et je suis admiratif de l’infinie patience dont vous faites preuve en répondant, de façon argumentée, à de pauvres hères (un en particulier) qui, voyant leur paradigme simpliste s’effondrer de toutes parts, paniquent et refusent obstinément de voir la vérité en face. C’est marrant cinq minutes de les voir s’empêtrer dans leurs contradictions, mais cela finit par devenir triste.

                                                                                      Il ne s’agit même pas de mauvaise foi ; c’est juste un réflexe de survie pavlovien pour éviter de sombrer dans la folie qui les guette suite à la perte brutale de toutes leurs certitudes. Quand ça ressemble à une saucisse, que ça a la couleur d’une saucisse, l’odeur d’une saucisse et le goût d’une saucisse, il y a de fortes chances pour que cela soit une saucisse ; saucisse qu’ils refusent de voir mais qu’ils se prennent dans le fondement sans le minimum de matière grasse nécessaire à lubrifier la chose.

                                                                                      Quand ça a la forme, le goût, l’odeur et la couleur du Gender, on a beau l’appeler différemment, il y a de fortes chances que ce soit du Gender et tout le monde n’apprécie pas de se faire introduire contre son gré des objets contondants (fussent-ils conceptuels) dans l’orifice anal, chose qui arrive d’autant plus facilement quand on adopte la position de l’autruche la tête dans le sable et les fesses en l’air au mépris du sacro-saint « principe de précaution ».

                                                                                      Il est d’ailleurs amusant de constater que le pourcentage de ceux qui n’aiment pas votre prose, se rapproche de ce celui de ceux qui font confiance à Hollande (même si dans ceux qui approuvent se trouvent également, en proportion au moins égale, leurs alter egos qui donnent la bonne heure par hasard comme une horloge arrêtée le fait deux fois par jour, mais prêts à revoter Sarkozy au prochain coup de balancier).

                                                                                      Il est vrai que sortant de ce monde en noir et blanc vendu par les médias, si confortable tant qu’on peut encore retirer des sous au distributeur, où les méchants ont un étiquette et un œil en moins pour bien qu’on les reconnaisse, on a du mal à comprendre la relation entre un « ennemi de la république » qui n’a jamais été aux affaires et le chaos ambiant qui est bien, pourtant, de la faute de quelqu’un.

                                                                                      De même quand on réalise qu’il existe des musulmans instruits et ouverts au dialogue quand ces mêmes médias n’ont braqué leurs caméras que sur les racailles, les djihadistes et les femmes voilées. Il ne manquait plus qu’un nazi noir pour compléter le tableau des absurdités et des faux ennemis désignés par les vrais. A cœur vaillant rien d’impossible, ils n’ont pas eu honte, ils l’ont fait. 

                                                                                      Ça craque de partout et la réalité (chômage, violence) va se charger de rattraper les trépanés médiatiques qui continuent à danser sur le pont du Titanic. 

                                                                                      Les gens commencent à réaliser que si clivage il y a, il est entre ceux qui s’en foutent plein les fouilles (de toutes races, couleurs politiques, sexes et religions) et les autres. Ils commencent à comprendre qu’ils ne sont pas si différents et se mettent à chanter la Marseillaise ensemble redécouvrant voire réinventant ce que signifie « la nation » et la force qu’elle confère à ses enfants.

                                                                                      Il ne s’agit pas, bien évidemment non plus, de béatifier Soral, Dieudonné, Belghoul (et d’autres) lesquels en dignes représentants de l’espèce humaine ne sont sûrement pas parfaits, mais quoi que les fouilleurs de m... arriveront à trouver ou leur attribuer, à tort ou à raison, cela n’enlèvera rien à ce qu’ils ont réalisé (au prix de procès, d’agressions, contrôles fiscaux, censure...) et qui est absolument admirable.

                                                                                      Merci, donc pour cet article qui, s’il ne convaincra pas ceux qui ne veulent pas être convaincus (qu’il amènera peut-être à se poser des questions) éclairera les autres.
                                                                                      Bien à vous.


                                                                                      • GaiaLayu. 4 février 2014 08:27

                                                                                        Mais oui mon p’tit dodiese. Je ne doute pas que vous ne savez pas ce qu’est une conversation et un argument et que vous avez toujours raison sans jamais lire les contradictions. 

                                                                                        Mais j’ai une question (pas plus car je sais que sinon vous ne lirez pas) :

                                                                                        Comment vous faites pour être militant au FN et arriver a vouloir faire croire que ce parti voudrait prendre la défense des musulmans ?

                                                                                        Vous êtes totalement perdu idéologiquement ou c’est par plaisir de tromper ceux qui vous croient ?



                                                                                      • El Old Fritz El Old Fritz 4 février 2014 13:13

                                                                                        Merci Dodiese pour votre commentaire si élogieux et drôle.

                                                                                        Effectivement la « Fistinièrisation » des esprits fait pas mal de victimes en France, et certains préfèrent se réfugier dans un confort intellectuel plutôt que d’affronter des réalités dérangeantes concernant les élites qui gouvernent ce pays. Remarque qui vaut d’ailleurs pour ces histoires de Gender comme pour la véritable allégeance desdites élites (brillamment démontrées, notamment par François Asselineau : si on diffusait ses conférences au collège et au lycée, l’école retrouverait une autre gueule... mais pas la peine de rêver). Certains sujets ne peuvent être abordés sans vous catapulter dans la catégorie des complotistes.

                                                                                        Seulement voilà, cette affaire des JRE révèle au grand jour le complot du monde politico-médiatique. Leurs mensonges, volte-faces et contradictions ne peuvent aller qu’en se renforçant, à l’image de tout ceux qui prétendent que l’ABCD de l’égalité et autres instruments de lutte contre les « stéréotypes sexués » ne relèvent pas d’une application des principes mêmes du Gender. Suivez mon regard...

                                                                                        S’agissant du FN, ma vision est simple : le FN doit choisir entre 1) continuer à cogner systématiquement sur les musulmans pour truster un créneau laïcard (déjà surpeuplé, du reste) qui ne lui rapportera strictement rien, ni politiquement, ni idéologiquement, ni bien sûr électoralement ; soit 2) devenir le parti qui brandira le bouclier de la Foi (ou des Fois) bafouées dans ce pays.

                                                                                        Amicalement.


                                                                                      • dodiese 3 février 2014 22:06

                                                                                        Je suis d’accord sur « La république et la démocratie restent à construire » donc demandez-vous ce que vous défendez qui n’est, selon vos propres dires, ni la République, ni la démocratie... car que je sache, le chômage, l’insécurité, la pollution, les cancers et Fukushima ce n’est pas la faute à Le Pen.

                                                                                        A part ça « On sait que... » « on se doit de... » Votre vie doit être intéressante.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès